von BENTO PRADO JR.*
Kommentar zum Buch von Daniel Kupermann
Es mangelt nicht an Witzen über die Psychoanalyse, sowohl als Praxis als auch als Theorie. Sogar diejenigen inneren Ursprungs, authentisch Freudianisch. Oder das kann man so interpretieren. So können wir zum Beispiel nicht ohne Gelächter den Satz lesen, in dem Freud fast dramatisch behauptet, er wisse nicht, „was Frauen wollen“ …
Nach all der Metapsychologie? Ein Rätsel, das nicht einmal Lacans außergewöhnliche intellektuelle Gymnastik, eine seiner subtilsten und kompliziertesten Leistungen, vollständig lösen konnte. Wir werden zumindest vorerst, wenn nicht für immer, unruhig und unentschlossen bleiben ...
Em Es wäre tragisch... wenn es nicht komisch wäreGenauer gesagt finden wir in der Psychoanalyse eine interne und reiche Reflexion über die Artikulation zwischen dem Tragischen und dem Komischen. Erwarten Sie, lieber Leser, beim Durchblättern dieser Seiten nicht, eine Art Anthologie mit Witzen zu finden ... Obwohl diese nicht fehlen dürfen (wie sie in keinem seriösen Buch vorkommen dürfen).
Das Komische und das Tragische artikulieren sich in der Psychoanalyse wie die Gesichter (oder das einzige Gesicht) eines Möbius-Rings. Könnte es anders sein? In Erinnerung an Erich Auerbach [1892-1957] trennte die griechische Literatur zwei literarische Genres als Spiegel von Charakteren aus unterschiedlichen sozialen Schichten (Könige und Helden auf der einen Seite, bescheidene Menschen auf der anderen Seite). Wie könnte die Psychoanalyse klassische und moderne Tragödien nutzen (Ödipus e Weiler), den vulgären und modernen Menschen zu verstehen, ohne in Verwirrung zu geraten?
Es gibt Philosophiehistoriker und Philologen (wie den hervorragenden Jean-Pierre Vernant), die diesen Kurzschluss zwischen der klassischen Vergangenheit und unserer Gegenwart als die Auswirkung eines Anachronismus kritisieren, der das theoretische Unterfangen der Metapsychologie, wenn nicht sogar die therapeutische Initiative gefährden würde der Psychoanalyse.
Aber zwingt uns unsere moderne Welt nicht in einen solchen Kurzschluss? Sind wir in dieser Welt des „negativen“ Individualismus nicht alle tragikomische Könige, die dazu verurteilt sind, „Unsinn”?. Erkennen wir: Es gibt hervorragende Anachronismen, denn die Philologie hat uns gelehrt (zum Beispiel mit Pierre Hadot), dass es äußerst produktive Fehler gibt. Es ist anzumerken, dass diese gesellschaftlichen Veränderungen, die wir erleben, uns vor ein neues Problem stellen: die Diskreditierung einer Therapie, als ob sie ursprünglich mythologisch und wirkungslos wäre und durch einfache Pharmakologie (dieses Element des neuen „wirtschaftlich-militärisch-pharmazeutischen“) ersetzt werden könnte komplex“).
Natürlich wollen wir die positive Wirkung einer Chemotherapie nicht leugnen, das wäre dumm. Doch wie kann eine solche Praxis und ihre Wirksamkeit außerhalb der klinischen, interpretativen und quasi-dialogischen Begegnung verstanden werden?
An guten Witzen würde es sicherlich nicht mangeln. Wie die Geschichte des Patienten, der von einer tiefen ontologisch-metaphysischen Depression heimgesucht wird und mit einem Medikament geheilt wird, das es ihm ermöglicht, das gewünschte Ziel zu erreichen.Apathie“ (zumindest bei Epikur die Abwesenheit von Leiden). Entweder tatsächlich völlige Apathie oder das griechische Gegenstück zu „Idiotie” (das Verschließen des Individuums in sich selbst, außerhalb des „Sozius" Es ist von "cosmo“). In diesem Fall wäre der Patient im modernen Sinne ein Vollidiot geworden, wie Präsident George W. Bush.
Die Anspielung auf Foucaults Unterfangen in seiner Archäologie der „Sorge um sich selbst“ wäre hier nicht unverschämt.
Welche Kritik auch immer diese Initiative verdient, sie skizziert zumindest eine Geschichte des Selbst, die immer ignoriert wurde und über historische Distanzen hinweg eine reflektierte Annäherung an Subjekttherapien (nicht Körpertherapien) ermöglicht. Und wären Humor oder Ironie (die definitiv nicht zusammenpassen) nicht ein ständiger Bestandteil dieser Geschichte? Lassen wir die romantische Ironie der deutschen Romantik und ihres Schicksals im philosophischen Idealismus außer Acht, die uns zu weit führen würde. Beschränken wir uns darauf, über das heutige Schicksal der Idee des Selbstseins nachzudenken und darüber, wie sie eine neue Perspektive auf Theorie und Praxis mit sich bringt. Das neue "Ich finde„impliziert ein“De mecum rideo: Summe“. Aber ich lache und weine auch über die heutige Welt.
Nur Witze reichen nicht aus, um sich dem zu stellen.Gezeiten und Menge„der Entfremdung. Seit der Entstehung der griechischen Philosophie wurde das rationale Wissen durch eine „Medizin der Seele“ ergänzt.
Und Philosophen waren durch und durch auch Therapeuten Logos. Philosophie war im Wesentlichen ein Weg, sich selbst zu verstehen und das eigene Leben im Sinne des Wohlergehens oder der Gesundheit der Seele zu verändern. Mit einem Wort: „Das Leben verändern“, angesichts der wachsenden Schwierigkeit, „die Welt zu verändern“. Die Philosophie, die heute an Universitäten gelehrt wird, scheint diese lebenswichtige Wurzel, die die Psychoanalyse im Guten wie im Schlechten bewahrt hat, völlig verloren zu haben.
Der Leser wird von der Lektüre dieses Buches auf mehreren Ebenen profitieren. Zumindest in den drei Aussagen im Vorwort: (a) „Witz” und Humor; b) Die Stimmung auf der Couch; und c) Humor und Lachen außerhalb der Couch. Einige der besten Namen der Psychoanalyse (aus Brasilien und dem Ausland) entfalten so die verschiedenen Ebenen des „Witz“, das im Zentrum der analytischen Theorie und Praxis steht. Auf diese Weise wird die Verbindung zwischen Psychoanalyse und Humor vollständig dargestellt, um dem Leser eine bessere Veranschaulichung und Freude zu bereiten.
*Bento Prado Jr. (1937-2007) war Professor für Philosophie an der Bundesuniversität São Carlos. Autor, unter anderem von Irrtum, Illusion, Wahnsinn: Essays (Verlag 34).
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Folha de S. Paul, Notizbuch mehr!, am 11. Januar 2006.
Referenz
Daniel Kupermann. Es wäre tragisch... wenn es nicht komisch wäre. Rio de Janeiro, Brasilianische Zivilisation, 2005, 352 Seiten.
