von MARIANA LINS COSTA*
Auszüge aus der Einleitung zur kürzlich erschienenen Sammlung „Über Anarchismus, Sex und Ehe“ von Emma Goldman
Ehe und Eigentum: Frau als sexuelle Ware
Es ist kein Zufall, kein Geschmack, keine Neigung oder irgendein „Wutanfall“, dass in Emma Goldmans anarchistischer Herangehensweise an die Frage nach ihrem „Geschlecht“, wie sie es nennt, das Thema Ehe einen zentralen Platz einnimmt. Wenn man an Frauen denkt, muss man zwangsläufig auch an die Ehe denken – und seltsamerweise auch an die Mutterschaft. Allerdings gilt das Gleiche nicht für den Menschen. Wie die Geschichte des westlichen Denkens zu bezeugen scheint, außer vielleicht in den letzten Jahrzehnten, kommt man beim Nachdenken über Männer ohne an Ehe oder Vaterschaft zu denken.
Diese „Notwendigkeit“ der Beziehung zwischen den Themen Ehe und dem weiblichen Zustand ergibt sich jedoch nicht aus einer angeblichen intrinsischen Natur der Frau, aus einer angeblichen Reihe natürlicher „ehelicher Tugenden“, die aus der Gebärmutter stammen; Es liegt auch nicht an einer spirituellen Prädestination zur bedingungslosen Liebe, die ihr im Erfolgsfall die höchste Position der „Königin des Hauses“ einbringen würde. Für Goldman hat die Ehe nichts Natürliches, ebenso wenig Spirituelles, und was noch überraschender ist: Sie hat nichts mit Liebe gemein. Wenn das Nachdenken über das weibliche Geschlecht notwendigerweise auch das Nachdenken über die Ehe mit sich bringt, liegt das daran, dass die Ehe im Laufe der Jahrhunderte für Frauen das wichtigste, wenn nicht sogar das einzige Mittel war, um eine gewisse materielle Sicherheit zu erlangen, und zwar im besten Fall , wirtschaftlicher und sozialer Aufstieg.
Die Konsequenz einer solchen kaufmännischen „Einsetzbarkeit“ von Liebe und Körper ist tragisch, weil sie die Gesamtheit der Frauen umfasst und nicht spezifisch oder zufällig ist, wie man auf den ersten Blick vermuten könnte. Im Gegenteil: Über die Jahrhunderte hinweg praktiziert, betraf es immer mehr seinen „Geist“. Mit der Degradierung zum Zustand einer „Sexualware“ (deren erster und letzter Zweck darin bestehen würde, den Männern sexuelle Lust und/oder Fortpflanzung zu verschaffen) wird alles, was an einer Persönlichkeit als schön und erhaben gilt, wie Ehre, Intelligenz, Tiefe usw selbst wenn es nützlich ist, wird es bei Frauen zu einem bloßen Zufall eines im Wesentlichen „sexuellen“ Zustands; und daher eine Reihe von kontingenten Attributen, die daher entbehrlich sind; wenn nicht unerwünscht.
Siehe in diesem Sinne die in seinem Text „Ehe und Liebe“ (1910) enthaltene Diagnose: „Eine Frau braucht nichts über ihren Mann zu wissen, außer über sein Einkommen.“ Und was muss ein Mann über eine Frau wissen, außer ob sie ein attraktives Aussehen hat? Wir haben den theologischen Mythos, dass die Frau keine Seele habe, dass sie nur ein Anhängsel des Mannes sei, immer noch nicht überwunden.[I]
Um den Zustand der „sexuellen Ware“ zu klären, zu der Frauen degradiert wurden, weist Goldman darauf hin, dass im Laufe der Jahrhunderte die beiden bemerkenswertesten Eigenschaften von Frauen, bemerkenswerter, weil am verhandelbarsten, Jugend und körperliche Attraktivität waren – was möglich war oder sein könnte dürfen nicht von Vereinbarungen über Mitgift und Mitgift begleitet werden. Eine uralte Verhandlung (im Allgemeinen von Männern durchgeführt), die zur Folge hatte, dass Frauen kulturell auf diese Eigenschaften reduziert wurden. Und dies, wenn einerseits die Jugend und die körperliche Schönheit, die für ihn charakteristisch sind, von Natur aus zwangsläufig vergängliche Eigenschaften sind; und andererseits, wenn Jugendlichkeit, Gesundheit und sexuelles Aufblühen einer Frau genau die Eigenschaften sind, die in einem allgemein elenden und unglücklichen Leben dazu neigen, vorzeitig zu verkümmern.
Nun, aber warum sollte die Ehe als allgemeine Formel für ein elendes und unglückliches Leben entschlüsselt werden? Sollte es nicht umgekehrt sein? In diesem Punkt ist Goldman unerbittlich: Sie macht uns bewusst, dass mit der ununterbrochenen Zunahme der Kinderzahlen (eine natürliche Folge des damals geltenden gesetzlichen Verbots von Verhütungsmethoden)[Ii] die Zunahme der Hausarbeit, schlaflose Nächte und, nicht ganz so selten, Streit mit dem Ehemann sowie, bei der überwiegenden Mehrheit der Frauen, das zunehmend unzureichende wirtschaftliche Budget für ihren zahlreichen Nachwuchs; Das Leben in der Ehe würde im Allgemeinen dazu neigen, wirklich elend und unglücklich zu sein. Darüber hinaus ist es wichtig zu bedenken, dass zu Goldmans Zeiten der Frau (die durch das häusliche Gefängnis, das die Ehe ihr auferlegte, verzehrt wurde) praktisch alle Mittel verboten waren, um Unglück zu lindern, die die moderne Kultur bietet.
Wie die Anarchistin in ihrem Text „Ehe“ (1897) beschreibt: Der Mensch konnte „sein Unglück in Gesellschaft von Freunden für einen Moment vergessen“, er konnte „sich von der Politik absorbieren lassen oder seine Sorgen in einem Glas Bier ertränken“; aber die Frau, die durch tausend Verpflichtungen unaufhaltsam an das Haus gefesselt war, konnte sich keiner Ablenkung erfreuen; Spaß und individuelles Vergnügen wurden ihm von der öffentlichen Meinung verweigert.[Iii] Kurz gesagt, nur eine Frau, die in der Knechtschaft ihrer Familie und ihres Mannes blieb, galt als respektabel. Auch wenn die Scheidungsstatistik damals rasant anstieg, bedeutete der Scheidungsstatus eine zu große Belastung für Frauen und ihre Kinder – eine Belastung, die nur wenige wirtschaftlich tragen konnten. Nachdem Goldman uns ein solches Fresko des allgemeinen Eheunglücks präsentiert hat, zeichnet er dann den letzten und längsten Akt des elenden Schicksals einer Frau nach: den, dass es nicht lange dauert, bis sie körperlich und psychisch ruiniert ist.
Wie er in seinen Studien zur „Sexfrage“ zu belegen versucht, wurde der Zustand eines sexuellen Guts (nach dessen Parametern „die Frau“ „geformt“ wurde) im Laufe der Jahrhunderte durch die Verschleierung und Heiligung dieses Zustands gewährleistet raus durch Moral. In „Victims of Morality“ (1913) entlarvt der Anarchist äußerst direkt das Verständnis, dass Moral und Religion Institutionen im Dienste wirtschaftlicher und sozialer Unterdrückung sind; mit einem Wort: Institutionen im Dienste der Institution des Privateigentums.
Durch die Auferlegung einer bestimmten Moral durch religiöse Institutionen als einzig wahren Parameter des Verhaltens wurden die Mechanismen der Unterdrückung in Aberglauben gehüllt, was zur Folge hatte, dass dem, was Gewalt, Usurpation, Erstickung und Perversität ist, der Anschein von Heiligkeit, von Liebe verliehen wurde. Wirklich tabu. Die Ehe, Mutter und Vater dessen, was unter Familie zu verstehen ist, ist daher einer der wichtigsten Apparate, der Repression und Unterdrückung in vermeintlich bedingungslose Liebe umwandeln kann.
In Goldmans Analyse sind Ehe und Eigentum untrennbar miteinander verbunden, als wären sie zwei Seiten derselben Medaille. Es ist interessant festzustellen, dass sie einerseits die Institution der Ehe als Grundlage des Eigentums ansieht; Andererseits wird die eigentliche innere Struktur der Ehe durch die Struktur der Institution des Privateigentums erklärt. Wenn für die Frau ihrer Analyse zufolge die Ehe der „Job“ wäre par excellence;[IV] Für Männer würde die Ehe es ermöglichen, innerhalb der Familie die Dominanz auszuüben, die der Kapitalismus, die andere „paternalistische Institution“, über sie ausübt, wenn sie außer Haus arbeiten. Wie er in „Anarchy and the Question of Sex“ (1896) zusammenfasst: „Das System, das Frauen dazu zwingt, ihre Weiblichkeit und Unabhängigkeit an den besten Kandidaten zu verkaufen, ist ein Zweig desselben böswilligen Systems, das den wenigen das Recht gibt, sich an die Macht zu reißen.“ Reichtum. von vielen produziert“.[V] Oder noch dramatischer formuliert er es in „Victims of Morality“: „Auch wenn jeder weiß, dass Eigentum Diebstahl ist.“ „Dies stellt die gesammelten Anstrengungen von Millionen Menschen dar, die kein Eigentum haben“, „die Moral des Eigentums legt fest, dass diese Institution heilig ist.“ Wehe jedem, der es wagt, die Heiligkeit des Eigentums in Frage zu stellen oder dagegen zu sündigen!“[Vi] In einem Satz: Gegen die heilige Moral der Ehe zu sündigen bedeutet letzten Endes, gegen die noch heiligere Moral des Privateigentums zu sündigen.
Unabhängig von den Variationen der Institution der Ehe in den verschiedenen Klassen besteht der Nerv darin, dass diese Institution die Frau für unabsehbare Zeit und angeblich im besten Fall in ein sexuelles Gut verwandelt hat, das nur nach der Heirat rechtlich verletzt werden sollte. Damit verwandelte sich sein Ideal in dasselbe wie seine Schande. Ob innerhalb der Legalität und Heiligkeit der Ehe oder nicht, die zentrale Funktion der Frau, ihre Daseinsberechtigung, war ihrem „Geschlecht“ untergeordnet. Daher wiederholt der Anarchist bis zur Erschöpfung, dass der einzige Unterschied zwischen der Prostituierten und der verheirateten Frau darin besteht, dass die eine sich „als Privatsklavin auf Lebenszeit, für ein Haus oder einen Titel“ verkauft und die andere sie „so lange“ verkauft wie sie will“ („Ehe“).[Vii]
Denn wie er in seinem zu Lebzeiten unveröffentlichten Text „Ursachen und mögliche Heilung der Eifersucht“ (ca. 1912) diagnostiziert: „Wenn Geld, sozialer Status und Stellung die Kriterien der Liebe sind, stellt sich die Prostitution als unvermeidlich dar, auch wenn …“ es ist mit dem Mantel der Legitimität und Moral bedeckt.“[VIII] Aus dieser Perspektive ist die Ehe nichts anderes als eine von Kirche und Staat sanktionierte Form der Prostitution. Oder, wie er es in „The Traffic in Women“ (1910) ausdrückte: „Für die Moralisten besteht Prostitution nicht so sehr darin, dass die Frau ihren Körper verkauft, sondern im Gegenteil darin, dass sie ihren Körper außerhalb verkauft.“ Hochzeit".[Ix] Die Logik hier ist äußerst einfach: Der Kern der Prostitution ist derselbe wie der der Ehe – soziale, kulturelle und wirtschaftliche Ausbeutung durch sexuelle Ausbeutung.
Daher ist die Ehe für Goldman eine unumkehrbare Institution.
Prostitution: eine für die Institution der Ehe notwendige Institution
Goldman berücksichtigte in seinen Analysen die Unterschiede in den Bedingungen, unter denen die Ehe in der Mittel- und Oberschicht einerseits und in der Arbeiterklasse andererseits geschlossen wird. Ihr zufolge konnten junge Frauen aus der Arbeiterklasse ihre körperlichen Instinkte und damit auch ihre Liebe normaler ausdrücken. Die aus wirtschaftlichen Gründen motivierte frühe außerhäusliche Arbeit garantierte mehr oder weniger eine Routine mit Männern unterschiedlichen Alters, was es selbstverständlich machte, dass sich die betreffende junge Frau irgendwann endgültig der Hitze ergeben würde Leben. Ihre erste sexuelle Erfahrung. „Die jungen Männer und Frauen des Gemeinwesens sind nicht so unflexibel von äußeren Faktoren geprägt und stürzen sich oft in den Ruf der Liebe und Leidenschaft, ungeachtet von Bräuchen und Traditionen“ („Opfer der Moral“).[X]
Das Problem ist, dass statt Happy EndDer Verlust der Jungfräulichkeit „ohne die Zustimmung der Kirche“, zusammen mit wirtschaftlicher und sozialer Prekarität und der Kriminalisierung von Verhütungsmethoden, wurde für diese jungen Frauen oft zum „ersten Schritt in Richtung Prostitution“. Goldman stützt sich hauptsächlich auf die Arbeit von William W. Sanger und versteht Prostitution als direkte Folge einer unverhältnismäßigen Entlohnung für ehrliche Arbeit („Frauenhandel“).[Xi] Den verschiedenen Studien zufolge, über die sie in ihren Texten berichtet, handelte es sich bei der überwiegenden Mehrheit der Prostituierten um Frauen und Mädchen aus der Arbeiterklasse. Ebenso auf der Grundlage von Studien und Statistiken wird auch auf den direkt proportionalen Zusammenhang zwischen der Zunahme der Prostitution und der Entwicklung des Kapitalismus mit seiner Massengesellschaft aufmerksam gemacht.
Was Frauen aus den wohlhabenderen und strukturierteren Klassen und Familien betrifft, hätte allein das „Privileg“, ihre Sexualität im Elternhaus „geschützt“ zu haben, die grausame Wirkung, dass ihre körperlichen und sexuellen Instinkte noch weiter erstickt würden. Unter „idealen“ Bedingungen hing die Ausübung der Sexualität einer Frau davon ab, einen Jungen zu finden, der nicht nur bereit war, sie zu heiraten, sondern der auch über ausreichend Geld verfügte, um künftige Nachkommen zu unterstützen.
Bis ein solcher Betrag erreicht ist, kann es für das junge Paar viele und ermüdende Jahre des Wartens auf den ersten Geschlechtsverkehr kosten; Allerdings waren die Kosten dort erheblich ungleich. Männern wurde es gesellschaftlich erlaubt und sogar ermutigt, ihre Sexualität mit Prostituierten auszuüben, selbst wenn sie sich dazu verpflichteten, was die Prostitution daher zu einer notwendigen Institution für die Institution der Ehe machte.[Xii] Im Hinblick auf die junge Braut wäre es nur an ihr, ihre Gesundheit, ihr Leben, ihre Leidenschaft, ihr Verlangen und ihre Jugend so lange zu bändigen, bis die betreffende „gute“ Partei finanziell in der Lage wäre, sie zur Frau zu nehmen – was nicht selten der Fall war von Goldman denunziert, da der Bräutigam bereits mit in Bordellen erworbenen Geschlechtskrankheiten infiziert ist; Krankheiten, die auch heute noch tabu sind.
Es ist traurig, dass das, was vor mehr als einem Jahrhundert gewarnt wurde, perfekt in unsere vom sexuellen Standpunkt angeblich so befreite Zeit passt; die Warnung, dass die „absichtliche Blindheit“ gegenüber dem Gesundheitsproblem der Geschlechtskrankheiten, eine von der Moral auferlegte Blindheit, uns dazu zwingt, die „wahre Methode der Prävention“ aufzugeben, die lediglich darin besteht, jedem klar zu machen, dass „Geschlechtskrankheiten“ sind nichts Geheimnisvolles oder Schreckliches, sie sind keine Strafe für die Sünden des Fleisches, keine Art von Übel, dessen man sich schämen muss […]; sondern vielmehr, dass es sich um häufige Krankheiten handelt, die behandelt und geheilt werden können‘“ („Die Heuchelei des Puritanismus“, 1910).[XIII]
Die Wurzel all dieses Missverhältnisses zwischen den „Geschlechtern“ versteht Goldman ganz einfach. Es geht um die Existenz dessen, was sie als „doppelte Moral“ bezeichneten – in unserer Gesellschaft wurden Männer und Frauen auf so völlig unterschiedliche Weise erzogen, ausgestattet mit Gewohnheiten und Bräuchen, die zu so tief getrennten Welten passten, dass sie es gewesen wären in Wesen verwandelt, die einander praktisch fremd sind („Frauenhandel“).[Xiv] Ein „doppelter moralischer Standard“, der Wesen hervorbringen würde, die einander so fremd sind und in Bezug auf Sexualität und Liebe moralisch so weit voneinander abweichen, dass die sexuelle und affektive Diskrepanz nicht absoluter sein könnte. Und mehr noch: Ohne gegenseitiges Wissen und Respekt ist jede Art von Verbindung zum Scheitern verurteilt („Ehe und Liebe“).[Xv]
Die schädlichste Wirkung der Moral auf die Frau: Die Unterdrückung des „sexuellen Elements“
Im elementarsten und ursprünglichsten Sinne, denn erstens betrifft die schädlichste Wirkung der Moral auf Frauen die sexuelle Unterdrückung. Für Goldman ist unter allen Kräften, die auf uns Menschen einwirken, der sexuelle Impuls, wenn nicht der einzige, der wichtigste. Wie er in seinem unvollendeten Entwurf „Das sexuelle Element des Lebens“ (ca. 1934) schreibt, ist Sex die „primäre biologische Funktion“ jeder Form „höheren Lebens“, so dass „wir ihm mehr zu verdanken haben als der Poesie“: vom Vogelgezwitscher bis zur Musik, vom Gefieder der Paradiesvögel bis zur Löwenmähne; von den höheren Lebensformen der Pflanzen- und Tierwelt bis zur Kultur selbst mit ihren oft törichten, sinnlosen und ungerechten Bräuchen; All das, schreibt Goldman, müssen wir dem Sex zuordnen.[Xvi]
Gestützt durch den psychoanalytischen Diskurs der damaligen Zeit – wonach der Lebenstrieb biologisch bedingt sei in dem Sinne, dass er immer und immer mehr danach strebt, die in Partikel zerstreute lebende Substanz zu aggregieren (was dazu führen würde, dass das Leben zunehmend komplexer und vielfältiger wird). und in unserem Fall multikulturell) – wird Goldman Sexualität über das bloße Vergnügen hinaus verstehen, sondern als die eigentliche Quelle aller Sozialisierung und Kreativität. Der „Sexualtrieb ist der schöpferische Trieb“, postuliert er;[Xvii] und es dient dazu, überall und zu jedem Zeitpunkt „dieses große Bedürfnis nach Vereinigung“ zum Ausdruck zu bringen, dass diese „Fähigkeit sozial ist“ und „der Beginn des Kunstpanoramas“ ist.[Xviii] In einem Satz: „Die Natur weiß immer mehr“ – und an sie müssen wir uns wenden, um die „profane und unnatürliche Lehre“ loszuwerden, die von den ersten christlichen Mönchen initiiert wurde, dass der sexuelle Impuls das Zeichen sei Erniedrigung des Menschen und Quelle seiner teuflischsten Energie.“[Xix]
Seine Kritik an den Institutionen der Moral und Religion im Hinblick auf Frauen geht daher über die Grenzen hinaus, die Rolle anzuprangern, die sie bei der Verschleierung sozialer und wirtschaftlicher Unterdrückung spielen; Solche Institutionen greifen das Leben von Frauen an der „Wurzel“ an: dem sexuellen Element. Auf den Spuren Nietzsches wird Goldman Moral und Religion als unnatürlich, als Verleumder und Ersticker des Lebens begreifen. Aber über Nietzsche hinaus legte dieser politische Aktivist großen Wert auf das Verständnis, dass „sexuelle Aktivität“ kein „isolierter Akt“ ist, sondern „eine allgemeine Erfahrung, die die gesamte Persönlichkeit motiviert und beeinflusst“.[Xx] In dem Maße, in dem Sexualität mit der Persönlichkeit selbst verwechselt wird, liegt darin die Tragödie, dass die Institution der Ehe als einziges gesellschaftlich akzeptiertes Ventil für das sexuelle Erwachen von Frauen aufgezwungen wird. Und dass die anderen beiden sozusagen „Optionen“ einerseits sexuelle Abstinenz – wie im Volksmund „Jungfrauen“ genannt – und andererseits Prostitution waren.
Goldman scheint sexuelle Unterdrückung als Ursache oder Bedeutung von Ehe und Prostitution zu betrachten, noch vor wirtschaftlicher Unterdrückung. Als ob die Reduktion der Frau auf den Zustand einer sexuellen Ware gefordert wäre vor, für genau diese Reduktion, sexuelle Unterdrückung. „Es wäre sowohl voreingenommen als auch äußerst oberflächlich, den wirtschaftlichen Faktor als alleinige Ursache der Prostitution zu betrachten“, sinniert er in „Frauenhandel“.[xxi] Eine allgemeine sexuelle Unterdrückung, die von der Moral (zumindest im Hinblick auf das jüdisch-christliche Universum) durch eine doppelte Bewegung auferlegt und „geheiligt“ wurde: Gleichzeitig begründete sie paradoxerweise „Sex“ als wesentliches Attribut der Frau Ihr wurde eine Bildung und kulturelle Ausbildung auferlegt, die sie bewusst in größtmöglicher Unkenntnis über die Funktionen, Verantwortlichkeiten und Vorteile ihrer vermeintlichen Substanz hielt.
Unter dem Gebot der Moral sollte jeder „anständigen“ Frau jegliches Wissen (vielleicht auch „Übung“) über die erste der Aktivitäten vorenthalten werden, zu der sie aufgrund ihres „ihres Geschlechts“ unaufhaltsam bestimmt war: den sexuellen Akt. „So seltsam es auch erscheinen mag“, schreibt Goldman in „Marriage and Love“, darf eine Frau „viel weniger über ihre Funktion wissen als ein gewöhnlicher Handwerker über sein Handwerk.“[xxii] Beachten Sie hier die Scharade, durch die Frauen in dem aus anarchistischer Sicht grundlegendsten Element unterdrückt wurden: dem sexuellen Element. Denn während den Frauen von Kindesbeinen an eingeflößt wurde, dass die Ehe ihr höchstes Ziel sei, war Sex paradoxerweise ein Tabuthema, unrein und unmoralisch, so sehr, dass die bloße Erwähnung des Themas unanständig wirkte.
Ohne etwas über „die wichtigste Funktion, die in ihrem Leben erfüllt werden sollte“ zu wissen, kommt sie auf die für sie charakteristische einfache und direkte Art zu dem Schluss: Es sei unerbittlich, dass eine Frau im Allgemeinen nicht wisse, wie man „aufpasst“. ihrer selbst“, was sie nicht nur zum Opfer der Ehe, sondern auch der Prostitution machte; oder was immer noch eine traurige Realität ist: eine leichte Beute für missbräuchliche männliche Partner – missbräuchlich gerade in dem Maße, dass sie einen Menschen auf die Position eines Sexualobjekts reduzieren, das seiner Befriedigung unterliegt. („Frauenhandel“).[xxiii]
Ebenso wurde es für Frauen zu einem praktisch unaufhaltsamen Schicksal, dass sie nicht einmal in der legalisierten Innerlichkeit von Ehe und Zuhause endlich in den Armen ihrer sexuellen Lust vibrieren durften. Nun, erst seit Kurzem und nicht in allen Kreisen und an allen Orten – das ist erwähnenswert – ist weibliches sexuelles Vergnügen sozusagen ein öffentlich legitimiertes Thema geworden. Daher Goldmans Beobachtung, dass die Angst, den Partner mit einem für eine anständige Frau unangemessenen Verhalten zu verärgern, eine nicht zu vernachlässigende Ursache für die Unterdrückung des sexuellen Vergnügens bei bestimmten Frauen ihrer Zeit war – was auch heute noch in der Intimität der vier Wände der Fall war. ist weiterhin eine nicht zu vernachlässigende Ursache für das Verbot weiblicher sexueller Lust; und das trotz des einfachen Zugangs zu digitaler Pornografie, der unsere Zeit prägt.
Dieser Linie der sexuellen Unterdrückung als sozusagen primärer Unterdrückung folgend, wird Goldman auch die Vorstellung, dass Frauen ein geringeres sexuelles Interesse hätten als Männer, als schädlichen „Mythos“ entlarven; und wo er die Ursache des ernsten, auch heute noch alarmierenden Problems der völligen sexuellen Frigidität bei sexuell aktiven Frauen identifizieren wird – siehe in diesem Sinne die von der Zeitung veröffentlichte Studie Folha de Sao Paulo im Juli 2019, wonach 55 % der brasilianischen Frauen nie einen Orgasmus erreichten[xxiv]; obwohl es internationale Umfragen gibt, die auf 70 % hinweisen.[xxv]
Eine allgemeine Frigidität unter Frauen, die, wie Goldman vor fast hundert Jahren anprangerte, die notwendige Folge jahrhundertelanger äußerer Unterdrückung weiblicher sexueller Lust ist, einer Unterdrückung, in deren Namen, wie ich noch einmal sagen muss, die Anwendung physischer und psychischer Gewalt legalisiert wurde und zur Gewohnheit gemacht. – entweder romantisiert durch den Schleier der Moral und bedingungsloser Liebe, oder dämonisiert durch übernatürliche Kräfte, deren bevorzugtes Tor die Frau seit Eva, der Schlange und dem Apfel wäre. Wenn es also einerseits derzeit eine Plattitüde ist zu sagen, dass die Kultur (basierend auf Privateigentum) die Verinnerlichung sexueller Unterdrückung für Frauen zu einer Art zweiter Natur gemacht hat; Andererseits ist es immer noch notwendig, der Klitoris eine gewisse Hommage zu erweisen, über die auch heute noch wenig gesprochen wird, wenn von „Frau“ gesprochen wird; Als wäre es immer noch unanständig oder, wie Freud sagen würde, kindisch, das einzige Organ im menschlichen Körper zu erwähnen, das ausschließlich zum Vergnügen bestimmt ist und dessen schätzungsweise mehr als 8000 Nervenenden für diesen Zweck bestimmt sind. (Zum Vergleich: Dieser kleine Zauberknopf hat praktisch doppelt so viele Nervenenden wie der Penis, deren Schätzungen insgesamt zwischen 4000 und 6000 liegen; außerdem entspannen sich die Muskeln, die Teil der Klitoris sind, nach dem Orgasmus nicht vollständig, was dazu führt, dass Es ist anatomisch natürlich, dass Frauen solche multiplen Orgasmen erreichen, trotz ihrer kulturellen Verurteilung von Frigidität.[xxvi]
Wenn, wie Goldman sagte, Sex nicht etwas Besonderes ist, sondern das Element, das die Persönlichkeit als Ganzes motiviert und beeinflusst, scheint es entscheidend, dass jede Frau, die ihres „Rechts auf Orgasmus“ beraubt wird, sich zumindest selbst in Frage stellt – umso mehr in einer Welt Seuchen, Umweltkatastrophen, wirtschaftliche Rezessionen und neue drohende Atomkriege – darüber, welche Wunder 8000 gleichzeitig stimulierte Nervenenden Ihnen bescheren könnten (und was noch besser ist: keine Altersbeschränkung, denn nach dem, was Sie sagen, die Klitoris hat immer noch den Vorzug, nicht zu altern). Ganz zu schweigen von der ebenso wenig diskutierten Vagina, die – wenn man bedenkt, wie hochtrabend Sexarbeiterinnen (im Allgemeinen ausgebeutet) in Bangkok, Thailand (um den bekanntesten Fall zu nennen) bei der Ping-Pong-Show an den Tag legten –, wenn sie richtig trainiert wird Es scheint, dass es in der Lage ist, eine ziemlich überraschende Art von dritter Hand zu werden.
Oder sogar die mysteriöse weibliche Ejakulation, im Volksmund bekannt als spritzen – dass, mit Ausnahme von Pornografieseiten, selbst unter Experten auf diesem Gebiet kein Konsens über ihre Existenz besteht: Einigen Studien zufolge handelt es sich dabei lediglich um Urinstrahlen, die beim Sex unwillkürlich ausgeschieden werden, anderen zufolge handelt es sich um eine Flüssigkeit mit ähnlichen Eigenschaften Prostataplasma, das wiederum im Moment des Orgasmus von den paraurethralen Drüsen (entspricht der männlichen Prostata bei Frauen) ausgestoßen wird.[xxvii]
Dies lässt sogar den Verdacht aufkommen, dass es eine fruchtbarere feministische Strategie (insbesondere für uns Frauen) wäre, statt sich auf die (etwas wütende) Denunziation der „Phallokratie“ zu konzentrieren, etwas mehr über diesen Fremden unter uns zu informieren und vielleicht auch darüber zu philosophieren . selbst: die Klitoris – ein Organ, das den empirisch-philosophischen Vorzug hat, der logischen Regel zu widersprechen, dass die biologische Funktion des Geschlechts die Fortpflanzung ist; oder sogar darüber, welche Arten von Potenzialen in den Vaginalmuskeln schlummern könnten, angeblich träge über den Akt der Geburt hinaus; Und das alles, ohne jemals zu vergessen, zu poetisieren, idealerweise im Genre des fantastischen Realismus – der laut Dostojewski das eigentliche Wesen des Realismus ist – über die tausend und ein Wunder einer kontroversen und unbekannten Ejakulation, genau in dem Moment, in dem die Wissenschaft hat bereits mit der Erforschung des fernen Planeten Mars begonnen.
Stattdessen jedoch gibt es in Brasilien 55 % der Frauen, die keinen Orgasmus haben (laut der in veröffentlichten Umfrage). Schicht), ist aus „ästhetischen“ Gründen führend in der Intimchirurgie.[xxviii] Oh! Was für eine Verschwendung! Was für eine enge Interpretation der Ästhetik der Ekstase! Wie recht hatte Goldman!
Eifersucht und freie Liebe
Wie er in „Ursachen und mögliches Heilmittel für Eifersucht“ darlegt, vergiftete das sexuelle Monopol, auf dem die Ehe basiert – eine klare Ableitung der „Eigentumsmoral“ – letztendlich unsere Art zu lieben, sobald die Eifersucht vorüber ist als etwas „Natürliches“ zum Lieben. Das sexuelle Monopol, „von Generation zu Generation als heiliges Recht und Grundlage der Vervollkommnung von Familie und Zuhause weitergegeben“, machte das „Objekt“ der Liebe zu einer Art Privateigentum, das wiederum in ein Netz eingebettet sein sollte von Privatgrundstücken anderer Art.
In diesem Sinne betrachtete der Anarchist die Eifersucht als eine Art sentimentale „Waffe“ „zum Schutz dieses Eigentumsrechts“.[xxix] „Waffe“, weil Eifersucht genau dann ins Spiel kommt, wenn der Einzelne, mit oder ohne Grund, eine Bedrohung seines in seinem Partner verkörperten sexuellen Monopols spürt; „Waffe“, weil es impliziert, dass „die lebenswichtigen Organe“ des angeblich Geliebten (und sich selbst) beim geringsten Anzeichen von Verlangen nach einer anderen Person „umgedreht“ werden.[xxx]
Von Goldman als eine Mischung aus Neid, Fanatismus, Besessenheit, einem hartnäckigen Wunsch nach Bestrafung und vor allem verletzter Eitelkeit beschrieben, hat Eifersucht nichts mit der „Qual“ zu tun, die aus „einer verlorenen Liebe“ oder dem „Ende einer Liebe“ entsteht Affäre“. Liebe“; es ist auch nicht das Ergebnis von Liebe. Im Gegenteil: Für sie ist Eifersucht „die Kehrseite von Verständnis, Mitgefühl und großzügigen Gefühlen“.[xxxi]
Sein Verständnis dafür, dass die Virulenz der Eifersucht in den meisten Fällen umso größer ist, je geringer die Liebe und Leidenschaft ist. „Das Groteske an dieser ganzen Angelegenheit“, schreibt er, „ist, dass Männer und Frauen oft heftig eifersüchtig auf Menschen werden, die ihnen nicht wirklich am Herzen liegen.“ Dass „die meisten Menschen“ weiterhin nahe beieinander leben, obwohl sie längst „aufgehört haben, miteinander zu leben“ – das und nicht die Liebe ist für Goldman der „fruchtbare“ Boden für eifersüchtige Aktivitäten.[xxxii]
Eine seiner bewegendsten Lehren ist sicherlich die Binsenweisheit, dass es in einer Liebesbeziehung keine Eroberer und Besiegten, keine Beherrscher und Beherrschten geben kann, weil die Liebe an sich frei ist und „nicht in einer anderen Atmosphäre leben kann“. "Freie Liebe?" – fragt in „Ehe und Liebe“ – „Als ob Liebe nicht frei sein könnte!“ Kein Geld kann Liebe kaufen, keine Macht kann sie unterwerfen, kein Gesetz und keine Strafe können sie ausrotten, wenn sie einmal Wurzeln geschlagen hat.[xxxiii]
Es ist immer interessant zu beobachten, dass Goldman in die intimste Liebesbeziehung eine Art Radikalität einbringt, die in gewissem Sinne den Kern des revolutionären Geistes ausmacht, nämlich die Bereitschaft zur radikalen Selbsthingabe als eine Form der Liebe selbst. Wenn es um alles geht, kann es nicht auf etwas so Begrenztes beschränkt werden wie die Wahrung des Privateigentums, sei es im wirtschaftlichen, sozialen oder intimen Bereich. Sehen Sie in diesem Sinne ihre Definition von „Liebe“ in ihrem Text, die für intellektuelle Frauen auch heute noch unverzichtbar ist.[xxxiv] nicht zufällig mit dem Titel „Die Tragödie der emanzipierten Frau“: „Eine wahre Vorstellung vom Verhältnis der Geschlechter [...] wird nur eines Großes kennen: sich grenzenlos hinzugeben, um zu einem reicheren, tieferen zu finden.“ , besseres Selbst“.[xxxv]
Dass dies nur in Bezug auf eine einzelne Person, ein ganzes Leben lang oder sogar in Bezug auf jeweils eine einzelne Person geschehen kann, findet in der von Goldman vertretenen Ansicht keine Grundlage. Denn Liebe und Sexualität, verstanden als Quelle von Kreativität und Geselligkeit, kommen auf natürliche Weise auf vielfältige, vielfältige und veränderliche Weise zum Ausdruck. Daher postuliert er, dass jede „Liebesbeziehung“ „unabhängig und verschieden von jeder anderen“ sei, da sie eng mit „den physischen und psychischen Eigenschaften“ der Beteiligten zusammenhängt. Daraus schließt er in Form einer rhetorischen Frage: Was wäre, wenn eine Person „die gleichen Eigenschaften findet, die sie bei verschiedenen Menschen faszinieren“, „was könnte sie davon abhalten, dieselben Eigenschaften bei verschiedenen Menschen zu lieben?“[xxxvi] Dass wir die höchste Verwirklichung der Liebe auf das Ideal des sexuellen Monopols beschränkt haben, das in der Institution der Ehe verkörpert ist, offenbart für Goldman „unseren gegenwärtigen Pygmäenzustand“ im emotionalen und damit sexuellen Bereich.[xxxvii]
abschließende Gedanken
Im Lichte dieser wirtschaftlichen Interpretation der angeblich idealen „Spiritualität“ für eine Frau in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts – die, jung und fügsam wie ein Lamm zu sein, das bereit ist, seine Persönlichkeit durch die Erniedrigung ihrer Sexualität abzuschlachten –, ist es ist heutzutage unumgänglich zu denken, mit seinen unendlichen künstlichen Ressourcen und chirurgischen Eingriffen, die das Versprechen einer ewigen Erscheinung der Jugend in Verbindung mit einer „sexuell begehrenswerten“ Körperform bringen – zusätzlich zu, wie bereits erwähnt, einer geometrisch-pornografisch appetitanregenden Vulva; ein Versprechen, das auch heute noch für weibliche Körper am dringendsten ist.
Aus der Perspektive, die Goldmans Texte auf die Frage ihres „Geschlechts“ einbringen – eine unbequeme Frage, der man aber vielleicht nicht entkommen sollte – stellt sich die Frage, inwieweit wir Frauen überwunden werden und inwieweit wir in diesem Zustand der sexuellen Ware noch mehr ertrinken. Denn obwohl es ziemlich traurig ist, das zuzugeben, scheint es manchmal sogar so, als würde man vermuten, dass Mary Wollstonecraft auch heute noch recht haben würde, wenn sie laut Goldmans Bericht betont, dass „die Frau selbst ein Hindernis für den menschlichen Fortschritt ist, weil sie besteht darauf, eher ein Sexualobjekt als eine Persönlichkeit zu sein, eine kreative Kraft im Leben“ („Mary Wollstonecraft: Tragic Life and Passionate Struggle for Freedom“, ca. 1911).[xxxviii]
Denn auch wenn es so ist, dass wir derzeit natürlich die Option haben, sozusagen ein selbstverwaltetes sexuelles Gut zu sein, da wir finanziell emanzipiert und sexuell „frei“ sind; Eine sexuelle Freiheit, die nicht mit der Freude und Leichtigkeit einhergeht, die aus den multiplen Orgasmen resultieren, zu denen wir gewissermaßen physiologisch bestimmt sind, ist eine sexuelle Freiheit, die zu unvollständig und unbefriedigend ist. Wenn „Gott“ uns nach seinem Bild und Gleichnis geschaffen hat, ist es notwendig, die Aspekte zu berücksichtigen, in denen er letztendlich großzügig war. Beachten Sie, dass es hier nicht darum geht, moralische Urteile darüber zu fällen, dass das Aussehen einer sexuell emanzipierten Frau in unserer Zeit (im Gegensatz zu Goldmans) im Allgemeinen mit dem Geschlecht des Mannes verknüpft ist. weicher Porno (Als Popstars sind das ultimative Beispiel dafür); Aber ja, ich frage mich nur, ob das so ist weicher Porno Der Alltag, in dem die sexuell emanzipierte Frau angeblich die Protagonistin ist, betrachtet ihr eigenes sexuelles Vergnügen im Innersten, die Ekstase, die uns weibliche Körper wie die spirituelle Verzückung der Heiligen auf natürliche Weise bieten und so wenig Gegenleistung verlangen – bestimmte Berührungen, einige Flüssigkeiten.
Andererseits erkannte Goldman aber auch, dass die Annahme der eigenen Persönlichkeit, Begabung und Sexualität bei Frauen in der Regel (wie auch heute noch im Allgemeinen) eine geringere Möglichkeit mit sich bringt, eine zu finden männlicher Partner, der in ihr nicht nur ein Geschlecht, sondern auch einen Menschen sah, eine Freundin, eine Begleiterin mit einer starken Individualität, die keinen einzigen Charakterzug verlieren sollte.[xxxix] Durch die Nutzung von Laura Marholms Studie über das Leben mehrerer Frauen mit außergewöhnlicher Sensibilität und Talenten – wie Eleonora Duse; die Mathematikerin und Schriftstellerin Sonia Kovalevskaia und die Künstlerin und angeborene Dichterin Marie Bashkirtseff –, identifiziert Goldman als unauslöschliches Zeichen „in allen Biografien dieser Frauen mit außergewöhnlicher Mentalität“ die Unruhe und Einsamkeit, die aus dem Fehlen liebevoller Beziehungen resultieren, die beide befriedigen könnten Ihr Körper, als dein Geist.
Denn wenn der „Mann mit seiner Selbstgenügsamkeit und seiner lächerlichen Überheblichkeit, das weibliche Geschlecht zu bevormunden“, für diese Art von Frau ein unmöglicher Partner ist, ist er auch für sie „der Mann, der nur ihre Intellektualität und sie sieht“, ebenso unmöglich Genie, der es aber nicht gelingt, ihre Natur zu erwecken“ („Die Tragödie der emanzipierten Frau“).[xl]
Abschließend sei auf eine der offensichtlichsten Hinterlassenschaften dieses Zustands weiblicher Sexualware hingewiesen, nämlich auf die in unserer postmodernen Zeit durchaus vorhandene „Fremdheit“, die Frauen „ab einem bestimmten Alter“ mit Männern in Beziehung setzen . Jüngere Männer oder Frauen, die höheren sozialen und wirtschaftlichen Sphären angehören, stehen in Beziehung zu Männern, die niedrigeren sozialen und wirtschaftlichen Sphären angehören, was, insbesondere im Fall eines Landes wie unseres, zwangsläufig die Frage der Rasse mit sich bringt.
Vielleicht ist es keine Übertreibung zu sagen, dass es trotz der vielen und radikalen Veränderungen, die in den letzten Jahrzehnten auf dem Gebiet der Sexualmoral und des Verständnisses der „Gender“-Thematik stattgefunden haben, so aussieht, als ob die Liebe immer noch nicht so gut dazu passt Beziehungen zwischen Männern. jungen, weniger wohlhabenden und gebildeten und älteren, reicheren und gebildeteren Frauen; obwohl das Gleiche im umgekehrten Fall nicht gesagt werden kann; Die erotische Beziehung zwischen Universitätsprofessoren und ihren Studentinnen beispielsweise, praktisch eine (stille) Institution, die hinter den Kulissen der Hochschulen errichtet wurde, scheint ein Beweis dafür zu sein (auch weil sie übrigens nicht im Namen von … stattfindet). die pädagogische Praxis des Orgasmus ihrer Studentinnen, dass solche männlichen Professoren ihre „Privilegien“ genießen).
Mit einem Wort: Egal wie groß und radikal die Dekonstruktionen und Neukonstruktionen des Geschlechts waren, die Frau bleibt weiterhin das „Geschlecht“, das mit einer Art universeller und bedingungsloser Liebe verbunden ist – die langweilig und perverserweise nur ein Ableger des Geschlechts ist . abhängig von ihrem Zustand sexueller Güter; und daher nicht die universelle und bedingungslose Liebe selbst. Denn trotz dieser Liebe, deren Reservoir die Frau angeblich wäre, verfügt sie zumindest unter dem Gesichtspunkt der Heteronormativität weiterhin über ein sehr begrenztes Spektrum an Subjekten, die ihrer angeblich angeborenen Liebe würdig sind.
*Mariana Lins Costa ist Postdoktorand in Philosophie an der Bundesuniversität Sergipe (UFS).
Referenz
Emma Goldman. Über Anarchismus, Sex und Ehe. Übersetzung, Organisation und Notizen: Mariana Lins. São Paulo: Hedra, 2021, 270 Seiten.
Aufzeichnungen
[I] GOLDMANN. Über Anarchismus, Sex und Ehe, S. 143.
[Ii] Im Jahr 1873 wurde das Gesetz, das nach seinem Urheber bekannt ist, der Comstock Act, von der Bundesregierung verabschiedet – und neben anderen Absurditäten den Besitz, die Verbreitung oder die Weitergabe von Informationen über Verhütungsmittel zu einer Straftat, die mit einer Gefängnisstrafe geahndet wurde Methoden oder Abtreibung. Erst 1936 wurde dieses Gesetz für verfassungswidrig erklärt; Allerdings wurden Verhütungsmethoden erst 1972 für alleinstehende Frauen in den Vereinigten Staaten eingeführt.
[Iii] GOLDMANN. Über Anarchismus, Sex und Ehe, S. 73.
[IV] Vielleicht ist es kein Fehler anzunehmen, dass die Ehe trotz aller Fortschritte und Errungenschaften in der feministischen Agenda von der Zeit Goldmans bis heute ein Beruf ist in perfekter Vollendung oder das erste der Frau bleibt zumindest immer noch eine symbolische Wahrheit. Wenn wir uns auf Brasilien beschränken, genügt für eine solche Schlussfolgerung eine einfache Beobachtung der Anzahl unglücklicher Ehen und „stabiler“ Beziehungen, in die finanziell und intellektuell emanzipierte (heterosexuelle) Frauen verwickelt sind. Auch unsere Femizidraten, die erst während der Pandemie gestiegen sind, können als stichhaltiger Beleg für diesen Verdacht gedeutet werden. Und an dieser Stelle lohnt es sich, einen Auszug aus Goldmans Text „Die Tragödie der emanzipierten Frau“ (1910) zu zitieren, der ein gewisses Verständnis für diese Vorliebe für eine unglückliche Beziehung zum Single-Leben nahelegt: „Es wurde bereits mehrfach nachgewiesen.“ und schlussendlich, dass die traditionelle Ehe Frauen auf die Rolle der bloßen Dienerin und Brutstätte für Kinder beschränkt. Und doch gibt es viele emanzipierte Frauen, die die Ehe mit all ihren Nachteilen den Einschränkungen eines Single-Lebens vorziehen“; Das Single-Leben sei „begrenzt und unerträglich wegen der Ketten moralischer und sozialer Vorurteile, die die Natur der Frau fesseln und ersticken“ (S. 136).
[V] GOLDMANN. Über Anarchismus, Sex und Ehe, S. 65.
[Vi] Gleich, S. 178.
[Vii] Gleich, S. 74.
[VIII] Das Gleiche, S. 166-167.
[Ix] Gleich, S. 102.
[X] Gleich, S. 180.
[Xi] Gleich, S. 98.
[Xii] Gleich, S. 174.
[XIII] Gleich, S. 91.
[Xiv] Gleich, S. 103.
[Xv] Gleich, S. 143.
[Xvi] Das Gleiche, S. 249-250.
[Xvii] Gleich, S. 258.
[Xviii] Gleich, S. 251.
[Xix] Gleich, S. 249.
[Xx] Gleich, S. 260.
[xxi] Gleich, S. 102.
[xxii] Gleich, S. 144.
[xxiii] Gleich, S. 102.
[xxiv] https://f5.folha.uol.com.br/viva-bem/2019/07/dia-do-orgasmo-55-das-brasileiras-nao-atingem-climax-no-sexo-e-59-sentem-dor.shtml
[xxv] Die Klitoris: Verbotenes Vergnügen (Klitoris: das verbotene Vergnügen). Regie (Dokumentarfilm): Michèle Dominici, Stephen Firmin, Variety Moszynski. Cats & Dogs Films, Sylicone und ARTE France. Icarus Films, 2003. Verfügbar unter: https://www.youtube.com/watch?v=pABz6BBuCmE&t=159s
[xxvi] Alle in diesem Absatz enthaltenen Informationen zur Klitoris finden Sie in der Dokumentation Die Klitoris: Verbotenes Vergnügen.
[xxvii] https://sexosemduvida.com/squirt-tire-suas-duvidas/
[xxviii] Für ein tieferes Verständnis des Themas siehe: Fabiola Rohden. Die Verbreitung der Intimchirurgie in Brasilien: Geschlechternormen, Dilemmata und Verantwortlichkeiten im Bereich der ästhetisch-plastischen Chirurgie. Kad. Saude Publica 37 (12)
[xxix] GOLDMANN. Über Anarchismus, Sex und Ehe, S. 168.
[xxx] Gleich, S. 172.
[xxxi] Gleich, S. 167.
[xxxii] Gleich, S. 170.
[xxxiii] Gleich, S. 149.
[xxxiv] Für ein tieferes Verständnis dieses spezifischen Textes siehe „Die Tragödie der emanzipierten Frau nach Emma Goldman“, verfügbar unter: https://www.hedra.com.br/blog/hedra-1/post/a-tragedia - of-emancipated-woman-according-emma-goldman-81
[xxxv] Gleich, S. 139.
[xxxvi] Gleich, S. 80.
[xxxvii] Gleich, S. 151.
[xxxviii] Gleich, S. 160.
[xxxix] Gleich, S. 135.
[xl] Ibid.
