von JEAN MARC VON DER WEID*
Die Regierung geht auf die Strategie einéStrategie zur Ausweitung der Nutzung und Erforschung von Erdöl im Rahmen des éSendungsleitfaden "der PetrÖl é „unsere“ ist ein Nationalismus grotesk und Sinistro
Der Artikel „Ibama x Petrobras“, veröffentlicht am 26. Mai 2023, auf der Website Die Erde ist rund, hat zu mehreren Punkten Bitten um Klarstellung hervorgerufen, auf die ich nun eingehen werde.
Der erste Zweifel betrifft den Umfang der fossilen Brennstoffreserven und die Erwartung ihrer Erschöpfung. Beginnen wir mit der Klärung, was diese fossilen Brennstoffe sind und welches Gewicht jeder Typ auf dem Weltmarkt hat.
Es gibt verschiedene Arten von Öl, und bis heute wird weltweit am häufigsten das sogenannte konventionelle Öl verwendet, das immer noch etwa 75 % des Angebots an flüssigen Brennstoffen ausmacht, etwa 75 Millionen Barrel pro Tag (Mb/d). Hierbei handelt es sich um Öl, das an Land oder in flachen Gewässern gefördert und durch den in diesen Lagerstätten herrschenden Druck aus Bohrlöchern gefördert wird. Es ist ein Öl mittlerer Dichte, weder zu leicht noch zu schwer, und die überwiegende Mehrheit der Raffinerien auf der Welt ist auf die Verarbeitung dieses Rohstoffs ausgelegt.
Beim sogenannten unkonventionellen Öl handelt es sich um schwerere Öle, etwa aus Venezuela oder aus den Ölsanden Kanadas, oder um leichtere, etwa aus den ultratiefen Gewässern der Vorsalzbecken entlang der brasilianischen Küste. Schweröl macht derzeit 7 % des gesamten Angebots an flüssigen fossilen Brennstoffen aus (7 Mb/d). Das Vorsalz macht weniger als 2 % des Gesamtangebots aus.
Es gibt Alternativen für diese Kraftstoffe, die seit 2008 intensiv erforscht werden. Die wichtigste davon ist die sogenannte Schiefergasoder Schiefergas, dessen mit Abstand größter Produzent der Welt die Vereinigten Staaten sind. Schiefergas macht derzeit 10 % des Gesamtangebots aus (10 Mb/Tag). Ganz zweitrangig gibt es als Alternative Biokraftstoffe, heute im Wesentlichen Ethanol aus Zuckerrohr oder Roter Bete und Biodiesel aus Hülsenfrüchten wie Soja, Palme (dendê) oder Raps. Sie machen knapp 3 % des Angebots aus (3 Mb/Tag).
Wie ich im vorherigen Text geschrieben habe, erreichte die konventionelle Ölproduktion weltweit zwischen 2006 und 2008 ihren Höhepunkt. Seitdem hat sich das Angebot auf diesem Niveau stabilisiert und pendelt um den Höhepunkt herum. Seitdem wurde der stetig steigende Bedarf mit einem wachsenden Angebot an unkonventionellem Öl, dem Schiefergas und Biokraftstoffe.
Den gleichen Geographen zufolge, die den Höhepunkt für konventionelles Öl geschätzt haben, wird der Höhepunkt aller flüssigen Brennstoffquellen im Jahr 2030 erreicht sein, mit einer nicht zu vernachlässigenden Wahrscheinlichkeit, dass er aufgrund sinkender Investitionen in alle Ölarten auf 2025 vorgezogen wird in der Zeit der weltweiten Rezession, die durch die COVID-Pandemie verursacht wurde.
Ich werde nicht wiederholen, was bereits in einem anderen Artikel gesagt wurde. Denken Sie nur daran, dass die Erschöpfung der Reserven auf die zunehmende Schwierigkeit zurückzuführen ist, neue Lagerstätten zu finden, selbst wenn Geräte der neuesten Generation Land und Meer mehrmals und präzise scannen von bis zu einem Meter, auch in großen Tiefen. Neue Brunnen sind selten und viel kleiner als die bis 1960 entdeckten. Im Allgemeinen befinden sie sich an Orten mit enormen Zugangsschwierigkeiten, wie zum Beispiel in der Vorsalzschicht oder in den Becken der Nordsee und des Golfs von Mexiko.
Unter diesen Bedingungen gewonnenes Öl ist in den meisten Fällen teurer zu lokalisieren, zu erforschen und zu raffinieren. Diese höheren Kosten weisen auf die größte Gefahr hin, die der Abschwung des Ölzyklus mit sich bringt: Bevor, lange bevor die Produktion zu sinken beginnt, werden die Preise in die Höhe schießen, wie es bereits geschehen ist und immer häufiger geschieht.
Man geht davon aus, dass bei Ölpreisen über 150,00 Dollar/Barrel eine weltweite Finanzkrise ausbricht, die die Jahre 1930 und 2008 wie Jahre der Goldgrube erscheinen lassen wird. Dieser Wert wurde im Jahr 2008 für zwei Monate erreicht und fiel dann ab. Es gab sicherlich einen spekulativen Effekt, aber der Rückgang des Angebots führte zwischen 2002 und 2008 zu brutalen Preissteigerungen von 19,00 auf 130,00 Dollar (im Jahresdurchschnitt). Die Versorgungskrise wurde mit der Steigerung der Produktion von nichtkonventionellem Öl und alternativen Kraftstoffen überwunden, doch der Aufwärtsdruck auf die Preise setzte erneut ein, nun aufgrund höherer Produktionskosten und der geringen Rentabilität der Energieinvestitionen dieser anderen Arten von Öl oder Produkten . Alternativen.
Einige Beobachtungen, die ich erhalten habe, besagten, dass die Erwartung des Gipfels die Logik des Bohrens in der umstrittenen Quelle vor der Küste von Amapá bestärkt. Das heißt, wenn es zu einem Mangel kommt, ist es besser, mehr zu haben. Dabei werden die Nebenwirkungen der Nutzung fossiler Brennstoffe auf die globale Erwärmung ignoriert, ganz zu schweigen von den Risiken für die Meeresökosysteme der Region. Darüber hinaus bedeutet es, die Abhängigkeit unserer Wirtschaft von diesem vom Aussterben bedrohten Input zu verlängern.
Ein stichhaltigeres Argument weist darauf hin, dass es sinnvoll ist, diese gefährdete Ressource zur Finanzierung des Übergangs zu ihrem Ersatz zu nutzen. Ohne einen sehr konkreten Plan für die Schritte zur Durchführung dieses Ersatzes werden wir unsere Wirtschaft jedoch letztendlich in den Moment der Versorgungskrise führen, die durch die Erschöpfung der Reserven verursacht wird, was ohne diesen Übergang brutal wäre.
Es handelt sich nicht um eine Politik zum Ersatz fossiler Brennstoffe, die die Regierung vorschlägt. Er spricht nur über grüne Energie und nennt Wind und Sonne als eines seiner (allgemeinen) Ziele. Auf die Reduzierung des Benzin- und Dieselverbrauchs hat dies keine Auswirkungen. Andererseits setzt sich die Regierung massiv für niedrigere Kraftstoffpreise ein und schlägt die Einführung eines beliebten Autos vor. Beide Maßnahmen widersprechen jeder Politik, Erdöl durch eine andere Energieform zu ersetzen.
Es ist gut zu bedenken, dass die Transportmatrix in Brasilien, sowohl für Personen als auch für Fracht, zu mehr als 80 % von Benzin oder Diesel abhängt, der Rest wird durch die Versorgung mit Ethanol und Biodiesel gedeckt. Und ein vollständiger Ersatz durch Biokraftstoffe ist völlig unmöglich, es sei denn, die Nahrungsmittelproduktion wird aufgegeben oder die Wälder werden in großem Umfang abgeholzt, und selbst unter diesen Bedingungen wäre dies zweifelhaft. Elektroautos? Das könnte sein, aber die Kosten sind immer noch sehr hoch und es wird bereits davon ausgegangen, dass die weltweiten Lithiumreserven nicht mehr als ein Viertel der Weltflotte ersetzen können.
Ein Plan zur Umstellung der Nutzung fossiler Brennstoffe müsste mit der Analyse der Energiematrix unseres Verkehrssystems beginnen und eine radikale Lösung annehmen, um die Auswirkungen der Verdünnung und des Verschwindens dieses Inputs zu verringern. Es wird notwendig sein, sich von einzelnen Autos zu verabschieden, abgesehen von klar definierten Funktionen und Situationen. Es werden umfangreiche Investitionen in die kollektive städtische und überregionale Verkehrsinfrastruktur (U-Bahnen, Züge, Elektrobusse) erforderlich sein. Und das Gütertransportsystem, das heute auf Lastkraftwagen ausgerichtet ist, umgestalten und durch Züge, Wasserstraßen und Kabotage ersetzen.
Die Investitionen in diese radikale Verkehrswende werden hoch sein und mit den Investitionen in die Suche und Erkundung neuer Ölquellen konkurrieren. Denken wir daran, dass wir zwischen Tests, Infrastrukturaufbau, Bohrungen und Ölförderung mit mindestens einem Jahrzehnt rechnen können, in dem die Kraftstoffversorgungskrise bereits eingedämmt sein dürfte. Wo sollte Petrobras seine hohen Gewinne investieren? Beim Rückkauf von Petrobras Distribuidora? Beim Rückkauf der Raffinerien, die Michel Temer und Jair Bolsonaro fast gespendet hätten? Meiner Meinung nach sollte man nicht in das investieren, was dazu bestimmt ist, in viel kürzerer Zeit ungenutzt zu bleiben, als sich diese Investition amortisiert.
Man kann argumentieren, dass es nicht Aufgabe von Petrobras ist, die Energiewende zu finanzieren, da es sich um ein Ölunternehmen handelt und seinen Aktionären der Gewinn am Herzen liegt und nicht dieser Übergang. Stimmt, aber die Regierung ist der Hauptaktionär von Petrobras und könnte eine rechtliche Neudefinition des Unternehmensumfangs anstreben. In jedem Fall kann zumindest der Teil der Gewinnausschüttung, der den staatlichen Maßnahmen entspricht, nach eigenem Ermessen verwendet werden.
Die Regierung muss eine Stelle schaffen, die für die Ausarbeitung des Dekarbonisierungsplans für die brasilianische Wirtschaft verantwortlich ist, insbesondere im Hinblick auf die Nutzung fossiler Brennstoffe. Ein Notfallplan mit klar definierten Etappen und Zielen sowie den konkreten umzusetzenden Maßnahmen ist ein äußerst dringender Bedarf, der möglicherweise vom BNDES gemeinsam mit dem Umweltministerium erstellt werden sollte.
Auch wenn dieser Plan noch nicht formuliert und in die Tat umgesetzt ist, müssen Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen schrittweise zu verringern. Der wichtigste, im Einflussbereich der Regierung liegende Grund ist der Anstieg der Preise für Diesel, Benzin und Gas. Genau das Gegenteil von dem, was die Regierung tut. Ökonomen und Politiker argumentieren damit, dass sich dies auf die Inflation auswirken und die Ärmsten verarmen werde. Um diesen Effekt zu vermeiden, besteht die Möglichkeit, bestimmte Aktivitäten zu subventionieren: Der öffentliche Personenverkehr, Stadt- und Überlandbusse, Taxis und Apps würden niedrigere Preise zahlen, ebenso der Güterverkehr und Landmaschinen.
Für Privatautos wird der volle Satz gezahlt. Ich erinnere Sie daran, dass diese Subventionen in den Übergangsplan aufgenommen werden müssen und eine Frist für den Verzicht gesetzt werden muss. Investitionen in die Infrastruktur des öffentlichen Verkehrs müssten mit starken öffentlichen Mitteln gefördert werden, mit dem Ziel, das städtische Netz von Zügen, Elektrobussen und U-Bahnen sowie das nationale Netz von Zügen, Wasserstraßen und Kabotageschifffahrt auszubauen, um den Lkw-Verkehr zu eliminieren oder stark zu reduzieren. .
Auch die Nutzung von Kochgas sollte für die ärmsten Verbraucher subventioniert werden und nicht über eine Subvention an Verteilerunternehmen, die sowohl den Reichsten als auch den Ärmsten zugute kommen würde. Der Gasersatzplan sollte die Finanzierung des Ausbaus der Stromversorgung und den Ersatz von Gasherden durch Elektroherde umfassen, die für die Ärmsten subventioniert werden. Offensichtlich wird es notwendig sein, die Produktion dieser Art von Ausrüstung in großem Maßstab im Inland zu fördern.
Die Produktion von Individualfahrzeugen sollte stark auf die Produktion von Fahrzeugen mit geringem Kraftstoffverbrauch ausgerichtet werden und SUV-Modelle eliminieren. Dabei kommen die Produktion von Elektroautos und die Infrastruktur für die Betankung nicht voran. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, an Marktlösungen festzuhalten, bei denen diejenigen, die Geld haben, in einzelnen Elektroautos reisen und diejenigen, die nicht mit der Bahn, der U-Bahn oder dem Elektrobus fahren. Die Behörden haben die Pflicht, die Nutzung einzelner Autos, auch von Elektroautos, einzuschränken, aber sie haben auch die Pflicht, die Schaffung eines hervorragenden städtischen und überregionalen Mobilitätssystems zu fördern.
Ein weiterer von den Lesern des vorherigen Artikels angesprochener Punkt betrifft den zeitlichen Unterschied zwischen Produktionsspitzen und dem Zeitpunkt, an dem das Angebot zu sinken beginnt.
Wie ich bereits geschrieben habe, bedeutete der Höhepunkt der Produktion in den Vereinigten Staaten im Jahr 1970 oder der weltweite Höhepunkt im Jahr 2008 nicht einen unmittelbaren Rückgang des Angebots an konventionellem Öl, und dies sollte sich wiederholen, wenn der Höhepunkt der Produktion aller Arten von flüssigem Brennstoff, zwischen 2025 und 2030. Wenn die Produktion auf Spitzenniveau gehalten wird, verschiebt sich der Zeitpunkt, an dem der Rückgang eintritt, aber wenn er dann doch kommt, wird er abrupt erfolgen, und zwar umso abrupter, je größer die Ausweitung der Produktion auf ihr Maximum ist. Im Gegenteil, wenn die Reserven gespart werden und das Angebot Jahr für Jahr allmählich abnimmt, bleibt mehr Zeit für die geplante Substitution von Energie aus anderen, möglichst nachhaltigen Quellen durch Benzin und Diesel.
Ölkonzerne setzen darauf, ihr Produkt „bis zum letzten Tropfen“ zu verkaufen, und sind wenig besorgt über die katastrophalen Auswirkungen eines abrupten Angebotsrückgangs. Einige von ihnen verfolgen angesichts der sehr hohen Kosten dieser Restquellen eine Politik der Einschränkung von Investitionen in neue Bohrlöcher und ziehen es vor, die bereits geförderten Ölreserven vollständig zu erschließen. Und sie investieren in alternative Quellen für den Fall, dass der Ölkreislauf implodiert. Es mag eine gute Strategie zur Aufrechterhaltung der Gewinne sein, aber der Preis für die Menschheit wird fatal sein, entweder aufgrund der brutalen Auswirkungen eines abrupten Übergangs in der Weltwirtschaft oder des Treibhauseffekts der Gasemissionen in dieser Endphase der Nutzung fossiler Brennstoffe Kraftstoffe.
Andere Leser protestierten gegen die Idee, einen bereits identifizierten Reichtum, der dem Land viele Ressourcen bringen könnte, nicht zu erkunden. Dabei wird die Tatsache außer Acht gelassen, dass Öl auch für andere Zwecke verwendet werden kann, die geringere Auswirkungen auf die Umwelt und die globale Erwärmung haben. Denken wir daran, dass ein Viertel des gesamten Ölverbrauchs nicht für die Verwendung als Kraftstoff bestimmt ist, sondern als Rohstoff für verschiedene Industrien (Petrochemie, Pharmazie, Kunststoffe, Bekleidung und Dutzende andere), die in der heutigen Welt äußerst wichtig sind. Die Verbrennung aller Reserven als Treibstoff wird nicht nur den Transport lahmlegen, wenn er zur Neige geht, sondern auch einen großen Industriepark lahmlegen.
Manche meinten, meine Einschätzung dessen, was in der Welt zum Zeitpunkt eines plötzlichen Rückgangs der Ölversorgung passieren könnte, sei „katastrophal“. Ich wies auf die Möglichkeit endgültiger Reservekriege hin, bei denen sich die militärisch stärksten Länder Ressourcen in schwächeren Ländern aneignen. Aber man kann sich leicht vorstellen, wie beispielsweise die USA reagieren, wenn die Brunnen zu versiegen beginnen. Die Versuchung, Gewalt anzuwenden, um eine Ausweitung der Treibstoffversorgung amerikanischer Autos zu gewährleisten, wird groß sein und die ersten Ziele werden Venezuela und Brasilien sein. Und die Länder im Nahen Osten und in Afrika, wo die USA mit den Europäern konkurrieren müssten, die auf ihrem Territorium kein Öl haben.
Russland wäre auch versucht, die Länder der ehemaligen Sowjetunion wieder mit Ölreserven zu besetzen. Und was wird China tun, dessen nationale Produktion und Reserven völlig unzureichend sind, um die immense Nachfrage seiner Industrien und seines Transportsystems zu decken? Es ist der Entwurf einer Welt höchster Instabilität und mit enormen Risiken eines allgemeinen Konflikts, da jeder seinen Finger am Abzug hat und um die letzten Reserven für den nationalen Gebrauch streitet.
Für einige Leser steht diese Analyse im Widerspruch zu der Analyse, in der ich auf eine riesige Finanzkrise hinweist, noch bevor der abrupte Rückgang des Ölangebots einsetzt. Es wies darauf hin, dass die von mir angekündigte Finanzkrise eine weltweite Rezession bedeuten würde, was zu einem Rückgang der Ölnachfrage und einem Preisverfall führen würde. Dies würde den Zeitrahmen für die Erschließung der letzten Reserven verlängern. Die Beobachtung ist richtig, sie bedeutet aber nur, dass die Frist verlängert würde und nicht, dass die Krise vermieden würde. Und der zu zahlende Preis wäre brutal, insbesondere für die ärmsten Länder in Bezug auf Kapital und natürliche Ressourcen.
Die Ausweitung der Nutzung von Erdöl als Treibstoff wird immer das Schlimmste aller Welten sein, denn es ist ganz klar, dass sich die Welt deutlich über 1,5 °C weiter erwärmen wird, wenn die derzeitigen Reserven „bis zum letzten Tropfen“ ausgeschöpft werden Grenze, ab der dieser Prozess außer Kontrolle gerät und eine Rückkopplung beginnt.
1,5 °C mehr sind bereits bis 2030 und wahrscheinlich schon vorher garantiert. Die 2 °C müssen vor 2050 erreicht werden und die 3, 4 oder 5 °C mehr müssen in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts erreicht werden, wenn nicht sofort und radikal etwas unternommen wird. Laut IPCC-Wissenschaftlern wird ein Anstieg um 2 °C die Zivilisation, wie wir sie kennen, zerstören und die anderen Anstiege werden den Planeten Erde unerträglich machen und wahrscheinlich aussterben Homo sapiens (nicht so sapiens so) und sogar die meisten Lebensformen.
Angesichts dieses immensen Risikos ist es selbstmörderisch, zuzulassen, dass der Profit einiger weniger die Interessen der gesamten Weltbevölkerung überwiegt. Aber genau das tun Regierungen auf der ganzen Welt unter dem Druck der mächtigen Lobby der Ölindustrie. Das ist es, was wir gerade hier erleben, wenn die Regierung unter dem Motto „Öl gehört uns“ die Strategie einschlägt, die Nutzung und Erforschung von Erdöl auszuweiten. Dieser Nationalismus ist nicht nur grotesk, er ist unheimlich.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
