von JEAN MARC VON DER WEID*
Wie lässt sich der Popularitätsverlust der Regierung und von Präsident Lula erklären?
Drei Meinungsumfragen stimmten in ihren Einschätzungen überein und zeigten rotes Licht für Regierungsmitglieder und für den Aktivismus fortschrittlicher Parteien und sozialer Bewegungen. Ich werde den veröffentlichten Datensatz hier nicht kommentieren, aber ich möchte den hervorheben, der mir am meisten Sorgen bereitet: Von Lulas Wählern im Jahr 2022 zogen 8 % zwischen Dezember und März ihre Unterstützung zurück, was einen deutlichen Verlust seit der Wahl darstellt.
Lula hat heute die (großartige und gute) Unterstützung von nur 61 % seiner Wähler von vor 16 Monaten. Ich war nicht in der Lage, aus dieser und früheren Umfragen (in diesem Fall von Ipec) vollständige Daten zu erhalten, um die Entwicklung dieser Unterstützung seit den Wahlen herauszufinden. Ich stelle mir vor, dass Lula selbst am Wahltag keine 100-prozentige Unterstützung bei seinen Wählern haben würde, da ein großer Teil ihm die Stimme gab, Jair Bolsonaro zu stoppen, aber ohne PT oder progressiven Unsinn. Aber um die Alarmsirenen einzuschalten, reichen die oben genannten Daten aus.
Andererseits zeigte der Energúmeno, der uns vier Jahre lang mit unaufhörlichen Aktionen zur Untergrabung der Demokratie „regierte“, bei der Demonstration am 25. Februar seine Mobilisierungsfähigkeit und brachte 180 lautstarke Aktivisten nach Paulista. Es war die bisher größte Manifestation des Bolsonarismus, größer sogar als diejenigen, bei denen er öffentliche Mittel und die Regierungsmaschinerie für seine Zwecke nutzte. Die Demonstration zeigte zwei wichtige Dinge: (i) dass Jair Bolsonaro in die Enge getrieben wird und Angst hat und (ii) dass seine Anhänger das Messer zwischen den Zähnen haben und zum Kampf bereit sind.
Wie lässt sich dieses Phänomen erklären? Lulas Wette in seinem ersten Regierungsjahr war eine brasilianische Kopie des Slogans der amerikanischen Demokraten bei den Wahlen, die Bill Clinton zur US-Präsidentschaft führten: „It’s the economy, dumm!“. Lula nahm seine Sozialprogramme aus den Jahren 2004/2010 wieder auf und glaubte, dass die Vorteile eine komfortable Mehrheit der öffentlichen Meinung zur Unterstützung seiner Regierung bringen würden. Andererseits blieben mehrere Initiativen im Bereich der Entwicklungsförderung, die notwendig waren, um Mittel für öffentliche Investitionen zu beschaffen sowie während seiner gesamten Amtszeit mehr Arbeitsplätze zu gewährleisten und das Familieneinkommen zu erhöhen, weit hinter dem Notwendigen zurück.
Ja, es gab eine Erholung der Beschäftigung, aber einen Rückgang der Investitionen. Es gab eine leichte Erholung bei den Familienausgaben, die jedoch immer noch durch die extreme Verschuldung aus der Vorperiode (die, nicht zu vergessen, mit Dilmas zweiter Regierung begann) begrenzt wurde und teilweise durch das Desenrola-Programm behoben wurde. Die Inflation ist auf die Mitte des Zielwerts gesunken und der Dollar ist etwas schwächer, aber die Lebensmittelpreise bleiben auf einem hohen Niveau und die Verbraucher haben die statistische Goldgrube in ihren Taschen noch nicht gespürt. Und die zurückgewonnenen Arbeitsplätze sind schlecht bezahlt und informell. Kurz gesagt: Damit die Wirtschaft die Stimmung der Wähler positiv beeinflusst, bleibt noch viel zu tun, auch wenn dieser Start besser war als von Faria Lima erwartet.
Andererseits ist ein weiteres Phänomen in der öffentlichen Meinung zu beachten: Als ideologisch eingestufte Themen („Bräuche“) waren bei den letzten Wahlen sehr wichtig und gaben einer in der Wirtschaft desaströsen Regierung einen von Analysten und dem Dauerwahlkampf unerwarteten Wahlaufschwung In den sozialen Medien hat der Bolsonarismus die Trommel geschlagen und die Kritik in diesem Aspekt verstärkt.
Es gibt auch alte Themen, die immer wieder an die Oberfläche kommen, insbesondere die öffentliche Wahrnehmung der Abschaffung von Instrumenten zur Korruptionsbekämpfung. Obwohl es zahlreiche Fakten gibt, die die weit verbreitete Korruption in der Energúmeno-Regierung belegen (einschließlich mehrerer Klagen gegen den Präsidenten, seine Familie und seine Mitarbeiter) und den Beitrag des Bolsonarismus zur Zerschlagung des Kampfes gegen die Korruption, richtet die öffentliche Meinung ihre Wut auf Lula und seine Regierung. Und ein Thema, das zwar nichts Neues ist, aber von Tag zu Tag schlimmer wird, hat die Regierung strapaziert, auch ohne dass sie über direkte Befugnisse verfügt: das Thema Sicherheit, mit dem die Ärmsten (Lulas Wählerbasis) auf dramatische Weise zu kämpfen haben ), große städtische und ländliche Gebiete werden von Milizen und Drogenhändlern kontrolliert und von gewalttätigen Polizisten verwüstet, die es vor allem auf Schwarze abgesehen haben.
Schließlich beeinflussten zu Beginn des Jahres zwei Tatsachen die öffentliche Meinung, die sich beide auf Lulas Aktivitäten im internationalen Bereich bezogen. Der erste war der unvernünftige Vergleich von Lula, der die mörderische Politik der israelischen Regierung mit dem von Hitler vor und während des Zweiten Weltkriegs geförderten Holocaust gleichsetzte. Die brasilianische Diplomatie und Lula selbst waren bis zu dieser Aussage gut bekannt, aber der verbale „Ausrutscher“ eröffnete eine Debatte, die eine Gegenoffensive von Benjamin Netanjahu und dem Zionismus ermöglichte und die Aufmerksamkeit von den Schrecken seiner Regierung und Armee ablenkte.
Unter allen Umständen wäre der Vergleich ein Fehler, aber im brasilianischen politischen Kontext, wo die Masse der Evangelikalen, erschüttert von der (heuchlerischen) Empörung der Bolsonaro-Pfarrer, den Satz als Angriff auf Israel wahrnimmt. Es ist für mich immer noch seltsam, diese blinde Verteidigung der israelischen Regierung durch Evangelikale. Ich hörte eine überraschende Erklärung, ich erinnere mich nicht an die Quelle: Es wurde prophezeit, dass die zweite Rückkehr des Messias im Königreich Israel stattfinden würde, das heute als dieser kriegerische zionistische Staat bezeichnet wird. Mit anderen Worten: Damit das Reich Gottes auf die Erde kommen kann, muss dieser Staat existieren. Und die Verkündigung dieses Endes der Welt und des Kommens der perfekten Welt der Erlösung ist ein Zeichen der Neupfingstbewegung. Was auch immer der Grund sein mag, Tatsache ist, dass Lula unter den Evangelikalen die meisten Punkte verlor.
Das zweite Thema, das die öffentliche Meinung beeinflusste, war Lulas Erklärung, in der er seine Unterstützung für die Regierung von Nicolás Maduro, der berüchtigtsten Diktatur auf dem amerikanischen Kontinent, bekräftigte. Zu erklären, dass er den Versprechen des venezolanischen Diktators vertraue, dass die Wahlen sauber verlaufen würden, war kein Fehler von Lula. Diese Position hat er stets vertreten, entgegen allen in Brasilien und auf der ganzen Welt gemeldeten Beweisen.
Das Eingeständnis einer „Relativität“ des Demokratiebegriffs, um die Verletzungen der menschlichen und politischen Rechte der Venezolaner zu beschönigen, ist eine Beleidigung für die Demokraten hier in Brasilien und schwächt die Haltung des Verteidigers der Demokratie, die Lula in seinem schwierigen Kampf gegen die Demokratie eingenommen hat energúmeno bei den letzten Wahlen. Und das Überraschendste ist, dass die linke Militanz Lula in dieser Hinsicht unterstützt. Lula hatte bereits unglaubliche Aussagen zugunsten der anderen bösen Diktatur in Amerika gemacht, Ortegas Nicaragua. Dieser Standard der Doppelmoral bei der Bewertung dieser diktatorischen Regime erinnert an den Zynismus der amerikanischen Regierungen von Anfang an, die kriminelle Militärregierungen auf der ganzen Welt, darunter auch in Brasilien, unterstützten, solange sie sich an das Drehbuch des Kalten Krieges hielten.
Ich muss die Logik von Lula und einem großen Teil der brasilianischen Linken im Umgang mit dem Thema Demokratie noch verstehen. Es bleibt der von der Rechten weit verbreitete Eindruck, dass das Festhalten Lulas und der Linken an der Demokratie nur zyklisch erfolgt, wenn es ihren politischen Zielen entspricht. Es ist klar, dass Lulas Kritiker, insbesondere die Bolsonaristen, kein Bekenntnis zu demokratischen Werten haben, aber sie nutzen diese Schwäche von Lula, um den Demokraten und Republikanern die Unterstützung zu entziehen, die unserem Präsidenten die Stimme gegeben haben, die ihn zum Wahlsieg geführt hat.
Ohne dieses Zentrum und sogar einen Teil der Rechten, der sich der Demokratie verschrieben hat, hätte Lula die Wahlen verloren und wir hätten Bolsonaro wiedergewählt und den letzten Schlag gegen die Institutionen vorbereitet. Doch der Vertrauensverlust in Lula in dieser Hinsicht könnte sich fatal auf die Wahlen 2026 auswirken und die politischen Erben von Jair Bolsonaro in die Regierung bringen; Tarcisio de Freitas, Michelle Bolsonaro oder ein anderer libertizider Beelzebub.
Um diese Teilbewertung dieses ersten Regierungsjahres zu vervollständigen, muss man bedenken, dass wir durch mehrere Faktoren verbunden sind und zunehmend behindert werden, die ich in einer Artikelserie mit dem Titel „ "Die Falle", im März/April letzten Jahres. Ich werde hier nicht auf alle Themen der Artikel eingehen, aber ich möchte mich daran erinnern, dass sich alle von mir hervorgehobenen Gefahren im Laufe von fast einem Jahr bestätigt und sogar verschlimmert haben. Ich werde kurz und in keiner Reihenfolge ihrer Wichtigkeit auf einige der Themen eingehen:
Nach wie vor wird das Umweltthema eher als Propaganda und Absichtserklärung denn als konkret behandelt. Die Regierung setzt sich dafür ein, den Verkauf von Pkw und Lkw zu fördern und die Nutzung fossiler Brennstoffe im Land auszuweiten. Damit wird die wissenschaftliche Welt ignoriert, die die Reduzierung der Treibhausgasemissionen des Verkehrs als zentrales Element zur Eindämmung der globalen Erwärmung fordert. In die gleiche Richtung geht der Druck auf Petrobras, die Benzin- und Dieselpreise zu senken. Die globale Erwärmung beschleunigt sich unkontrolliert.
Die Regierung preist die Reduzierung der Abholzung und der Brände im Amazonasgebiet als Erfolg an. Trotz des Rückgangs war die Zahl der verwüsteten Quadratkilometer im letzten Jahr von Jair Bolsonaro so hoch, dass die aktuelle Situation immer noch alles andere als wünschenswert ist. Andererseits bleibt die Entnahme von Hartholz unkontrolliert und vor allem haben Abholzung und Brände in allen anderen Biomen zugenommen, mit einem Anstieg von 50 % im Cerrado. Für diejenigen, die auf der COP in Sharm-el-Sheik im Dezember 2022 versprochen haben, die Entwaldung in allen Biomen zu beenden, ist das Ergebnis enttäuschend.
(ii) Die Situation der Yanomami bleibt auf dem gleichen tragischen Niveau wie vor dem Eingreifen der Bundesregierung in das Reservat im Januar 2023. Wie immer zogen sich die illegalen Bergleute ungestört teilweise aus dem indigenen Land zurück und gaben einfach die Bergbauinfrastruktur auf , das verbrannt wurde. Aber sie sind zurück, mit neuen Baggerschiffen, die von Drogenhändlern finanziert werden, die den illegalen Verkauf von Gold nutzen, um Geld aus Drogen und anderen illegalen Aktivitäten zu waschen. Nach wie vor sterben indigene Völker an Krankheiten und Unterernährung, und die Zahlen ähneln denen während der Bolsonaro-Jahre. War es nur ein Akt, dieser große Apparat der Yanomami-Operation?
(iii) Die Zustimmung der Regierung zur Steuerreform liegt auf ihrer Seite, doch dieser Erfolg ist mit Vorsicht zu genießen. Was beschlossen wurde, beschränkte sich auf die (notwendige und wichtige) Vereinfachung der Steuern auf Produkte und Dienstleistungen. Selbst dies hatte in den Verhandlungen mit beiden Kammern des Kongresses einen hohen Preis, da unzählige Ausnahmen auf verschiedene Wirtschaftszweige, insbesondere die Agrarindustrie, ausgeweitet wurden. Diese Zugeständnisse schwächen das Ergebnis und zwingen die Regierung, den Mehrwertsteuersatz zu erhöhen, wodurch die Sektoren, die nicht davon profitieren, doppelt benachteiligt werden. Und dies war der am einfachsten zu erreichende Teil der Reform, da sie vom Industrie- und Dienstleistungssektor unterstützt wurde. Was fehlt und viel schwieriger zu erreichen ist, ist die Neudefinition der Einkommens- und Vermögenssteuern.
(v) Das wichtigste Sozialprogramm der Regierung, Bolsa Família, wird heute viel stärker vorangetrieben als während der Regierungen Lula I und II und wird als großer Erfolg dargestellt, bedarf jedoch einer sorgfältigeren Analyse. 20 Millionen Familien, die davon profitieren (in gerundeten Zahlen), oder fast 60 Millionen Menschen, die mindestens 600,00 Reais pro Monat erhalten, sollten einen starken Einfluss auf die Ernährung und den Ernährungszustand der Bedürftigsten gewährleisten. Allerdings schmälerten hohe Lebensmittelkosten und eine Reihe anderer Bedürfnisse der Begünstigten die Wirkung des Programms. Konkret könnte „Bolsa Família“ in „Enche Barriga“ umbenannt werden, und wenn die Regierung die Ernährung der Menschen wirksam verbessern will, muss das Programm grundlegend geändert werden. Wenn wir die vielen Seiten des Plans „Brasilien ohne Hunger“ lesen, können wir auf viele Vorschläge zählen, von denen einige ziemlich radikal und wichtig sind, aber es gibt kaum Definitionen darüber, wie all dies erreicht werden soll. Darüber hinaus gibt es in vielen Programmen keine Prognosen zu Zielen und Budgets und man weiß nicht, was und wie viel tatsächlich getan wird.
Insbesondere wird durch die Wiederholung der Programme des Ministeriums für Agrarentwicklung zwischen 2004 und 2016 die Produktion versprochen, die notwendig ist, um die Nahrungs- und Ernährungssicherheit für die Bedürftigsten (ganz zu schweigen von einer breiten Schicht weniger bedürftiger, aber immer noch unterernährter Menschen) zu gewährleisten. Ohne Wenn wir die Auswirkungen dieser Maßnahmen abschätzen, gehen wir davon aus, dass sie sich wiederholen, und wir können mit einem ähnlichen Scheitern wie in der Vergangenheit rechnen, als sie zu einem relativen Rückgang des Nahrungsmittelangebots und einer Steigerung der Produktion von Nahrungsmitteln führten Rohstoffe.
An dieser Stelle des Artikels müssen die unkritischen Verteidiger der Regierung bereits ihre Beile geschärft haben, um mich in Stücke zu hacken. Das Hauptargument gegen die hier geäußerte Kritik ist das offensichtliche Problem der Minderheitsregierung im Kongress, und ich habe keinen Zweifel daran, dass dies ein sehr erhebliches Hindernis für die Regierung darstellt. Abgesehen von der gigantischen Verschwendung öffentlicher Mittel, die durch den Kauf der Stimmen von Parlamentariern, die sich auf ihre Gemeinden konzentrieren, durch verschiedene Arten von Änderungsanträgen erforderlich sind, die trotz der einstweiligen Verfügungen der STF ohne Transparenz aufrechterhalten werden, bleibt jedoch der Eindruck bestehen, dass die Regierung nur wenig ausgibt, was Sie unter Ihrer Kontrolle haben Kontrolle.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
