von MAYRA GOULART & THEÓFILO RODRIGUES*
Kommentar zum Buch von Fábio Palácio.
Seit den disruptiven Ereignissen im Juni 2013 sind mehr als zehn Jahre vergangen. In diesem Jahr verzeichnete das Land mit rund 5,4 % die niedrigste durchschnittliche Arbeitslosenquote in seiner Geschichte; die Inflation war relativ stabil und lag bei etwa 5 %; die Zinssätze waren auf dem niedrigsten Stand seit Beginn der Aufzeichnungen; der Mindestlohn wurde über der Inflation bewertet; Millionen Menschen wurden aus der Armut befreit. Obwohl Brasilien weiterhin ein ungleiches Land war, war es nicht anders als immer. Die Gewalt der Demonstrationen war daher in ihrem Erscheinungsbild überraschend. Aber wie Marx feststellte Die HauptstadtWenn das Aussehen und das Wesen der Dinge sofort zusammenfallen würden, wäre alle Wissenschaft überflüssig.
In den letzten Jahren gab es viele Versuche, das Phänomen zu verstehen, indem versucht wurde, über den Schein hinauszugehen und das Wesen der Ereignisse zu erforschen. Trotz der umfangreichen Forschung in dieser Richtung ist es schwierig zu sagen, dass die Wissenschaft einen Konsens darüber erzielt hat, was passiert ist. Es ist noch zu früh, wenn wir in einer wissenschaftlichen chronologischen Skala denken, die Zeit für die Beobachtung und emotionale Distanz zum untersuchten Objekt erfordert.
Bezogen auf das Jahr 2013 war diese Trennung schwierig, da es sich hierbei um Ereignisse handelte, die den Übergang zu einer schwierigen Phase des demokratischen Rückschritts in Brasilien markierten, was durch Interpretationen zu diesem Thema bestätigt wird.
In diesem Zusammenhang verdient das Buch Aufmerksamkeit Unter dem Junihimmel: die Demonstrationen 2013 im Lichte des kulturellen Materialismus, von Fábio Palácio. Fábio Palácio nutzt den theoretischen Ansatz des walisischen Marxisten Raymond Williams, um die Ereignisse vom Juni 2013 zu analysieren und konzentriert sich dabei insbesondere auf Fragen der Kommunikation und Kultur.
Die zentrale Frage des Buches wird gleich zu Beginn der Einleitung gestellt: „Es muss untersucht werden, wie eine Bewegung, die eine demokratische Revolution versprach, zu einer konservativen Konterrevolution führen könnte“ (S. 16). Das Interessante an dieser Formulierung ist, dass der Begriff „Drain“ nicht die Absicht zum Ausdruck bringt, einen kausalen Zusammenhang zwischen den beiden Dingen darzustellen. Die auf der Grundlage von Raymond Williams‘ Konzept der „Emergenz“ durchgeführte Reflexion bringt eine Wendung über die Zwänge der instrumentellen Rationalität hinaus und bezieht im Dialog mit einem anderen Erbe – dem Gramscian – die Idee der „Strukturen des Gefühls“ ein. als bestimmendes Element in der Konfiguration von Hegemonie- und Gegenhegemonieprozessen.
In diesem Sinne kann Hegemonie nicht als die Durchsetzung eines einzigen kulturellen Standards verstanden werden. Es wird durch eine Reihe von Mechanismen des Zwangs, aber auch der Konsensbildung gebildet. Darüber hinaus ist kulturelle Hegemonie kein totales Phänomen. Unter der realen Kultur einer Epoche werden Gefühlsstrukturen verstanden, die gegenhegemoniale Dispositionen beinhalten.
Die tatsächlich gelebte Erfahrung ist immer diffus, ebenso wie die Proteste im Juni 2013 und die darauf folgenden Ereignisse. In diesem Sinne werden die Konzepte der Emergenz und der Gefühlsstrukturen zu nützlichen Werkzeugen nicht nur zur Identifizierung von Avantgardisten, sondern auch zur Hervorhebung, dass gelebte Erfahrungen nicht zuvor durch Kategorien modelliert werden, die ihre Bedeutung auf eindeutige Weise bestimmen.
Hier sind ein paar Worte zum kulturellen Materialismus angebracht. Lange Zeit sahen Marxisten den historischen Materialismus in der Metapher des Gebäudes, in Althussers bekannter Ausdrucksweise Staatliche ideologische Apparate. Die Struktur des Gebäudes, also sein unterer Teil, wäre Gesellschaft und Wirtschaft. Dieser Sockel würde als Grundlage für den oberen Teil des Gebäudes dienen, für seinen Überbau, der durch Ideologie, Bewusstsein, Kultur, Kommunikation, Institutionen usw. repräsentiert würde.
Diese Interpretation stammt von Deutsche Ideologie, ein Jugendwerk von Marx und Engels, das die von Hegel vorgeschlagene idealistische Lesart umkehrte, für die Ideen das soziale Wesen prägten. Aber es war auch im reifen Werk von Marx präsent, genauer gesagt im berühmten Vorwort von 1859. Im intellektuellen Streit ihrer Zeit hatten Marx und Engels Recht, als sie die von den Idealisten vorgeschlagene Debatte umkehrten.
In einem nicht so bekannten Brief an Bloch aus dem Jahr 1890 erklärt Engels, dass Marx und er die Bedeutung der Ökonomie zu einer Zeit betonen mussten, als ihre Gegner sie leugneten. Etwas Ähnliches wie das, was Lenin einst die „Theorie der Krümmung des Stocks“ nannte: Wenn der Stock zu stark auf eine Seite geneigt ist, muss man ihn auf die andere Seite zwingen, damit er schließlich in einer gerechten Position landet – Formulierung, die auch in vorhanden ist Positionen von Althusser.
Das Problem besteht darin, dass diese Umkehrung im Laufe der Zeit zu Unzulänglichkeiten und unberechenbaren Interpretationen führte, die Bewusstsein, Kultur und Kommunikation von der Wirtschaft in unterschiedliche oder sogar gegensätzliche Bereiche trennten. Es sollte gesagt werden: Marx selbst hat in seinem reifen Werk Die Hauptstadt, hatte bereits die Rolle des Bewusstseins beim Aufbau der materiellen Welt gezeigt. Was jedoch im späteren historischen Materialismus bis auf Ausnahmen blieb, war die dichotome Lesart, die das Bewusstsein vom materiellen Leben trennte.
Um den Kurs des historischen Materialismus zu korrigieren und zu aktualisieren, konzipierte Raymond Williams den methodischen Ansatz zum kulturellen Materialismus, indem er diese Dimensionen dialektisch artikulierte. Auf dieser theoretischen Grundlage hebt Fábio Palácio den konstituierenden und materiellen Charakter der Kultur hervor.
Fábio Palácio stellt marxistische Lesarten in Frage, die einer Idee des „materiellen Lebens“, die der Dimension des Gefühls, des Denkens und der Kultur fremd ist, ontologischen Vorrang einräumt, und greift das Prinzip der Dialektik als zentrales Element der marxistischen Kritik des Hegelschen Idealismus auf Teil seines Buches – ein Kapitel von mehr als 50 Seiten, das aus seiner an der USP School of Communications and Arts verteidigten Doktorarbeit stammt – um dem Leser die Thesen des kulturellen Materialismus zu erklären. Und er nutzt zwei Konzepte aus diesem theoretischen Rahmen – Hegemonie und Gefühlsstrukturen –, um seine Interpretation des Juni 2013 in Brasilien zu strukturieren.
Das Phänomen kann nicht isoliert untersucht werden, insbesondere weil Brasilien Teil eines internationalen Systems ist, in dem ähnliche Phänomene beobachtet werden. Fábio Palácio stellt mit Einsicht fest, dass das internationale Umfeld von nationalen Dynamiken abhängt. Im zweiten Kapitel werden politische Bewegungen untersucht, die in den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts stattfanden und mit dem brasilianischen Fall in Zusammenhang stehen.
Der Autor kategorisiert diese Ereignisse auf zwei Arten: (i) Bewegungen, die mit hegemonialen Kräften verbunden sind, also Artikulationen, die mit den Interessen der Aufrechterhaltung der Ordnung verbunden sind, wie die sogenannten Farbrevolutionen – dazu gehört ein Teil des „Arabischen Frühlings“ und der Initiativen lateinamerikanischer Frauen gegen Chávez in Venezuela und Dilma Rousseff in Brasilien.
(ii) Bewegungen, die mit gegenhegemonialen Kräften verbunden sind, wie die Indignados in Spanien und die Besetzen der Wall Street unter anderem in New York. Hier liegt eine Stärke von Palácios Arbeit: Sie zeigt, dass die großen internationalen Proteste des Zyklus 2011–2013 im Gegensatz zu den reduktionistischen Meinungen der brasilianischen Linken nicht homogen waren und nicht auf die bloße Orchestrierung einer Kommandozentrale reduziert werden können von Offene Gesellschaft von George Soros, den Koch-Brüdern oder der Ford Foundation.
Ausgestattet mit den Werkzeugen des kulturellen Materialismus und seinem guten Gespür für den internationalen Kontext gelingt es Palácio im dritten Kapitel, den Grund zu identifizieren, warum der Kontext, der den Juni 2013 schuf, trotz scheinbarer Ruhe die Elemente für den Ausbruch des Geschehens in sich trug . Diese Demonstrationen brachten etwas Neues mit sich Gesinnung, eine neue Gefühlsstruktur.
Die fortschrittlichen Regierungen von Lula und Dilma Rousseff ermöglichten bedeutende Fortschritte im wirtschaftlichen Bereich der Umverteilung. Öffentliche Maßnahmen wie die Aufwertung des Mindestlohns, Bolsa Família, Mais Médicos und die Ausweitung des Zugangs zur Hochschulbildung über Prouni und Reuni und viele andere reichten zwar nicht aus, um die katastrophale soziale Ungleichheit in Brasilien zu verringern, erweckten jedoch einen falschen Eindruck der sozialen Zufriedenheit.
Doch im Bereich des Gewissens, im Bereich des Ideenstreits, unternahmen diese fortschrittlichen Regierungen fast nichts. Dies eröffnete, wie Palácio sagen wird, „den Weg für die reaktionäre Rechte, die stark in neue digitale Medien investiert, ihre eigene Interpretation anzubieten, Errungenschaften zu entpolitisieren und sie als Ergebnis individueller Verdienste und Initiative und nicht als eines bewussten politischen Projekts zu identifizieren“. (S. 51).
Aus dieser Perspektive argumentiert der Autor, dass die Proteste vom Juni 2013 die Entstehung einer neuen Gefühlsstruktur signalisieren, die von aufstrebenden Kräften angeführt wird, die auf der Grundlage neuer Kommunikationsformen organisiert sind: den sozialen Medien. Das Thema Internet und Netzwerke nimmt in der Analyse einen relevanten Platz ein. Im Gegensatz zu idealistischen Interpretationen kritisiert Palácio die Illusion des technologischen Determinismus, wonach Netzwerke selbst Wellen freier und autonomer Beteiligung erzeugen würden.
Der Marxist Fábio Palácio sieht das Internet als eine neue Arena für Klassenkämpfe. Ein weiteres wichtiges Element der Arbeit des Autors ist die Tatsache, dass ihre Einbindung in Diskussionen über Kommunikation aus einer anspruchsvollen Perspektive erfolgt, die durch empirische Studien zum digitalen Aktivismus entwickelt wurde.[I]
Fábio Palácio lehnt den technologischen Determinismus ab, der in Lesarten über den Aufstieg der extremen Rechten in Brasilien und auf der ganzen Welt üblich ist. Die Vorstellung, dass „gesellschaftliche Veränderungen eine natürliche Folge der Technologie sind, die wiederum nur durch ihre eigene innere Rationalität bedingt ist“ (S. 21), wird in Frage gestellt, da für den Autor „die Sinne neuer Technologien nur sein können.“ werden im Lichte einer Untersuchung der breiteren sozialen Strukturen beurteilt, die diese Technologien sowohl in ihrer Konzeption als auch in ihrer Verwendung bestimmen“ (S. 22).
Darüber hinaus macht Fábio Palácio – basierend auf Daten der brasilianischen Medienumfrage 2014 – die Reichweite traditioneller Medien und ihren Beitrag zur Verbreitung von Unzufriedenheitsgefühlen deutlich, die in den Netzwerken in relativ begrenzten Gruppen verbreitet wurden.
Darüber hinaus gibt es im Bereich der Kommunikation zwar innovative Praktiken wie Mídia Ninja und neue deliberative Möglichkeiten, die das Internet eröffnet, aber auch die Kolonisierung von Netzwerken durch oft uneingestandene Interessen, die Präferenzen prägen und demokratische Kämpfe vampirisieren. In Gramscis Sprache sind dies die neuen privaten Hegemonieapparate. Palácio bestätigt nicht den postmarxistischen Optimismus von Hardt, Negri und Castells in Bezug auf soziale Netzwerke im Internet.
Zusammenfassend liefert das Werk mindestens drei relevante Beiträge: erstens eine starke Kritik an Verschwörungstheoretikern, die in allem exogene Faktoren sehen, aber die Struktur von Gefühlen ignorieren, die soziale Formationen prägen; zweitens das Verständnis des Internets als einer neuen Arena des Klassenkampfes; schließlich der Kampf gegen den ökonomistischen Reduktionismus.
Aus der langen Linie, die von Marx und Engels ausgeht und über Lenin, Gramsci, Bakhtin, Williams und Eagleton geht, stellt sich Palácio als ehrlicher Schüler dar, was darauf hinweist, dass sein Beitrag zum Marxismus gerade in der Diskussion auf der Ebene der Zivilgesellschaft liegen würde, indem er sie ablehnt falsche Dichotomien und eine Verstärkung der Dialektik, die diese Tradition kennzeichnet.
In seinen Worten: „Gramsci vermeidet einen Fehler, der möglicherweise durch Pyramidenmodelle mit „Basis und Überbau“ suggeriert wird, bei denen sich die Basis unten und der Überbau oben befindet. Gramsci betrachtet den Überbau nicht als eine Abstraktion zweiter Ordnung, als bloße Widerspiegelung der wirtschaftlichen Basis der Gesellschaft. Im Gegenteil, der Überbau liegt im Staat, aber auch in der Zivilgesellschaft. Dies ist nicht nur die Welt der Wirtschaftsbeziehungen. Es gibt dort auch Politik, Ideologie und Kultur. Dies ist die Konzeption, die später von Williams entwickelt wird“ (S. 59).
Für den Autor ist es notwendig, eine theoretische Linse zu verwenden, die das Primat des Ökonomischen betont, um eine Bewegung verstehen zu können, deren Ursachen auch auf der Ebene der Gefühle liegen. Wie im gesamten Text gezeigt wird, sind die Demonstrationen von 2013 nicht das Ergebnis einer Wirtschaftskrise, sondern der Frustration über Zukunftserwartungen seitens derjenigen, die in irgendeiner Weise von den Prozessen der wirtschaftlichen und symbolischen Inklusion betroffen waren, die in den Regierungen von durchgeführt wurden die Arbeiterpartei.
Es gibt noch ein letztes Merkmal, das in Fábio Palácios Werk hervorzuheben ist, nämlich seine ästhetische Dimension. Das Buch zeichnet sich nicht nur durch die Tiefe der Erzählung aus, sondern auch durch die Art und Weise, wie sie geschrieben ist. Ohne übertriebenen Formalismus und ohne davor zurückzuschrecken, sich mit Themen hoher Komplexität und Abstraktion auseinanderzusetzen, scheint jedes Wort sorgfältig ausgewählt und platziert zu sein und bietet eine einzigartige Fließfähigkeit, die von der ersten Seite bis zum Endergebnis fesselt.
Bemerkenswert ist die Fähigkeit des Autors, elegante Sätze und anschauliche Beschreibungen zu formulieren, die den Leser auf beispiellose Weise in die Erzählung entführen. Die Klarheit und Präzision des Schreibens machen das Lesen zu einem angenehmen Erlebnis, während die Tiefe und analytische Dichte des Textes dafür sorgen, dass die konzeptionelle Auseinandersetzung mit der nötigen Konsequenz geführt wird.
Kurz gesagt, das Buch bietet eine praktische Anwendung eines erneuerten und notwendigen Materialismus für das Verständnis unserer Welt im 21. Jahrhundert. Wenn das Buch von Fábio Palácio im brasilianischen Fall eine Botschaft für unsere Zeit hinterlässt, dann ist es die Vorstellung, dass die neue Regierung Lula nicht das Recht hat, die gleichen Fehler zu machen wie die Vergangenheit. Eine umverteilende Wirtschaftspolitik ist willkommen. Diese Elemente sind wirklich unverzichtbar und wesentlich. Ohne eine starke Investition in den Streit von Ideen und Gefühlen, in die Organisation und in die politische Bildung wird die Linke jedoch nicht in der Lage sein, die politische und soziale Stärke aufzubauen, die erforderlich ist, um den von der Geschichte geforderten qualitativen Sprung zu erreichen und sich in Richtung Postmoderne zu bewegen Gesellschaft.
*Mayra Goulart ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der Bundesuniversität Rio de Janeiro (UFRJ).
*Theophilus Rodrigues ist Professor im Postgraduiertenprogramm für politische Soziologie an der Universität Cândido Mendes (Ucam).
Referenz
Fábio Palácio. Unter dem Junihimmel: die Demonstrationen 2013 im Lichte des kulturellen Materialismus. São Paulo: Autonomia Literária, 2023, 326 Seiten. [https://amzn.to/3B1UfNy]
Hinweis:
[I] Ich beziehe mich auf die von Palácio an der Bundesuniversität Maranhão (UFMA) koordinierte Forschung „In den Netzwerken und auf den Straßen: Cyberaktivismus im Licht des kulturellen Materialismus“. Die Studie analysierte Erfahrungen mit digitalem Aktivismus, der von zwei Jugendbewegungen angeführt wurde: der União da Juventude Socialista – auf der linken Seite – und dem Movimento Brasil Livre – auf der rechten Seite. Forschungsergebnisse wurden nicht nur im Buch, sondern auch in Veranstaltungschroniken und Fachzeitschriften veröffentlicht.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
