von ANA TARGINA RODRIGUES FERRAZ*
Die extreme Rechte, ultraliberale Politik und das Wiederaufleben des Autoritarismus in Lateinamerika
Die Verschärfung des Klassenkampfes auf der ganzen Welt nach der großen kapitalistischen Krise von 2008 leitet eine neue Phase in der Gestaltung des Staates, der Sozialpolitik und der politischen Bedingungen für die Verarbeitung des Kampfes zwischen Kapital und Arbeit ein und zeigt dramatische Konturen in Lateinamerika.
Wir können von einer neuen Phase als Ergebnis der unnachgiebigen Verteidigung eines relevanten Teils der Kapitalistenklasse in Bezug auf Themen wie individuelle Freiheit, Verringerung oder Beseitigung der Interventionsfähigkeit des Staates bei der Regulierung der Beziehungen zwischen Organisationen und Organisationen sprechen Privatunternehmen, Währungskontrolle, die Aufrechterhaltung der inneren und äußeren Sicherheit und die Förderung sozialer Wohlfahrtsmaßnahmen, was auf einige wichtige Unterschiede im Verhältnis zum Neoliberalismus hinweist. In Lateinamerika ist eine Unterfinanzierung der Sozialpolitik des Staates zu beobachten, da strengere Sparmaßnahmen ergriffen, die Sozialausgaben kontrolliert und Unternehmen sowie öffentliche Dienstleistungen, einschließlich Bildung und Gesundheit, privatisiert werden. Diese neue Phase wurde von einigen Autoren als ultraliberal bezeichnet (CALIL, 2016, AUGUSTO, 2016, MATTOS, BISSONE, MAMIGONIAN, 2016, PAULANI, 2019).
Zwei Elemente scheinen zum Prozess der Ultraliberalisierung beizutragen. Das erste ist die Zentralität des zinsbringenden Kapitals mit der Dominanz des parasitären Spekulationskapitals in den wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen der kapitalistischen Gesellschaft. Darin wird Industriekapital zum Spekulationskapital und der Spekulation und dem Parasitismus unterworfen. Die spekulative Logik dieses Kapitals, bei der Geld in kurzer Zeit mehr Geld auf den Aktien- und Derivatemärkten produziert, dominiert alle anderen Kapitalformen, was zu einer Verschärfung des Wettbewerbs zwischen großen produktiven Kapitalien, der Flexibilität der Produktion und des Marktes führt Arbeit und die Stimulierung des Konsums von Verbrauchsprodukten, damit dieses Kapital (das produktive Industriekapital) ähnliche Gewinne wie Spekulationen erzielen kann (CARCANHOLO, NAKATANI, 2015). Diese Dynamik erzeugt einerseits enormen materiellen Reichtum und andererseits wachsendes Elend auf fast der ganzen Welt. Eine völlige Deregulierung würde die Prozesse der Zerstörung von Kapital und überschüssiger Arbeit erleichtern und die Aufrechterhaltung und Reproduktion astronomischer Profite behindern.
Der zweite Grund ist die Zunahme sozialer Spannungen, die mit der Zunahme von Arbeitslosigkeit und Armut einhergehen. Volksaufstände auf der ganzen Welt signalisieren ein hohes Maß an Unzufriedenheit, insbesondere unter jungen Menschen, und eine von den bürgerlichen Eliten nicht erwartete Reaktionsfähigkeit der Arbeiter. Die Zunahme der sozialen Spannungen und das Organisationspotenzial der Teilnehmer an den Revolten haben dazu geführt, dass die Bourgeoisie mit zunehmender Repression, Autoritarismus und der Erosion der Institutionen der sogenannten demokratischen Rechtsstaaten reagiert. Die demokratischen Regeln und Institutionen werden aufgelöst durch die Entleerung der Kontroll- und Kontrollmechanismen des Handelns von Unternehmen und Banken, die Verschärfung der Strafgesetzgebung für Kleinkriminalität, die Verringerung der Transparenz staatlicher Handlungen, die Kontrolle über die Justiz, der Schock der Glaubwürdigkeit von Journalisten, Presse- und Wissenschaftskommunikationsagenturen, die Kriminalisierung von Militanten und Anführern sozialer Bewegungen und der sozialen Bewegungen selbst. Die Grenzen des repressiven Vorgehens der polizeilichen und militärischen Institutionen in den demokratischen Rechtsstaaten wecken bei den Ultraliberalen Sehnsüchte nach einer Überwindung dieser Grenzen und nach einer Privatisierung der Gewaltanwendung. Ihrer Meinung nach sollten Hausbesitzer ein „Recht“ haben, sich und ihr Eigentum zu schützen.[1].
Diese Sorgen, Bestrebungen und Maßnahmen sind eindeutige Zeichen der Unvereinbarkeit zwischen Demokratie und Kapitalismus. Seine repräsentative und elitäre Version steht im Widerspruch zu den Reproduktionsbedürfnissen des Kapitals in der heutigen Welt. Laut Jacques Rancière schuf die repräsentative liberale Demokratie eine oligarchische Rechtsstaatlichkeit, in der „die Macht der Oligarchie durch die doppelte Anerkennung der Volkssouveränität und der individuellen Freiheiten begrenzt ist“ (2014, S. 94) und in der einige Prinzipien und Regeln, für den demokratischen Kampf männlicher und weiblicher Arbeiter erobert wurde, sorgte für eine gewisse Höflichkeit im politischen Kampf.
Wir sind uns der Vorteile dieses Staatstyps, aber auch seiner Grenzen bewusst. Wahlen sind kostenlos. Im Wesentlichen stellen sie die Reproduktion derselben dominanten Person mit austauschbaren Bildunterschriften sicher, aber die Wahlurnen sind nicht manipuliert und jeder kann dies überprüfen, ohne sein Leben zu riskieren. Die Verwaltung ist nicht korrupt, außer in der Frage des öffentlichen Beschaffungswesens, wo sie mit den Interessen der dominanten Parteien verwechselt wird. Die Freiheiten des Einzelnen werden respektiert, auf Kosten bemerkenswerter Ausnahmen in allen Bereichen, die mit dem Schutz der Grenzen und der Sicherheit des Territoriums zusammenhängen. Die Presse ist frei: Wer ohne die Hilfe der Finanzmächte eine Zeitung oder einen Fernsehsender gründen will, der die Bevölkerung erreichen kann, wird große Schwierigkeiten haben, aber nicht verhaftet werden. Das Vereinigungs-, Versammlungs- und Demonstrationsrecht ermöglicht die Gestaltung eines demokratischen Lebens, also eines vom Staatsbereich unabhängigen politischen Lebens. Erlauben ist offensichtlich ein mehrdeutiges Wort. Diese Freiheiten sind keine Geschenke der Oligarchen. Sie wurden durch demokratisches Handeln überwunden und ihre Wirksamkeit wird nur durch dieses Handeln aufrechterhalten. (RANCIÈRE, 2014, S.94-95)
Dieser Prozess der Auflösung von Demokratien ist für lateinamerikanische Staaten und ihre noch jungen und fragilen Demokratien noch perverser.
Da ein reiches Territorium (Mineralreichtum, Öl, Erdgas, unberührte Wälder, Wasserreserven und reichlich Arbeitskräfte) der Verwüstung ausgesetzt ist, kam es in den 2000er Jahren zur Wahl progressiver und Mitte-Links-Regierungen und zur Einführung einiger sozialer Reformen (Gehaltsverbesserungen, Expansion). des Zugangs zu Sozialleistungen, Ausweitung des Zugangs zu Krediten, Land sowie Gesundheits- und Bildungsdienstleistungen, Verstaatlichung von Unternehmen und Naturschutzgebieten), das Vordringen der Kritik an der neoliberalen Hegemonie, eine Perspektive integrierter nationaler Entwicklung und die Ausweitung demokratischer Teilhabe, Insbesondere in Ländern wie Bolivien, Ecuador und Venezuela (KLACHKO, ARKONADA, 2017) folgte eine starke Neuartikulation der Rechten und der extremen Rechten, deren autoritäre Projekte nie effektiv von der Bildfläche verschwanden. Einige der errungenen gesellschaftlichen Fortschritte, wie etwa die Ausweitung bedingter Einkommenstransferprogramme, wurden durch dieses Recht nicht gefährdet, wohl aber der Fortschritt in der Fähigkeit, indigene Bevölkerungsgruppen, Bewohner der Randbezirke großer Städte und Studenten zu artikulieren, zu organisieren und zu mobilisieren[2], von Arbeitern und Quilombolas – die seit 2011 in großen Straßendemonstrationen auf dem ganzen Kontinent gipfelten – setzten eine Maschinerie zur Zerstörung demokratischer Fortschritte in Gang, zu der auch parlamentarische Staatsstreiche gehörten[3] (Honduras, Paraguay und Brasilien), die Neuausrichtung populärer Agenden mithilfe der traditionellen Presse und der neuen Medien, um berechtigte Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit und Korruption zu überschätzen (Argentinien, Brasilien und Venezuela) sowie rechtliche und infra-legale Veränderungen wie politische und arbeitsrechtliche Reformen ( Brasilien), die die Organisation und Unterstützung kleiner linker Parteien und Gewerkschaftsorganisationen beeinträchtigen, indem ihnen Ressourcen entzogen oder der Zugang zu ihnen erschwert wird (einschließlich der Ressourcen der Arbeitnehmer selbst im Falle von Gewerkschaften).
Die Aktionen der lateinamerikanischen Rechten und extremen Rechten, artikuliert von Parteien, Presseorganisationen, Forschungsinstituten, Wirtschaftsverbänden, staatlichen Stellen (insbesondere Justiz, Polizei und Streitkräfte) und sozialen Bewegungen (die Rechte hatte auch ihre eigenen Bewegungen und Straßendemonstrationen veranstalten)[4] werden an drei Fronten bearbeitet. Erstens: Besetzen Sie die Straßen und Zeitungen mit Agenden zur Bekämpfung von Korruption und Gewalt, zur Neudefinition von Demokratie und Menschenrechten oder, so Rancière (2014), indem Sie der Demokratie totalitäre Züge zuschreiben, in denen das „Übermaß an Rechten“, die Massifizierung, der Multikulturalismus, Identitätsbewegungen untergraben und beschränken individuelle Freiheiten und verhindern gleichzeitig die Bildung nationaler Gemeinschaften[5]. Zweitens: die Hauptorgane des Staates (Exekutive, Legislative und Judikative) zu besetzen und das ultraliberale Projekt in der Wirtschaft und das konservative Projekt in den Bräuchen voranzutreiben, indem bedeutende Änderungen in der Gesetzgebung eingeführt werden, die die Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit, die Beziehung zum Kapital, regeln Umwelt, die wichtigsten Sozialpolitiken (Rente, Gesundheit, Sozialhilfe und Bildung), die Kontroll- und Kontrollorgane der wirtschaftlichen Aktivitäten und die rechtlichen Instrumente zur Förderung der kulturellen Produktion, um die wenigen bestehenden sozialen Errungenschaften zu zerstören. Es geht nicht nur darum, Staatsorgane zu besetzen und ihre Klasseninteressen zu fördern, sondern auch darum, die Äußerung anderer Interessen innerhalb dieses Staates zu verhindern. Es ist ein Projekt der wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Hegemonie, aber auch der Homogenisierung, der Beseitigung von Unterschieden und Divergenzen. Drittens: Eliminieren Sie die Gegner des Projekts, die Parteien, sozialen Bewegungen und Führer der Mitte-Links-, Linken- und sogar Mitte-Rechts-Bewegung (die sogenannte „demokratische Rechte“), indem Sie beide auf Gewalt zurückgreifen (reine und einfache Unterdrückung, legal). Verfahren und Morde) hinsichtlich Lügen, Verleumdung, Verleumdung und moralischer, politischer und rechtlicher Blamage. Für diese Rechte und extreme Rechte birgt die Macht des demokratischen Projekts in seiner radikalsten Form, der wahren Volkssouveränität, eine enorme Gefahr. Die Gefahr, „den oligarchischen Regierungen kontinuierlich das Monopol des öffentlichen Lebens und des Reichtums die Allmacht über das Leben zu entreißen“ (RANCIÈRE, 2014, S. 121).
Das Szenario der COVID-19-Pandemie verschärft die kapitalistische Krise (abrupter und allgemeiner Rückgang des Konsums in allen Wirtschaftssektoren, Arbeitslosigkeit, Stagnation und Inflation) und eröffnet gleichzeitig die Gelegenheit für eine tiefe Reflexion über die Grundlagen dieser Gesellschaft signalisiert auch das Wiederaufleben des Autoritarismus mit faschistischen und eugenischen Zügen.
In Lateinamerika sind arme schwarze und indigene Bevölkerungsgruppen am stärksten von COVID-19 betroffen. Fernarbeit ist nur für kleine Gruppen von Arbeitnehmern im Dienstleistungssektor und für Freiberufler eine Alternative. Es ist fast ein Privileg angesichts der Millionen prekär Beschäftigter, die sich nicht schützen können. Die Reaktion auf den Rückgang des Konsums und der Profitraten war Arbeitslosigkeit, eine Kürzung der Arbeitszeit und der Löhne sowie eine Kürzung der Sozialleistungen. Die Vermeidung von Betriebsschließungen und wirtschaftlichem Ruin bleibt weiterhin oberste Priorität. Für das Kapital ist das Leben der elenden Massen wirklich überflüssig.
Das Wiederaufleben des Autoritarismus schreitet mit fortschreitender Pandemie, Arbeitslosigkeit und Elend voran. Die Notwendigkeit sozialer Isolation als wichtigstes Mittel zur Verhinderung der Ausbreitung von Ansteckungen und des Zusammenbruchs von Gesundheitssystemen erforderte ein Überwachungssystem für die Aktivitäten der Bevölkerung sowie den Zugang zu biomedizinischen Daten und die Kontrolle über persönliche Geräte wie Mobiltelefone und Tablets. über die Bildung von Agglomerationen. Solche Kontrollen könnten sich in naher Zukunft auch auf die politischen Aktivitäten der Bürger erstrecken.
Die politische Instabilität, die den zeitgenössischen Kapitalismus kennzeichnet, erhält in der Pandemie durch Auseinandersetzungen zwischen Leugnern und Verteidigern der Wissenschaft eine neue Komponente. Diese Komponente fungiert als ein weiteres Element im Prozess der Faschisierung der Gesellschaft, in dem es für die Rechte und die extreme Rechte notwendig ist, die Starken von den Schwachen, die Gottesfürchtigen von den Menschen ohne Glauben und den Begabten zu trennen Verdienst von den Wertlosen, von denen, die Wirtschaftswachstum und Wohlstand für diejenigen wollen, die dazu nicht in der Lage sind. Alle politischen Entscheidungen, insbesondere solche, die Sozial- und Sicherheitspolitik betreffen, werden die Trennung zwischen denen, die am Leben bleiben können, und denen, die getötet werden können, mit sich bringen. Obwohl sich Schwarze, indigene Völker, Frauen, ältere Menschen, Behinderte, die LGBTI+-Bevölkerung und religiöse Minderheiten der unsichtbaren Sanitärschnur bewusst sind, die sie von Schulen, Arbeitsplätzen, medizinischer Versorgung, Zugang zu Kultur und Freizeit trennt und sie in den Tod führt. Maßnahmen zur Bekämpfung oder Nichtbekämpfung der Pandemie (wie in Brasilien) und zur Reaktivierung der Wirtschaft (die sich vor der COVID-19-Pandemie in einer tiefen Rezession befand) werden die Kluft zwischen den Reichsten und den Ärmsten vertiefen. Ohne Behandlung und Impfung für alle erfordert die Vermeidung einer Ansteckung eine neue Logik für die Organisation von Leben und Produktion[6] im Gegensatz zur Logik der kapitalistischen Produktion und Reproduktion des Kapitals. Es scheint einfacher, die Überreste mit der Begründung zu beseitigen, dass sie umkamen, weil sie schwächer und unfähiger waren.
Es wird zu Aufständen kommen, aber sie können angemessen eingedämmt werden, weil die Rebellen nicht über das „Immunitätssiegel“ verfügen werden.[7] (weitere Pandemien werden kommen), aber vor allem, weil die Rebellen nicht mehr gleichberechtigt sein werden und werden. Nach dieser Auffassung hätten sie weder die Voraussetzungen noch die Kompetenz, am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen, und würden weiterhin von der Polizei, privaten Milizen oder bewaffneten „guten Bürgern“ verhaftet oder getötet.
Damit der Kapitalismus vor dem Hintergrund einer tiefgreifenden wirtschaftlichen, politischen und gesundheitlichen Krise überleben kann, müssen sich die Kapitalisten von der „formellen ‚kollektivistischen‘ Kontrolle von Wahlen, den Aktionen von Interessengruppen und sogar den öffentlichen Streitkräften“ befreien. (AUGUSTO, 2016, S.144). Kurz gesagt, sie müssen sogar von der repräsentativen liberalen Demokratie befreit werden.
*Ana Targina Rodrigues Ferraz ist Professorin am Fachbereich Soziale Arbeit und am Graduiertenprogramm für Sozialpolitik der Bundesuniversität Espírito Santo (UFES).
Ursprünglich veröffentlicht am Newsletter des New Moon Magazine.
Referenzen
AUGUSTO, André Guimarães. Worum es bei „Mehr Mises, weniger Marx“ geht. In: DEMIER, Felipe, HOEVELER, Rejane (orgs). die konservative Welle: Essays über die aktuellen dunklen Zeiten in Brasilien. Rio de Janeiro: Mauad, 2016.
BRAVO, Maria Inês Souza; MENEZES, Juliana Souza Bravo de. (org.) Gesundheit, Sozialarbeit, soziale Bewegungen und Räte: derzeitige Herausforderungen. São Paulo: Cortez, 2012.
CALIL, Gilberto. Das Massaker von Paraná: die ultraliberale Offensive der Regierung Beto Richa gegen Arbeiter. In: DEMIER, Felipe, HOEVELER, Rejane (orgs). die konservative Welle: Essays über die aktuellen dunklen Zeiten in Brasilien. Rio de Janeiro: Mauad, 2016.
CARCANHOLO, Reinaldo; NAKATANI, Paulo. Parasitäres spekulatives Kapital: eine theoretische Präzision des Finanzkapitals, charakteristisch für die Globalisierung. In: GOMES, Helder (Org.). Spekulation und Scheingewinne: parasitäre Formen zeitgenössischer Akkumulation. São Paulo: Andere Ausdrücke, 2015. 300p.
KLACHKO, Paula; ARKONADA, Katu. Volkskämpfe in Lateinamerika und fortschrittliche Regierungen: aktuelle Krisen und Herausforderungen. São Paulo: Populärer Ausdruck, Perseu Abramo Foundation, 2017.
MATTOS, Hebe, BISSONE, Tânia, MAMIGONIAN, Beatriz G. (orgs). Historiker für Demokratie: der Putsch von 2016: die Stärke der Vergangenheit. Sao Paulo: Alameda, 2016.
PAULANI, Leda Maria. Bolsonaro, Ultraliberalismus und die Krise des Kapitals. In: Linker Rand, V.32, S.48-55, 2019.
RANCIÈRE, Jacques. Hass auf die Demokratie. São Paulo: Boitempo, 2014.
Aufzeichnungen
[1]Eines der Hauptanliegen des brasilianischen Präsidenten Jair Bolsonaro ist die Freigabe von Waffen und Munition, damit der „gute Bürger“ seine Familie und sein Vermögen schützen kann.
[2] Seit 2006 protestieren chilenische Gymnasiasten und Universitätsstudenten gegen die Privatisierung des Bildungswesens im Land.
[3] Der Rücktritt von Evo Morales in Bolivien im Jahr 2019 war das Ergebnis des gewaltsamen Drucks dieser Rechten durch Streitkräfte, Polizei und Parlament.
[4] In Brasilien gibt es bemerkenswerte Bewegungen wie MBL (Movimento Brasil Livre), Vem Prá Rua und Revoltados On Line. Unter den Unternehmern stechen neben dem Millenium Institute und Ludwig Von Mises Brasil auch 200 pelo Brasil und Renova Brasil hervor.
[5] In Brasilien retteten rechtsextreme Straßendemonstrationen die Insignien der Militärdiktatur: „Brasilien: Liebe es oder verlass es“ und „Geliebtes Land, Brasilien“.
[6]Das würde eine geringere Zahl von Arbeitnehmern in allen Wirtschaftszweigen, einen kürzeren Arbeitstag, Klassenzimmer mit wenigen Schülern, größere Räume für Teamarbeit, die Einrichtung von Schichten für die Arbeit von Bediensteten und Lehrern, einen breiten Zugang und Gleichberechtigung zu Informationstechnologien usw. bedeuten Internet, mehr Arbeitskräfte im Gesundheits- und Sozialwesen, um Warteschlangen und Menschenmassen zu vermeiden und denjenigen, die sie brauchen, angemessene Pflege zu bieten, nur das Nötigste zu produzieren und zu konsumieren und Wasser, Luft, Wälder und das Land zu schützen.
[7]Die Schaffung dieses Siegels wurde von einigen Wissenschaftlern und innerhalb der WHO (Weltgesundheitsorganisation) vorgeschlagen.
