von TADEU VALADARES*

Was ist das strategische Ziel der PT und der Linken auf lange Sicht, das generationsübergreifende?

Zunächst ist anzumerken, dass mein Text möglicherweise nicht dem entspricht, was allgemein von einer Konjunkturanalyse erwartet wird. Aber angesichts dessen, was von mir verlangt wurde, werde ich versuchen, eine rein persönliche Sicht auf die Chancen und Gefahren zu erläutern, die die Zeit kennzeichnen werden, die politisch und wahltechnisch gesehen bis Ende 2022 dauert, aber weit darüber hinausgehen.

Ich erkenne auch: Meine Analyse ist begrenzt und unvollständig, umso mehr, weil sie nicht das Ergebnis einer kollektiven Reflexion ist, die im Rahmen einer Organisation, einer Partei oder einer Bewegung durchgeführt wird. Daher hat meine Herangehensweise an das Thema etwas von einem Alleinflug, der soziologischen Einsamkeit von jemandem, der weder ein Anführer noch ein Militanter, sondern ein Bürger ist.

Bei dieser Übung ist es auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass es etwas Heterodoxes gibt. Trotzdem oder gerade deshalb kann das, was ich präsentiere, seine positive Seite haben, die Negation, die bestimmt, die Negation, die dazu anregt, ein wenig aus der Reihe zu denken, einen Denkstil, der manchmal fruchtbare Zweifel hervorruft.

Die Analyse legt einen willkürlichen Grenzwert fest. Es geht nicht um den Putsch gegen Dilma, es geht nicht um die anschließende systematische Verfolgung, die gegen Lula, die PT und die gesamte Linke entfesselt wurde. Es wird auch nicht ausführlich auf die „Brücke in die Zukunft“ eingegangen, noch auf die Temer-Regierung. Es konzentriert sich nicht einmal auf den Prozess, der Bolsonaro an die Spitze der Exekutive brachte.

Die Schnittlinie, bestehend aus zwei Ereignissen, die letzten März stattfanden. Warum sollte man den 8. und 10. März letzten Jahres als Cutoff in der Zeitleiste festlegen? Denn in dieser sehr kurzen Zeitspanne gab es zwei überraschende Interventionen, die von mächtigen Akteuren durchgeführt wurden und deren Folgen noch immer nachwirken.

Die erste, am 8., war hauptsächlich rechtlicher Natur. Die zweite ist in das viel umfassendere Register eingeschrieben, das das Politische, das Soziale, das Wirtschaftliche und das Ideologische eng artikuliert. Zusammen veränderten die beiden Ereignisse den Verlauf der aufeinanderfolgenden Konjunkturen, die die Linke erlebt hat, seit die Rede des Putschisten Aécio Neves im Jahr 2015 im Bundessenat verkündet wurde, die zumindest rednerisch die Tür öffnete, die uns zu einem führte Serie taktischer und strategischer Niederlagen.

Am 8. März veröffentlichte Minister Edson Fachin mit dem Ziel, Sergio Moro und die Operation Lava Jato zu schützen und die Stärke der moralisierenden Ideologie der Republik Curitiba aufrechtzuerhalten, die sich auf den Udenismus von Carlos Lacerda bezieht, in einem Text von kaum mehr als 40 Seiten, die die politische Szene Brasiliens auf ungeschickte und unwiderrufliche Weise verändert und erschüttert haben.

Zwei Tage später kehrte Lula bei der Metallurgistengewerkschaft mit einer Rede, die für uns alle und auch für unsere Gegner und Feinde sofort zu einer wichtigen Referenz wurde, ins politische Leben zurück. Lulas Rede ist mehr ein Manifest als eine Manifestation. Seine Stärke prägte unauslöschlich den Moment, in dem die Wahlgleichung, die bis dahin für die Linke weitgehend ungünstig war, zu enden begann, ein Ablauf, der sich seitdem nur noch durchgesetzt hat. Alle wichtigen Wahlumfragen deuten darauf hin, dass Lula bereits der Spitzenkandidat geworden ist, obwohl die Kandidatur formell immer noch „in pectore“ ist und Bolsonaro als Staatsoberhaupt folgt. Das ist richtig, wenn die für fast Ende 2022 angesetzte Wahl nicht durch Schikanen aller Art zunichte gemacht wird.

Wenn wir uns andererseits auf das extremistische Lager konzentrieren, führten Fachins monokratische Entscheidung und Lulas Wiederaufleben in dieser Höhle zu einem brudermörderischen Kampf. Einerseits Bolsonaro und Bolsonarismus; auf der anderen Seite Moro und seine Mitarbeiter, die Provinziale und andere. Die interne Polarisierung gegenüber dem Extremismus bleibt bestehen, obwohl sich Moro geschwächt für das goldene Exil in Washington entschieden hat.

Aber wenn wir unseren Blickwinkel erweitern und das Feld der Rechten betrachten, die sich trotz ihrer Oligarchie als traditionell verkauft, wird klar, dass es sich um diese andere Gruppe von Putschisten handelt, die bereits über die schlechten Wahlergebnisse des Tukan-Kandidaten frustriert waren Bei den letzten Präsidentschaftswahlen widmete er sich seit März wie besessen einem Projekt zur Wiederherstellung des rechten Zentrums, des traditionellen rechten Flügels, der oligarchisch ist. Diese Alchemie, eine echte Lázaro-Operation, magnetisiert von dem verzweifelten Wunsch, einen Kandidaten zu entdecken oder zu erfinden, der Lula und Bolsonaro die Stirn bieten kann und eine Chance auf den Sieg hat.

Lazarus wird kaum wieder auferstehen; Wunder geschehen nicht jeden Tag. Aber wenn er wieder aufersteht, muss sich Lázaro einerseits mit der neofaschistischen neoliberalen Rechten und andererseits mit der größten linken Partei in der Geschichte Brasiliens auseinandersetzen. Noch schlimmer für Lázaro ist, dass er den Stein der Weisen finden muss, der es ihm ermöglicht, das Charisma und die Biografie unseres größten Volksführers seit Getúlio Vargas auszutreiben. Realistisch gesehen gibt es in dieser Gruppe desorganisierter Persönlichkeiten und Parteien keinen Namen, der in der Lage wäre, die Interessen der Partei der traditionellen oligarchischen Ordnung mit hoher Wählerdichte zu verkörpern.

Mit traditionell-oligarchischer Ordnungspartei meine ich diesen Zusammenschluss verschiedener Parteivereinigungen mit Sitzen in der Legislative, die alle im ständigen Dialog miteinander stehen, mit der Ordnungspartei, die formell außerhalb des Parlaments zusammenkommt und sich im So. artikuliert -genannte Zivilgesellschaft, die Interessen der großen brasilianischen und internationalen Geschäftswelt. Einfach ausgedrückt: Es scheint niemanden aus der Elite zu geben, der Bolsonaro in der ersten Runde und Lula in der zweiten Runde schlagen könnte.

Ciro Gomes widmet sich ganz dem Angeln in diesen trüben Gewässern des „Imbroglio“. In seinem Fall haben Fischer und Fischerei die schändliche Flucht nach Paris als Ursprung der Sehnsucht. Ciro erkennt wahrscheinlich, soweit es sein pathologischer Egoismus zulässt, wie viele Löcher es in diesem Kanu gibt, dessen Schicksal Schiffbruch zu sein scheint.

Betrachten wir nun nach der Einleitung ein wichtiges Element dieser Gleichung, das sich bisher auf die Wahldimension konzentrierte.

Aus der Perspektive der absoluten Mehrheit der Linken, die in der Praxis, wenn nicht sogar in der Theorie, das politische Wahlspiel und seine kommunalen, staatlichen und föderalen Kalender als den Norden der großen Kunst betrachtet, als die unmittelbare Zukunft, die sich ausdehnt auf die Wahlen im nächsten Jahr, ist der Träger großer Hoffnungen. Dies offensichtlich trotz der vielen besorgniserregenden Punkte, die die Tagesordnung professioneller linker Politiker kennzeichnen. Alle sind schrecklich besorgt über das Ergebnis, das die Bolsonaro-Regierung haben könnte. Alle überlegen täglich, ob das Ende etwas Ähnliches wie Trumps gescheiterter Aufstandsversuch sein wird oder etwas, das eher dem siegreichen 18. Brumaire von Louis Bonaparte ähnelt. Inmitten von Sorgen, täglichen Einschätzungen und permanenter Spannung behalten sie die ermutigenden Wahlaussichten im Herzen und im Kopf.

Für diejenigen, die diese eher routinemäßige Art, Politik zu machen, verteidigen, ist daher nichts logischer, natürlicher und erwarteter, als zu definieren, was in der gegenwärtigen Situation am wichtigsten wäre: Das Wichtigste ist, das Boot nicht darüber hinaus ins Wanken zu bringen das Minimum, das notwendig ist, das Minimum, das den Hoffnungen der durchschnittlichen Militanz entspricht, das Minimum, das die diffusen Wünsche der linken Wählerschaft im Allgemeinen bestätigt.

In der Praxis bedeutet dies, von nun an im parlamentarischen Bereich offen für die Erforschung aller Arten von Versuchen zu sein, die auf die Zusammensetzung der Wahlinteressen und deren Übernahme von Verpflichtungen abzielen a priori nur hoffnungslos neofaschistische Abgeordnete und Senatoren würden ausgeschlossen. Dadurch würde diese scheinbar mehrheitliche Fraktion auf der linken Seite, Mehrheit sowohl im Parlament als auch außerhalb des Parlaments, mit einem vorbildlichen guten Gewissen und bemerkenswerter republikanischer Tugend, die autoritäre Tendenz der Regierung, die Bolsonaristische Versuchung, einen Miliz-Militär-Putsch zu starten, schwächen , noch schlimmer, zivil-militärisch.

Wenn dies der Fall ist, und es scheint, dass dies der Fall ist, dann erscheint die Rückkehr von Lula und der PT in den Planalto-Palast angesichts einer bestimmten Logik der Wahlwahrscheinlichkeiten als etwas fast Gesichertes. Die Amortisierung würde entscheidend von den Bemühungen abhängen, die nächste Wahlsaga zu einem Musterkampf zu machen.

Aber warum scheint es so zu sein; Vielleicht ist dies auch der richtige Zeitpunkt für unbequeme, heterodoxe Fragen. Fragen wie: (1) Ist die bisher von Lula und der PT signalisierte Strategie im Wesentlichen restaurativ? (2) Ist es in dem, was am wichtigsten ist, dem Mehrheitsdiskurs innerhalb der Partei, unter Parlamentariern und in einem Großteil der sozialen Bewegungen, einfach der Wunsch, uns in die goldenen Jahre zurückzubringen? (3) Wenn ja, was ist die logisch-empirische Kette und was ist die historische Grundlage, die diese geplante Wiederherstellung stützt, wenn die erste Erfahrung so katastrophal endete? (4) Ist letztendlich eine Rückkehr in die Vergangenheit eine wesentliche Voraussetzung dafür, dass die PT-Regierung in einem zweiten Moment in der Lage ist, die Zukunft zu gewährleisten, die wir wollen? (5) Ist diese Zukunft eher oder völlig undefiniert? (6) Was ist die Zukunft, die wir wollen? (7) Was ist das strategische Ziel der PT und der Linken auf lange Sicht, das Generationenziel?

Habe diese Fragen gestellt; Es lohnt sich anzuerkennen und zu betonen, dass alles, was im ersten Moment der restaurativen Bewegung getan wird, zumindest als Absicht darauf abzielt, die im Jahr 2016 gebrochene treibende Kraft wiederherzustellen, um sicherzustellen, dass die Zukunft herausragt, selbst wenn unter der mehrdeutigen Figur aus dem Heben, aus der Vergangenheit der PT, Lula und des Lulismus, seit mindestens 2002. Hinter dieser Umkehr steckt also viel mehr als bloße Wiederholung. Was ab Januar 2023 geschehen wird, wird fein abgestimmt sein und ein viel besser strukturiertes Ganzes ergeben. Alles wird überprüft, alles wird aktualisiert, alles wird einer mehr als anspruchsvollen analytischen Prüfung unterzogen, die wiederum durch die Oppositionserfahrung der PT und der gesamten Linken bereichert wird. Bitterer Reichtum, ja, aber in den letzten fünf Jahren hat sich unbestreitbar Reichtum angesammelt.

Es ist auch notwendig, etwas fast Existenzielles hervorzuheben: Sowohl Lula als auch die PT und die Linke, die sich irgendwann im nächsten Jahr diesem Projekt anschließen werden, sind von den Leiden, Repressionen und Ungerechtigkeiten aller, von den Nöten, die wir alle durchmachen, erfahren musste seit dem Putsch gegen Dilma bis letzten März leiden. In biblischen Begriffen scheint die Wüste zu enden und die Menschen erholen sich während der Überquerung. Kanaan in Sicht…

Dennoch ist es wichtig, nicht zu vergessen: Allein die seit 2016 gesammelten gemeinsamen Erfahrungen und internen kritischen Überlegungen garantieren nicht, dass wir am Ende des Labyrinths über ein ausreichend robustes und flexibles politisches Konstrukt verfügen, das in der Lage ist, die Regierung aufrechtzuerhalten aber auch agil im Erkennen und Bewältigen immenser Gefahren, von denen einige bereits völlig erkennbar sind. Die vielleicht größte Herausforderung ist das Fortbestehen dessen, was André Singer als schwachen Reformismus bezeichnet.

Diese Überlegungen führen mich zu einer anderen Frage, die vielleicht noch unzeitgemäßer ist.

Wurde die PT seit 2016 umfassend umstrukturiert, um den Herausforderungen gewachsen zu sein, die sie auf dem Weg zu den nächsten Wahlen und darüber hinaus erwarten? Diese tiefgreifende Umstrukturierung gelangte – sofern sie denn tatsächlich stattgefunden hat – nicht in die breite Öffentlichkeit. Es seien ergänzende Maßnahmen ergriffen worden, sagen die Linken der PT. Darüber hinaus gibt es nicht viel.

Und im Hinblick auf die Mobilisierung von Ideen; Welche davon werden bereits über die Wahlrhetorik hinaus als Vorboten der Wirtschafts- und Sozialpolitik der künftigen Regierung verteidigt und operationalisiert? Dies würde es uns, glaube ich, ermöglichen, aus den Formulierungen der Partei mit einiger Klarheit zu erkennen, welche neuen Hindernisse für die PT und für die Linke im Allgemeinen durch unsere jüngste Geschichte entstanden sind und in jedem Fall, wie das geht sie überwinden. sie.

Neue Hindernisse? Die Zerstörung der materiellen und intellektuellen Mittel des Entwicklungsstaates; der neoliberale Zwang, der mit Ponte para o Futuro begann, der aber durch die Verbindung von Bolsonaros Neofaschismus mit Guedes‘ Neoliberalismus verstärkt wurde; die Schwächung sozialer Solidaritätsbindungen zugunsten eines besitzergreifenden Individualismus; die Etablierung eines gewissen Sozialdarwinismus, der sich in alltäglicher Nekropolitik niederschlägt. Die Liste ist nicht vollständig.

So viele Fragen, die nach Antworten verlangen, aber Antworten, die notwendigerweise über moralisierende Diskurse, abstrakten Humanismus, erbauliche Reden hinausgehen müssen, alles, was als Ganzes am Ende dazu neigt, völlig im Nichts zu versinken. Arbeitslosigkeit, die Zunahme extremer Armut, die Rückkehr des Hungers als Geißel, die Schwächung des Proletariats als Kern der Arbeiterklasse, das starke Wachstum des Prekariats und der Überausbeutung – so viele andere Namen und Kategorien, die auf dieselbe Realität hinweisen , das der neuen Herausforderungen, die sich uns stellen.

Dieses interne Problem artikuliert sich im internen-externen Plan, der Brasilien in der Welt darstellt, dem für einige beunruhigenden, für andere vorhersehbaren Moment, der die geopolitische und geoökonomische Szene unseres Planeten kennzeichnet. Von Anfang an geprägt von der anhaltenden Krise, die 2007-2008 ausbrach und noch nicht überwunden ist. Offensichtlich weit gefehlt, und das umso mehr, weil diese Krise allgemeiner Natur ist und nicht nur eine wirtschaftliche im eigentlichen Sinne, eine Krise, die ungleiche und kombinierte Elemente miteinander verknüpft, eine Krise, von der kein ernsthafter Ökonom sagt, dass sie zu Ende geht.

Auf der sozioökologischen Ebene wird die Krise durch den wachsenden, zum Teil bereits irreversiblen Schaden verstärkt, den das Megakapital, der große Nutznießer des Kapitalozäns, ununterbrochen anrichtet, indem es mit der dafür charakteristischen Blindheit und Gier deren Natur erforscht , sie vergessen, wir sind ein Teil. Der Prozess, der mit der ersten industriellen Revolution begann, hat sich in den letzten 50 Jahren enorm beschleunigt und wird sich fortsetzen. Der jüngste Bericht über den Klimawandel ist das aktuellste Beispiel für einen Weg, der zu Ende geht und uns ermüdet.

Was die Gesundheit betrifft, so verstärkt die Pandemie die teratologischen Merkmale des Kapitalismus in seinem neoliberal-planetarischen Stadium, ohne dass es eine Frist für die Schließung gibt. Wenn man bedenkt, dass etwas mehr als 2 % der afrikanischen Bevölkerung geimpft sind, wird es umso deutlicher, dass es einige Zeit dauern wird, bis Covid-19 eingedämmt wird. Unterdessen erfordert das aktuelle Profil der kapitalistischen Akkumulation im Weltmaßstab Nekropolitik, eine Forderung, die hier, in Haiti, in Afrika, im globalen Süden, in allen Peripherien, auch in Ländern, die als fortgeschrittene Kapitalisten gelten, unterschiedlich erfüllt wird. .

Und selbst nach dem Amtsantritt der Regierung Joe Biden tendiert die internationale Lage dazu, strukturell noch turbulenter zu werden, da ein neuer Kalter Krieg, der von Washington erdacht, konzeptualisiert und in die Tat umgesetzt wurde, in vollem Gange ist. Es ist unwahrscheinlich, dass es in den kommenden Jahren zu einem direkten militärischen Zusammenstoß zwischen den untergehenden und den aufstrebenden Mächten kommt, es sei denn, es kommt zu kolossalen Fehleinschätzungen. Aber die Spannungen werden zwangsläufig zunehmen, Streitigkeiten werden eskalieren und Kriege werden vorbei sein Proxies, in dem die Vereinigten Staaten ein Experte sind – China offenbar nicht so sehr –, werden Karten im Kartenspiel des Streits um Reichtum, Macht, Ressourcen und Territorien im weitesten Sinne bleiben, in dem sich beide Anwärter auf globaler Ebene engagieren . In diesem Zusammenhang wird das lautstarke Scheitern der Vereinigten Staaten und der NATO nach 20 Jahren Besetzung Afghanistans, dem „Grab der Imperien“, Folgen haben, die noch sehr unabsehbar sind. Aber schon jetzt lässt sich sagen, dass das komplette westliche Fiasko zu einem erheblichen Einflussverlust der USA in Asien, zu Meinungsverschiedenheiten und Misstrauen, so zweitrangig sie auch sein mögen, zwischen Washington und seinen Partnern in der NATO und zu erhöhten internen Schwierigkeiten führen wird die Biden-Regierung, die ihr Schicksal bei den Zwischenwahlen Ende nächsten Jahres aufs Spiel setzt.

Nachdem die indiskreten Fragen beantwortet und das äußere Panorama auf prekäre Weise skizziert wurden, kehren wir nach Brasilien zurück.

Ich glaube, dass es uns in den letzten fünf Jahren, die von so vielen unserer Niederlagen geprägt waren, zumindest gelungen ist, einige „Inseln der Klarheit“ inmitten des „Meeres der Dunkelheit“ zu erreichen. Es sind Interpretationsgewinne, die mir unverzichtbar erscheinen, wenn wir das Land realistisch verstehen und gleichzeitig unsere linken Perspektiven erneuern wollen. Das, oder zugrunde gehen.

Für mich: (1) Brasilien bleibt in der Barbarei gefangen, die uns seit der Gründung der Kolonial-Sklaven-Gesellschaft unter der Herrschaft des kolonialistischen Staates überschwemmt hat; (2) Rassismus markiert uns weiterhin mit Eisen und Feuer. Dieses ursprüngliche Monster ist in der Lage, sich in jeder Ära zu aktualisieren. Rassismus, Rassismen. Kolonialer, imperialer, republikanischer Rassismus. Moderner und postmoderner Rassismus; (3) Der religiöse Konservatismus ist in allen Kirchen vorherrschend, was letztendlich, sofern keine große historische Überraschung eintritt, garantiert, dass die Volksreligion weiterhin entscheidend von einer gewissen klerikalen Hegemonie zwischen Konservativen und Reaktionären beeinflusst wird, deren Auswirkungen letztendlich die Vision und den Sinn von durchdringen die Welt der Mehrheit der gläubigen Bevölkerung, unabhängig von der Klassenzugehörigkeit; (4) die Illusion, dass die Mehrheit der Mittelschicht bereit wäre, eine minimal fortschrittliche Rolle beim Aufbau einer unbestimmten demokratischen Gesellschaft zu übernehmen, war wieder einmal vergeblich; (5) Die Idee, dass wir auf eine nationale Bourgeoisie, eine nationalistische Linke, im Extremfall auf etwas Neoaufklärerisches, zählen könnten, erwies sich als mehr als eine Fata Morgana, eine Halluzination. Trotzdem warten viele weiterhin auf einen Godot, der nie zu der immer wieder angesetzten gespenstischen Begegnung erscheint; (6) Die Großunternehmen übernahmen entschieden ihr untergeordnetes Schicksal, das der untergeordneten Partner des Imperialismus, was auch immer das sein mag. Sie lebt in einer von uns isolierten Welt und ist in größerem Maße zu dem geworden, was sie immer war: kosmopolitischer, bürgerlicher, weniger bürgerlich, wie der junge Marx sagen würde. Seine Industriefraktion, die heute definitiv mit der Finanzfraktion des Großkapitals verflochten ist, ist neben der Agrarindustrie, der Handels- und der Medienfraktion ein wichtiger Partner. Ein wichtiger, wenn auch untergeordneter Partner dieser Allianz, die das Land unter der Ägide des unproduktiven Kapitals und beider Ordnungsparteien beherrscht; (7) Die hohe Staatsbürokratie und die hohe Technokratie teilen größtenteils eine pendelhafte Weltanschauung. Sie schwanken zwischen dem Pol des vermeintlichen Neoliberalismus und dem anderen, viel mehrdeutigen Pol vage sozialdemokratischer Bestrebungen. Wenn diese Seite auftaucht, plappert sie Ideen, die sich nach sorgfältiger Analyse als nicht realisierbar erweisen, obwohl ihre methodische Raffinesse in bestimmten Fällen bemerkenswert ist. Es ist unmöglich, von der theoretischen Abstraktion und dem empirischen Reichtum des Verständnisses zur Verwirklichung dieser Vorschläge im Hier und Jetzt überzugehen. Im Gegensatz dazu reicht es aus, unsere soziale Realität mit maximaler Ungleichheit und die genetische Karte des brasilianischen Kapitalismus zu berücksichtigen, eines Raubtiers unter Raubtieren, das uns regiert. Dieser Flügel ist schließlich nicht einmal ein Sozialdemokrat; (8) Auch die Justiz verläuft entlang eines Gefälles, in dem die Schattierungen vom üblichen rechtskonservativen Denken bis hin zu offen reaktionären Vorstellungen reichen. Selten sind die Liberalen, die in dieser Reihe den Klang einer anderen Glocke läuten lassen. Und die kritischen Juristen weigern sich alle, in diesem großen See der höhlenartigen Mittelmäßigkeit zu suhlen; (9) die Mainstream-Medien? Oh, die Mainstream-Medien…. Jeden Tag verurteilt sie sich zu ihrer erbärmlichen Doppelrolle als Kurtisane und Königin. Die zwei Gesichter der Inszenierung, beide schmutzig. Und die Journalisten und kritischen Analysten, die dort arbeiten, neigen größtenteils dazu, ihre Sichtweise zu einem gewissen Grad oder sogar noch mehr zu ändern, je nachdem, wie der Wind weht. Nur wenige, sehr wenige, die sich tapfer um Beständigkeit bemühen. Dennoch ist es unsere Pflicht, mit den Mainstream-Medien Schritt zu halten. Erstens, weil es eine tägliche Übung der ideologischen Dekonstruktion ermöglicht. Zweitens, weil dieses Medium einer der genauesten Indikatoren für die Stimmung in der Welt und die Gefühlswelt der Geschäftswelt ist, auf die es ankommt. Drittens, weil dort immer relevante Informationen zu finden sind; (10) Was ist mit den Streitkräften und der Polizei? Egal wie viel Sie wollen, egal wie sehr Sie es versuchen, es ist schwierig, eine Schwierigkeit, die an das Unmögliche grenzt, im Heuhaufen eine intakte Nadel zu finden. Als wir sie treffen, ist das größte Gefühl die Überraschung. Eppur si muove„… Die Führungen sind alle ausnahmslos grob, trotz der Tatsache, dass ihr ideologisches Umfeld der sozialen Reproduktion die Existenz einiger Unterschiede signalisiert. Was sie im Wesentlichen vereint, ist die Kombination aus umfassendem und oberflächlichem Korporatismus mit einer voreingenommenen Vorstellung vom Land, den Menschen, der Nation, der Welt und der Geschichte. Darüber hinaus manifestieren seine teuersten Werte die billigsten Wahlverwandtschaften mit rohem Autoritarismus. Sein größter innerer Konvergenzpunkt ist der Mangel an Gedanken, ein Charakterzug, der jedoch weitgehend durch die Fülle sorgfältig gepflegter Vorurteile und durch die unkritische Rezeption von Vorstellungen über Waffen, die zu Blindheit und Taubheit führt, ausgeglichen wird Kräfte, Staat und Gesellschaft wurden größtenteils vom Imperium für den massiven Konsum durch die Provinzen geschaffen. Aus diesem Grund haben sie vor so langer Zeit ein erstaunliches diskursives Universum aufgebaut, in dem bonapartistische Ideen, patriotische Reden oder Manifestationen eines „illustrierten“ reaktionären Konservatismus vorherrschen. Der schicke Name für diesen regressiven Komplex ist moderierende Macht; (11) und schließlich der Kongress. Was kann man mit Sicherheit über ihn sagen? Nur dass es bei jeder Wahl teilweise erneuert wird; manchmal mehr, manchmal weniger. Aber unter diesem sich ständig erneuernden, wachsenden Verfall. Die Degeneration begann 1988, verschlimmerte sich jedoch dramatisch nach der Wahl, die Bolsonaro zum Präsidenten brachte. Meiner Ansicht nach bezeichnet dieser Prozess vor allem die Widerstandsfähigkeit des modern-archaischen Brasiliens, das auch archaisch-modern ist. Ein Brasilien, das, wenn es auf den Kongress ankommt, der uns formell vertritt, ein Land ohne Medizin, ohne Richtung, ohne Lösung ist. Das „Centrão“ zeigt, dass es – für die einen als Gewissheit, für die anderen als Offenbarung – die einzig wahre Berufung des Gesetzgebers ist.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass die parlamentarische Linke nie in der Lage war, sich als Zeichen der Hegemonie im Kongress einen Namen zu machen. Es hat nie aufgehört, das tut es auch nicht, und soweit das Auge reicht, wird es nicht in der Lage sein, diese Hegemonie zu errichten. In Wirklichkeit erreicht er höchstens kleine Siege, die manchmal als große verkündet werden. Von Zeit zu Zeit gibt es taktische Erfolge oder aktuelle Erfolge, die den strategischen Kurs nicht ändern, weil sie das innere Kräfteverhältnis nicht einmal oberflächlich beeinflussen können. Von Zeit zu Zeit gelingt es ihm durch schmerzhafte Artikulationen, die unhaltbarsten Absurditäten zu stoppen. Oder Sie sind gezwungen, sich für eines davon zu entscheiden.

Ich weiß, dass ich beim Malen dieses Bildes ein wenig oder viel in den Farben trage. Aber ich denke, das verschleiert bei weitem nicht die wirksame, paradoxe und tiefgreifende Realität: Brasilien als Land der dynamischen Barbarei, das so viele Gesichter anzunehmen weiß. Einige davon sind sehr modern.

Als Ergebnis all dessen, was gesagt wurde: Wenn die Realität, mit der Lula, die PT und ihre Verbündeten ab Januar 2023 konfrontiert werden, auch nur annähernd mit dem übereinstimmt, was ich Ihnen präsentiere, stellt sich immer noch eine entscheidende Frage: Wie soll die PT-Regierung vorgehen? so handeln, dass wir zunächst die guten Zeiten noch einmal erleben und dann den versprochenen qualitativen Sprung nach vorne machen? Mit anderen Worten: Wie kann man die sozial positive Seite der Rückkehr zur „umverteilenden“ Vergangenheit wiedererlangen, indem man zu diesem Zweck das gesamte Arsenal des schwachen Reformismus nutzt, ohne in die frühere wirtschaftliche Dynamik zurückzufallen, die auf den Allianzen basiert, die z Zu einer bestimmten Zeit auf die Unterstützung eines großen Teils der großen Geschäftswelt dieses Schauspielers zählen zu können, der sich, als der Moment der Wahrheit kam, als begeisterter Putschist herausstellte? Mit anderen Worten: Wie kann man diesem eisernen Käfig entkommen?

Aber lasst uns feiern. Ja, lasst uns feiern. Lasst uns feiern, denn es gibt etwas zu feiern.

Der Sieg von Lula und der Linken wird die Voraussetzungen schaffen, den Neofaschismus wieder an den Rand des politischen Systems zu verdrängen. Das natürlich, wenn der Prozess mutig vorangetrieben wird und wenn er beginnt, sobald die neue Regierung eingesetzt ist. Entweder das oder nichts, zumal die Regierung, um den Antifaschismus zu stärken, zwangsläufig über bloße Verteidigungstaktiken und -strategien hinausgehen muss. Um Begriffe zu verwenden, die die Strategie der Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges leiteten, ist es notwendig, „Containment' mit 'Rollback', Eindämmung mit einer Reihe offensiver Aktionen, die den Feind dazu bringen, sich in seine ursprüngliche Kanalisation zurückzuziehen.

Aber machen wir uns nichts vor. Der Abbau des Bolsonarismus, ein Phänomen, das sicherlich weit über Bolsonaro hinausgeht, ist ein Projekt demokratischer Selbstverteidigung an der Grenze des Machbaren. Etwas qualitativ anderes, weil das Tier einer anderen Art und Größe angehört, bedeutet, sich dem Neoliberalismus zu stellen. Nach dem Sieg über Bolsonaro wird sich die Linke dem größeren Übel zuwenden müssen, dem Übel, das der aktuellen Regierung vorausgeht und das letztendlich nur durch die Wahlniederlage eines gelegentlichen Verbündeten zerkratzt wird. Der stärkste Feind ist und bleibt der Neoliberalismus, dessen jüngste Geburtsurkunde Ponte para o Futuro ist. Ohne diese präzise Definition eines strategischen Feindes und die daraus resultierenden Praktiken besteht die Gefahr, dass jeder Versuch, ein linkes Programm umzusetzen, das sich nicht damit erschöpft, alles Zweitrangige zu transformieren, auf eine bloße fromme Abstimmung reduziert wird. Und wir alle wissen genau, dass im Konflikt zwischen den Stimmen des Herzens und der hochkonzentrierten Macht, die den wahren Lauf der Welt bestimmt, der Sieg ausnahmslos die Gültigkeit der vorherrschenden materiellen Interessen bestätigt.

Ich schließe mit subjektiver Gewissheit: Wenn die zukünftige PT-Regierung weiterhin von einer aktualisierten Version des schwachen Reformismus geleitet wird, der sogar dazu neigt, sehr schwach zu werden, werden wir sicherlich auf einen weiteren Misserfolg zusteuern, wahrscheinlich in einem beschleunigten Tempo. Ohne den neoliberalen Riegel zu brechen, kann fast nichts historisch Relevantes getan werden. Und das Wenige, was getan wird, wird uns in eine Sackgasse führen, so gewaltig es im Vergleich zum Elend unserer Situation und der Situation unseres Elends auch erscheinen mag. Was den Riegel anbelangt, einer von beiden: Wenn die Operation erfolgreich erscheint, wird sie im Wesentlichen die Interessen beider Vertragsparteien wahren. Andernfalls wäre es ein Vorwand für einen weiteren Putsch. Also, wie in João Cabrals Vers: „Die Leistung wurde für niemanden vollbracht“.

Der neoliberale Bolzen, die Metapher, das Symbol und die synthetische Formulierung der aktuellen politischen Strategie aller Fraktionen der herrschenden Klasse. Seine anhaltende Gültigkeit verankert die bürgerliche Herrschaft über die Arbeiterklasse, über alle Sektoren und Volksbewegungen, über die große Mehrheit des brasilianischen Volkes, das in Städten und deren Peripherien lebt, aber auch jeden Tag über landlose Arbeiter, Kleingrundbesitzer, Quilombola-Gemeinschaften und das Pantanal-Volk Waldvölker und indigene Völker üben weiterhin Formen des Widerstands gegen Wind und Flut aus, die mehr als das bloße Überleben sichern.

* Tadeu Valadares ist ein Botschafter im Ruhestand.

Vortrag gehalten bei einer Sitzung des Politischen Observatoriums der brasilianischen Kommission für Gerechtigkeit und Frieden.