von RENATO DAGNINO & PAULA ARCOVERDE CAVALCANTI*
Ein Regierungsprojekt, das nicht darauf abzielt, die bisherige Situation zu ändern, erfordert keine hohe Regierungsführung, da es nicht viele Hindernisse für sein Handeln gibt
Wir haben von linken Militanten gehört, dass „wir die Menschen auf die Straße bringen müssen“, dass „wir uns wieder der Basisarbeit widmen müssen“ und dass „wir die Basis sensibilisieren müssen“ und von weniger politisierten Menschen, dass „wenn die Politiker an die Macht kommen, vergessen sie, was sie versprochen haben“. Diese Aussagen offenbaren das Gefühl, dass es notwendig ist, die politische Unterstützung der aktuellen Regierung zu erweitern, damit sie die Wünsche der Basis umsetzen kann; oder was er denen versprochen hat, die ihn gewählt haben.
Wir äußerten dieselbe Besorgnis und hörten von Universitätskollegen, dass „es notwendig ist, ein gewisses Maß an Governance für die derzeitige Regierung sicherzustellen“. Durch die Assoziierung dieses Konzepts mit der politischen Unterstützung, von der diese Militanten sprechen, oder mit dem, was wir später „politische Unterstützung“ nennen werden, sind sie die Zielgruppe dieses Textes.
Wir nähern uns hier diesem letzten Anliegen und versuchen, das „Problem“ der Regierbarkeit zu klären. Zu diesem Zweck werden wir einige Dinge offenlegen, die wir bei der Organisation eines öffentlichen strategischen Managementkurses für PT-Kämpfer im Rahmen einer Partnerschaft zwischen der Perseu Abramo Foundation und Unicamp über Governance gelernt haben und die unter https://fpabramo.org gesammelt wurden . br/publicacoes/wp-content/uploads/sites/5/2017/05/gestao-WEB-final.pdf.
In einem zweiten Text, der auf diesem Text basiert, aber auf die „Lösung“ ausgerichtet ist, werden wir Maßnahmen der Regierung vorschlagen, die dazu beitragen können, die ersten drei Befürchtungen der linken Militanten auszuräumen.
Ein Modell zum Verständnis von Governance
Wir interpretieren die Lehren von Meister Carlos Matus und zeichnen eine Figur, um den Kursteilnehmern zu zeigen, wie sie die politische Durchführbarkeit von Regierungsprojekten und -maßnahmen analysieren können: das Regierungsdreieck.
Es bietet ein Modell, das Governance als Funktion von drei Variablen ausdrückt, die an seinen Eckpunkten dargestellt werden. Auch wenn es zu stark vereinfacht wird, kann man sagen, dass das Regieren diese drei Variablen angemessen kontrolliert, um die Governance zu maximieren. Es wird in einem zweidimensionalen Schema durch die Fläche des herrschenden Dreiecks dargestellt.
g = f (a, p, c)
Wo: g = Governance;
a = politische Unterstützung;
p = Konservatismus des Regierungsprojekts; Es ist
c = Kapazität der Regierung
Eine politische Gruppe, die regieren will, muss, um an der Wahl teilnehmen zu können, zuvor ein Regierungsvorhaben formulieren. Darunter versteht man hier die Reihe von Zielen, die es hat und verwirklichen will und die tatsächlich die Wünsche des Teils der Bevölkerung zum Ausdruck bringen, der es gewählt hat. Dieser Ansatz schließt die demagogischen Vorurteile aus, die in der „symbolischen Politik“ auftreten; Das heißt, solche, die typischerweise in Vorwahlreden auftauchen und deren erklärtes Ziel von denen, die sie formulieren, nicht als etwas angesehen wird, das tatsächlich umgesetzt werden muss.
Die politische Unterstützung, die dieser Teil der Bevölkerung durch die „Abstimmung an der Wahlurne“ erhält und die später durch Meinungsumfragen ausgewertet werden kann, und die „Abstimmung im Parlament“, die die Regierung benötigt, um die von ihr ergriffenen Maßnahmen zu genehmigen Das Versprechen, seinen Wählern versprochen zu haben und weiterhin zu regieren, ist eine Kombination dieser beiden Elemente. Wie viele andere Dinge in der Datenschutzrichtlinien und Politik, hängt von der Medienunterstützung ab. Politische Unterstützung wird oft mit Regierbarkeit gleichgesetzt, auch weil sie die sichtbarste und überwachbarste Komponente der Regierbarkeit ist und das aktuelle Verhältnis der politischen Kräfte zu einem bestimmten Zeitpunkt zum Ausdruck bringt.
Die intuitive Vorstellung, dass die Regierungsfähigkeit direkt proportional zur politischen Unterstützung ist, kann wie folgt ausgedrückt werden: g = f (Der, …); wobei: g = Governance; a = politische Unterstützung.
Ein Regierungsprojekt, das nicht die Absicht hat, die zuvor bestehende Situation zu ändern – ein konservatives Projekt (oder eines, das vorschlägt, „mit dem Strom zu gehen“ und sich das Kräfteverhältnis zunutze zu machen) – wird keine hohe Regierungsführung erfordern, da dies nicht der Fall ist viele Hindernisse für Ihr Handeln. Im Gegenteil, ein „transformatives“ (oder veränderungsorientiertes) Regierungsprojekt, da es den großen Ehrgeiz zum Ausdruck bringt, die bestehende Situation „durch Paddeln gegen den Strom“ zu ändern, erfordert eine hohe Regierungsführung. Es wird sogar mit internen Hindernissen für ein System aus menschlichen und nichtmenschlichen Akteuren und deren Beziehungen konfrontiert sein, die seiner Umsetzung tendenziell entgegenstehen; was wir im Kurs den „vererbten Zustand“ nannten.
Dies impliziert, dass der Grad der Regierungsführung, den eine Regierung regieren muss, umgekehrt proportional zu den Ambitionen des Regierungsprojekts ist. Oder, was dasselbe ist, mit anderen Worten, dass es direkt proportional zum Konservatismus des Regierungsprojekts ist. Das ist g = f (a, p …), wobei: g = Governance; a = politische Unterstützung; ep = Konservatismus des Regierungsprojekts.
Das Regierungsteam (oder Führungsteam), das stets um die Gewinnung politischer Unterstützung bemüht ist, muss jederzeit das bestehende Kräfteverhältnis – Widerstand und Unterstützung – bewerten. Um Ergebnisse zu erzielen, die die Realität verändern, um seiner Basis zu dienen, sein Regierungsprojekt umzusetzen und seine Regierungsführung auszubauen, muss es über die Fähigkeit verfügen, zu regieren.
Es handelt sich um eine eigenwillige Kombination aus Managementerfahrung, Arbeitsmethoden, interner Organisation, Fähigkeiten der Mitarbeiter, Kontrolle über die Mittel zur Durchführung des Regierungsprojekts und Kontrolle über Ressourcen (Zeit, Wissen, Finanzen, geschultes Personal). Dabei geht es um die Fähigkeit, sich eine Meinung zu bilden, Arbeitsprozesse zu steuern oder zu koordinieren, Gesetze oder Vorschriften zu erlassen, zu kommunizieren und Unterstützung zu mobilisieren. Es ist eigenwillig und besonders in dem Sinne, dass es nicht neutral ist und untrennbar mit dem Regierungsprojekt verbunden ist. Kurz gesagt, es manifestiert sich in der spezifischen Fähigkeit des Managementteams, das Regierungsprojekt durchzuführen.
Es ist intuitiv, dass Governance direkt proportional zur Fähigkeit zur Führung (oder dem, was auch als Governance bezeichnet wird) und der kognitiven Ressource (das Wissen, wie man regiert) des Managementteams ist.
Kurz gesagt kann man schreiben, dass g = f (a, p, c). wobei: g = Governance; a = politische Unterstützung; p = Konservatismus des Regierungsprojekts; ec = Regierungskapazität.
Governance ist daher nicht gleichbedeutend mit politischer Unterstützung. Die Regierungsfähigkeit, die von politischer Unterstützung abhängt, ist ein momentanes oder konjunkturelles Attribut in dem Sinne, dass sie von der politischen Konjunktur oder, genauer gesagt, von der Korrelation der zu einem bestimmten Zeitpunkt geltenden politischen Kräfte abhängt.
Bezüglich der Regierungskapazität ist anzumerken, dass es sich im Gegensatz zur politischen Unterstützung um eine Variable handelt, die zwar nicht unveränderlich ist, wie weiter unten gezeigt wird, sich jedoch im Laufe der Zeit je nach politischer Situation nicht ändert. Und dass es nicht, wie das konservative Denken der öffentlichen Verwaltung annimmt, als etwas Neutrales verstanden werden sollte. Die Elemente, aus denen es besteht, sind ideologisch und politisch situiert.
Letztendlich, und das war der Grund für den von mir erwähnten Kurs für öffentliches strategisches Management, unterscheidet sich die Kapazität der Regierung, die zur Umsetzung eines Regierungswechselprojekts erforderlich ist, radikal (im Sinne von „an die Wurzeln gehen“) von der Kapazität, die eine konservative Regierung benötigt. Der Kurs entstand aus der Erkenntnis, dass linke Militante, insbesondere wenn sie in Manager verwandelt wurden, auf konservativen Kenntnissen der öffentlichen Verwaltung beruhten, „kontaminiert“ mit den Werten und Interessen, die im analytisch-konzeptionellen Rahmen der Rechten und der Rechten verinnerlicht waren methodisch-operative Instrumente aus der Betriebswirtschaftslehre (die als effizient galten etc.), die die Managementreform des Neoliberalismus geleitet hatten.
Beispiele zur Verdeutlichung
Um das Konzept der Governance klarer zu machen und die Merkmale seiner konstitutiven Variablen hervorzuheben, die für die Leitungsteams von Change-Government-Projekten von besonderem Interesse sind, wie es bei den Studierenden des Kurses der Fall war, haben wir der Analyse weitere Elemente hinzugefügt. Hierzu wurden zwei Situationen in zwei Grafiken dargestellt, in denen auf der vertikalen Achse die politische Unterstützung und die Regierungsfähigkeit und auf der horizontalen Achse die Zeit in der Regierung angegeben sind.
In dieser ersten Grafik beginnt die dunkelste Kurve für die Regierungskapazität im negativen Bereich, was darauf hindeutet, dass das gewählte Regierungsteam, wie so oft, noch nicht weiß, wie es sein Regierungsprojekt umsetzen soll. Und zwar nur dann, wenn es die horizontale Achse kreuzt. Die politische Unterstützungskurve beginnt positiv und hoch, was die Tatsache widerspiegelt, dass die gewählte Regierung zu Beginn immer die Zustimmung der Mehrheit der Bevölkerung hat.
Die Zeit, die das Managementteam benötigt, um die Fähigkeit zur Führung zu erlangen, ist eine kritische Variable. Diese Zeit kann nicht als Regierungszeit betrachtet werden. Während das Team die Fähigkeit zum Regieren erwirbt und die Kurve die in der Grafik dargestellte horizontale Linie nicht überschreitet, regiert tatsächlich jemand anderes als das Team. Es ist eine Zeit, in der die Tendenz zum Verlust politischer Unterstützung besteht.
Die folgende Abbildung stellt die Governance dar, nun anhand eines dreidimensionalen Schemas. Links ist eine Situation dargestellt, die der vorherigen Grafik entspricht. Dies ist eine Regierung mit einem sehr ehrgeizigen Regierungsprojekt (oder einem geringen Grad an Konservatismus), was sich daran zeigt, dass der entsprechende Spitzenwert weit unter ihrem Höchstwert liegt. Und das, wie das Diagramm zeigt, über eine angemessene politische Unterstützung und geringe Regierungskapazitäten verfügt. Und schließlich weist es infolgedessen eine relativ geringe Governance auf (dargestellt durch die Fläche des Dreiecks).
Auf der rechten Seite des Diagramms wird nun aus einer anderen Perspektive gezeigt, was mit der Regierung geschah, deren Bewegung das vorherige Diagramm darstellte. Aufgrund der Tatsache, dass das Führungsteam nicht über die Regierungskapazitäten verfügte, die mit der Umsetzung seines Regierungsprojekts vereinbar waren (oder nicht ausreichten), dauerte es einige Zeit, seine Regierung ins Leben zu rufen. oder tatsächlich herrschen.
Aus diesem Grund kam es aufgrund der geringen Regierungsfähigkeit des Managementteams (oder der geringen Fähigkeit, Maßnahmen umzusetzen, die den Interessen der Bevölkerung entsprachen) zu einem Rückgang seiner politischen Unterstützung (was durch die Verschiebung der Spitze angezeigt wird). stellt es in Richtung der Mitte des Dreiecks dar).
Um seine Governance (dargestellt durch die verkleinerte Fläche des Dreiecks) zu vermeiden, musste das Team daher die Ambitionen seines Regierungsprojekts reduzieren. Oder, was dasselbe ist, er musste den Konservatismus seines Regierungsprojekts verstärken (was durch die Verschiebung der Spitze, die ihn repräsentiert, nach oben angezeigt wird). Sein Ehrgeiz, die bisherige Situation zu verändern, wurde geopfert, um den Verlust an politischer Unterstützung auszugleichen. Die Einführung von Zielen oder Managern, die das Interesse konservativer Kräfte zum Ausdruck brachten, führte dazu, dass das Führungsteam nicht mehr tatsächlich regierte; und dass die Regierungsperiode tatsächlich früher als erwartet endete.
Eine andere Situation als die vorherige, in der es dem Managementteam gelingt, schneller Regierungskapazitäten zu erlangen und so die Interessen der Bevölkerung zu berücksichtigen und ihre politische Unterstützung aufrechtzuerhalten, ist in der folgenden Grafik dargestellt. Darin befindet sich die gestrichelte Linie, die die Regierungskapazität darstellt, links von der vorherigen.
Indem dieses Team bereits mit einer größeren Regierungskapazität (im Sinne einer besseren Umsetzung seines Regierungsprojekts) zu regieren beginnt, kann es dazu führen, dass die politische Unterstützung zunimmt statt zu sinken. Der Herrscher wird nun nicht gezwungen sein, seine Erwartungen an eine veränderte Realität zurückzunehmen. Dadurch beginnt die wirksame Regierungsperiode früher, Ihr Projekt kann bis zum Ende aufrechterhalten werden. Es kann sogar eine Verlängerung des vorgesehenen Mandats durch die Wahl seines Nachfolgers fördern.
Schlussfolgerungen warten auf Abschluss
Die bisher durchgeführte Analyse und die Betrachtung dieser beiden Fälle ermöglichen es, das Verständnis des Regierungsdreiecksmodells voranzutreiben, um Regierbarkeit zu erklären und die Idee zu bekräftigen, dass es nicht als Synonym für politische Unterstützung interpretiert werden sollte. Es wird insbesondere betont, dass die Schlüsselvariable unter der Kontrolle der Veränderungskoalition die Regierungsfähigkeit des aus ihr „hervorgehenden“ Führungsteams ist. Das heißt, seine Fähigkeit, staatliche Maßnahmen zu fördern, die das Kräfteverhältnis verändern, um die politische Unterstützung zu erhöhen und die Wahrscheinlichkeit der Umsetzung seines Regierungsprojekts zu erhöhen.
Vor den Wahlen kann die Bevölkerung für einen Kandidaten stimmen, weil sie glaubt, er könne regieren, weil er gut spricht, attraktiv ist und sagt, er verteidige ihre Interessen. Später, nach dem Amtsantritt des Kandidaten, wird die politische Unterstützung jedoch nicht nur ein Ausdruck der Sympathie für die Ideen des Führungsteams sein. Sobald die Regierung antritt, ist Sympathie nicht mehr so wichtig wie vor der Wahl.
Wie in der obigen Grafik dargestellt, beginnt die staatliche Kapazitätskurve zu steigen und erreicht den Punkt, an dem das Managementteam über ein ausreichendes kognitives Repertoire zur Umsetzung seines Regierungsprojekts verfügt erreicht das erforderliche Niveau, damit die Regierung die nächste Koalition wählen kann.
Insbesondere, aber auch als allgemeine Regel, ist klar, dass die politische Unterstützung proportional zur Leistungsfähigkeit der Regierung ist. Das ist es, was man abschließend zusammenfassend schreiben kann: g = f (a, p, c). Wobei: g = Governance; a = politische Unterstützung; p = Konservatismus des Regierungsprojekts; c = Kapazität der Regierung = f (Der). Mit anderen Worten, diese Regierungsfähigkeit wäre eine Funktion der Regierungskapazität oder würde „zweimal“ von der Regierungskapazität abhängen.
Die Fähigkeit der Regierung, verstanden als die Fähigkeit, die von der politischen Koalition mit dem Teil der Bevölkerung, mit der sie verbündet ist, vereinbarten oder „ausgehandelten“ Ziele zu „verwirklichen“ (was mehr bedeutet als nur umzusetzen). durch sein Regierungsprojekt durchzuführen.
Bei der Erlangung der Exekutivgewalt des Staates wird eine veränderliche Regierungskoalition Zusammensetzungen aus den beiden anderen verfassungsmäßigen Gewalten (Legislative und Judikative) und solchen finden, die sich im sozialen Gefüge (Medien, Wirtschaftsmacht, Militär usw.) manifestieren seine politische Unterstützung zu untergraben. Die ersten beiden bremsen direkt ihre Wirkung durch den Rückgriff auf den bürokratisch-rechtlichen Rahmen dessen, was wir im Kurs, auf den wir uns bezogen haben, als „ererbten Staat“ getauft haben. Das heißt, der institutionelle Apparat, aus dem heraus die Change-Regierung das „erfinden“ muss, was wir den „notwendigen Staat“ nennen.
Um eine hohe politische Unterstützung aufrechtzuerhalten, muss das Führungsteam einen „Inside-Out“-Prozess einleiten, der darauf abzielt, die Opposition der beiden Verfassungsmächte zu neutralisieren und zu bekämpfen, um das Kräfteverhältnis zugunsten der Regierung aus dem Gleichgewicht zu bringen. Und „von außen nach innen“, durch das, was wir im Kurs „Pentagramm der Macht“ getauft haben. Das heißt, ein Prozess, in dem fünf Feedback-Momente, Bewusstsein – Mobilisierung – Organisation – Beteiligung – Ermächtigung, es dem Teil der Bevölkerung, der die Regierung unterstützt, ermöglichen, als Vertreter seiner Interessen zu agieren und seine Werte zu fördern. Wenn diese beiden Prozesse miteinander verbunden und gestärkt werden, bilden sie den positiven Kreislauf der Regierungskapazität (und folglich der Regierbarkeit), der für den Übergang vom „geerbten Staat“ zum „notwendigen Staat“ erforderlich ist.
Geschieht dies nicht, beginnt ein Teufelskreis, in dem die Fähigkeit der Regierung, wenn sie sich als unzureichend erweist, das Regierungsprojekt umzusetzen und den Interessen der Bevölkerung gerecht zu werden, zu einem Rückgang der politischen Unterstützung führt und den Weg zum Verlust von politischer Unterstützung ebnet Regierbarkeit. Teile des von der Exekutive kontrollierten Staatsapparats, die Positionen verwalten und Gelder verwalten, die die Opposition für wichtig hält, insbesondere solche, die für den Gewinn der nächsten Wahlen entscheidend sind, werden ein bevorzugtes Ziel ihrer Aktionen sein.
Es wird mit dem Druck verbunden sein, Mitglieder des Managementteams auszutauschen. In Regimen wie dem Koalitionspräsidentialismus bedeutet eine Änderung der Ministerzusammensetzung, insbesondere wenn es sich um „Closed-Gate“-Strukturen handelt, die Opferung des Teils des Regierungsprojekts, der den Interessen der Opposition entgegensteht. Die Reduzierung der Ambitionen des Regierungsprojekts oder die Erhöhung des Konservatismus des Regierungsprojekts ist die einzige Alternative, um (anscheinend) ein Mindestmaß an Regierbarkeit aufrechtzuerhalten.
Das Ergebnis der Verhandlungen, an denen sich das Managementteam in der Regel beteiligt, um die Umsetzung der politischen Maßnahmen zu erreichen, die dem Teil des Regierungsprojekts entsprechen, den es erhalten möchte und der der Zustimmung des Parlaments bedarf, wird häufig der öffentlichen Meinung präsentiert als technische Frage. .
Der Druck-Zugeständnis-Charakter dieses Ergebnisses wird normalerweise nicht explizit hervorgehoben. Meistens wird damit der Vorwurf untermauert, dass das Managementteam nicht über das erforderliche technische Wissen verfüge, um die aus der Konjunktur resultierenden Probleme zu bewältigen, und dass es daher notwendig sei, Personen mit der erforderlichen Qualifikation „zu ergänzen“. Diese Personen mögen offen mit Oppositionsparteien verbunden sein, oft handelt es sich jedoch um Techniker, die im privaten oder staatlichen Bereich tätig sind. Dieser letzte, ebenfalls häufige Fall, in dem ein Technobürokrat, der sich mit der Idee identifiziert, die Ambitionen des Regierungsprojekts zu verringern, bereits zu der Gruppe der Beamten gehört, die den Staat leiten, verdient zwei Kommentare.
Die erste bezieht sich auf die Tatsache, dass die „Amöbe“, der Staat (den Begriff, den wir im Kurs anstelle von „Maschine“ verwendeten, um seinen dialektischen Charakter von etwas Voreingenommenem, aber Veränderbarem hervorzuheben), von seiner Kulturbrühe speist. Das kommt dem am nächsten ist Ihre Bürokratie. Und aus diesem Grund wird es nie schwierig sein, Menschen zu finden, die sich für einen stärkeren Konservatismus im Regierungsprojekt einsetzen. Als „Retter des Heimatlandes“ werden sie ausgewählt, um einer Regierung die Regierungsfähigkeit zu verleihen, die durch den Verlust der politischen Unterstützung aufgrund der mangelnden Regierungsfähigkeit ihres Führungsteams sich damit abfinden wird, faktisch nicht mehr zu regieren.
Der zweite Kommentar hat mit der Notwendigkeit zu tun, dass veränderliche Regierungskoalitionen die ontogenetische Tendenz umkehren, die dazu führt, dass sich die „Amöbe“ des Staates innerhalb seiner breiteren ideologisch konservativen Kulturbrühe (Universitäten, NGOs usw.) selbst ernährt. Das heißt, dass sie sich der Herausforderung stellen, Menschen in die Bürokratie zu integrieren, deren Eigenschaften eher mit der Regierungsfähigkeit im Einklang mit ihrem Regierungsprojekt übereinstimmen. Darüber hinaus widmen sie sich durch öffentliche und private Organisationen, in die sie einen gewissen Einfluss haben (ob innerhalb oder außerhalb der Regierung), der Bildung der „technopolitischen Kader“, von denen Meister Carlos Matus sprach.
Es muss daran erinnert werden, dass die Regierungskapazität etwas ist, das speziell auf die Umsetzung des politischen Projekts der Koalition ausgerichtet ist, der das Führungsteam angehört. Und dass es daher nicht angemessen ist zu glauben, dass die kognitive Fähigkeit zur Umsetzung eines konservativen Regierungsprojekts (diese ist ja vergleichbar mit dem, was als „Managementfähigkeit“ bekannt ist) zur Umsetzung eines veränderlichen politischen Projekts genutzt werden kann.
Abschließend ist festzuhalten, dass die Aufrechterhaltung eines angemessenen Governance-Maßes letztlich von der Regierungsfähigkeit des Leitungsteams abhängt. Es muss sich der Möglichkeiten bewusst sein, die das Kräfteverhältnis mit sich bringt, das sich in den beiden Arten der politischen Unterstützung ausdrückt: der „Abstimmung an der Wahlurne“, die später durch Meinungsumfragen ausgewertet werden kann, und der „Abstimmung im Parlament“. “, ermöglicht das Erkunden. Die erste Grenze, vor der das Führungsteam steht, ist die seiner eigenen Regierungsfähigkeit. Das heißt, die kognitive Ressource, die erforderlich ist, um die „Amöbe“ des Staates für die Umsetzung staatlicher Maßnahmen zu mobilisieren, die von dem Teil der Bevölkerung erwartet werden, der tatsächlich bereit ist, die Regierung zu verteidigen. Die zweite Grenze ist die des Kräfteverhältnisses. Nach der Ausarbeitung der Strategie und der Auswahl der Zeitrahmen, die den taktischen Bewegungen und Maßnahmen der Regierung entsprechen, sollte das Managementteam den aus der Umsetzung resultierenden Gewinn an politischer Unterstützung (wenn auch räumlich und zeitlich begrenzt) nutzen und die Korrelation zwischen diesen Strategien verschärfen Kräfte. Indem sie es zu ihren Gunsten verschiebt und die politische Unterstützung erhöht (die Spitze des Regierungsdreiecks verschiebt und seine Fläche vergrößert), kann sie dann die Regierungsfähigkeit weiter erhöhen (die Spitze des Dreiecks nach unten verschiebt) und den Konservatismus des Regierungsprojekts verringern.
* Renato Dagnino Er ist Professor an der Abteilung für Wissenschafts- und Technologiepolitik am Unicamp. Autor, unter anderem von Solidarity Technoscience, ein strategisches Handbuch (Kämpfe gegen das Kapital).
* Paula Arcoverde Cavalcanti Professor für Pädagogik an der State University of Bahia.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
