Über die Weltsystemtheorie -

Zur Weltsystemtheorie

17/12/2021

Kolumnisten • Geopolitik • Soziologie

von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Kritischer Kommentar zu einem Buch von Immanuel Wallerstein

Immanuel Wallersteins Lehrbuch mit dem Titel Weltsystemanalyse: eine Einführung enthält eine umfassende und intelligente Darstellung der sogenannten „Weltsystemtheorie“. Die Arbeit beschränkt sich jedoch nicht auf den einleitenden Zweck, der Autor schafft es, aufgrund des Umfangs, der Vitalität und der Problemsynthesen, die diesen theoretischen Beitrag umfassen, noch weiter zu gehen, indem er ein reichhaltiges Mosaik erstellt.

Die Kenntnis dieser eklektischen, aber kohärenten Interpretation ist für uns wichtig, um den Dialog zwischen Formulierungen aufrechtzuerhalten, die auf umfassende Weise einen Dialog mit systemischen Konstruktionen und einen Bruch mit dem Kapitalismus anstreben. Der kurze Rückblick, den wir machen werden, ist ein Dialog mit dem Autor, der aus unserer eigenen Wahrnehmung stammt, sowohl kritisch als auch auf echten marxistischen Formulierungen basiert, ohne dabei die reichen Elemente außer Acht zu lassen, die man aus der Theorie des Weltsystems begreifen muss.

Dieses Einführungswerk wurde von Immanuel Wallerstein auf der Grundlage einer Reihe von Seminaren an der Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander in Spanien entwickelt. Das Seminar mit dem Titel „Weltsystemanalyse“ bietet eine wichtige didaktische Übung, um uns nicht nur mit dem oben genannten theoretischen Beitrag auseinanderzusetzen, sondern auch seine Schwächen zu verstehen und kritisch mit dem Werk in Dialog zu treten.

Das Buch ist in fünf kurze Kapitel gegliedert: (1) Historische Ursprünge der Weltsystemanalysen; (2) Das moderne Weltsystem als kapitalistische Weltwirtschaft; (3) Der Aufstieg nationalstaatlicher Systeme; (4) Die Schaffung einer Geokultur und; (5) Das moderne Weltsystem in der Krise.^[1] Darüber hinaus enthält es ein interessantes Glossar mit Begriffen, das für diejenigen, die mit dem Lernen beginnen, sehr nützlich ist. Zunächst lohnt sich eine kurze methodisch-historische Kontextualisierung zur Entstehung der Weltsystemtheorie.

Da es sich hierbei um einen vielseitigen theoretischen Beitrag handelt, identifiziert Wallerstein die Quellen der Unterstützung für die theoretische Entwicklung des Weltsystems im Format von vier historischen Debatten, die der Autor für die zweite Hälfte des 1950. Jahrhunderts (1970/XNUMX) als zentral erachtet. : (die ) die Debatte um die Wurzeln der nichtkonvergenten Entwicklung, die in der Zentrum-Peripherie-Analyse von ECLAC zum Ausdruck kommt und durch Abhängigkeitstheorien kritisch vertieft wird; (b) die von Marx entfachte und erst in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts thematisierte Debatte über die sogenannte „asiatische Produktionsweise“; (c) die Debatte zwischen europäischen und amerikanischen Marxisten über den Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus; (d) schließlich die von Fernand Braudel in Kontinuität mit der „Schule von Analles“ vorgelegten Thesen im Format der Kritik an der konventionellen Geschichtsschreibung und der Isolierung der Sozialwissenschaften, die als „nomothetische Wissenschaften“ bezeichnet werden, d. h. „Wissenschaften in „Suche nach immerwährenden Gesetzen“, und in Anlehnung an Braudel betrachtete der Autor die Notwendigkeit einer Vollständigkeit und Integration zwischen ihnen. Er bezieht sich ausdrücklich auf die Wirtschaftswissenschaften, die Soziologie, die Politikwissenschaft, die Anthropologie und die Geographie, die eine umfassendere Sozialwissenschaft namens „Wissenschaften“ bilden würden. . historisch sozial“.

Methodisch wird eine Formulierung etabliert, bei der das System – als eine durch lokalisierte Staatsformen integrierte Gesamtheit – als komplementäres Set existiert und unter ständigem geopolitischen Streit und dem Druck steht, die Kapitalakkumulation auszuweiten. Der Autor definiert den Kapitalismus als ein System, das auf der „unaufhörlichen Akkumulation von Kapital“ basiert, das heißt „es bedeutet, dass Menschen und Unternehmen in einem kontinuierlichen und unaufhörlichen Prozess Kapital ansammeln, um mehr Kapital anzuhäufen“ (S. 40-41). . Diese Definition enthält Elemente, die in der bereits von Marx aufgestellten Definition enthalten sind, der unter Berufung auf Aristoteles feststellte, dass die Kapitalakkumulation eine „chrematistische Kunst“ sei, d „ungemessen“.

Die Interpretation dieser methodischen Gegenseitigkeit orientiert sich am „historischen Kontinent“, wie Althusser die Beiträge von Marx nennt Die Hauptstadt, werden die von Fernand Braudel entwickelten Elemente der historischen Totalität hinzugefügt, insbesondere der Begriff der „Langzeitgeschichte“ (weit entfernt), sowie der interpretative Einfluss des Kapitalismus als eines Systems der Akkumulation in ungleichen und amorphen Strukturen, in dem die Zentrum-Peripherie-Beziehung als Kern die Übertragung von Überschüssen von der Peripherie ins Zentrum (ungleicher Austausch) und die kontinuierliche „Entwicklung“ hat der Unterentwicklung“. Diese breite theoretische Wahrnehmung festigte eine Interpretation der kapitalistischen Logik, die auf vier systemischen und strukturellen Merkmalen basiert:

(i) Der Kapitalismus stellt die erste Wirtschaftsform dar, die die Entwicklung eines komplexen Weltsystems und den langfristigen Fortbestand seiner Gesamtheit als Weltwirtschaft ermöglicht; (ii) Diese Weltwirtschaft wird in Zyklen der Vorherrschaft und Hegemonie einer zweideutigen Beziehung zwischen Monopolunternehmen und dem Staatssystem etabliert, in denen bereits drei Zyklen mit unterschiedlichen Hegemonialmächten der Kapitalstaaten (Holland, England und USA) etabliert worden wären. ; (iii) die Existenz eines abgestuften Zentrums, einer Peripherie, einer Halbperipherie, die sowohl in Form von Staaten mit starker und fragiler Souveränität als auch durch den kontinuierlichen Transfer von Reichtum von einem Pol zum anderen entsteht; (iv) Schließlich würden die langen Zyklen von Aufstieg und Krise (Kondratieff) auf der Grundlage spezifischer Bedingungen des Rückgangs der Rentabilität des Kapitals und der wirtschaftlichen Fragilität den Übergang zu einem neuen Machtzyklus mit einem neuen hegemonialen Zentrum bestimmen.

Das Weltsystem wird von Wallerstein (S. 42-43) als „eine weite Raum-Zeit-Region definiert, die unzählige politische und kulturelle Einheiten durchquert, integriert durch wirtschaftliche und institutionelle Aktivitäten, die systemischen Regeln gehorchen“. Diese Definition ist objektiv die Ausdehnung der kapitalistischen Weltwirtschaft. Es ist erwähnenswert, dass Marx den Kapitalismus bereits als systemische und weltweit expansive Gesamtheit etabliert hatte, etwas, dem die theoretische Version des Weltsystems zu folgen scheint.

Wallerstein stellt fest, dass die internationale Arbeitsteilung, die sich aus der Standardisierung der Produktion ergibt, von multinationalen Unternehmen beherrscht wird, die zu zentralen Akteuren der neuen Weltwirtschaftsordnung werden. Die Hauptmerkmale der gegenwärtigen Ordnung zeigen eine Weltwirtschaft, die von produktiven Prozessen flexibler Regulierung dominiert wird, die die Revolution in den Informations- und Kommunikationstechnologien begleiten. Diese internationale Arbeitsteilung behält die Merkmale der technologischen Konzentration bei, die weiterhin auf einige Teile des Planeten konzentriert ist; Man beobachtet eine gewisse Streuung der Produktionsbasis der natürlichen Ressourcen, die für das Zentrum und die neue kapitalistische Halbperipherie bestimmt sind. Die vielleicht größte Veränderung ist die Vergrößerung dieser Semiperipherien, sowohl unter Beteiligung von Volkswirtschaften und Gesellschaften, die bis in die 1990er Jahre Teil des ehemaligen sozialistischen Blocks waren, als auch, und vor allem, die große kapitalistische Expansion auf dem asiatischen Kontinent mit der Integration von mehr als einer Milliarde Menschen bis zur industriellen Armee von Arbeitskräften.

Braudels Idee der Langzeitgeschichte stellt eine kritische Doppelinteraktion dar, die für die zeitgenössische Interpretation wichtig ist: Einerseits müsste die historische Analyse lange Zyklen der kapitalistischen Entwicklung berücksichtigen, sowohl hinsichtlich ihrer kulturellen und soziologischen Formen als auch in In Bezug auf wirtschaftliche und soziale Aspekte würde die Aneignung von Reichtum nach einem Zentrum-Peripherie-Muster erfolgen und den permanenten sozialen Streit zwischen sozialen Klassen ausmachen, aber auch eine Konfiguration zentraler, peripherer und halbperipherer Formen des Kapitalismus.

Andererseits wären die Krisen zyklischer oder systemischer Natur, die erste in dem Sinne, dass der Kapitalismus mit der permanenten Kausalität zyklischer Krisen existiert, deren Lösung sich innerhalb des Systems entwickelt, während die zweite Form der systemischen Krise die Unmöglichkeit einer Lösung impliziert im Rahmen des Systems selbst, in Wallersteins Worten (S. 105-106): „Sie sind diejenigen, die nicht innerhalb des Rahmens des Systems gelöst werden können, sie können nur über das aktuelle historische System hinaus gelöst werden.“ Somit stünde die kapitalistische Weltwirtschaft im gegenwärtigen Kontext bereits vor einer systemischen Krise, deren Lösung nicht in Sicht ist und die etwa „25 bis 50 Jahre“ andauern würde und „plötzliche Schwankungen aller Strukturen und Strukturen“ hervorrufen würde Prozesse, die dem gegenwärtigen Weltsystem innewohnen“.

Die Beiträge der Arbeit, abgesehen von den theoretischen Problemen, die sie möglicherweise haben, und die Kritikpunkte an diesem Beitrag sind zahlreich, wie der Autor selbst anerkennt und die separat analysiert werden sollten. Seine Formulierungen sind jedoch von grundlegender Bedeutung für uns, um über den gegenwärtigen Wandel nachzudenken, in dem sich der Kapitalismus befindet, auch aufgrund der enormen zivilisatorischen Risiken, die er mit sich bringt.

Wie am Ende dieser hervorragenden einleitenden Abhandlung festgestellt wird, ist eine „Zeit des Übergangs von einem historischen System zu einem anderen eine Zeit großer Kämpfe und Unsicherheiten (...)“, in der wir „klar verstehen müssen, was geschieht“. „die Richtung, in die sich die Welt bewegen soll“ und schließlich handeln wir so, dass „sich die Dinge in die Richtung bewegen, die wir bevorzugen“. Hier nähert sich Wallerstein erneut Marx und Engels, die bereits davon ausgegangen waren, dass „Philosophen“ die Welt nicht nur interpretieren müssen, sondern „es kommt darauf an, sie zu verändern“.

*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Kritik der politischen Ökonomie der Staatsverschuldung und des kapitalistischen Kreditsystems: ein marxistischer Ansatz (CRV).

Referenz

Immanuel Maurice Wallerstein. Weltsystemanalyse: eine Einführung. Mexiko: Siglo XXI, 2005.

Hinweis:

[1] 1. Historische Ursprünge der Weltsystemanalyse: von sozialwissenschaftlichen Disziplinen zu historischen Sozialwissenschaften; 2. Das moderne Weltsystem als kapitalistische Weltwirtschaft: Produktion, Plusvalía und Polarisierung; 3. Die Entstehung staatlicher Systeme: souveräne Nationalstaaten, Kolonien und das zwischenstaatliche System; 4. Die Schaffung einer Geokultur: Ideologien, soziale Bewegungen, Sozialwissenschaften; 5. Das moderne Weltsystem in der Krise: Gabelung, Chaos und Optionen.