von CLAUDIO KATZ*
Marxismus und das Studium der neuen lateinamerikanischen Nachkriegsrealität
Subimperialismus und nationale Bourgeoisie
Rui Mauro Marini beschränkte sich nicht darauf, die alten Anschuldigungen über die unterdrückerische Rolle der Vereinigten Staaten wieder aufzunehmen. Er führte das umstrittene Konzept des Subimperialismus ein, um die neue Strategie der herrschenden Klasse Brasiliens darzustellen. Er beschrieb die Expansionstendenzen großer Unternehmen, die von der Enge des Binnenmarkts betroffen waren, und wies darauf hin, dass sie eine aggressive staatliche Politik fördern, um in benachbarten Volkswirtschaften Fuß zu fassen.
Diese Interpretation basierte auf ähnlichen Überlegungen wie Luxemburg, um die imperialistischen Tendenzen Deutschlands, Frankreichs oder Englands zu charakterisieren. Diese Ansicht betonte, dass solche Richtlinien eingeführt wurden, um die verringerte lokale Kaufkraft auszugleichen (Marini 2005).
Doch der lateinamerikanische Marxist schrieb dem Konzept eine geopolitische Dimension zu, die sich stark vom klassischen Register unterschied. Er postulierte nicht, dass Brasilien dem Klub der Mächte beitreten würde, die um die Weltherrschaft wetteifern. Stattdessen betonte er die Unterordnung dieses Landes unter die US-Strategie. Deshalb sprach er vom Subimperialismus und stellte die Rolle des regionalen antikommunistischen Gendarms dar, die die brasilianische Diktatur während des Kalten Krieges gegen die UdSSR spielte.
Der Abhängigkeitstheoretiker ergänzte dieses Gefühl des Subimperialismus später durch die Einführung anderer Begriffe wie des „Staates zur Aufstandsbekämpfung“. Er verwendete dieses Konzept, um die Rolle der repressiven Bevormundung durch das Militär beim Übergang zu verfassungsmäßigen Regimen zu beschreiben (Martins, 2011a; Mendonça 2011).
Marini sprach vom Subimperialismus, um zu betonen, dass die große südamerikanische Bourgeoisie ein Partner und keine Marionette Washingtons sei. Er betonte insbesondere die autonome geopolitische Rolle einer herrschenden Klasse, die sich als Wirtschafts- und Militärmacht auf regionaler Ebene profilieren wollte (Marini, 1985).
Mit dieser Vision nahm er die Vorstellungen der klassischen Marxisten über die Rolle kleinerer Imperialismen wieder auf und integrierte neue Analysen zur Rolle der Vereinigten Staaten in der Nachkriegszeit. Seine These stand im Einklang mit Amins Vorstellung eines kollektiven Imperialismus auf drei Ebenen: der wachsenden weltweiten Vereinigung der Kapitalien, der schützenden kapitalistischen Funktion des Pentagons und der neuen Rolle regionaler Wächter, die mit Washington verbunden sind.
Während der Subimperialismus ein Thema war, mit dem sich Marini speziell befasste, befassten sich die drei marxistischen Abhängigkeitstheoretiker mit der sich wandelnden nationalen Bourgeoisie. Sie deuteten den Wandel von einer Industrieklasse mit unabhängigen Entwicklungsprojekten zu einem Segment an, das mit ausländischen Unternehmen verbunden ist. Die bürgerliche Unterstützung für den Putsch von 1964 wurde als starkes Indiz für diesen Verzicht auf autonome Akkumulationsprozesse dargestellt (Chilcote, 1983).
Die Anhänger der Abhängigkeitstheorie betonten die Verbindung zum ausländischen Kapital und nicht nur dessen Unterordnung. Sie hoben das neue Profil der stärker internationalisierten Industriebourgeoisien hervor und verdeutlichten die Unterschiede zur alten Landbesitzeroligarchie und zum vorangegangenen nationalen Kapitalismus. Theotonio dos Santos wies darauf hin, dass diese Wende zu einem Konflikt mit Teilen der Bürokratie führte, die dem klassischen Developmentalismus verbunden sind (Dos Santos, 1978: 34, López Segrera, 2009).
Der brasilianische Theoretiker vertiefte auch die politische Dimension dieses Prozesses, indem er den Status einer untergeordneten Situation definierte. Er vertrat die Auffassung, dass Abhängigkeit entsteht, wenn eine bestimmte Gruppe von Ländern die Entwicklung anderer Länder bedingt (Dos Santos, 1978: 305). Es demonstrierte diese Situation für den lateinamerikanischen Fall anhand einer Analyse, die der von Samir Amin vorgeschlagenen ähnelte.
In beiden Fällen wurde die politische Dimension der Abhängigkeit von der wirtschaftlichen Polarisierung abgegrenzt und die Zusammenhänge zwischen Prozessen verdeutlicht, die nicht (notwendigerweise) gleichzeitig ablaufen. Beide Denker untersuchten die Besonderheit der politischen Unterordnung unter die imperiale Macht, die zuvor mit wirtschaftlicher Unterwerfung gleichgesetzt wurde. Aber in einem Kontext der zunehmenden Vorrangstellung sozialistischer Strategien wurden solche Charakterisierungen nur skizziert.
Theorien und Singularitäten
Rui Mauro Marini, Vânia Bambirra und Theotonio dos Santos versuchten, den Marxismus an das Studium der neuen lateinamerikanischen Nachkriegsrealität anzupassen. Aus diesem Grund begaben sie sich auf die gleiche Suche nach spezifischen Vorstellungen, die Baran-Sweezy mit „Surplus“, Amin mit „World Value“ und Mandel mit „Long Wave“ angegangen waren. Diese Untersuchung folgte wiederum dem Weg, den Lenin mit der ungleichmäßigen Entwicklung, Luxemburg mit der Revision der ursprünglichen Akkumulation und Trotzki mit der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung eröffnet hatten.
Doch der Status der Abhängigkeit als Theorie hat heftige Debatten ausgelöst. Es wurde diskutiert, ob es sich um eine Konzeption, ein Paradigma oder einen Ansatz handelte, entsprechend den unterschiedlichen Interpretationen sozialer Gesetze in Mode.
Dos Santos argumentierte, dass die Abhängigkeitstheorie bereits ein wissenschaftliches Niveau erreicht habe, indem sie die Gesetze definierte, die die Entwicklung von Peripherieländern regeln. Er wies darauf hin, dass diese Prinzipien die Entwicklung des abhängigen Kapitalismus verdeutlichten, mit Argumenten, die denen entsprachen, die Lenin zur Erklärung des Imperialismus verwendete.
Der brasilianische Ökonom war der Ansicht, dass die Regeln der Abhängigkeit erklärten, wie kommerzielle, finanzielle oder technologisch-industrielle Unterwerfung in Lateinamerika Hindernisse für die Akkumulation erzeugte (Dos Santos, 1978: 300, 360-366). Marini ging in die gleiche Richtung und schrieb den Mechanismen, die in den abhängigen Regionen Mehrwert generieren, wissenschaftliche Legalität zu.
Beide Theoretiker untersuchten die Besonderheit Lateinamerikas im Vergleich zu anderen abhängigen Gesellschaften und stellten fest, dass sich ihre Forschung von der in Asien oder Afrika vorherrschenden unterscheidet. In den Hauptländern dieser Kontinente drehten sich die Fragen um die historischen Gründe, die es Europa ermöglichten, antike Zivilisationen zu überwinden und sie einem kolonialen (Indien) oder halbkolonialen (Ägypten, China) Verfall zu unterwerfen (Amin, 2005).
In Lateinamerika entstanden die Rätsel der Abhängigkeit aus der Erneuerung eines untergeordneten Status nach anderthalb Jahrhunderten politischer Unabhängigkeit, die in anderen Regionen der Dritten Welt ihresgleichen sucht. Diese Vision regte die Erforschung der Besonderheiten der Karibik, Mittelamerikas, Brasiliens, der Andenregion und des Südkegels an (Dos Santos, 1998).
Diese Studien wurden mit einer Sichtweise „von der Peripherie“ angegangen, die Marini im Gegensatz zum elitären Paternalismus der Lateinamerikastudien in den Vereinigten Staaten, England oder Frankreich übernahm. Er schlug vor, diese Anomalie umzukehren und Wissen aus der Region zu generieren (Marini, 1991: 9-10, 42). Mit dem gleichen Ansatz versuchte Dos Santos, die klassischen Autoren des Imperialismus zu korrigieren, die seiner Meinung nach diese Frage nicht aus der Perspektive abhängiger Länder behandelten (Dos Santos 1978: 301-303, 340-345).
Mit diesen Charakterisierungen des theoretischen Status der Abhängigkeit vervollständigten die drei brasilianischen Marxisten die Präsentation eines Ansatzes, der die Agenda der lateinamerikanischen Sozialwissenschaften durcheinander brachte. Die von Marini eingeführten Konzepte, die politischen Charakterisierungen von Dos Santos und Bambirras Ansichten zur ungleichmäßigen Unterentwicklung schufen dauerhafte analytische Referenzen für Denker dieser Zeit.
Die Metropole-Satellitenansicht
André Gunder Frank beteiligte sich aktiv an der Entstehung der marxistischen Abhängigkeitstheorie und seine Thesen hatten eine größere unmittelbare Wirkung als andere Autoren. Aber seine Vision war eine andere und seine Herangehensweise an die Satellitenmetropole war nur die erste der drei Vorstellungen, die er sein ganzes Leben lang verfolgte. Die Anfangsphase war seltsamerweise die kürzeste und berühmteste dieser Entwicklung.
Er begann seine Arbeit unter dem starken Einfluss der kubanischen Revolution, übernahm schrittweise die linke Kritik an der kommunistischen Strategie und stellte die Politik der Unterstützung der nationalen Bourgeoisie in Frage. Er betonte das Fehlen von Räumen zur Wiederholung der klassischen Entwicklung des Kapitalismus, betonte die Undurchführbarkeit des Developmentalismus und postulierte die Notwendigkeit des Sozialismus (Frank, 1970: 211-213).
Frank nahm diese Haltung an, indem er liberale politische Ideen radikalisierte und ein evolutionäres Schema aufgab, das die Überwindung der Unterentwicklung mit der Ausrottung vorkapitalistischer Institutionen gleichsetzte. Durch die Übernahme der marxistischen theoretischen Debatten, die andere Autoren der Abhängigkeit aufgriffen, kam seine Vision nicht zur Reife.
Der in den Vereinigten Staaten ansässige Denker hat diese Folgerung nicht definiert, indem er die Mechanismen der abhängigen Reproduktion identifizierte. Weder orientierte er sich bei seiner Charakterisierung an der globalen Funktionsweise des Kapitalismus, noch bezog er seine Theorie auf irgendeine Diagnose von Wert, Unterkonsum oder dem Abwärtstrend der Profitrate.
Frank postulierte einfach, dass der Kapitalismus Unterentwicklung an der Peripherie des Weltsystems hervorrufe. Er wies darauf hin, dass diese untergeordnete Einfügung die Aneignung des Überschusses der rückständigen Volkswirtschaften durch die fortgeschrittenen bestimmt.
Der deutsche Autor stellte die Polarisierung zwischen Metropole und Satellit als zwei Seiten derselben weltweiten Flugbahn dar. Er betonte die Komplementarität dieser Prozesse und betonte den außergewöhnlichen Charakter der Unterbrechung dieser Fraktur. Er erinnerte daran, dass in der heutigen Zeit keine Subjektökonomie den Status einer Zentralmacht erreichte und war der Ansicht, dass die Schwächung einer Metropole nichts am dauerhaften Status der Abhängigkeit änderte (Frank, 1970: 8-24).
Der germanische Theoretiker wandte diese Argumentation auf die lateinamerikanische Geschichte an. Er führte den Ursprung der Kern-Peripherie-Beziehung auf die untergeordnete Integration der Region in den Weltkapitalismus im XNUMX. Jahrhundert zurück. Er betonte, dass in dieser Verbindung zur globalen Akkumulation ein metropolitanes Zentrum (Europa) periphere Satelliten (Lateinamerika) durch die Vermittlung bestimmter Länder (Spanien, Portugal) unterordnet, die wiederum zu Satelliten der dominierenden Macht (Großbritannien) werden -Großbritannien).
Innerhalb Lateinamerikas verbindet dieserselbe Kreislauf den peripheren Satelliten (Chile) mit dem wichtigsten Kolonialsatelliten (Peru), der wiederum von der außerregionalen Metropole (Spanien oder England) verwaltet wird. Diese Unterwerfungskette wird zusammen mit der hierarchischen Beschlagnahmung von Überschüssen neu geschaffen (Frank, 1970: 1-7).
Frank nannte zwei Beispiele für diesen Zusammenhang. Er veranschaulichte, wie Chile seit der Kolonialzeit dieser Unterordnung unterliegt, und zwar durch eine lokale herrschende Klasse, die mit den Forderungen einer Handvoll ausländischer Unternehmen verbunden ist. Im Fall Brasiliens hob er die abhängige Einfügung durch Hauptsatelliten (São Paulo) hervor, die die Unterordnung sekundärer Satelliten (Recife) unter die Metropolen (zuerst Portugal, dann die Vereinigten Staaten) sicherstellte. Er konnte keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Ländern feststellen (Frank, 1970: 119-123, 149-154).
Zwei unterschiedliche Ansätze
Aber die Ähnlichkeit mit diesem Ansatz wurde von Marini hervorgehoben, der die Genauigkeit der von Frank verwendeten Formel zur Darstellung der Rückständigkeit Lateinamerikas hervorhob. Seiner Ansicht nach veranschaulichte die „Entwicklung der Unterentwicklung“, wie die Konsolidierung der fortgeschrittenen Volkswirtschaften auf Kosten der rückständigen erfolgte (Marini, 1993).
Frank priorisierte die Analyse der Abflüsse, unter denen die Peripherie leidet, im Einklang mit den Ansätzen der absoluten Polarisierung zwischen dem Zentrum und der Peripherie der Peripherie. Im Gegensatz dazu haben Marini, Dos Santos und Bambirra eine Aufzeichnung der bestehenden Gabelungen zwischen agroexportierenden (Chile) und teilweise industrialisierten (Brasilien) Volkswirtschaften aufgenommen.
Dieser Unterschied bestimmte unterschiedliche Ansätze. Während der in den USA ansässige Denker die lateinamerikanische Wirtschaft als einheitliches Ganzes betrachtete, untersuchten seine brasilianischen Kollegen spezifische nationale Widersprüche. Sie unterschieden darin, was Frank als gleichwertige Unterordnungen ansah.
Darüber hinaus gingen brasilianische Theoretiker von allgemeinen Charakterisierungen des Nachkriegskapitalismus aus, die Frank nicht berücksichtigte. Sein Ansatz berücksichtigt nicht die Bewertungen multinationaler Unternehmen, die technologischen Veränderungen oder die von Dos Santos hervorgehobenen Veränderungen bei Investitionen.
Aufgrund dieser Unterlassung stellte Frank lediglich fest, dass in Krisenmomenten im Zentrum die Entwicklungsräume der Peripherie erweitert werden. Mit dieser Beobachtung erklärte er jedoch nur den Beginn der lateinamerikanischen Industrialisierung, ohne zu klären, was danach geschah.
Der in den Vereinigten Staaten ansässige Denker ließ alle Ausarbeitungen des Bruchs zwischen Zentrum und Peripherie außer Acht, die von marxistischen Ökonomen entwickelt und von brasilianischen Autoren übernommen wurden. Aus diesem Grund untersuchte er nur die Dynamik der Forderungen, während Marini die Artikulationen mit dem fortgeschrittenen Kapitalismus erfasste und Dos Santos die Anpassungen mit der Globalisierung wahrnahm. Diese Aufzeichnung ermöglichte es ihnen, Vereinfachungen zu vermeiden und neue Formen der Abhängigkeit zu verstehen.
Dos Santos stellte Franks Versäumnis in Bezug auf die internen Transformationen unterentwickelter Länder schon sehr früh in Frage. Er lehnte seine statische Sichtweise und die daraus resultierende Suggestion der Unveränderlichkeit der lateinamerikanischen Gesellschaft ab. Er führte diese Einseitigkeit auf die Bindung an eine strukturfunktionalistische Methodik zurück (Dos Santos, 1978: 304-305, 350-352, 346).
Dieser Fehler wurde in der Darstellung der Verbindungen des Zentrums mit seinen Satelliten bestätigt, als wären sie einfache Teile eines von den Großmächten gesteuerten Schachbretts. Aus dieser Sicht fehlen soziale Subjekte oder spielen eine mechanische Rolle, die sich aus dem Platz ergibt, den sie im globalen System einnehmen. Antagonismen zwischen sozialen Klassen, Konflikte zwischen kapitalistischen Segmenten und staatliche Vermittlungen haben in diesem Ansatz keinen Platz.
Im Gegenteil, in Marinis Argumentation bedeutet die Vorherrschaft abhängiger Kreisläufe, Formen der Überausbeutung oder Werttransfers nicht, dass die Protagonisten-Zentralität von Unterdrückern und Unterdrückten in der Dynamik der Abhängigkeit zunichte gemacht wird.
Die wirtschaftlichen Mechanismen, die bei Frank die Polarität zwischen Zentrum und Peripherie wiederherstellen, sind nur der Ausgangspunkt für Marini, Bambirra oder Dos Santos. Aus diesem Grund haben brasilianische Theoretiker den Begriff Satellit nicht zur Beschreibung abhängiger Volkswirtschaften verwendet. Diese Metapher bezieht sich auf einen Körper, der sich stets um ein bestimmtes Zentrum dreht, ohne jegliche Autonomie oder innere Entwicklung.
Frank lieferte sicherlich mehrere nützliche Erkenntnisse, aber die Entwicklung dieser Erkenntnisse wurde durch das Auslassen sozialer Themen zunichte gemacht. Seine Aufzeichnung tripolarer Beziehungen ist ein Beispiel für korrekte Beobachtungen, die nicht auf angemessenen Konzeptualisierungen basieren.
Frank stellte fest, dass die globale Hierarchie über die Kern-Peripherie-Dualität hinausgeht, ignorierte aber gleichzeitig die Besonderheit der Zwischenformationen. Deshalb nutzte er die gleichen Überlegungen, um die Entwicklung Chiles und Brasiliens zu untersuchen.
Dieser Reduktionismus war in seiner Vision der nationalen Bourgeoisien noch größer. Im Gegensatz zu Marini und Dos Santos beschränkte er sich darauf, den Rücktritt dieses Sektors zur Kenntnis zu nehmen, ohne die Widersprüche zu analysieren, die dieser Wandel mit sich brachte. Darüber hinaus identifizierte er die Verbindung mit ausländischen Unternehmen mit einer Degradierung der lokalen herrschenden Klassen zu „Lumpenbourgeoisien“ (Frank, 1979).
Diese Vorstellung impliziert einen Zerfall der herrschenden Gruppen, der es ihnen unmöglich machen würde, den Staat zu führen. Marini und Dos Santos haben nie die Tatsache aus den Augen verloren, dass die lateinamerikanischen Bourgeoisien den Genuss des Einkommens aus der Landwirtschaft mit dem Mehrwert verbinden, den sie aus den Arbeitern ziehen. Es handelt sich um regierende Gruppen und nicht um einfache tributpflichtige Schichten des ausländischen Kapitals.
Die Herrscher der Region unterliegen kapitalistischen Wettbewerbs-, Investitions- und Ausbeutungsmustern. Solche Regeln unterscheiden sich von reiner Plünderung, die von einer „Lumpenbourgeoisie“ durchgeführt wird. Dieser Begriff kann beispielsweise auf Drogenmafia angewendet werden, die ihr Vermögen durch finanzielle oder produktive Aktivitäten waschen. Sie sind marginalisierte Kapitalisten aus dem stabilen Club der Dominatoren (Katz, 2015: 41-42).
Frank berücksichtigte auch nicht die von brasilianischen Theoretikern konzipierten Unterscheidungen zwischen wirtschaftlicher Polarisierung und politischer Abhängigkeit. Dieses Versäumnis war seiner begrenzten politischen Beteiligung an den Prozessen, die den Werdegang von Marini, Dos Santos und Bambirra kennzeichneten, nicht fremd.
Diese drei Autoren waren direkt in die Auseinandersetzungen um Kuba, Chile oder die Guerilla verwickelt. Frank hingegen nahm die Banner der Kubanischen Revolution nur enthusiastisch auf, ohne nennenswerte Überlegungen zu den politischen Dilemmata der Linken beizutragen. Er war nicht Teil des militanten Universums, das die Arbeit der marxistischen Abhängigkeitstheoretiker definierte. Diese Distanz beeinflusste die spätere Wendung seiner Werke.
*Claudio Katz ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universidad Buenos Aires. Autor, unter anderem von Neoliberalismus, Neodevelopmentalismus, Sozialismus (populärer Ausdruck).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Um den ersten Teil dieses Artikels zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/o-surgimento-das-teorias-da-dependencia/
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Jacobin America Latina.
Referenzen
Amin, Samir (2005). „Ich war und bin immer noch Kommunist“, Roffinelli Gabriela, Die Theorie des kapitalistischen Weltsystems. Eine Annäherung an das Denken von Samir Amin, Ruth Casa Editorial, Panama. -Anderson, Perry (2016). Die Krise in Brasilien, http://www.pambazuka.org/pt/democracy-governance/crise-no-brasil-uma-an%C3%A1lise-profunda-de-perry-anderson.
Bambirra, Vania (1986). Lateinamerikanischer abhängiger Kapitalismus, Siglo XXI, Mexiko.
Cardoso, Fernando Henrique (1972). „Hinweise zum aktuellen Stand der Studien zur Abhängigkeit.“ Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, n. 4, Santiago.
Cardoso, Fernando Henrique (1973). „Contradicciones del asociado desarrollo“, Cuadernos de la Sociedad Venezolana de Planificación, Nummer 113-115, Caracas.
Cardoso, Fernando Henrique (1977a). „Die Originalität und die Kopie“. ECLAC-Magazin, 2
Cardoso, Fernando Henrique (1977b). „Die sozialen Klassen und die politische Krise“, Soziale Klassen und politische Krise in Lateinamerika, Siglo XXI-UNAM, Mexiko,
Cardoso, Fernando Henrique (1978). „Die Vereinigten Staaten und die Theorie der Abhängigkeit“. Lateinamerika: 50 Jahre Industrialisierung. Col. La Red de Jonás, Premia. Mexiko,
Cardoso, Fernando Henrique (1980). „El desarrollo en el banquillo“, Revista de Comercio Exterior, August, Mexiko.
Cardoso Fernando, Henrique; Faletto Enzo, (1969). Entwicklung und Abhängigkeit in Lateinamerika. Essay über soziologische Interpretation, Siglo XXI, Buenos Aires.
Cardoso, Fernando Henrique; Faletto Enzo, (1977). Post Scriptum zu Abhängigkeit und Entwicklung in Lateinamerika, Economic Development, Bd. 17, Nr. 66, Juli-September, Buenos Aires.
Cardoso, Fernando Enrique; Gebirge; José, (1978). Die Missgeschicke der Dialektik der Abhängigkeit Revista Mexicana de Sociología, Mexiko.
Chilcote, Ronald (1983). Reformistische und revolutionäre Theorien der Entwicklung und Unterentwicklung, Revista. Politische Ökonomie Bd. 3, N 3, Juli-September.
CLACSO, (2016). Offener Brief an den Kongress der Latin American Studies Association (LASA) New York, 27., 28., 29. und 30. Mai.
Correa Prado, Fernando; Rodrigo, Castelo, (2013). Der Anfang vom Ende? Anmerkungen zur marxistischen Abhängigkeitstheorie im heutigen Brasilien, Revista Pensata, Vers 3, Nr. 1, November.
Dos Santos, Theotonio (1978). Imperialismus und Abhängigkeit, ERA, Mexiko.
Dos Santos, Theotonio, (1998). Die Theorie der Abhängigkeit Balance historisch und theoretisch, Los rectos de la Globalisierung, UNESCO, Caracas.
Dos Santos, Theotonio (2003). Die Theorie der Abhängigkeit: Gleichgewicht und Perspektiven, Plaza Janés, Buenos Aires.
Feres Junior, João (2016). FHC: Botschafter des Putsches in Brasilien, http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/FHC-Embaixador-do-golpe-no-Brasil/4/36175
Frank, André, Gunder (1970) Kapitalismus und Unterentwicklung in Lateinamerika, Siglo XXI, Buenos Aires.
Frank, André Gunder, (1979). Lumpenburguesía y lumpendesarrollo, Laia, Barcelona.
Katz, Claudio (2009). La economía Marx hoy sechs theoretische Debatten, Maia Ediciones, Madrid.
Katz, Claudio (2015). Neoliberalismus, Neodesarrollismo, Sozialismus, Batalla de Ideas Ediciones, Buenos Aires. -Katz, Claudio (2016). Zentrum und Peripherie im Nachkriegsmarxismus, 23., www.lahaine.org/katz
Laclau, Ernesto (1973). Feudalismus und Kapitalismus in Lateinamerika, Produktionsweisen in Lateinamerika, frühere und gegenwärtige Notizbücher Nr. 40, Buenos Aires.
López Hernández, Roberto, (2005). Debatte über die Abhängigkeit, Latinoamérica 40, Januar, Mexiko.
López Segrera, Francisco (2009). Die kubanische Revolution und die Theorie der Abhängigkeit: Ruy Mauo Marini als Gründer, Lateinamerika und die Herausforderungen der Globalisierung, Boitempo, Rio.
Marini, Ruy Mauro (1973). Dialektik der Abhängigkeit, ERA, Mexiko.
Marini, Ruy Mauro (1978). Gründe für den Neo-Developmentalismus, Revista Mexicana de Sociología, Jahrgang XL, Bd. XL.
Marini, Ruy Mauro (1985). Die Dialektik der kapitalistischen Entwicklung in Brasilien, Unterentwicklung und Revolution, Siglo XXI. -Marini, Ruy Mauro (1991). Speicher, www.marini-Escritos.unam.mx/001
Marini, Ruy Mauro (1993). Die theoretische Krise, Lateinamerika: Integration und Demokratie, Editorial Nueva Sociedad, Caracas.
Marini, Ruy Mauro (2005). Rund um die Dialektik der Abhängigkeit, Prozesse und Trends der kapitalistischen Globalisierung, CLACSO, Buenos Aires.
Marini, Ruy Mauro (2007). Lateinamerikanische Soziologie: Ursprung und Perspektiven. Prozess und Trends der kapitalistischen Globalisierung, CLACSO-Prometeo, Buenos Aires.
Marini, Ruy Mauro (2012). Der Kapitalkreislauf in der abhängigen Wirtschaft, Kapitalreproduktionsmuster, Boitempo, Sao Paulo.
Martins, Carlos Eduardo (2011a). Der soziale Gedanke von Ruy Maurio Marini und seine Aktualität: Überlegungen für das 32. Jahrhundert, Marxistische Kritik Nr. XNUMX.
Martins, Carlos Eduardo (2011b). Globalisierung, Abhängigkeit und Neoliberalismus in Lateinamerika, Boitempo, Sao Paulo.
Mendonça, José Carlos (2011). Anmerkungen zum Staat im politischen Denken von Ruy Mauro Marini“, Revista Historia e Luta de Classes, Jahrgang 5, Nr. 7.
Murua, Gabriela (2013). Präsentation, Revista Pensata, v.3 n.1 November.
Nepomuceno, Eric (2016) The canciller of opportunism, Seite 12, 25-5.
Osorio, Jaime (2013). Über Dialektik, Superausbeutung und Abhängigkeit, Revista Argumentos vol. 26 Nr. 72, Mai-August, Mexiko.
Sotelo Valencia, Adrián (2015), La Crisis de los Paradigmas y la Teoría de la Dependencia en América Latina, http://www.rebelion.org/docs/15161.pdf
Traspadini, Roberta (2013). Ruy Mauro Marini und die marxistische Abhängigkeitstheorie, Pensata V.3 N.1 November.
Wolf, Eric (1993). Europa und Menschen ohne Geschichte, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.
