von FELIPE MARUF QUINTAS*

Antwort auf die Gegenerwiderung von Leonardo Sacramento

Ich bedauere, dass Leonardo Sacramento – in seiner Gegenerwiderung mit dem Titel "Fahnen und Banner" , als Antwort auf meine Antwort "Borba Gato und die Bandeirantes" zu Deinem Artikel "Borba Gato, Aldo Rebelo und Rui Costa Pimenta" – immer wieder von einer immer wiederkehrenden unglücklichen Taktik Gebrauch machen, dem (in diesem Fall erfolglosen) Versuch der moralischen Einschüchterung. Wie jeder Militante, der eher leidenschaftlich als nachdenklich ist, schreibt er sich selbst moralische Überlegenheit zu und versucht, diese als erkenntnistheoretische Überlegenheit auszugeben. Doch ebenso wie nichts darauf hindeutet, dass er „auf der richtigen Seite der Geschichte“ steht, deutet auch nichts darauf hin, dass er die besten Argumente hat, wie man in diesem Artikel sehen wird.

Ohne sich an die Faktizität zu binden, bezeichnet er meine Antwort im Untertitel als „integralistisch“, entleert den Begriff seiner historischen Bedeutung und verwandelt ihn in ein kasuistisches Instrument des moralischen Kampfes.

Im gesamten Text macht er dasselbe, indem er andeutet, dass ich und die Fünfte Bewegung Befürworter der „Eugenik“, des „Leugnungsismus“, des „Protofaschismus“, des „Reaktionismus“ und all dieser „-ismen“ wären, die im Lexikon vorkommen sacramentiano, ersetzen vulgäre Flüche, deren Slang der Autor für jemanden mit seinem akademischen Titel als unangemessen erachtet.

Sehr seltsam, wenn man es mit jemandem zu tun hat, der im gleichen Untertitel „Materialismus“ behauptet, ein Vorschlag, der wenig oder gar nichts mit seinem Text zu tun hat. Aber das wäre nicht die einzige Diskrepanz zwischen dem Autor und der von ihm vertretenen Metaphysik. Auch nicht mit dem Text seiner Autorschaft, der die vorliegende Diskussion auslöste.

Ich habe mich entschieden, in diesem Vierfach die Bemerkungen in der Reihenfolge aufzulisten, die in Sacramentos Gegenerwiderung angegeben ist. Aus Gründen der Textökonomie priorisiere ich Fragen, die die objektive historische Debatte betreffen, und lasse, wann immer möglich, die ablenkenden moralischen Urteile Sacramentos außer Acht.

Was die Existenz von São Paulo betrifft, macht Sacramento in seinem ersten Artikel sehr deutlich: „Borba Gato lebte und starb bekanntlich vor der Unabhängigkeit, den Kaffee- und Sklavereizyklen in São Paulo, der Revolution von 1930 und dem Aufstand von 1932. in einem São Paulo, das in der Praxis nicht existierte [...] Wichtiger als das Leben von Borba Gato zu verstehen, ist zu verstehen, warum die Elite von São Paulo in den frühen 1920er Jahren begann, die Idee zu finanzieren, dass genau die Elite war São Paulo in den 1920er Jahren die Erbin der Sertanistas von drei Jahrhunderten zuvor, eines São Paulo, das es nicht gab, völlig anders als die Provinz der zweiten Hälfte des 1920. Jahrhunderts, als dort fast alle versklavten Afrikaner durch interprovinziellen Handel konzentriert waren? Ganz anders als der Bundesstaat São Paulo im Jahr XNUMX?“

Ich habe ihm dann die Existenz von São Paulo vor seiner agroindustriellen Modernisierung im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert und seine Beziehung nicht nur zu den Bandeirantes/Sertanistas, sondern auch zu Brasilien gezeigt, um die Bedeutung der Bandeiras hervorzuheben São Paulo für die ganze Welt. Brasilien in seiner historischen Gesamtheit.

Während Júlio de Mesquita São Paulo über Brasilien und die Bandeiras als ein ausschließlich São Paulo-Phänomen im Sinne des aktuellen Bundesstaates São Paulo betrachtete, wies ich auf die Bedeutung von São Paulo innerhalb Brasiliens und die Bandeiras von São Paulo als nationales Phänomen hin , nicht auf einen einzelnen Staat beschränkt. So unglaublich es auch erscheinen mag, Sacramento nimmt die Worte von Júlio de Mesquita für bare Münze, um das Zeichen umzukehren und zu bestätigen, dass Bandeirantismo nichts weiter als ein Mythos der Elite von São Paulo ist. Ironischerweise spielt für den Materialisten Sacramento die materielle Realität keine Rolle, sondern nur „Erzählungen“, als wären sie eine separate Realität, realer als die materielle Welt.

Wie ich in meiner Antwort ausgeführt hatte, ist es angesichts der Bedeutung des Bandeirantismo selbstverständlich, dass sein Erbe von verschiedenen sozialen und politischen Gruppen bestritten wurde. Was nicht normal ist, ist, dass der Historiker oder ein anderer Wissenschaftler die Realität selbst ignoriert und sie auf der Grundlage falscher und dekontextualisierter Narrative bekämpft, die im Laufe der Zeit entstanden sind.

Dann behauptet Sacramento, dass ich die Sklaverei und damit auch den „Klassenkampf“ zwischen Sklaven und Herren „voll und ganz“ ignoriere. Er erkennt jedoch nicht, dass es nicht die Bandeirantes waren, die für die Sklaverei verantwortlich waren, noch dass Sklaverei die vorherrschende Produktionsweise in den Bandeiras war oder sein könnte. Per Definition Nomaden zu sein und Subsistenz-Polykultur auf kleinen Grundstücken im Landesinneren zu praktizieren, Sklaverei zu betreiben, per Definition sesshaft zu sein und vor allem in großen, auf den Export ausgerichteten Landeinheiten adoptiert zu werden, war im sozialen Regime der Bandeiras nicht praktikabel.

Offensichtlich beteiligten sich einige Bandeiranten an der Festnahme entlaufener Schwarzer und der Vernichtung von Quilombos. Was ich jedoch hervorhob, war die Komplexität des Phänomens. Weder die Flaggen waren „weiß“, noch die Quilombos waren „schwarz“ – in beiden gab es bekanntlich Menschen aller Farben und Herkunft. Die Flagge von Domingos Jorge Velho, die für die Zerschlagung von Palmares verantwortlich war, bestand beispielsweise hauptsächlich aus indigenen Rivalen derjenigen, die die Quilombo bildeten. Die rassistische Dichotomie, die Sacramento zur Interpretation der brasilianischen Geschichte im XNUMX., XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert annahm, ist daher ein Anachronismus, ein Gräuel für den Historiker.

Wenn die Kriterien für die „Annullierung“ einer ganzen historischen Gruppe, wie der Sertanistas aus São Paulo, auf der Beteiligung einiger ihrer Vorbilder an der transatlantischen Handelssklaverei basieren würden, müssten wir das Unglück begehen, die Afrikaner gleichermaßen zu verurteilen , deren Stammeshäuptlinge ihre Untergebenen an die Sklavenhändler verkauften. Freigelassene Schwarze erwarben auch Sklaven, wie zum Beispiel Francisco Nazareth d'Etra aus der Jeje-Mahi-Nation, der Sklave eines anderen freigelassenen Sklaven vor ihm gewesen war, José Antonio D'Etra, „einem der reichsten Afrikaner in.“ Bahia, wo es sogar eine Truppe von 50 versklavten Schwarzen gab; Er hatte den Rang eines Hauptmanns der Angriffs- und Einmarschabteilungen und wurde für den Kampf gegen die Quilombos ausgewählt, die sich in der bahianischen Rekonkave vermehrten. und er gehörte der schwarzen Bruderschaft von Bom Jesus das Necessidades an, deren schwarze Brüder direkt am Sklavenhandel beteiligt waren“ (Risério, 2019, S. 114). Das jüngste Buch von Antônio Risério über die schwarzen Frauen Bahias erweitert die Studien zur Beteiligung von Schwarzen an der Sklaverei weiter.

Wir könnten auch verurteilen ganz die Eingeborenen, von denen sich viele als Bandeirantes an der Unterdrückung der Quilombos beteiligten, sowie die neuchristlichen Juden, von denen einige den Großteil des Sklavenhandels über den Atlantik kontrollierten.

Wie man sehen kann, ist das Phänomen der Sklaverei viel komplexer als das, was rassistische Identität annimmt, und beinhaltet keine Identitätstrennung zwischen einer „guten“ und einer „schlechten“ ethnischen Gruppe, zwischen einem „Unschuldigen“ und einem „Schuldigen“ zwischen ein „Unterdrückter“ und ein „Unterdrücker“. Geschichte ist nicht manichäisch und hat viele Facetten, die objektiv auf ihre Bedeutung und Bedeutung für den gesamten Prozess analysiert werden müssen. Da Brasilien ein so großes und vielschichtiges Land ist, sind seine Entstehungsprozesse ebenso komplex und passen nicht in anachronistische moralische Dichotomien.

Kein historischer Prozess kann daher durch das Prisma von Repression vs. Freiheit. Dies gilt umso mehr, wenn diese Begriffe, wie Sacramento es tut, abstrakt platziert werden und eher den Einfluss des aufklärerischen Idealismus à la Thomas Paine als des historischen Materialismus von Karl Marx bezeichnen. Unterdrückung und Freiheit sind in diesem Sinne subjektive und minderwertige Momente objektiver historischer Bewegungen und Spannungen, die daher nicht in der Lage sind, die historische Gesamtheit zu erfassen.

Es ist seltsam, dass ein selbsternannter Materialist mit einem marxistischen Elan, der auf die Betonung des Klassenkampfes zurückzuführen ist, die Gewalt in der Geschichte dämonisiert und sie beurteilt, bevor er sie in ihrer historischen Gesamtheit versteht. Der von ihm aufgestellte Unterschied zwischen „repressiver Gewalt“, die als schlecht angesehen wird, und „revolutionärer Gewalt“, die als gut angesehen wird, ergibt keinen Sinn. Inwiefern wäre die Gewalt der französischen Revolutionäre gegen die Bauern der Vendée „besser“ gewesen als die Gewalt der Bandeirantes in ihrem Kampf gegen die einfallenden niederländischen Truppen? Könnte es nicht der Bandeirantismo gewesen sein, der eines der größten Länder der Welt formte, ein revolutionäres Phänomen, das die sozialen Strukturen im progressiven Sinne veränderte?

Dieser per Definition idealistische und mit jedem Materialismus, der diesen Namen verdient, unvereinbare Moralismus bringt Sacramento zu der Annahme, dass ich die Quilombolas, die indische Frauen entführten, falsch einschätze und dass ich durch die Erhebung dieser Daten, die der Autor nicht widerlegen kann (er verwendet nur a Irrtum ad hominem gegen Roquette-Pinto) wäre rassistisch und voreingenommen. Keines davon. Wer bin ich, ein jahrhundertealtes Ereignis mit zeitgenössischen Werten zu verurteilen? Die Annahme, dass aktuelle moralische Standards universell sind und zu jeder Zeit und an jedem Ort gelten, ist das, was den ethnozentrischen Rassismus wirklich ausmacht, wie ich in meiner Antwort behauptet habe.

Daher ist es natürlich, dass er die von mir vorgenommene Annäherung zwischen Borba Gato und Zumbi dos Palmares nicht versteht. Beide waren, wenn auch unbewusst, Erbauer der brasilianischen Nation, deren historische Sedimentation zu einem wesentlichen Teil dem von ihnen durchgeführten kollektiven Handeln zu verdanken ist. Gerade weil ich Zumbi auf diese Position erhebe, macht es für Sacramento keinen Sinn zu sagen, dass ich die Bedeutung Afrikas für die Entstehung Brasiliens herabwürdige und die Quilombos negativ schätze. Es scheint, dass für Sacramento das Afrikansein entweder als das einzige Element angesehen wird, das Brasilien geformt hat, oder dass es völlig außer Acht gelassen wird, in einem Manichäismus, der für eine wissenschaftliche Analyse überhaupt nicht geeignet ist.

Allerdings sind Moralismus, Binarismus und Idealismus in Sacramentos Text das kleinere Übel. Es gibt relevante Züge der Unehrlichkeit, wenn er beispielsweise Informationen über die freiwillige Teilnahme von Schwarzen und Indern an den Bandeiras nicht einmal berücksichtigt und sie prompt als einfache „Memorialismen“ verwirft, als ob alles, was nicht mit seinen übereinstimmen würde Die moralistische und politische Dichotomie war anachronistisch und der Memorialismus.

Darüber hinaus missbilligt er auch den Verweis auf Manoel Bomfim, da er der Ansicht ist, dass „Bomfim als zu analysierendes Objekt gelesen werden sollte, nicht als Analytiker, der für sich genommen jedes Argument aus einer Debatte vom August 2021 widerlegen würde. Ein Autor aus dem Jahr 1920 kann das nicht.“ ein Mittel sein, um eine Debatte zu widerlegen, an der er nicht teilnimmt“.

Warum kann nun Manoel Bomfim, ein großer Gelehrter der nationalen Geschichte, nicht als Referenz, sondern einfach als „Studienobjekt“ herangezogen werden? Warum sollte er ein „Memorialist“ sein und in welcher Hinsicht wäre der „Memorialismus“ der sogenannten „Geschichtsschreibung“ unterlegen, wenn letztere zum großen Teil mit bibliografischen Referenzen durchgeführt würde, die Sacramento „Memorialismus“ nennt? Warum kann Bomfim nicht als Referenz zur Demonstration einer These dienen, Júlio de Mesquita jedoch schon? Und ist es nicht die Debatte der ersten Jahrzehnte des XNUMX. Jahrhunderts über die brasilianische Formation, mit der wir es zu tun haben, wie Sacramento selbst zugibt? Ich zitiere die Worte, die er verwendet hat: „Es ist so, dass der Gegenstand des Textes ausschließlich die Produktion des XNUMX. Jahrhunderts ist.“ Wie kann ein Autor des XNUMX. Jahrhunderts nicht für eine Diskussion herangezogen werden, deren Gegenstand die intellektuelle Debatte des XNUMX. Jahrhunderts ist?

Darüber hinaus stellt Sacramento fest, dass Bomfim keine politische Referenz für das progressive Feld sein könne, da er ein Buch mit dem „Eugeniker“ (ich werde später auf diese Frage zurückkommen) Olavo Bilac, dem Gründer der Nationalistischen Liga von São Paulo, geschrieben habe „verteidigte die Triade Schule, Wahl und Militärdienst“. Wie also würde das Recht auf Grundbildung (Schule), politische Teilhabe (Wahl) und Militärdienst den historischen Werten des Progressivismus entgegenstehen?! Ab wann wurden Schule, Wahlen und Militärdienst selbst zu „konservativen“ Symbolen? Wenn es konservative Verfechter dieser Aspekte gäbe, umso besser, da diese „politischen und erkenntnistheoretischen Elemente“ der Vergrößerung der Nation durchaus zuträglich sind. Das ist schließlich die Bedeutung des Mottos unserer Flagge, das das Motto jedes lebensfähigen und integrativen Regimes sein könnte: Ordnung und Fortschritt. Werte, die Sacramento und alle Identität verachten.

Was Getúlio Vargas betrifft, destilliert Sacramento das gesamte Gift, das ursprünglich von Júlio de Mesquita Filho und anderen Großen der Oligarchie von São Paulo verbreitet wurde. Der angebliche Faschismus von Getúlio Vargas ist eine liberale Lüge, die längst entlarvt wurde. Professor Alfredo Bosi in seinem Buch Dialektik der Kolonisation, Professor Angela de Castro Gomes, in ihrem Buch Die Erfindung der Arbeit und der Journalist José Augusto Ribeiro in seiner Trilogie Die Vargas-Ära, bringen Sie diese Diskussion auf den Tisch.

Noch bedauerlicher und falscher ist der Versuch, Getúlio Vargas als „weißen Rassisten“ darzustellen. Bald schon war er es, der Samba und Capoeira legalisierte und Karneval und Fußball professionalisierte und damit die Türen des letzteren endgültig für Schwarze öffnete!!

Um seine These zu untermauern, greift Sacramento auf einen pünktlichen und lediglich protokollarischen Ansatz zwischen der brasilianischen Bundesregierung und der deutschen Nazi-Regierung im Jahr 1936 zurück, zu einer Zeit, als alle westlichen Länder und ihre jeweiligen Geschäftsleute ausgezeichnete Beziehungen zum Dritten Reich unterhielten. Lassen Sie es Henry Ford sagen, ein bekennender Bewunderer Hitlers und Gründer der Ford Foundation, einer der größten Verbreiter des von Sacramento geförderten Rassismus.

Da außerdem mehrere deutsche Staatsbürger in Brasilien lebten, wäre es nicht Aufgabe der brasilianischen Regierung, solche Verhandlungen zu verhindern, zumal darin keine besonders rassistische und eugenische Bedeutung enthalten war, sondern lediglich eine Studie der deutschen Regierung zur Untersuchung der Bedingungen der Anpassung eines an ein kaltes Klima gewöhnten Volkes in tropischen Regionen.

Der Autor konzentriert sich erneut auf Anachronismus, wenn er „Eugenik“ mit „Rassismus“ verwechselt, wenn er sich mit Artikel 138 Absatz b der Verfassung von 1934 befasst. auch in der Sowjetunion^[I], betraf eine Erziehung zur Verbesserung der Gesundheit, Hygiene und materiellen Lebensbedingungen junger Menschen, die nach dem Evolutionismus, dem damals letzten wissenschaftlichen Wort, in die genetische Struktur integriert und an die Nachkommen weitergegeben werden sollte. Nichts Vergleichbares zur „Rassenselektion“, da es tatsächlich keine gab.

Vom Anachronismus gehen wir dann zur Sophistik über. Das Gesetzesdekret Nr. 7.967 besagte zu keinem Zeitpunkt, dass Brasilien „europäisch“ bleiben würde und sollte, sondern dass es europäische Abstammung hatte, was unbestreitbar ist, es sei denn, Sacramento möchte die Weltkarte neu gestalten und den Leser davon überzeugen, dass Portugal nicht dazu gehört Europa. Darüber hinaus zielte die Einwanderungspolitik darauf ab, qualifizierte Arbeitskräfte (zumindest auf einem grundlegenden Niveau) für die Arbeit in modernen kapitalistischen Geschäftsaktivitäten zu gewinnen, die sich damals in Europa und nicht in Afrika befanden, wo der Entkolonialisierungsprozess gerade erst begann.

Das behauptet nicht nur ich, sondern auch Roger Bastide, einer von Sacramentos Referenzen, von dem er fälschlicherweise annahm, ich wüsste nichts davon. Der französische Autor schreibt in seinem Buch „Brasil, Terra de Constrastes“: „Nach dem Zweiten Weltkrieg begann man dank der Planungswelle auch, diese erlesenen Einwanderer auszuwählen. Brasilien ist nicht mehr auf der Suche nach landwirtschaftlichen Arbeitskräften, sondern nach Technikern, Technikern aus wissenschaftlichen Systemen der Viehzucht und der Milchindustrie wie den Niederlanden oder der Schweiz; Techniker im Anbau von Obstbäumen oder Heilpflanzen oder, viel mehr, Facharbeiter, die auf die Arbeit in der Industrie spezialisiert sind“ (Bastide, 1978, S. 188).

Symptomatisch ist, dass Sacramento den letzten Satz von Artikel 2 des Gesetzesdekrets Nr. 7.967 streicht, der sich auf die Verteidigung einheimischer Arbeitnehmer (also unabhängig von ihrer Hautfarbe) bezieht, und Artikel 3 ignoriert, der strenge Grenzen für die Einwanderung festlegt: „Der spontane Einwanderungsstrom.“ jedes Landes darf jährlich die Quote von zwei Prozent der Zahl der jeweiligen Staatsangehörigen, die vom 1. Januar 1884 bis zum 31. Dezember 1933 nach Brasilien eingereist sind, nicht überschreiten. Die zuständige Stelle kann die Quote für eine Nationalität erhöhen und die Verwendung dieser Staatsangehörigkeit fördern vergangene Salden“.

Es wäre also zu viel verlangt, das Dekret Nr. 20.291 vom 12. August 1931 zu erwähnen, besser bekannt als „Gesetz der zwei Drittel“, das eine Mindestquote von 2/3 der brasilianischen Arbeitnehmer in Betrieben mit at festlegte mindestens drei Mitarbeiter.

Wie der damalige Minister Lindolfo Collor erklärte: „Brasilianische Gesetze zielen nicht auf die Zwangsarbeitslosigkeit zahlreicher Ausländer ab, die sich im Land niedergelassen haben. Ihr Ziel ist es, von nun an nicht zuzulassen, dass Arbeitslose in der Industrie und im Handel anderer Länder innerhalb unserer Grenzen kommen und einheimische Arbeiter aus ihren Berufen verdrängen.“^[Ii]

Das Tüpfelchen auf dem i im Teil über Getúlio Vargas ist, dass Sacramento ohne Beweise behauptet, dass „Getúlio Vargas und Júlio de Mesquita Filho nach der Revolte von 1932 sehr nahe standen“. Waffenstillstand bedeutet nicht Nähe, und selbst der Häftling hatte kein langes Leben, da Júlio de Mesquita Filho in diesem Zeitraum 17 Mal verhaftet wurde und seine Zeitung „O Estado de São Paulo“ blockiert wurde. Tolle Nähe!!

Aber das war nicht die letzte nachlässige Assoziation, die Sacramento geweckt hatte. In Bezug auf Cassiano Ricardo stellt er fest: „Seine Zeitschrift Anhanguera beschrieb den Bandeirantismo als konstitutives Element des Brasilianers.“ Daher unterstreicht das Zitat noch einmal die Verbindung zwischen dem Bandeirante-Mythos und dem Konservatismus.“

Was die objektive historische Tatsache des Bandeirantismo als Element des nationalen Aufbaus Brasiliens, die in der Geschichtsschreibung weithin bestätigt wird, mit „Konservatismus“ und „Protofaschismus“ zu tun hat, kann rational nicht verstanden werden.

Noch weniger ein angeblicher „luso-brasilianischer Nationalismus“ meinerseits, als hätte ich irgendwann das Vereinigte Königreich Portugal, Brasilien und die Algarven als ideales Modell nationaler Organisation verteidigt – die einzige Möglichkeit, wie die so- „Portugiesisch-brasilianischer Nationalismus“ genannt, würde Sinn machen.

Als nächstes übt Sacramento wahre rhetorische Verrenkungsmanöver, indem er sagt, dass er nicht über den „historischen“ Borba Gato sprach, sondern über die rassisierte und supremacistische „Darstellung“ des sogenannten Bandeiranten. Aber wenn es jemanden gibt, der eine solche Darstellung vornimmt, dann ist es das Sakrament selbst. Die Statue von Borba Gato weist keinen Aspekt der Weißfärbung auf. Ganz im Gegenteil: Schon die Wahl des Materials mit dunkel gefärbten Steinen verstärkt die Caboclo-Mischgenerierung der Figur und steht in völligem Gegensatz zur üblichen bildlichen Darstellung von Jesus Christus, die Sacramento als Vergleichsparameter heranzieht. Mir ist keine andere Beschreibung des Sertanista bekannt, die ihn als Skandinavier in den Tropen darstellt.

Dann behauptet Sacramento, dass ich aus politischen Gründen die Existenz von Verhaftungs- und Vertragsflaggen ignoriere. Ich ignoriere nicht, aber ich mache nicht die „Annullierung“, die, wie bereits erläutert, nicht mit der analytischen Genauigkeit vereinbar ist, die für die Untersuchung sozialer Phänomene erforderlich ist. Was ich hervorgehoben habe, war die Tatsache, dass Borba Gato, das Ziel des Kollektivs „Revolução Periférica“, nicht zu dieser Art von Flagge gehörte, was die Behauptung entkräftet, dass die entsprechende Statue ein Denkmal der Sklaverei sei.

Die portugiesische Krone wiederum war nicht der Hauptauftraggeber der Bandeirantes, wie Sacramento ohne Beweise behauptet. Natürlich kam es zu Kompromissen und Spannungen, wie es in jedem politischen Streit vorkommt. Sogar die UdSSR und das Dritte Reich haben Vereinbarungen getroffen, warum nicht die portugiesische Regierung und die Bandeirantes?

Aber im Allgemeinen gab es, wie ich in meiner Antwort bereits ausreichend dargelegt habe, Konkurrenz und Rivalität zwischen den beiden, mit unterschiedlichen und widersprüchlichen Projekten. Es schadet nicht, sich an den Krieg von Emboabas zu erinnern, als die portugiesische Krone die Bandeirantes massakrierte, und an die Flugbahn von Borba Gato, der vor den offiziellen Streitkräften geflohen war, weil er einen spanischen Vertreter im Dienste Portugals ermordet hatte.

Danach tauschte Sacramento weitere Bälle aus. Der Hintergrund der brasilianischen Mestizen ist genau das Gegenteil von dem, was er als „Eugenik“ bezeichnet, also Rassenseparatismus. Die Vermischung von Weißen, Schwarzen und Indern ist für jede rassistische Eugenik absolut untragbar, da sie die unendliche Vielfalt phänotypischer Kombinationen und die Verwässerung ethnischer Grenzen bedeutet. So wie der Mestizen nicht schwarz ist, ist er auch kein Kaukasier. Wo Rassismus Barrieren errichtet, bricht Rassenvermischung diese ab und schafft neue Synthesen. Es gibt keine Kraft der Rhetorik, die die Tatsachen ändern kann und dazu führen kann, dass 2+2 nicht zu 4 führt.

Daher stimme ich voll und ganz mit der Fünften Bewegung überein, wenn es um die Wertschätzung der brasilianischen Rassenmischung geht, deren Kinder wir alle sind. Als Nachkomme von Portugiesen, Arabern und Indern bin ich sehr stolz auf unsere Rassenmischung und erkenne ihren zivilisierenden und humanistischen Aspekt an, der von so guten Denkern wie José Bonifácio, Alberto Torres, Gilberto Freyre, Manoel Bomfim und Roger sehr gut analysiert wurde Bastide, Guerreiro Ramos, Darcy Ribeiro, Milton Santos und viele, viele andere. Wenn die schwarze Bewegung nicht zustimmt, ist das umso schlimmer. So wie brasilianische Neonazis von ihren nordisch-germanischen Kollegen nicht anerkannt werden, würden auch brasilianische „Afro-Nazis“ von ihren afrikanischen Kollegen nicht anerkannt, die in ihnen die dissonanten Merkmale der Rassenmischung sehen würden, die sie leugneten.

Es ist auch merkwürdig, dass Sacramento in all den Briefen voller Sarkasmus erklärt, dass ich die Arbeit von Akademikern vom Kaliber eines Octavio Ianni, Clóvis Moura, Petrônio Domingues, Viotti da Costa, Guerreiro Ramos, Robert Conrad und Abdias „leugne“. Nascimento und Thomas Skidmore.

Ich habe weder die Zeit noch den Raum, jeden einzelnen von ihnen hier zu analysieren, aber ich möchte meine Überraschung in Sacramento zum Ausdruck bringen und dabei beispielsweise ignorieren, was Roger Bastide in seinem bereits erwähnten Buch „Brasil, Terra de Contrastes“ gesagt hat , in Tönen von Ultra-Lyrik, -freyreano, dass während der brasilianischen Kolonialzeit „die Patriarchen auf fast dem gesamten brasilianischen Boden Mamelucos und Mulatten säten; Diese Akzeptanz von brünetten oder schwarzen Venusfiguren widerspricht dem prophylaktischen Puritanismus, der starren Ablehnung der Angelsachsen, die immer darauf bedacht sind, Kontakte zu vermeiden, die als gefährlich gelten, und darauf bedacht, das, was Gott getrennt hat, nicht zu vermischen. Die brasilianische Kolonialisierung zerstörte Grenzen und führte zu brüderlichen Beziehungen. in süßer Kameradschaft, die heterogensten Farben und die unterschiedlichsten Zivilisationen“ (Bastide, 1978, S. 23 – Hervorhebung hinzugefügt).

Guerreiro Ramos wiederum hatte in der Grundsatzerklärung des Teatro Experimental do Negro in prosaischerem Ton die von Sacramento befürwortete Politik kommentiert und vor den „sozialen Gefahren gewarnt, die sich aus dem Fehler der Definition in Rasse ergeben könnten.“ bezeichnet die Spannungen, die sich aus den Beziehungen zwischen Metropolen, Kolonien und Kapital und Arbeit ergeben“ (Ramos, 1960, S. 200) und verteidigt: „Es ist wünschenswert, dass die brasilianische Regierung nationale Gruppen und Institutionen unterstützt, die aufgrund ihrer Anforderungen an wissenschaftliche, intellektuelle und.“ moralische Eignung kann dazu beitragen Bewahrung der gesunden Traditionen der Rassendemokratie in Brasilien“ (S. 202 – Hervorhebung von mir).

Offenbar waren Roger Bastide und Guerreiro Ramos in der sakramentalen Taxonomie Integralisten, Protofaschisten, Rassisten und Leugner. Auf jeden Fall sind Sie im konstitutiven theoretischen Gremium der Fünften Bewegung herzlich willkommen. Kein Wunder, dass ich Guerreiro Ramos als einen der Interpreten Brasiliens in die gleichnamige Artikelserie aufgenommen habe, die im Portal Bonifácio veröffentlicht wurde^[Iii], koordiniert von Aldo Rebelo.

Trotz der Unehrlichkeit und der Sophismen, die Sacramento bis zum jetzigen Zeitpunkt immer wieder vorgetragen hat, dachte ich, dass ich im Großen und Ganzen mit ihm auf dem festen Boden ehrlicher Rationalität wandelte, wo Meinungsverschiedenheiten gelöst und mögliche Fehler und Ausrutscher auf der Grundlage eines gegenseitigen Austauschs korrigiert werden können .von Informationen und Wissen. Ich war negativ überrascht, als ich herausfand, dass mein Gesprächspartner ein Anhänger des Irrationalismus und der Misologie ist, also der Abneigung gegen die Logik.

Um seine fehlerhafte These zu untermauern, dass es in der Ersten Republik eine offizielle Politik des „Verschwindenlassens der Schwarzen“ geben würde, vergleicht Sacramento die Volkszählung von 1886 mit der Volkszählung von 1940 und stellt fest, dass die schwarze Bevölkerung der Stadt São Paulo die Zahl der Schwarzen überschritten hätte 3825 Menschen auf 63545, ein Anstieg von mehr als 1500 % und gleichzeitig, dass es eine offizielle Politik für das Verschwinden der Schwarzen gegeben hätte, eine „Endlösung“ (Sacramentos Begriff in seinem ersten Artikel, der sich darauf bezieht). Phänomen).

Es ist das erste und einzige Mal in der Geschichte, dass es zu einem Völkermord kommt, bei dem die Opferzahl um mehr als 1500 % zunimmt. Dieser Unsinn zeigt, in welchem ​​Ausmaß der Identitarismus seine Ideologen für die größte Selbstverständlichkeit blind macht, sie von der realen Welt entfremdet und sie selbst für den niedrigsten Materialismus unfähig macht. Wenn es wahr ist, dass die weiße Bevölkerung infolge der europäischen Zuwanderung noch stärker zunahm, so folgt daraus nicht, dass der Wunsch bestand, die Schwarzen auszurotten, da sie tatsächlich nicht ausgerottet wurde, ganz im Gegenteil.

Folglich bestätigt Sacramento selbst meine bereits früher dargelegte Behauptung, dass es in São Paulo keinen Rückgang der Zahl der Schwarzen gab. Er selbst weist die These vom Verschwinden der Schwarzen und die von ihm in seinem ersten Artikel erwähnte Aussage von Alfredo Elis Júnior, dass „die schwarze Bevölkerung zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts ein negatives demografisches Wachstum verzeichnete“, vollständig zurück. Es gibt keine „quantitativen Daten in absoluten und proportionalen Zahlen im Hinblick auf Kohorten und Variablen“, die eine solch absurde Größe stützen. Während Memoirenschreiber dazu neigen, quantitative Daten und Variablen kaum zu schätzen – was bei mir nicht der Fall ist –, wissen Militante wie Sacramento einfach nicht, was sie sind, egal wie sehr sie behaupten, ihnen zu folgen.

In diesem Sinne läge es an Sacramento, weitere Daten zu problematisieren und zu rechtfertigen, die er zeigte und die Petrônio Domingues entnommen wurden: „Zwischen 1918 und 1928 gab es in der Stadt São Paulo ein negatives vegetatives Wachstum der Schwarzen, das heißt mehr.“ Menschen starben, als geboren wurden, und zwar „zwischen 1,93 % und 4,8 % pro Jahr“. Bei dieser jährlichen Negativrate im Laufe des Jahrzehnts, deren Ursachen nie berücksichtigt werden, kam es entweder zuvor zu einem explosionsartigen Wachstum der schwarzen Bevölkerung, oder einige Informationen stimmen nicht überein. Angesichts der offiziellen Daten halte ich diese letzte Möglichkeit für die plausibelste. In jedem Fall ist derjenige, der die Daten, in diesem Fall das Sakrament, vorgelegt hat, derjenige, der sie rechtfertigen muss.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass im gleichen Zeitraum die Einreise italienischer Einwanderer deutlich zurückgegangen war. Zwischen 1916 und 1930 reisten rund 41 Italiener nach Brasilien (nicht nur nach São Paulo), was einem Rückgang von mehr als 50 % im Vergleich zu den 86 zwischen 1901 und 1915 entspricht (Fausto, 2015, S. 237).

Es ist auch wichtig, die Absurdität der willkürlichen Einstufung von Pardos ohne jede logische Grundlage in die Kategorie der Schwarzen zu betonen. Nach dieser Definition sollten der Caboclo Borba Gato und die anderen Mamluk-Pioniere von Sacramento und den anderen Identitären als schwarze Helden bezeichnet werden. Nach den von Sacramento übernommenen rassistischen Kriterien sollte die Flagge von Caboclo Domingos Jorge Velho gegen Palmares als Kampf von Schwarzen gegen Schwarze neu interpretiert werden. Ein echter historiographischer Flat-Earthismus, der nicht nur falsch ist, sondern sich auch widerspricht. Der Materialismus lässt grüßen, von weit her. Und vor dem Materialismus gab es auch die Logik.

Ebenso gibt es für Sacramento keine empirische Grundlage für die Behauptung, dass es einen „wissenschaftlichen Konsens“ über die These gibt, dass die Einwanderungspolitik auf Weißwerden abzielte – eine nichtmaterialistische These, da sie den psychologisch-rassischen Faktor über den wirtschaftlich-materiellen Faktor stellt . Zweifellos haben einige Akteure dieser Zeit dies berücksichtigt, aber es gibt keine Beweise dafür, dass dies der einzige oder Hauptgrund war oder dass es einen „wissenschaftlichen Konsens“ gab.

Erstens ist sich die wissenschaftliche Methode des Autoritätsanspruchs des „Konsenses“ nicht bewusst, da sie auf der Grundlage eines permanenten Skeptizismus operiert. Zweitens geht Konsens davon aus, dass alle Forscher auf diesem Gebiet einer Meinung sind. Wie wurden diese Informationen von Sacramento gemessen, der behauptet, quantitativen Daten gegenüber so loyal zu sein? Die Verteidigung dieser Position finde ich beispielsweise nicht in den Klassikern Wirtschaftsgeschichte Brasiliens, von Caio Prado Júnior – Autor, der von mir auch einen Artikel für die Reihe Interpreters of Brazil erhalten hat^[IV] -, Geschichte Brasiliens, von Boris Fausto, Die bürgerliche Revolution in Brasilien, von Florestan Fernandes, und Von der Monarchie zur Republik, von Emília Viotti da Costa – diese beiden letzten Autoren stehen auf der Liste der Akademiker, deren Unwissenheit meinerseits Sacramento angenommen hatte, ohne zu bemerken, dass die Kappe tatsächlich ihm und nicht mir gehörte.

Alle diese Autoren, keiner von ihnen politische Sympathisanten der Kaffeeoligarchien von São Paulo von 1878, betonen die Tatsache, dass die Einwanderungspolitik den wachsenden Anforderungen der modernen kapitalistischen Landwirtschaft, die in São Paulo entwickelt wurde, nach freier Arbeit entsprach und den Prozess der Abschaffung beschleunigte der Sklaverei durch Ersetzung der Sklavenarbeit durch freie Arbeit.

Unter diesen Bedingungen wurden natürlich europäische Arbeitnehmer bevorzugt, die eher an den in Brasilien etablierten Lohnarbeitsalltag gewöhnt waren und sich auch an durchsetzungsfähige Vorschläge seitens der USA gewöhnten, wie z Brasilianisch-amerikanisches Kolonisierungssyndikat, um Brasilien als Fluchtventil vor den damit verbundenen Rassenspannungen zu nutzen, mit unvorhersehbaren Folgen für Brasilien, für die Uncle Sam niemals verantwortlich sein würde.

Das Ziel der Einwanderungspolitik bestand daher darin, die Kaffeeplantage im Rahmen einer liberal-oligarchischen Vorstellung von Kostensenkung mit billigen und qualifizierten Arbeitskräften zu versorgen und die Regierung von der zivilisatorischen Aufgabe der Bildung und Ausbildung der frisch befreiten brasilianischen Schwarzen zu befreien.

Wie Emília Viotti feststellt: „Sklavenarbeit wurde im Vergleich zur freien Arbeit immer unproduktiver. […] Landbesitzer in wohlhabenderen Gegenden begannen, freie Arbeitskräfte als vorteilhafter als Sklavenarbeit zu betrachten und engagierten sich für die Förderung der Einwanderung“ (Viotti da Costa, 2010, S. 329).

Etwas weiter sagt sie: „Viele von ihnen (Einwanderer) wurden dabei erwischt, wie sie Sklaven indoktrinierten, sie zum Aufstand aufstachelten und Reden über die Ungerechtigkeiten der Gefangenschaft hielten.“ […] Die meisten im Land ansässigen Ausländer waren für die Abschaffung“ (S. 333).

Der Marxist Caio Prado Jr. wiederum bringt Einwanderung direkt mit der Abschaffung in Zusammenhang. In deinen Worten:

„Die Einwanderungsfortschritte im letzten Viertel des Jahrhunderts werden rasant sein. […] Aber wenn dieser Fortschritt der freien Arbeit weitgehend durch den Zerfall des Leibeigenschaftsregimes bedingt war, wird er umgekehrt dessen Zerfall erheblich beschleunigen. […] Die Anwesenheit des freien Arbeiters wird, wenn sie keine Ausnahme mehr ist, zu einem starken Element der Auflösung des Sklavensystems“ (1990, S. 190-191).

Obwohl das Landgesetz die Beschäftigungsfähigkeit von Einwanderern vorsah, fand sie unter sehr prekären Bedingungen statt, die sich nicht sehr von der Sklaverei unterschieden, und mit unaussprechlichen Landkonzessionen für Kolonisierungszwecke.

Wie Caio Prado in História Econômica do Brasil feststellte: „Zusammengenommen wird „Einwanderung“ (im engeren Sinne des Wortes) immer weit über „Kolonisierung“ hinausgehen“ (Prado Jr., 1993, S. 190). Versuche, Einwanderern Land zu gewähren, haben seiner Meinung nach „nichts gegen das starke Interesse der Landbesitzer getan, die Waffen brauchten und eine sofortige Lösung für das drängende Arbeitsproblem brauchten, mit dem sie konfrontiert waren“ (S. 189).

Florestan Fernandes wiederum stimmt in Kapitel 3 von „Die bürgerliche Revolution in Brasilien“ der These des namentlich genannten deutschen Soziologen Werner Sombart zu, dass die europäische Einwanderung historisch gesehen einen Faktor in der Entwicklung des Kapitalismus in dem Sinne darstellt, dass sie die Entwicklung des Kapitalismus begünstigt Bildung einer rational-instrumentellen, modernen und dynamischen kapitalistischen Mentalität und Praxis, angepasst an die Anforderungen und Erwartungen einer auf Währungsbeziehungen basierenden Wettbewerbsmarktordnung.

Im brasilianischen Fall, so Florestan, würde sich dies bestätigen, und die moderne Wirtschaftsordnung wäre durch die europäische Einwanderung gestärkt worden, wodurch die herrschaftliche Ordnung aufgelöst und überwunden worden wäre. Der Einwanderer „transplantierte und profitierte von zumindest einigen wirtschaftlichen Technologiekomplexen im Herkunftsland“ (Fernandes, 2005, S. 158), sondern hätte auch „als Agent des Zerfalls der herrschaftlichen Gesellschaftsordnung und der Konsolidierung gedient.“ und Ausbau der kompetitiven Gesellschaftsordnung“ (ebd.: S. 64), als „Faktor der Ausfällung und Verdichtung der Transformationen, die als Grundlage für die Entstehung einer rein kapitalistischen Geld- und Marktwirtschaft dienten“ (ebd.: S . 168). Und das „trotz seines anfänglichen Zustands als menschliches Äquivalent des Sklaven“ (ebd.), wo „die Wege der Kapitalakkumulation, die dem gewöhnlichen Einwanderer offen standen, natürlich die schwierigsten und schmerzhaftesten waren“, weil „sie nicht nur verbannt wurden“. von den Angehörigen der herrschaftlichen Eliten; sie verwandelten diejenigen, die sie zertraten, in Abtrünnige“ (ebd.: S. 157)

Laut Florestan waren es also nicht die angeblichen staatlichen Zuschüsse – die, wenn es sie gab, eher formaler als effektiver Natur waren –, sondern die kapitalistische Gesinnung der Einwanderer – die in der schwarzen Bevölkerung Brasiliens fehlte, durch jahrhundertelange Sklaverei degradiert wurde und daher unfähig, sich automatisch in eine moderne Ordnung einzufügen – was es einer größeren Zahl europäischer Einwanderer ermöglicht hätte, im Vergleich zu versklavten Schwarzen sozial aufzusteigen und als Erbauer eines moderneren Brasiliens zu fungieren. Auch wenn die Mehrheit der Einwanderer und ihrer Nachkommen, so Florestan, „gegen ihren Willen zur dauerhaften Ansiedlung oder zur Proletarisierung als gesellschaftlichem Schicksal verdammt“ seien (ebd.: S. 159).

Die schlechten Lebensbedingungen der Einwanderer waren nicht nur zu Beginn der Einwanderungswelle in den 1850er Jahren ein Problem, als europäische Einwanderer im sogenannten „Partnerschaftssystem“ genauso brutal behandelt wurden wie Schwarze, sondern blieben auch über die Jahrzehnte hinweg ein Problem Seitdem kam es in den Folgejahren zu einer massiven Abwanderung von Einwanderern, die zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts negative Wachstumsraten erreichte.

Mit den Worten von Boris Fausto:

„Die schlechten Aufnahmebedingungen für Neuankömmlinge veranlassten die italienische Regierung, Maßnahmen gegen die Rekrutierung von Einwanderern zu ergreifen. Dies geschah vorläufig zwischen März 1889 und Juli 1891. Im März 1902 verbot ein Beschluss der italienischen Behörden, das sogenannte Prinetti-Dekret – benannt nach dem italienischen Außenminister – die subventionierte Einwanderung nach Brasilien. Von da an konnte jeder, der nach Brasilien auswandern wollte, dies weiterhin frei tun, allerdings ohne Eintrittskarten oder andere kleine Erleichterungen. Die Maßnahme resultierte aus zunehmenden Beschwerden von in Brasilien lebenden Italienern und ihren Konsuln über die prekären Lebensbedingungen, die durch die periodischen Kaffeekrisen noch verschärft wurden. Möglicherweise hat auch die Verbesserung der sozioökonomischen Situation in Italien dazu beigetragen. […] Betrachtet man die Ein- und Ausreise von Einwanderern ohne Unterschied der Nationalität über den Hafen von Santos, stellen wir fest, dass in mehreren Jahren die Zahl derjenigen, die das Land verließen, größer war als die Zahl der Einreisen in diesen Hafen. Zum Beispiel kamen im Jahr 1900 mitten in der Kaffeekrise 21038 Einwanderer ins Land und 21917 verließen das Land. Bald nach dem Prinetti-Dekret im Jahr 1903 kamen 16553 Einwanderer ins Land und 36410 verließen das Land. Auch im darauffolgenden Jahr war eine negative Bilanz zu verzeichnen“ (Fausto, 2015). , S. 239-241).

Damit ist der Trugschluss hinfällig, dass europäische Einwanderer privilegiert gewesen wären und von tausenden Anreizen profitiert hätten, und dass dies ein wissenschaftlicher Konsens sei. Diese Außenseiter, die als billige Arbeitskräfte angeheuert wurden, erhielten in der Praxis kaum oder gar keine Hilfe von der brasilianischen Regierung, die von Landbesitzern aus São Paulo kontrolliert wurde, die sich stets in einer asymmetrischen und hierarchischen Position im Verhältnis zu den Einwanderern befanden, die sich reproduzieren wollten Sie führten ausbeuterische Beziehungen, die typisch für die Sklaverei waren, an die sie gewöhnt waren. So sehr, dass viele dieser Einwanderer, wie Fausto feststellt, es vorzogen, in ihre Heimat zurückzukehren.

Dies erklärt also die Anwesenheit so vieler Nachkommen von Italienern in den Volksschichten von São Paulo, darunter die Großeltern von D. Mariza, die als praktische Beispiele für die Debatte angeführt werden, die Sacramento auf erbärmliche und verdorbene Weise ablehnt. als „erbärmlich“. Der Nordamerikaner Karl Monsma – dessen Werk ich nicht kenne und daher von mir nicht bewertet werden wird – hat zumindest die Ausrede, dass er kein Brasilianer ist und nicht lange genug in Brasilien lebt, um diese Realität ausreichend zu kennen, wenn er sie wirklich kennt Ich weiß es nicht. Dies ist bei Leonardo Sacramento nicht der Fall.

Wie man sieht, war der europäische Einwanderer trotz aller Schwierigkeiten, auf die er stieß, ein zentraler Faktor in der Entwicklung und Bevölkerung Brasiliens und setzte zwischen dem Ende des XNUMX. und dem Beginn des XNUMX. Jahrhunderts die von ihm initiierte Arbeit der nationalen Erbauung fort die Bandeiranten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die gleiche Frechheit, die Sacramento den Sertanistas widmet, auch späteren Einwanderern vorbehalten ist. Sacramento mag Brasilien und alles, was zur Entstehung Brasiliens und des brasilianischen Volkes beigetragen hat, nicht.

Ich stimme ihm darin zu, dass es unglücklich und absurd ist, die einheimischen Schwarzen in der Zeit nach der Abschaffung der Abschaffung im Stich zu lassen und sie in eine Randposition zu verbannen, in der eine politisch konstruierte Unfähigkeit, sich in moderne Produktionsformen einzufügen, vorherrschte. Dies war jedoch nicht auf die Einwanderungspolitik zurückzuführen, die in vielerlei Hinsicht seine Manumission begünstigte, sondern auf die liberale Nachlässigkeit der Regierungen der Ersten Republik, die erst in der Vargas-Ära mit der Schaffung von rückgängig gemacht werden sollte der brasilianische Sozialstaat. Aber seien wir vorsichtig: Liberale Regierungen waren oligarchisch, aber nicht völkermörderisch. Wie Sacramento zeigte, gab es in Brasilien keine Ausrottung der schwarzen Bevölkerung. Lokale rassistische Praktiken wie die Ku-Klux-Klan-Gruppierungen in São Paulo waren eher Ausnahmen – bedauerlich, kriminell und winzig – als die Regel, und sie waren bei weitem nicht so umfangreich wie in den USA und auch nicht offiziell.

Abschließend möchte ich sagen, dass ich die politische Position von Leonardo Sacramento respektiere, mit der ich nicht einverstanden bin, die ich aber für legitim halte. Er hat das absolute Recht, über die Fünfte Bewegung und den populären Nationalismus nachzudenken, der in Aldo Rebelos Buch vertreten wird.

Allerdings fanden brasilianische Arbeiter zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit, die Staatsbürgerschaft außerhalb des institutionellen Rahmens der Nation, des Staates und insbesondere eines Nationalstaates zu erlangen, der von einem nationalen Projekt durchdrungen war, das von den Streitkräften unterstützt wurde. Soziale, politische und bürgerliche Rechte wurden alle durch die Vermittlung des Nationalstaats und mit Unterstützung der Streitkräfte erobert, sei es während der Unabhängigkeit, der Ausrufung der Republik, der Vargas-Ära, dem Militärregime und den Redemokratisierungen von 1946 und 1988. Die Die Geschichte Brasiliens und vieler anderer Länder zeigt nicht den Gegensatz zwischen der Arbeiterklasse und dem Staat/den Streitkräften, im Gegenteil.

Meiner Ansicht nach ist die abstrakte Verteidigung der Arbeiterklasse unbegründet, ohne ihre konkrete Existenz in einer Nation, in einem Territorium und in einer historisch definierten ethnokulturellen Konfiguration zu berücksichtigen. In Brasilien sind die Arbeiter nicht nur schwarz, wie Sacramento es wünscht, sondern auch weiß, braun, einheimisch, gelb, in allen Farben und Merkmalen, geprägt von einem Territorium, das ebenso wie sein ethnokulturelles Profil zu einem großen Teil bebaut wurde durch die Aktion der Bandeirantes.

Trotz aller Versuche konnte Sacramento diese objektive Wahrheit nicht bestreiten. Für sie und nicht für Júlio de Mesquita Filhos Versionen, so ideologisch wie seine, feiern wir Borba Gato, den Erbauer des Brasilianismus, des brasilianischen Brasiliens. Indem Sacramento Brasilien als solches ablehnt, versucht es, alles zu dekonstruieren, was uns geprägt hat, von Bandeiranten bis zu Einwanderern, von Pedro Álvares Cabral bis Getúlio Vargas.

Daher unterstützt er unwissentlich die Beseitigung nationaler Hindernisse für die absolute Ausplünderung des brasilianischen Volkes durch ausländisches Kapital, nicht zufällig, immer bestrebt, antinationale Identität durch seine Stiftungen und NGOs zu fördern und zu belohnen – wie die von a gegründete Ford Foundation Nazi-Sympathisant und USAID, der staatliche Arm der USA.

Wie jede Identität verabscheut Sacramento die nationale Frage, weil sie ein verbindender Pol von Besonderheiten ist, der die Verabsolutierung jedes einzelnen verhindert. Zu jeder Zeit löst Sacramento abstrakt und unzusammenhängend betrachtete Besonderheiten aus – die Arbeiterklasse, den unterdrückten Schwarzen, die (angeblich) vergewaltigte Inderin usw. – um sie als Vorschlaghammer gegen die Nation einzusetzen.

Er vergisst jedoch, dass diese Besonderheiten, die eine nationale Gesamtheit benötigen, in der sie bestehen können, sich gegen sich selbst stellen, wenn sie sich ihm widersetzen. Wie Hegel es in der „Philosophie des Rechts“ ausdrückte: „Wenn der Besonderheit in jeder Richtung freie Bahn gegeben wird, um ihre Bedürfnisse, zufälligen Launen und subjektiven Wünsche zu befriedigen, zerstört sie sich selbst und zerstört ihren substantiellen Begriff in dem Prozess, in dem sie betrachtet wird.“ . ”^[V] (Hegel, 1952, S. 64 – freie Übersetzung)

In diesem Sinne steht Sacramento auf einer Linie mit rassistischen Separatismen wie O Sul é o Meu País, die ebenfalls bestimmte Identitäten, auch rassische, mobilisieren, um die Universalität und Allgemeingültigkeit Brasiliens zu leugnen.

In der realen, materiellen und objektiven Welt jedoch streben die wahren Träger dieser Besonderheiten, ob die „afrikanischen Schwarzen“ von Sacramento oder die „germanischen Weißen“ von O Sul é o Meu País, nicht nach dem allgemeinen Flächenbrand von Rache und Groll, sondern sondern die nationale Gemeinschaft für das Gemeinwohl, der der volks- und antinationale Identitätsaktivismus von Sacramento und den südlichen Separatisten entgegensteht.

Seit Vargas vertritt jeder in Brasilien gewählte Präsident ehrlich oder heimlich diese Ideologie, denn ohne sie ist es unmöglich, Hoffnung in einem Volk zu schaffen, das sich trotz der Vielfalt und Ungleichheit außerhalb der Nation als Brasilianer identifiziert und das weiß , es gibt keine Erlösung. Diese Nation würde ohne das bahnbrechende und kreative Handeln von Pionieren und Einwanderern nicht existieren, deren Kinder wir sind: ich, Sie, Marielle und alle mehr als 210 Millionen Brasilianer.

Ohne das große, souveräne und gemischtrassige Brasilien, ohne das Brasilien der Bandeirantes, der Einwanderer, der Weißen, der Schwarzen und der Indianer, der Caboclos, der Cafuzos, der Sararás, der Weißesten und Braunsten, der Jungen, der … Dichter und Helden, Brasilianer aller Art – wie die Fünfte Bewegung zu Recht verteidigt – werden weder Marielle noch eine andere Brasilianerin anwesend sein. Denn nur wenn man irgendwo präsent ist, und welcher Platz bleibt für jeden von uns ohne Brasilien übrig?

Es lebe Borba Gato!! Es lebe die Bandeirantes!! Es lebe ich, es lebe du, es lebe der Schwanz des Gürteltiers!! Es lebe Brasilien!!

*Felipe Maruf Quintas ist Doktorand der Politikwissenschaft an der Fluminense Federal University (UFF).

Referenzen

BASTIDE, Roger. Brasilien, Land der Kontraste. 8. Aufl. Rio de Janeiro: Difel, 1978.

COSTA, Emilia Viotti da. Von der Monarchie zur Republik. 9. Aufl. São Paulo: Editora Unesp, 2010.

Fausto, Boris. Geschichte Brasiliens. São Paulo: Herausgeber der Universität São Paulo, 2015.

FERNANDES, Florestan. Die bürgerliche Revolution in Brasilien. 5. Aufl. Sao Paulo: Globo, 2005.

HEGEL. Philosophie des Rechts. Große Bücher der westlichen Welt. London: Britannica, 1952.

PRADO JR. Gaius. Wirtschaftsgeschichte Brasiliens. São Paulo: Brasiliense, 1993.

RAMOS, Krieger. Kritische Einführung in die brasilianische Soziologie. Rio de Janeiro: Anden, 1960.

RISÉRIO, Antonio. Über den postmodernen Relativismus und die faschistische Fantasie von links Identität. Rio de Janeiro: Topbooks, 2019.

Aufzeichnungen

^[I] https://eugenicsarchive.ca/discover/tree/54ece589642e09bce5000001

^[Ii] https://www.fgv.br/cpdoc/acervo/dicionarios/verbete-tematico/lei-dos-2-3

^[Iii] https://bonifacio.net.br/interpretes-do-brasil-iseb/

^[IV] https://bonifacio.net.br/interpretes-do-brasil-caio-prado-jr/

^[V] Aus dem Englischen übersetzt: „Die Besonderheit allein, wenn man ihr freien Lauf in alle Richtungen lässt, um ihre Bedürfnisse, zufälligen Launen und subjektiven Wünsche zu befriedigen, zerstört sich selbst und ihr substantielles Konzept in diesem Prozess der Befriedigung.“