von GIOVANNI MESQUITA*
Die noch offene Geschichte über die Black Lancers in der Farroupilha-Revolution
1.
„Es wurde die Existenz eines Briefes zwischen Sergio Moro und Ibaneis Rocha aufgedeckt, der die Beteiligung der Lula-Regierung an den Angriffen auf das Hauptquartier der drei Mächte vom 08. Januar 2023 endgültig klären kann. Dem Dokument zufolge Moro hätte mit Lula eine Vereinbarung getroffen, im Gegenzug für eine freie Stelle in der STF Unruhen zu provozieren, mit dem Ziel, den unbequemen Lagern vor den Kasernen ein Ende zu setzen und Bolsonaro zu kriminalisieren. Der Text beschreibt detailliert, wie die DF PM-Truppen vorgehen sollten und was die Eindringlinge tun würden. Alles geschah genau so, wie es im Brief beschrieben war. Das Dokument beweist aufgrund der darin enthaltenen Details eindeutig Lulas Machenschaften gegen die Patrioten und gegen Jair Bolsonaro. Der Brief ist vom 2. Januar 2023.“
Am 8. Januar 2023 wurden die Black Lancers von der Regierung Lula in das Buch der Helden und Heldinnen des Vaterlandes aufgenommen. Da muss man sich fragen, warum? Da der Text, der die Tat rechtfertigt, den Grund nicht klar macht. Wurden sie aufgenommen, weil sie in einer republikanischen Revolution gegen eine monarchistische, sklavenhaltende Regierung kämpften, oder wurden sie als Helden dargestellt, weil sie verraten wurden?
Die Wahl hatte große Auswirkungen, insbesondere in Rio Grande do Sul. Im Folgenden analysiere ich, was gesagt wurde.
2.
Na Brasilien-Agentur, aus Brasília, kam der folgende Artikel von Fabiola Sinimbú mit dem Titel „Schwarze Lanciers betreten das Buch der Helden und Heldinnen des Vaterlandes“. Der Artikel wurde am 08 veröffentlicht.
Fabiola Sinimbú sprach mit Sionei Ricardo Leão, dem Autor des Buches Kamba'race: Afro-Nachkommen in der brasilianischen Armee, über den Krieg in Paraguay. Der Journalist und Forscher machte einige Aussagen, die sein begrenztes Wissen zu diesem Thema offenbarten. Ihm zufolge wurden rund „100 unbewaffnete Speerkämpfer von den Revolutionären verraten und erschossen…“ Die schwarzen Speerkämpfer waren nicht unbewaffnet, es gibt keinen Beweis dafür, dass es Verrat gab und sie wurden nicht erschossen, sie starben im Kampf. Der Begriff Schießen, der von jemandem verwendet wird, der sich mit dem Thema Krieg beschäftigt, bezeichnet letztendlich die Tötung eines Feindes, der bewegungsunfähig und unbewaffnet ist und keine Chance hat, sich zu verteidigen.
Trotz aller ungünstigen Bedingungen für die Speerkämpfer geschah dies nicht. Er gibt auch an, dass einige von ihnen als Sklaven nach Rio de Janeiro verschleppt wurden und dort bis zur Lei Aurea unter diesen Bedingungen blieben. Es wäre gut, wenn der Forscher angeben würde, aus welcher Quelle er diese Informationen gefunden hat. Die in der Erklärung angegebene lange Zeitspanne lenkt die Aufmerksamkeit auf sich: Zwischen dem Ende des Krieges, 1845, und der Lei Aurea, 1888, vergingen 43 Jahre. Dies deutet darauf hin, dass es sich bei der Aussage eher um eine Vermutung als um eine Information handelte …
Und er fährt fort: „[…] Aber nicht nur sie erhielten keine Anerkennung, auch andere Gruppen erhielten nicht das, was ihnen versprochen wurde.“ In diesem Auszug wirft Sionei Ricardo Leão unbeabsichtigt eine wichtige Frage auf: „[…] aber es waren nicht nur sie, die keine Anerkennung erhielten…“ tatsächlich. Im Lanzenkorps gab es beispielsweise Ureinwohner, die nicht in die Ehrung einbezogen wurden. Auch die schwarzen Infanteristen, die dort waren und alle Revolutionsreisen der Speerkämpfer mitgemacht hatten, kamen nicht hinein. Darüber hinaus ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Farroupilhas besiegt wurden und nicht in der Lage waren, die Versprechen einer Republik zu erfüllen, die nicht mehr existierte.
Sionei Ricardo Leão schließt sich der Gruppe von Forschern und Historikern an, die das Thema der Black Lancers zunehmend nachlässig und unpassend behandeln. Mal sehen, was darin geschrieben steht G1RS von Gustavo Foster am 09. Die Lancers bildeten eine „Gruppe versklavter Schwarzer, die während des Farrapos-Krieges mit dem Versprechen auf Freiheit in die Farroupilha-Armee eingegliedert wurden, aber letztendlich verraten wurden.“ Etwa 01 wurden getötet und weitere 2024 erneut versklavt.“
Schon in diesem kleinen Absatz erkennt man das Ausmaß der Verwirrung. Wenn „versklavte Schwarze“ „mit dem Versprechen der Freiheit“ rekrutiert wurden, wie wurden sie dann „wieder versklavt“? Der Ausdruck verbirgt oder unterdrückt, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt, zwischen einer Sache und einer anderen, Manumission gab. Wenn es eine Freilassung gab, war das „Versprechen“ lang. Aber wer hat Schwarze wieder versklavt? Soweit wir wissen, war es das Imperium und nicht die Farroupilhas. Aber soweit wir es verstehen können, haben die Farroupilhas verraten und dies führte zu einer erneuten Versklavung. Ok. Aber es bleibt die Frage, was der Beweis dafür ist, dass es Verrat gab.
Der Titel, den Gustavo Foster für seinen Artikel wählte, lautete: Wer sind die schwarzen Lanzenträger, die Lula zu den Helden des Landes zählte?
Der Artikel erläutert nach seinem Verständnis, welche Gründe die Befürworter dazu veranlasst haben, die Lanciers in die Heldenbücher aufzunehmen. „Die schwarzen Lanzenträger, versklavte schwarze Männer, die während der Farroupilha-Revolution an der Seite der Gaucho-Truppen kämpften und beim Porongos-Massaker verraten wurden.“ Eine grundlegende Untersuchung dieser Zeit zeigt, dass die Verwendung des Begriffs Gaucho zur Bezeichnung der gesamten damaligen Bevölkerung äußerst irreführend ist. Die freie weiße Bevölkerung nannte sich Rio Grande do Sul oder Continental. Andere soziale Sektoren wurden auf folgende Weise benannt: Schwarze (freie oder versklavte), Indianer und Gauchos.
Diese letzte Gruppe war marginal, da es sich damals um umherziehende Ritter handelte, die schließlich ihre Arbeitskraft verkauften oder von der Jagd auf Vieh lebten. Man kann sich die damalige Gesellschaft nicht mit der gleichen Struktur wie heute vorstellen. Trotz dieser Einschränkung macht die Aussage „Sie kämpften an der Seite der Gaucho-Truppen“ keinen Sinn, da die Bevölkerung des Staates auf beiden Seiten des Streits kämpfte, als Imperialisten oder Farroupilhas. Dieser Fehler wird durch die Formulierung „Krieg von Rio Grande do Sul gegen das Imperium“ verstärkt und die Aussage „Sie wurden schließlich verraten“ taucht erneut auf. Von wem? Von den „Gaúcho-Truppen“? An einer anderen Stelle verwendet er das heute traditionelle „laut Historikern“, um zu sagen, dass „versklavte Schwarze in den letzten Kriegsjahren in die Farroupilhas eingegliedert wurden.“
Es wäre gut zu wissen, wer diese Historiker sind, da die Truppen der schwarzen Lanzenreiter und Infanteristen in der Schlacht von Seival, die von den Farroupilhas gewonnen wurde und zur Ausrufung der Republik führte, entscheidend waren. Und das geschah im September 1836, im zweiten Jahr des fast zehnjährigen Krieges, einer Schlacht, in der schwarze Truppen (Ulanen und Infanteristen) hervorstachen.
Um „diese Geschichte besser zu verstehen“, greift er auf den Historiker Adriano Viaro zurück. Viaro erklärt: „Rio Grande do Sul muss seine Geister austreiben, ohne zu kämpfen oder seine Geschichte zu leugnen. Man kann problemlos sagen, dass Schwarze von Davi Canabarros Truppen verraten wurden.“ Wenn man bedenkt, dass Verrat in Kriegszeiten das abscheulichste Verbrechen überhaupt ist, scheint es: Ja, Verrat ist ein Problem? Und wieder einmal ist nicht klar, wer betrogen hat. War es Canabarro? Waren es Canabarros Truppen? Oder beides? Ist es glaubhaft, dass sechs- oder siebenhundert Soldaten von der angeblichen Verschwörung gegen ihre Waffenbrüder wussten?
Später erfährt die Version eine wesentliche Änderung: „Die Episode war geprägt vom Verrat, den schwarze Kämpfer durch die Kommandeure der Farroupilha-Armee erlitten haben“, welche Kommandeure? Alle von ihnen? Die Aussage zeigt die nachlässige Art und Weise, mit der der gesunde Menschenverstand die Haltung einiger Fachleute bestimmt hat, die sich mit diesem Thema befasst haben. Um seine These besser abzuschließen, fügt der Journalist weiter hinzu: „Darüber hinaus belegen Dokumente, dass Farroupilha-Führer nach Rio de Janeiro gereist sind, um über Frieden und die Übergabe der Schwarzen an das Imperium zu diskutieren.“ Um welche Dokumente handelt es sich? Wo kann man sie finden? Und es heißt, wiederum ohne Angabe einer Quelle, dass 300 Speerkämpfer erneut versklavt wurden.
Für jeden, der sich mit dem Thema befasst, ist es ziemlich schwierig, genau zu wissen, was mit den Speerkämpfern passiert ist. Es ist bekannt, dass einige von ihnen mit Neto nach Uruguay gingen, einige von Caxias für die kaiserliche Armee rekrutiert wurden und eine nicht identifizierte Anzahl nach Rio de Janeiro geschickt wurde, wo sie Gegenstand eines Rechtsstreits zwischen ihren früheren Besitzern waren wollte zurück. Die Petition wurde jedoch von den Gerichtsbehörden nicht angenommen. Es ist erwähnenswert, dass es für das Imperium viel mehr wert war, Elitesoldaten in seiner Armee zu haben, als eine Handvoll mehr Sklaven ohne Arbeit.
Lanzenträger waren Berufssoldaten der höchsten Klasse und ihre Rückkehr in den „Zwangsdienst“ wäre eine Verschwendung von Ressourcen. Bald darauf, Farroupilha, kämpften schwarze Soldaten in Uruguay, Argentinien und Paraguay. Damals, inmitten einer Zeit der Expansion und Grenzbefestigung, war der Bedarf an erfahrenen Truppen groß.
In allen oben genannten Fällen wird, wenn auf Lancers Bezug genommen wird, betont, dass es sich um versklavte schwarze Männer handelte. Dies entspricht nicht der Realität. In der republikanischen Armee von Rio Grande do Sul gab es keine Sklaven! In dem Moment, in dem der Versklavte die Aufnahme in die Armee akzeptierte, wurde er nach dem Gesetz der Republik befreit. Mit anderen Worten, er war ein freier Soldat, so offensichtlich frei, wie ein Soldat in Kriegszeiten nur sein kann. Der Zustand des schwarzen Farroupilha-Soldaten wird kristallklar, als die kaiserliche Regierung damit droht, schwarze Soldaten, die ihnen als Gefangene in die Hände fallen, auszupeitschen.
Als Reaktion darauf wird das Imperium vom Farroupilha-Minister Domingos José de Almeida darüber informiert, dass „von dem Moment an, als es sichere Nachrichten gibt, dass ein freier farbiger Mann im Sold der Republik von der Regierung Brasiliens, dem Generalkommandanten, ausgepeitscht wurde.“ Der Befehlshaber der Armee oder der Kommandeur einer Division wird unter den kaiserlichen Offizieren jeden Ranges, unseren Gefangenen, das Los ziehen und dafür sorgen, dass der Offizier, den das Los bestimmt, in die Waffe genommen wird.“ Beachten Sie die offensichtliche Unverhältnismäßigkeit zwischen den Strafen. Es stellt sich heraus, dass es sich bei der vom Kaiserreich angedrohten Strafe in Wirklichkeit nicht um eine Auspeitschung, sondern um eine Demütigung der inhaftierten Soldaten handelte. Es scheint, dass der Auszug den Status des schwarzen Soldaten in der republikanischen Armee und ihrer Regierung sehr deutlich macht.
Aber: „Es ist kein Problem zu sagen, dass Schwarze von Davi Canabarros Truppen verraten wurden.“ laut dem Historiker Adriano Viaro. Ist es kein Problem, jemanden ohne Beweise des Betrugs zu beschuldigen? Canabarros Truppe? Bedeutet das, dass jeder von dem vermeintlichen Verrat wusste? Wie wir bereits gesehen haben, werden auch die „Farroupilha-Kommandeure“ angeklagt. Die Finger, die auf Verrat hinweisen, ziehen sich durch das gesamte republikanische Spektrum: Canabarro, Truppen, Kommandeure ... schließlich: Wer ist der Angeklagte?
Eine andere Aussage, ohne Quellenangabe, die eine Art verursacht, lautet: „Im November 1844 wurden die schwarzen Lanzenreiter entwaffnet und von der kaiserlichen Armee angegriffen.“ Die Speerkämpfer wurden nicht entwaffnet. Im Gegenteil, sie dienten als Deckung für die Flucht anderer Kameraden, insbesondere der Infanterie, die keine Patronen hatte. Diese Berichterstattung war möglicherweise auf die hohe Sterblichkeit in dieser Abteilung zurückzuführen. Es war der Moment, in dem sie ihr ganzes Heldentum unter Beweis stellten, was es zusammen mit ihren vielen anderen Leistungen auf den Schlachtfeldern während der längsten republikanischen Revolution des Landes nur gerecht macht, dass sie als Helden des Landes anerkannt werden. Lanzenreiter sollten nicht als Opfer in den Pantheon der Helden des Landes eintreten, sondern als Kämpfer, die für die Republik und die Abschaffung der Abschaffung kämpften. Verrat an sich bringt keine Helden hervor, er bringt im Allgemeinen Märtyrer hervor.
Aber später fügt er den Slogan hinzu, der zu einem gängigen Einleitungsstück für diejenigen geworden ist, die über das Thema sprechen: „Das Porongos-Massaker blieb viele Jahre lang aus der offiziellen Geschichte verborgen.“ Ist nicht wahr! Porongos ist eines der am meisten diskutierten Themen in der Geschichte von Rio Grande do Sul. Die Kontroverse erstreckt sich über drei Jahrhunderte. Gleich am Ende des Konflikts, als Gerüchte aufkamen, dass es zu einem Verrat der Porongos-Truppen gekommen sein könnte, was zu einer gewaltigen Krise unter den Farroupilhas führte, verfügte der Kaiser Stillschweigen über alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Krieg.
Entschlossenheit diente sowohl den Verlierern als auch den Gewinnern. Um 1860 wurden Fragen im Zusammenhang mit der Revolution wieder aufgegriffen und die Ereignisse in Porongos standen im Mittelpunkt der Diskussion. Auslöser der Debatte war der Republikaner Alfredo Varela, ein großer Befürworter der Farroupilha-Revolution. Die Debatte dauerte mehr als ein halbes Jahrhundert, bis die Verteidiger der Verratsthese davon überzeugt waren, dass es sich um einen Betrug handelte. In den 80er Jahren wurde diese Diskussion von Moacyr Flores exhumiert, der sie teilweise präsentierte, als wäre sie etwas Neues.
Der Artikel geht schließlich auf die entscheidende Frage ein, welches Artefakt als Beweis präsentiert wird. Und es trägt den rätselhaften Titel „Dokument“. „Das Dokument, das den Verrat aufdeckt, wird im Historischen Archiv der RS aufbewahrt.“ Welches Dokument? Wer schrieb? An wen wurde es gesendet? In welchem Zeitraum? Offenbar hielt der Journalist, wie viele Historiker, diese Information für irrelevant.
Dies ist der Brief, den der damalige Baron von Caxias angeblich vor dem Angriff an Francisco Pedro Buarque de Abreu, alias Muringue, geschrieben hat. Muringue war der tödlichste, effizienteste und gerissenste der kaiserlichen Offiziere. Er war der Kommandeur der royalistischen Truppen, die die Republikaner in Porongos angriffen. Der Artikel gibt einen Teil des Textes wieder: „Regulieren Sie Ihre Märsche so, dass Sie am 14. um 2 Uhr morgens das Kommando auf Befehl von Canabarro angreifen können, der sich an diesem Tag auf dem Hügel von Porongos aufhalten wird.“ (…) Sparen Sie im Konflikt so viel brasilianisches Blut wie möglich, insbesondere von den Weißen der Provinz oder den Indianern“, heißt es in dem „Brief“.
3.
Am Anfang dieses Textes habe ich eine mögliche Aktualisierung dieses vollständigen „Beweises“ für Canabarros Verrat geschrieben. Da es selbst im progressiven Lager unglaublich viele Menschen gibt, die an solche „Beweise“ glauben, denke ich, dass Jair Bolsonaro große Chancen hat, den jetzt gegen ihn erhobenen Staatsstreichvorwürfen zu entgehen . Und obendrein kompromittiert er auch seinen Hauptgegner. Im Fall von Canabarro und der Minderheitsfraktion der Farroupilha-Partei, die meiner Meinung nach für einen Hochverrat verantwortlich sein könnten, gibt es keine Beweise, die auf das Verbrechen hinweisen.
Was es gibt, sind Beweise, die uns in den Bereich „Verlangen Sie mich nicht nach Beweisen, ich habe nur Überzeugungen“ versetzen. Aber im Gegensatz zum berühmten „Brief“, einer Quelle zwischen Feinden, gibt es Aussagen von Muringue-Offizieren, die am Tag des Massakers dort waren, die das Gegenteil sagen. Manoel Patricio de Azambuja schrieb an Alfredo Rodrigues, der die Verratsthese bekämpfte, und erklärte, er habe Muringue sagen hören: „Die Bombe, die ich zwischen die Lumpen geworfen habe, hatte eine gute Wirkung.“ Als Manoel dies hörte, berichtete er: „Ich habe mich genau auf Bibianos Farm, auf die sich die Notizen meines Schwagers (Felix Rangel de Azambuja) beziehen, wieder mit meinem Körper vereint. Aber ich wusste nichts von der von Chico Pedro ausgeheckten Verschwörung über das falsche Amt und die Nachahmung der Firma Caxias durch Kapitän João Machado…“. Sie waren auf dem Marsch nach Jaguarão und Manoel befragte Felix Azambuja Rangel zu der Angelegenheit und erhielt von ihm einen Bericht über den Plan, den Brief zu fälschen. Doch später, so Manoel, habe ihm „Barão do Jacuy (Moringue) selbst“ bestätigt, dass er diese List ausgeheckt habe.
Ich bereite eine kleine Ausgabe zum Thema Schwarze Republikaner vor, leider ist hier nicht Platz für alles, was dazu gesagt werden sollte. Aber ich bin offen für Debatten, vor allem weil es diese Debatte bisher nicht gibt. Was existiert, ist eine einheitliche Stimme, die Rache und Zerstörung der Erinnerung nicht nur an Canabarro, sondern an alle Zeitungen und an die Revolution selbst fordert.
* Giovanni Mesquita Er ist Historiker und Museologe. Buchautor Bento Gonçalves: von der Geburt bis zur Revolution (Suzano).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
