Über das Exil, von Joseph Brodsky

17/11/2023

Kultur • Literatur • Bücher

von AFRANIO CATANI *

Kommentar zum neu erschienenen Buch zum Literaturnobelpreis 1987

„Wenn die Heimat, die wir haben, wir nicht haben\ Verloren durch Schweigen und Verzicht\ Sogar die Stimme des Meeres wird zum Exil\ Und das Licht, das uns umgibt, ist wie Gitter“ (Sophia de Mello Breyner Andresen, „Exil“).

Iosif Aleksandrovich Brodsky, bekannt als Joseph Brodsky (1940-1996), wurde in Sankt Petersburg, Russland, geboren und starb in den Vereinigten Staaten. 1972 wurde er aus seinem Land ausgewiesen, weil er sich den russischen Behörden widersetzte, und mit Hilfe des Dichters und Schriftstellers WH Auden und anderer Intellektueller lebte er in Amerika und erhielt die US-Staatsbürgerschaft. Er lehrte in Yale, Cambridge und Michigan. Er stammte aus einer jüdischen Familie und erlebte vor seiner Auswanderung eine Reihe von Schwierigkeiten. Er wurde mit dem Nobelpreis für Literatur (1987) ausgezeichnet und verfügt über ein umfangreiches Werk: Gedichte, Essay- und Interviewsammlungen sowie Theaterstücke.

Allerdings möchte ich hier nicht auf sein fruchtbares Werk eingehen, sondern dazu Stellung nehmen Über das Exil.

Der prägnante Text auf der Rückseite des Umschlags hilft dabei, das Unterfangen zu beginnen: „Das Schicksal wollte, dass Joseph Brodsky im Herbst 1987 im Abstand von nur wenigen Tagen die beiden hier versammelten Reden hielt, die einen symbolischen Platz in seinem Werk einnehmen.“ Beides sind Diskurse über Exil und Exil. Aber hier ist das Exil eine metaphysische Kategorie, bevor es politisch ist. Dies ermöglicht es Joseph Brodsky, von Anfang an das verlockendste Risiko des Exils zu vermeiden, sich auf die „banale Seite der Tugend“ zu stellen. Für Joseph Brodsky dient Literatur nicht der Rettung der Welt, sondern ist ein „außerordentlicher Bewusstseinsbeschleuniger“. Abgerundet wird der kleine Band durch einen dritten Text, eine leidenschaftliche Verteidigung von Dichtern und Poesie.

„Der Zustand namens Exil“ (S. 9-36) wurde für eine Konferenz von geschrieben Wheatland-Stiftung in Wien (Dezember 1988). Er erklärt, dass er das Problem des Schriftstellers im Exil diskutieren werde, erwähnt aber zunächst den Fall Gastarbeiter Türken („Gastarbeiter“) wandern durch die Straßen Westdeutschlands, „ohne die Realität um sie herum zu verstehen oder zu beneiden“ (S. 9).

Er fügt hinzu: „Oder stellen Sie sich die vietnamesischen Flüchtlinge vor, die in Booten auf hoher See sitzen oder sich bereits irgendwo im australischen Landesinneren niedergelassen haben. Stellen wir uns vor, dass mexikanische Einwanderer durch die Schluchten Südkaliforniens, an der Grenzpolizei vorbei und auf US-Territorium kriechen. Oder stellen Sie sich die Massen von Pakistanern vor, die irgendwo in Kuwait oder Saudi-Arabien von Bord gehen, begierig darauf, in einfachen Jobs zu arbeiten, die die Einheimischen aufgrund ihres Ölreichtums nicht akzeptieren. Stellen wir uns die Scharen von Äthiopiern vor, die durch die Wüste nach Somalia ziehen (…), um dem Hunger zu entkommen“ (S. 9-10). Diese Menschen, so Joseph Brodsky, „entgehen der Zählung“, auch von UN-Hilfsorganisationen: Niemand wird sie zählen. Sie werden grob „Migration“ genannt (S. 10).

Dieser Personenkreis mache es seiner Meinung nach „wesentlich schwieriger, ehrlich über die Schwierigkeiten des Schriftstellers im Exil zu sprechen“ (S. 11). Gleichzeitig erkennt er an, dass Literatur „die einzige Form moralischer Sicherheit für eine Gesellschaft ist, dass sie (…) das beste Argument gegen jede Art kollektiver Lösung bietet, die wie ein Traktor funktioniert – schon gar nicht, weil es auf die menschliche Vielfalt ankommt.“ komponiert Literatur und ist ihre Sinn und Zweck“ (S. 11-12).

Os Gastarbeiter und Flüchtlinge jeglicher Abstammung nehmen dem im Exil lebenden Schriftsteller am Ende die Lorbeeren weg, da es sich in diesem Fall um Menschen handelt, die „vom Schlimmsten zum Besten fliehen“ (S. 13).

Bei gebildeten Menschen ist das anders: „Die Wahrheit ist, dass es nur in einer Demokratie möglich ist, sich von der Tyrannei zu befreien“ (S. 13). In der Regel gebe es einen Übergang von einem rückständigen Ort zu einer industriell fortgeschrittenen Gesellschaft, „mit dem letzten Wort über die individuelle Freiheit“. Für einen im Exil lebenden Schriftsteller ist dies in vielerlei Hinsicht gleichbedeutend mit der Rückkehr nach Hause: „weil es bedeutet, den Idealen näher zu kommen, die immer als Inspiration gedient haben“ (S. 13).

Generell sieht sich der Schriftsteller jedoch völlig unfähig, in seiner neuen Gesellschaft eine nennenswerte Rolle zu spielen: „Die Demokratie, in der er angekommen ist, bietet ihm physische Sicherheit, macht ihn aber sozial unbedeutend“ (S. 14), und das nicht nur wegen der Barriere Linguistik. Und den Mangel an Bedeutung kann kein Schriftsteller, ob im Exil oder nicht, akzeptieren.

In diesem Sinne ist die Situation des im Exil lebenden Schriftstellers schlimmer als die eines Gastarbeiter oder der übliche Flüchtling. „Sein Wunsch nach Anerkennung macht ihn unzufrieden und gleichgültig gegenüber seinem Einkommen als Lehrer, Redner, Herausgeber einer kleinen Zeitschrift oder einfacher Mitarbeiter“ (S. 14). Er mag es, „im schädlichen Umfeld seiner Kollegen das Sagen zu haben“. verbannt“ (S. 18), Offene Briefe veröffentlichen, Presseerklärungen abgeben, Konferenzen besuchen …

Der im Exil lebende Schriftsteller ist schließlich auf ein kleines Publikum in dem Land beschränkt, in dem er sich befindet, und um symbolisch zu überleben, „wird er weiterhin über das vertraute Material seiner Vergangenheit schreiben und sozusagen Fortsetzungen seiner Vergangenheit schaffen.“ frühere Arbeiten“ (S. 20). Das Exil wird manchmal zu einer Art Erfolg, es hat einen gewissen exotischen Ton (S. 23-24). Das Exil macht den Schriftsteller konservativer – nicht so sehr den Mann, sondern seinen Stil (S. 27).

„Ein ungewöhnliches Gesicht“ (S. 39-69) lautet die Rede, die 1987 in Stockholm vor Mitgliedern der Schwedischen Akademie anlässlich der Verleihung des Nobelpreises für Literatur gehalten wurde. Joseph Brodsky beginnt seine Rede mit der Erwähnung, dass er befindet sich „weit entfernt von ihrem Mutterland“ und glaubt, dass es „besser ist, in der Demokratie zu scheitern, als ein Märtyrer oder das Sahnehäubchen einer Tyrannei zu sein“ (S. 39). Dennoch bereitet ihm dies ein gewisses Unbehagen, da er sich wünscht, dass einige der Dichter, die er schätzt, vor ihm ebenfalls an derselben Stelle gestanden hätten. Solche Dichter, fünf an der Zahl, sind diejenigen, „deren Taten und Inhalte mir sehr wichtig sind, denn ohne sie hätte ich sowohl als Mann als auch als Schriftsteller viel weniger erreicht; Um es milde auszudrücken: Die Wahrheit wäre, dass ich heute nicht hier wäre“ (S. 41). Diese Leute, die Verse schrieben, waren Osip Mandelstam (1891-1938), Marina Zwetajewa (1892-1941), Robert Frost (1974-1963), Anna Akhmátova (1889-1966) und WH Auden (1907-1979).

Für Joseph Brodsky: „Wenn der Staat sich in die Probleme der Literatur einmischt, hat die Literatur das Recht, in die Probleme des Staates einzugreifen“ (S. 46). Diese Haltung führte schließlich dazu, dass er aus Russland ausgewiesen wurde ... Vorgewarnter, verbrühter Kater, er warnt, dass „der Mann, dessen Beruf die Sprache ist, der letzte Mann ist, der es sich leisten kann, das zu vergessen“ (S. 46). Und mehr noch: Die Gefahr umgibt ständig diejenigen, die von manipulierenden Worten leben, denn es ist nicht die Möglichkeit einer Verfolgung durch den Staat, die am meisten Angst macht: „Es ist die Möglichkeit, sich von den Qualitäten dieses Staates verzaubern zu lassen, der, ob …“ monströs oder fortschrittlich, sind immer vorübergehend“ (S. 47).

Für den russischen Schriftsteller ist in seiner Eigenschaft als Gesprächspartner „ein Buch verlässlicher als ein Freund oder Liebhaber“, denn „ein Roman oder ein Gedicht ist kein Monolog, sondern ein Gespräch zwischen dem Autor und dem Leser.“ “, ein privates Gespräch, „von dem der Rest der Welt ausgeschlossen ist…“ (S. 53-54) – Roman oder Gedicht: „Es ist das Produkt einer gegenseitigen Einsamkeit – des Autors oder des Lesers“ (S. 54).

Umstritten ist, dass er nicht akzeptiert, dass die Namen mancher politischer Führer des letzten Jahrhunderts mit Kultur in Verbindung gebracht werden, ohne ihre Taten als Herrscher stark zu würdigen: „Lenin war kultiviert, Stalin war kultiviert, ebenso wie Hitler; Mao Zedong schrieb sogar Verse. Allen diesen Männern war jedoch gemeinsam, dass ihre Opferliste unendlich länger war als ihre Leseliste“ (S. 59).

Das Schreiben von Versen ist „ein außergewöhnlicher Beschleuniger des Bewusstseins, des Denkens und des Verständnisses des Universums.“ Wer diese Beschleunigung einmal erlebt, kann sich die Chance, diese Erfahrung zu wiederholen, nicht mehr entgehen lassen und gerät in eine Abhängigkeit von dem Prozess, wie es andere bei Drogen und Alkohol tun“ (S. 68).

Die „Dankesrede“ (S. 71-75) wurde während des Mittagessens im Stockholmer Stadthauptquartier gehalten – traditionell wird sie vom Nobelpreisträger in Anwesenheit des schwedischen Königs gehalten.

Durch den Preisträger erfahren wir, dass das Publikum, das Gedichte liest, selten mehr als 1 % der Gesamtbevölkerung erreichte, weshalb in der Antike und in der Renaissance Dichter die Höfe, Residenzen der Macht, umkreisten. „Deshalb strömen sie heutzutage in Scharen an die Universitäten, die Residenzen des Wissens. Ihr Fitnessstudio scheint eine Mischung aus beidem zu sein; und wenn in Zukunft (…) dieses 1 % beibehalten wird, wird dies ohne Übertreibung Ihren Bemühungen zu verdanken sein“ (S. 73-74).

Joseph Brodsky schließt seine Rede mit relativem Optimismus ab und sagt, dass er bald aufhören wird zu existieren, ebenso wie jeder, der ihn liest oder zuhört. „Aber die Sprache, in der [die Gedichte] geschrieben sind und in der Sie sie lesen, wird folgen, nicht nur, weil die Sprache langlebiger ist als der Mensch, sondern auch, weil mehr als er zur Veränderung fähig ist“ (S. 67).

Um diesen Text zu schreiben, habe ich im Internet recherchiert, um Daten, Titel und Schreibweisen zu überprüfen, und bin auf einen Brodsky zugeschriebenen Satz gestoßen, der in gewisser Weise das untermauert, was im vorherigen Absatz gesagt wurde: „Im Geschäft des Schreibens Was wir ansammeln, ist nicht Erfahrung, sondern Unsicherheit.“

* Afranio Catani Er ist pensionierter Seniorprofessor an der Fakultät für Bildungswissenschaften der USP. Derzeit ist er Gastprofessor an der Fakultät für Bildungswissenschaften der UERJ, Campus Duque de Caxias.

Referenz

Josef Brodsky. Über das Exil. Übersetzung: André Bezamat und Denise Bottmann. Belo Horizonte, Âyiné, 2023, 80 Seiten. [https://amzn.to/49EhABL]