von MARCIO SOTELO FELIPPE*

Wenn der Faschismus voranschreitet, stirbt ein Teil von uns. Ihn zu besiegen bedeutet, in der physischen, politischen, sozialen und kulturellen Existenz zu überleben.

„Wenn Geschichte eine Bedeutung hat, dann deshalb, weil sie als Lehre für die Gegenwart dienen kann“ (Nicos Poulantzas, Faschismus und Diktatur).

1.

Im Oktober 2022 wird der Marsch auf Rom 100 Jahre alt. Der Faschismus droht erneut, den Lauf der Geschichte aus den Angeln zu heben. In Brasilien wird die Niederlage von Jair Bolsonaro diesen Prozess noch nicht stoppen. Es wird die erste Schlacht eines langen Krieges sein. Shows, die tief in der Gesellschaft verwurzelt sind, 58 Millionen Stimmen auf Platz 2. Wende und mobilisierte soziale Kraft. Weder das während der Pandemie begangene Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das 11 % aller Todesfälle durch Covid in einem Land mit 3 % der Weltbevölkerung ausmacht, noch die offene Korruption, noch die psychopathische Persönlichkeit von Jair Bolsonaro, der jede Spur von Moral fehlt Sinn, bedeuten, dass der Faschismus verschwinden wird.

Es ist ein weltweites Phänomen. Trump, Orban, Meloni, Le Pen sind solide gesellschaftliche Kräfte, die, mit Ausnahme der letzten, an der Macht sind oder waren. Die immer läufige Hündin ist eine perfekte Metapher für den Faschismus in der bürgerlichen Gesellschaft. Die Bedingungen, unter denen es entsteht, ergeben sich aus der Struktur des Kapitalismus.

Dass er die Natur des Feindes nicht erkennt, ist für ihn ein Vorteil. Es gibt eine Bibliographie des Faschismus, die Konzept und Beschreibung verwechselt. Sie sagen, wie Faschismus ist, nicht was Faschismus ist. Zu sagen, dass Wasser farblos ist, gehört zum Wissen, sagt aber nicht, was Wasser ist. Ebenso ist die Aussage, dass Faschismus Intoleranz, Rassismus und Entmenschlichung eines Teils der Gesellschaft bedeutet, als Beschreibung richtig, sagt aber immer noch nicht aus, was es ist. Der neapolitanische Philosoph Vico lehrte, dass nur die Geschichte eine echte Wissenschaft sein kann, weil wir als menschliche Schöpfung in der Lage sind, ihre Bedeutung oder ihren Zweck zu verstehen (wir kennen die Bedeutung der Natur nicht, oder wenn es eine gibt, weil sie nicht unsere ist). arbeiten). Der Begriff des Faschismus erfordert die Untersuchung seiner Historizität.

Umberto Eco sprach von einem „ewigen Faschismus“, der sich durch die Geschichte zieht: Traditionskult im Hellenismus, Reaktion auf die Französische Revolution, Ablehnung der Moderne, Irrationalismus, Angst vor Unterschieden, Rassismus, Suche nach Konsens, soziale Ressentiments, Nationalismus, Elitismus, Heldentum , Machismo, Populismus, Mangel an individuellen Rechten. Es bleibt zu verstehen, warum sich all dies seit der ersten Nachkriegszeit einzigartig und gleichzeitig zu einer gewaltigen sozialen und politischen Kraft zusammenschloss.

Jedes der Phänomene, auf die sich Umberto Eco bezieht, erfordert Historizität. Die Zusammenfassung des Hellenismus und der Reaktion auf die Französische Revolution unter einer allgemeinen Kategorie trägt nicht zum Wissen über diese Tatsachen und zum Wissen über den Faschismus bei. Die Judenverfolgung in der Inquisition war eine Sache, im Nationalsozialismus eine andere, die Nacht des Heiligen Bartholomäus eine andere, die Nacht der Kristalle eine andere. Ohne Historizität haben wir ein wirres Durcheinander verschiedener Phänomene.

In der Konzeption von Robert Paxton (Was ist faschismus?) Der Faschismus entspringt einem überwältigenden Krisengefühl, das nicht durch traditionelle Lösungen gelöst werden kann; der Vorrang der Gruppe, deren Pflichten alle Rechte ersetzen; die Überzeugung, dass die Gruppe ein Opfer ist, was eine moralische oder rechtliche Anomie gegenüber internen oder externen Feinden rechtfertigt; Ablehnung des Liberalismus, Angst vor Klassenkonflikten und ausländischem Einfluss; das Streben nach Reinheit der Gemeinschaft durch Gewalt; Autorität männlicher Häuptlinge, wobei einer von ihnen der oberste Anführer ist, der die Gruppe zu ihrem historischen Schicksal führt; das darwinistische Recht des Stärkeren.

Da gibt es mehrere Probleme, auch wenn es eine gute Beschreibung der Phänomene ist, die der Faschismus entstehen lässt. „Gruppe“ ist eine Abstraktion. Als dialektische und soziologische Kategorie hat sie keine Bedeutung. Es geht nicht um „Angst“ vor dem Klassenkampf. Im Gegenteil, der Faschismus ist eine extreme Manifestation des Klassenkampfes. Die „Gruppe“, die leicht und empirisch nachweisbar ist, ist genau im alten und neuen Kleinbürgertum angesiedelt – der Mittelschicht.^[I]

Freudsche Analysen verwenden auch den Ausdruck „Gruppe“, ein Joker für diejenigen, die dem Problem nicht aufgrund einer Klassenvoreingenommenheit gegenüberstehen. Tales Ab' Sabre, in einem auf der Website veröffentlichten Artikel Die Erde ist rundEr sagt: „Jeder, der Freuds Denken über Gruppen gelesen hat, weiß, wie der Führer, der an der Stelle des „Ideals des Selbst“, einer der Dimensionen des „Über-Ichs“, steht, die Macht der Hypnose über die große Gruppe hat.“ er dominiert“. Tales Ab'Sáber behauptet, dass Freud von konventionellen Politikwissenschaftlern gehasst wird, die die psychische Natur des Faschismus verachten. Tatsächlich sehen gute Politikwissenschaftler die Klassendimension des Faschismus. Warum hat es seinen Ursprung in einem bestimmten Teil der bürgerlichen Gesellschaft? Jede Freudsche Konzeption des Faschismus muss sich dieser Frage stellen.[Ii]

Aber auch auf dem Gebiet des dialektischen Materialismus gab es ernsthafte Schwierigkeiten. Ö Komintern Nachdem der Stalinismus die einst so genannte „lange Nacht des Sozialfaschismus“ (die Sozialdemokratie wurde wahnsinnig als Hilfslinie oder linker Flügel des Faschismus verstanden) aufgegeben hatte, behielt er das Konzept der „offenen terroristischen Diktatur der reaktionärsten, chauvinistischsten und mehr“ bei Imperialisten des Finanzkapitals“, Stalin-Dimitrow-Formel, genehmigt im 3. Jahrhundert. Kongress, 1935. Die Macht des Finanzkapitals eroberte die Massen durch Demagogie (Dimitrov). Wenn das alles wäre, gäbe es keine Herrschaft eines neuen Typs.

Im italienischen und deutschen Faschismus konnte man die Hegemonie des Finanzkapitals erkennen, aber das Konzept der Internationale war schrecklich simpel. Die Macht der herrschenden Klassen ist nicht gleichbedeutend mit dem platonischen Demiurgen, der die Erfahrung rigoros gestalten kann, oder der eines Deus ex machina was die Handlung willkürlich auflöst. Das Konzept von Komintern drückte eine mechanische, ökonomische Beziehung aus, ohne jede Spur einer dialektischen Analyse, die klären könnte, warum die bürgerliche Gesellschaft den Faschismus hervorbringt, warum sie aus ihren Eingeweiden wie der Fremde der Gesellschaft hervorgeht achter Passagier. Es ignoriert den komplexen politischen und sozialen Prozess, der ihm zugrunde liegt und der nicht durch das einfache Konzept der Demagogie gelöst werden kann.

2.

Nur durch Kategorien des historischen und dialektischen Materialismus finden wir Antworten auf „Was ist Faschismus“, die sich nicht in der Beschreibung des Phänomens oder in Abstraktionen wie „Gruppe“ erschöpfen. In der bürgerlichen Gesellschaft waren die Massenbewegungen jene der Arbeiter, jene des demokratischen Kleinbürgertums, jene der vom Kapitalismus Unterdrückten: der Frühling der Völker 1848, die Pariser Kommune, die zahllosen revolutionären oder fordernden Bewegungen der Arbeiterorganisationen im Laufe der Zeit das XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert. Der Faschismus ist das gegenteilige Phänomen: eine Massenbewegung für den Erhalt der bürgerlichen Gesellschaft mit einem Kern in der Mittelschicht, die ideologisch auf die soziale, politische, rechtliche und physische Ausgrenzung eines bestimmten Teils der Gesellschaft ausgerichtet ist.

Es ist ein Bruch mit der klassischen bürgerlichen Ideologie. Ich kehre zu den ideologischen Formen vor dem Kapitalismus und vor der Aufklärung zurück, die nun im Dienste der Erhaltung der bürgerlichen Gesellschaft stehen. Bei der 18 Brumaire von Louis Napoleon Marx beschreibt den Beginn dieses Prozesses: „Die Bourgeoisie hatte die richtige Vorstellung, dass alle Waffen, die sie gegen den Feudalismus geschmiedet hatte, sich gegen sie selbst zu richten begannen, dass alle von ihr produzierten Ausbildungsressourcen gegen ihre eigene Identität rebellierten. Zivilisation, das.“ alle Götter, die es geschaffen hatte, fielen davon ab. Sie verstand, dass alle sogenannten bürgerlichen Freiheiten und alle fortschrittlichen Körperschaften gleichzeitig ihre Klassenherrschaft an der gesellschaftlichen Unterseite und an der politischen Spitze angriffen und bedrohten, d. h. dass sie sozialistisch geworden waren.

Zu den Waffen, die die Bourgeoisie gegen den Feudalismus geschmiedet hatte, gehörten unter anderem die Fahnen der Freiheit und Gleichheit, die logischerweise nur als Totalität, Inklusion gedacht sind. Repräsentative politische Formen, Parlament, öffentliche Freiheiten. Die Wurzeln des Bonapartismus liegen im „Konflikt zwischen der politischen Form und dem gesellschaftlichen Inhalt der Herrschaft des Bürgertums“, wie Herbert Marcuse es ausdrückte.^[Iii]

Die schweren wirtschaftlichen und sozialen Krisen infolge des imperialistischen Krieges führten zu einer revolutionären Welle: das bolschewistische Russland, Ungarn, Deutschland, Italien. Die Reaktion darauf, der Faschismus, beginnt mit dem Bruch mit der klassischen bürgerlichen Ideologie an dem Punkt, an dem der von Marx analysierte Bonapartismus sie verlassen hat, und führt diesen Bruch bis in die letzten Konsequenzen durch a Aktualisierung vorkapitalistischer und voraufklärerischer Ideologieformen. Der bonapartistische Bruch, der im Grunde politischer Natur war, wurde auch sozial und kulturell.

John Cammett, der große Förderer von Gramsci in den USA, fasste die marxistischen Theorien zum Faschismus präzise zusammen: (1) reaktionäre Bewegung der Industriebourgeoisie und der Grundbesitzer; (2) Ausdruck des Imperialismus des 3. Jahrhunderts; (4) im Wesentlichen eine kleinbürgerliche Bewegung in ihren Ursprüngen; (20) irrationale Bewegung, die eine Krise der westlichen Zivilisation zum Ausdruck bringt. Er fügte hinzu, dass die meisten marxistischen Analysen auf den ersten beiden basieren, dass der dritte in den XNUMXer Jahren gut untersucht wurde und dass der vierte oft charakteristisch für die liberale Wissenschaft ist, aber „Faschismus ist sicherlich all das.“

Wenn man das Konzept des Faschismus in bloßer Klassenherrschaft erschöpft, hat man nichts Neues und kein spezifisches Konzept. In ihren Anfängen handelt es sich immer um eine bürgerliche Bewegung, die, wenn sie an die Macht gelangt oder noch eine Bewegung ist, eine politische Verbindung mit den herrschenden Klassen oder Teilen davon herstellt, unbeschadet einer gewissen Autonomie. Wenn sie an der Macht ist, ordnet sie sich den Interessen der herrschenden Klassen oder eines Teils von ihnen unter.

Informieren Sie das Erweiterte Plenum nicht darüber Komintern, 1923, Clara Zetkin ^[IV] analysiert den Ausbruch des Faschismus in Italien als eine neue Art von Reaktion und nicht mehr als die bekannte Repression gegen linke Organisationen und Arbeiter. Es sei beispielsweise etwas anderes als Hortys Terror in Ungarn, sagte Zetkin. In Ungarn wurde Rache von einer Kaste feudaler Beamter ausgeübt, die 5 Menschen hinrichtete. Aber der Faschismus beruhte nicht auf einer kleinen Kaste: „Er nimmt die Form einer breit angelegten Massenbewegung an, die sich nicht nur aus dem Kleinbürgertum und den Kleinbauern, sondern auch aus unaufgeklärten proletarischen Kräften zusammensetzt.“

Der Krieg, fuhr Zetkin fort, habe die kapitalistische Wirtschaft zerstört, die Verarmung des Proletariats und die Proletarisierung der klein- und mittelbürgerlichen Massen hervorgerufen. Der Reformismus oder der Mangel an Wagemut seitens der Gewerkschaftsführer, der Mangel an angemessener Führung durch linke Parteien warf sie in die Arme des Faschismus. „Zu Tausenden schlossen sie sich dem Faschismus an. Es wurde zu einem Asyl für alle politisch Vertriebenen, sozial Entwurzelten und Desillusionierten.“ Sie übernahmen die Idee einer Nation und eines Staates, die über den Unterschieden zwischen Parteien und Klassen stehen würden.

Für die Bourgeoisie, so Zetkin, gehe es darum, die kapitalistische Wirtschaft wieder aufzubauen und ihre Klassenherrschaft, Ausbeutung und Unterdrückung der Arbeiter aufrechtzuerhalten. Der Staat hatte finanzielle Leistungsfähigkeit und moralische Autorität verloren. Die Bourgeoisie brauchte ein außergesetzliches und paramilitärisches Gewaltinstrument, das ihnen die heterogene Agglomeration des faschistischen Mobs bot. Der Faschismus hatte zwei wesentliche Merkmale: ein betrügerisches revolutionäres Programm, das sich äußerst geschickt mit den Stimmungen, Interessen und Bedürfnissen breiter gesellschaftlicher Schichten verband, und Gewalt und Terror.

im Artikel Das Affenvolk, Januar 1921, veröffentlicht in der Neue BestellungGramsci sagte, dass „der Faschismus die letzte Darstellung war, die das städtische Kleinbürgertum auf dem Theater des nationalen politischen Lebens bot“.^[V] Der Zerfall des Kleinbürgertums hatte im letzten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts begonnen. Mit der Entwicklung der Großindustrie und des Finanzkapitals war sie zu einer reinen politischen Klasse geworden, die sich auf parlamentarischen Kretinismus spezialisiert hatte. Er klammerte sich an das Parlament, das zu einem Nest der Quacksalberei und des Skandals wurde, zu einem Mittel des Parasitentums.

Das Kleinbürgertum, fuhr Gramsci fort, sei weit davon entfernt, eine produktive Funktion wiederzuerlangen, und versuche in jeder Hinsicht, eine Position der historischen Initiative zu wahren, indem es die Arbeiter nachahme, wenn es auf die Straße gehe. Es war eine Projektion von Kiplings Dschungel, dem Affenvolk, das sich den anderen Dschungelvölkern überlegen glaubte und „die ganze Intelligenz, die ganze historische Intuition, den ganzen revolutionären Geist, die ganze Weisheit der Regierung besaß“." . Er glaubte, dem Klassenkampf ein Ende gesetzt zu haben, dass er die Führung der Arbeiter und Bauern übernommen hatte, dass er die Idee des Sozialismus durch eine „seltsame und fantastische ideologische Mischung aus nationalistischem Imperialismus, wahrem Revolutionismus und …“ ersetzt hatte Nationaler Syndikalismus“.

Das Vorgehen des Kleinbürgertums verwandelte sich offiziell in Faschismus mit Folgen für die Stabilität des Staates: Korruption und Zerstörung des Parlaments, der Armee, der Polizei, der Justiz.[Vi] Die Eigentümer glaubten, sie könnten sich besser gegen die Offensive der revolutionären Klasse verteidigen, „indem sie ihre staatlichen Institutionen den hysterischen Launen des Affenvolkes, des Kleinbürgertums, überlassen“.

Abschließend sagte Gramsci, dass das Kleinbürgertum definitiv seine wahre Natur als Sklave des Kapitalismus, des Großgrundbesitzes und der Konterrevolution gezeigt habe. Es hatte die „Autorität“ des Gesetzes durch private Gewalt ersetzt.

Nas Lektionen zum Faschismus Palmiro Togliatti reproduziert eine Statistik vom III. Parteitag der Nationalen Faschistischen Partei (November 1921), die die Klassenzusammensetzung der Mitglieder offenlegt. Es ist ersichtlich, dass die Qualifikationen nicht unbedingt methodisch streng sind (möglicherweise von den Mitgliedsorganisationen selbst erklärt), aber sie sind durchaus indikativ. Unter den 151 Mitgliedern waren 14 Kaufleute, 4 Industrielle, 18 Grundbesitzer, 21 Studenten und Lehrer, 10 Selbstständige, 7 Beamte, 15 Büroangestellte, 25 Arbeiter und Matrosen, 27 Arbeiter in der Landwirtschaft.

Die Bezeichnung „Landarbeiter“, die laut Togliatti die größte Zahl umfasste, umfasste das kleine und mittlere Landbürgertum, insbesondere aus der Emilia, „die im ersten Moment die wichtigste Massenbasis seines [Faschismus] darstellte“. ^[Vii]. Togliatti bezweifelt die Zahl von 25 Arbeitern und Seeleuten, hat aber „sicherlich nicht den Charakter der Partei bestimmt“. Selbst wenn man diese Zahl als richtig anerkennt, machten sie 16,5 % der Affiliates aus. Es war eine repräsentative Partei des großen und kleinen Bürgertums – Kaufleute, Industrielle, Grundbesitzer, Studenten (die natürlich nicht die Kinder von Arbeitern waren), Lehrer, Selbstständige, Beamte, Büroangestellte. Für den Massencharakter war das Kleinbürgertum verantwortlich.

In einem Brief an einen Glaubensgenossen aus dem Jahr 1931, in dem er gefragt wurde, was Faschismus überhaupt sei und wie man ihn von anderen repressiven Regimen im Kapitalismus unterscheiden könne, sagte Trotzki, dass nicht alle Formen konterrevolutionärer Diktaturen faschistisch seien. Ö Komintern Er hielt die Diktatur von Primo de Rivera (1923-1930) in Spanien für faschistisch. War nicht. Die faschistische Bewegung in Italien war eine Massenbewegung plebejischen Ursprungs, die von Großkapitalisten geleitet und finanziert wurde. Sie ging aus dem Kleinbürgertum hervor und umfasste auch die proletarischen Massen.

Primo de Rivera hingegen war ein hochrangiger Militär und ergriff mit Hilfe des Militärs und des Staatsapparats die Macht. In Deutschland war die Bewegung analog zu der in Italien, eine Massenbewegung mit demagogischer Nutzung sozialistischer Ideen, die für die Entstehung einer Massenbewegung notwendig war. Die neue Mittelschicht – Staatsbedienstete, Privatangestellte – könnte diese Massenbasis bilden.

In einem aufschlussreichen Text von Ernest Mandel (Die Theorie des Faschismus bei Leo Trotzki) haben wir: „Eine solche Massenbewegung kann nur auf der Grundlage des Kleinbürgertums aufgebaut werden, der dritten sozialen Klasse der Gesellschaft, die in der kapitalistischen Gesellschaft am Ende des Proletariats und der Bourgeoisie steht.“ Wenn dieses Kleinbürgertum von der Strukturkrise des reifen Kapitalismus hart getroffen wird und in Verzweiflung gerät (Inflation, Bankrott kleiner Unternehmen, massive Arbeitslosigkeit von Hochschulabsolventen, Technikern und Angestellten der oberen Kategorien usw.), wird es auftauchen, zumindest in einem Teil dieser Klasse eine typisch kleinbürgerliche Bewegung, eine Mischung aus ideologischen Reminiszenzen und psychologischem Groll, die extremen Nationalismus und heftige antikapitalistische Demagogie verbindet, zumindest in Worten, eine tiefe Feindseligkeit gegenüber der organisierten Arbeiterbewegung ( „weder Marxismus noch Kommunismus“). Da diese Bewegung, die sich im Wesentlichen aus den deklassierten Elementen des Kleinbürgertums rekrutierte, physische Gewalt gegen Lohnabhängige sowie deren Aktionen und Organisationen einsetzte, entstand eine faschistische Bewegung. Nach einer Phase der eigenständigen Entwicklung, die notwendig ist, um Masseneinfluss zu erlangen und Massenaktionen zu starten, wird dann die finanzielle und politische Unterstützung wichtiger Sektoren des Monopolkapitals unabdingbar, um die Machtergreifung zu erreichen.“

3.

Angelo Tasca, in Geburt und Aufkommen des Faschismus, transkribiert einen Brief, den ein Student mittendrin an eine linke Zeitung geschrieben hat schwarze Zweijahresperiode, der faschistische Terror von 1920 – 1921, der Mussolini an die Macht brachte. Er war ein typisches Mitglied von Squadra d'azione, faschistische Miliz. Es entlarvt grob die Barbarei, die von „Vorurteilen, Hass, Interessen und Motiven angetrieben wird, die die Arme des faschistischen Führers bewaffnen, wenn er nicht einfach ein Söldner oder Bandit ist“ (Tasca). Was war – was – faschistische Ideologie ist, ist in ihrer ganzen Rohheit vorhanden. Es zeigt ein Gefühl einer vorkapitalistischen Kaste inmitten des Kapitalismus, das in Hass umschlägt: „Bei uns sind die Armeeoffiziere, die uns mit Waffen und Munition versorgen.“ Wir sind kraftvoll und intelligent organisiert. Wir haben Informanten in unseren Reihen und können deshalb unsere Aktionen ohne ernsthafte Risiken besser planen. Wir zwingen die Polizei, sie zu entwaffnen, bevor sie zu Ihnen kommt, nicht aus Angst, weil sie Mitleid mit uns haben, sondern weil unser Blut kostbar ist und nicht gegen die erbärmliche und abscheuliche Menge vergossen werden darf. Italien kann nicht bolschewistisch sein. Es ist kein Industrieland. Die Arbeitnehmer müssen sich an die Arbeit vor Ort anpassen. Wir werden ihre Organisationen einsetzen, um die hydraulischen Kräfte auszunutzen, und die anderen werden wir aufs Land schicken, um die sumpfigen Gebiete zu kultivieren, in denen Malaria wütet; und so wird, während das Land bereichert wird, der Regen auf seine revolutionären Beulen fallen. Es ist an der Zeit, diesem Luxus der Bauern ein Ende zu setzen, die ihre Töchter in Seide kleiden, besser gekleidet als die berühmtesten Damen der Bourgeoisie. Wenn unter euch ein wirklich fähiger und treuer Mann wäre, würden wir nicht lange brauchen, um ihn einzusperren und (warum nicht?) ihn zu beseitigen, denn der Zweck heiligt die Mittel.“

Die Mittelschicht ist von der Entwicklung des Kapitalismus selbst und seinen Krisen betroffen. Die Konzentration des Kapitals erstickt das ehemalige Kleinbürgertum. Das neue Kleinbürgertum ist von der Großbourgeoisie, ihren Lohnempfängern oder Dienstleistern, abhängig, was sie in eine Situation der Instabilität und Unsicherheit bringt. Beide sind jedoch ideologisch an die bürgerliche Gesellschaft gebunden, projizieren sich in die Vorstellungswelt des Großbürgertums und sehnen sich danach, in diese aufzusteigen. Ihr Überlegenheitsgefühl gegenüber den Arbeitern wird durch vorkapitalistische ideologische Überbleibsel genährt: Der Arbeiter ist in der Ordnung der Dinge unterlegen.

Die Mittelschicht ist von der sozialen Struktur, die sie bewahren will, schwer betroffen und gerät in einen Widerspruch, der rational nie gelöst werden kann. Daraus ergeben sich zwei Vektoren, die seinen reaktionären Teil antreiben: Antikommunismus und die Fixierung auf Subjekte der Zurechenbarkeit, die die ideologische Funktion erfüllen, den Kapitalismus freizusprechen, da seine Überwindung absolut außerhalb seines ideologischen Horizonts liegt. Mythen, Aberglauben, Vorurteile, irrationale Überzeugungen treten in diesem Prozess als Wahrheiten hervor.

Sie sind Vogelscheuchen, die den Kapitalismus schützen: Es ist nicht der Kapitalismus, sondern die schlechten Kapitalisten, darunter die Juden, aber auch alle Juden, insbesondere in Deutschland mit einer starken antisemitischen Tradition. Die „unreinen Rassen“. Es wird ein Muster geschmiedet, eine soziale, ethnische, politische „Normalität“, und was außerhalb davon liegt, sind Krankheiten oder Verbrechen, die für soziale Missstände verantwortlich sind. Sie wird zur Zielscheibe des Hasses, mit dem die Mittelschicht mit geringer moralischer und kognitiver Ausbildung ihrem Unmut Luft macht. Feinde einer „gesunden und normalen“ Gesellschaft werden entmenschlicht und können somit rechtlich, politisch und physisch ausgeschlossen werden. Es besteht eine moralische Anomie.

4.

In den ersten Monaten der Mussolini-Regierung wurde das Versprechen des gesetzlichen Schutzes des 8-Stunden-Tages durch Hunderte von Ausnahmen völlig entstellt und für Eisenbahner, Post-, Kommunikations- und Transportarbeiter ausgelöscht. Das Versprechen eines Mindestlohns führte zu Lohnkürzungen von durchschnittlich 20 bis 30 %, teilweise bis zu 60 %. Sozialschutzmaßnahmen für ältere, gebrechliche und kranke Menschen wurden abgeschafft; Budgetkürzungen für Arbeitsagenturen und Unterstützung für Arbeitslose; öffentliche Unternehmen, die an private Verwalter übergeben wurden; die Herstellung von Streichhölzern, die ein staatliches Monopol war, ging an private Investoren über, ebenso wie Postzustellung, Telefonindustrie, Radio, Telegraphen und Eisenbahnen; Die Steuerreform, die auf eine progressive Besteuerung des Kapitals abzielte, sah die Abschaffung der Steuern auf Luxusgüter, Autos und Kutschen sowie eine Ausweitung der indirekten Steuern vor. Die Anforderung, dass Wertpapiere den Namen des Inhabers tragen müssen, wurde aufgehoben, was Steuerhinterziehern das Leben erleichtert (Daten im oben genannten Bericht von Clara Zetkin im Komintern, 1923).

Hitler wurde am 30. Januar 1933 Reichskanzler. Éric Vuillard beschrieb in die Tagesordnung das Treffen vom 20. Februar 1933 in einem Raum im Reichstag zwischen Reichstagspräsident Göring, Hitler und „vierundzwanzig Herren“: „Dann ging Göring um den Tisch herum, sprach zu jedem ein Wort und hielt jeden an der Hand mit einem nachsichtigen Appell. Doch der Reichstagspräsident kam nicht nur zur Begrüßung, er knurrte ein paar Begrüßungsworte und erinnerte dann an die bevorstehenden Wahlen am 5. März. Die vierundzwanzig Sphinxen hören aufmerksam zu. Der bevorstehende Wahlkampf sei entscheidend, erklärt der Reichstagspräsident, es sei notwendig, der Instabilität des Regimes ein Ende zu setzen; Wirtschaftstätigkeit erfordert Ruhe und Festigkeit. Die vierundzwanzig Herren schütteln religiös den Kopf (…) Und wenn die NSDAP die Mehrheit bekäme, fügt Göring hinzu, seien diese Wahlen die letzten für die nächsten zehn Jahre; und sogar – fügt er lachend hinzu – hundert Jahre lang. Eine zustimmende Bewegung ging durch den Raum.

Hitler betritt den Raum und spricht eine halbe Stunde lang. „Der Kern des Vorschlags lief darauf hinaus: Es war notwendig, einem schwachen Regime ein Ende zu setzen, die kommunistische Bedrohung zu beseitigen, Gewerkschaften zu unterdrücken und jedem Chef zu ermöglichen, ein Führer in seinem Unternehmen zu sein.“ Hitler geht in den Ruhestand und die vierundzwanzig Herren sorgen dafür, dass das Geld fließt. „Sie heißen nicht Schnitzler, noch Witzleben, noch Schmitt, noch Finck, noch Rosterg, noch Heubel, wie die Geburtsurkunde uns glauben machen will. Sie nennen sich BASF, Bayer, Agfa, Opel, IG Farben, Siemens, Allianz, Telefunken. Unter diesen Namen kennen wir sie.“

Die ersten Monate der Regierung Mussolinis und die von Vuillard beschriebene Szene veranschaulichen und fassen die Bedeutung des Faschismus zusammen: Eine ultrareaktionäre Bewegung, die ihren Ursprung in der Mittelschicht hat, erobert den Staat und bietet ihn der Bourgeoisie nach einem bis zuletzt umgesetzten bonapartistischen Modell an Folgen.

5.

Inwieweit wiederholt sich diese Situation im Brasilien des 12. Jahrhunderts? Am 2013. Juni XNUMX erschien Arnaldo Jabor, der täglich auf der Nationales Journal In Pamphletbeilagen, in denen er alles lächerlich machte, was ihm nicht recht rechts erschien, ging er auf die Erscheinungsformen des damals im Gange befindlichen Movimento Passe Livre (MPL) ein: „Letztendlich ist alles eine ungeheure politische Ignoranz.“ Es ist Dummheit, gepaart mit ziellosem Groll. Sie [die Demonstranten] sind die gewalttätige Karikatur der Karikatur eines Sozialismus der 1950er Jahre, den die alte Linke hier immer noch verteidigt.“

Jabors Rede war ein Vorbote für das politische Klima der folgenden Jahre. Der Gegner war nicht jemand, der eine andere Weltanschauung hatte, den man respektieren und mit dem man diskutieren konnte. Vulgäre Sprache machte den Gegner zu einem unterqualifizierten und schädlichen Wesen. Von dort aus konnten die Zuschauer einen kleinen Schritt machen, um ihn in einen zu vernichtenden Feind zu verwandeln. In einem einminütigen Kommentar wimmelt es von Beleidigungen: ignorant, dumm, gewalttätig, karikiert, boshaft.

Jabors Meinung in der Ausgabe vom 17. Juni Nationales Journal Es erlebte jedoch eine seltsame Metamorphose: „Eine Jugend, die seit 1992 geschwiegen hatte, wachte auf, öffnete (sic) ihre Augen und sah (sic), dass wir eine Demokratie haben, aber eine handlungsunfähige Republik.“ Die jungen Menschen sind aufgewacht, weil niemand eine durch parteiische oder private Interessen gelähmte Republik mehr ertragen kann. Wenn alles gut geht, erleben wir einen schönen und neuen historischen Moment. Die jungen Leute werden uns eine Lektion erteilt haben.“

In fünf Tagen wurde aus „immenser politischer Ignoranz“, „Dummheit“, der Auftakt zu einem „schönen und neuen“ historischen Moment. Beachten Sie den Ausdruck „durch parteiische Interessen gelähmte Republik“. Eine Republik ohne Parteien? Vage, bot es eine Voreingenommenheit für diejenigen, die liberale politische Formen nicht schätzten.

Em Lulismus in der Krise André Singer erzählt von seiner Ratlosigkeit angesichts des rätselhaften Covers von Schauen nach den turbulenten Demonstrationen vom 13. Juni. Bei der Stellungnahme zu der Aussage, dass es am „Wochenende des 15. und 16. Juni“ zu „einem vorgeblichen Umdenken in den Medien (sowohl in den Massenmedien als auch in den sozialen Netzwerken)“ gekommen sei,^[VIII] Singer erinnert sich an das Cover mit dem Titel „Eine Revolte junger Leute“ und dem interessanten Untertitel: „Was ist nach den Ticketpreisen mit Korruption und Kriminalität?“ Der Artikel war kritisch und charakterisierte die Demonstranten als „linke junge Leute der oberen Mittelschicht, die noch nie einen Bus gefahren waren“, aber es gab eine seltsame Schmuggelware (wenn man die Bedeutung des Textes bedenkt): Er kam zu dem Schluss, dass trotz allem Es sei notwendig, ihnen zuzuhören, denn „der zugrunde liegende Grund war der Unglaube an die Repräsentation, einschließlich Parteien und Politiker“.^[Ix] Zum Untertitel „Korruption und Kriminalität“ stand im Text nichts. Singer kommt zu dem Schluss: „Ich hatte (und habe es immer noch, als ich die Ausgabe fünf Jahre später rezensierte) das Gefühl, dass sich auf diesem Cover ein Passwort befand, mehr als nur eine bloße Darstellung.“

Der Juni 2013 war kein Ereignis. Sie waren eindeutige Manifestationen politischer und sozialer Kräfte, die durch Zufälligkeiten dazu führten, dass sie dieselbe Zeit und denselben Raum einnahmen. Etwas, als ob die Kundgebung Central do Brasil und die Marcha da Família 1964 am selben Tag und in denselben Straßen zusammengelegt hätten. Die fortschrittliche Bewegung wurde von MPL-Jugendlichen und einer spontanen und desorganisierten Masse der protofaschistischen Mittelschicht angeführt, deren Präsenz von Teilen der herrschenden Klassen entdeckt wurde, die begannen, sie zu fördern. Die Metamorphose in Jabors Kommentaren und das „Passwort“ in Schauen worauf Singer anspielt.

Eine Untersuchung von Datafolha über die Demonstration im März 2016 zugunsten der Amtsenthebung von Dilma Rousseff, an der sich 500 Menschen auf der Avenida Paulista beteiligten, ergab, dass 57 % Männer waren, das Durchschnittsalter 45,5 Jahre betrug, 77 % über eine höhere Bildung verfügten, 82 % zur erwerbstätigen Bevölkerung gehörten, 77 % waren Weiße, jeder dritte Demonstrant verdiente mehr als 1 % des Mindestlohns. Die Dilma-Regierung war für 3 % schlecht oder schrecklich und 10 % hatten für Aécio Neves gestimmt. 98 % hielten das von Sergio Moro festgestellte Zwangsverhalten Lula für richtig. Der Klassencharakter war deutlich zu erkennen: männlich, weiß, mit höherer Bildung und hohem Einkommen. Obwohl Weiße 79 % der Bevölkerung ausmachten, stellten sie auf frischer Tat mehr als zwei Drittel der Demonstranten. Wie es sich für Gesellschaften gehört, die Sklaverei kannten, stehen Ethnizität und soziale Klasse im Einklang. Weiße Bourgeoisie und Mittelschicht, überwiegend schwarze Arbeiter.

Seitdem sind Klassenhass, Hass auf Arbeiter, Intoleranz gegenüber Unterschieden, Rassismus, Machismo, Sexismus, das Konzept einer ausschließenden Nation durch einen Teil der Gesellschaft und die Ablehnung liberaler politischer Formen zu beobachten. Die Führung von Jair Bolsonaro organisierte diese Elemente im Bewusstsein der bürgerlichen Masse und ihr Protofaschismus wurde zum ausgewachsenen Faschismus. Die Großbourgeoisie lässt ihre Vertreter und Ideologen im Stich (Die PSDB. Siehe noch einmal die 18. Brumaire, von Marx) und unterstützt Bolsonaros Faschismus im Jahr 2018. Die klassische Formel des Faschismus: Bündnis zwischen reaktionärer Mittelschicht und herrschenden Klassen. Ein Teil der herrschenden Klassen sieht Bolsonaro heute als dysfunktional an. Ein Teil verharrt im Faschismus.

Wenn der Faschismus voranschreitet, stirbt ein Teil von uns. Ihn zu besiegen bedeutet, in der physischen, politischen, sozialen und kulturellen Existenz zu überleben. Daher stellt Lulas Sieg in diesem Moment eine Menge dar, aber es wird immer den achten Passagier in den Eingeweiden der bürgerlichen Gesellschaft geben. Gramsci sagte, dass die Geschichte lehrt, aber Schüler braucht. Für den Rest unseres Lebens wird es die Aufgabe des Antifaschismus sein; Aber damit es nie wieder Faschismus geben kann, muss sich die Menschheit vom Kapitalismus befreien.

*Marcio Sotelo Felipe ist Rechtsanwalt, ehemaliger Generalstaatsanwalt des Bundesstaates São Paulo, Postgraduierter in Philosophie und allgemeiner Rechtstheorie an der Universität von São Paulo.

Aufzeichnungen

[I] Für die Konzepte des alten und neuen Kleinbürgertums v. Poulantzas, Faschismus und Diktatur. Erstere setzen sich aus Kleinunternehmern, Kaufleuten oder Industriellen, Familienbetrieben oder Betrieben zusammen, die wenig Arbeitskräfte beschäftigen. Die Neue besteht aus Lohnempfängern im Produktions- und Zirkulationsprozess von Kapital, Banken, Versicherungen, Öffentlichkeit und Beamten. Die Unterscheidung wurde, wie Poulantzas anmerkt, bereits von Lenin erwähnt.

[Ii] Rubens Casara in Bolsonaro der Mythos und das Symptom arbeitet mit psychoanalytischen Kategorien, konzentriert sich aber auch auf die Rolle der Mittelschicht in wichtigen Aspekten für das Verständnis des Faschismus in Brasilien zu dieser Zeit.

[Iii] Vorwort zu 18. Brumaire, Ausgabe von Boitempo Editorial.

[IV] Zetkin, Clara. Wie der Faschismus entsteht und stirbt. São Paulo: Literarische Autonomie, 2019

[V] Gramsci, Antonio. Über Faschismus. Org. Enzo Santerelli. Mexiko DF: Ediciones Era, 1979

[Vi] Der Satz ist perfekt für Brasilien nach 2013.

[Vii] Id.ib. unregelmäßige Paginierung

[VIII] Die in Anführungszeichen gesetzten Sätze wurden von Singer übernommen Der Kampf gegen den Aufstieg, Elena Judensnauder et al. AUSWEIS ib.

[Ix] AUSWEIS ib..

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie