von NICOS POULANTZAS*
Kommentar zu Ausmaß, Wesen und Gründen, warum der Faschismus in den Volksmassen Fuß fasste
Eines der wichtigsten Probleme, die uns die Erforschung des Faschismus stellt, sowohl wegen der realen Ausmaße des Phänomens als auch weil es als Grundlage für eine ganze Mythologie diente, ist die Wirkung des Faschismus auf die Bevölkerung. Ich werde mich in diesen wenigen Zeilen darauf beschränken, die allgemeinen Aspekte zu untersuchen und mich damit begnügen, den Leser auf mein Buch zu verweisen Faschismus und Diktatur (Martins Fontes), in dem dieses Problem ausführlich behandelt wird.
Wie ich bereits sagte, ist der Einfluss des Faschismus auf die Bevölkerung ein reales Phänomen: Er ist unter anderem eines der wesentlichen Unterscheidungsmerkmale des Faschismus im Vergleich zu anderen Regimen des kapitalistischen Ausnahmezustands, des offenen Krieges gegen die Volksmassen (Militärdiktaturen). , Bonapartismen usw.). Tatsächlich gelang es dem Faschismus, bestimmte Staatsapparate zur Massenmobilisierung (Parteien, Gewerkschaften usw.) zu unterwerfen, ein Phänomen, das im Allgemeinen nicht anzutreffen ist, zumindest nicht im gleichen Ausmaß und unter derselben institutionellen Form (die die Form selbst bedingt). des Staates), in den anderen Ausnahmeregimen. Dies impliziert genau, dass der Faschismus in den Volksmassen eine Akzeptanz hatte, die ich vorläufig mit dem beschreibenden und neutralen Begriff „Wirkung“ bezeichnen werde, weil es tatsächlich die Natur des Phänomens ist, die untersucht werden muss.
Dies führt uns zu zwei Fragen, die miteinander verbunden sind: (a) Welches Ausmaß und welche spezifische Natur hatte das Phänomen? (b) Was waren Ihre Gründe?
Nun gibt es derzeit zwei Tendenzen bei der Untersuchung des Phänomens, die beide in Bezug auf die erste und zweite Frage falsch sind. Was die erste Frage betrifft, haben diese beiden Trends etwas gemeinsam: Sie untersuchen weder die Bedeutung dieser Auswirkungen noch die Bedeutung ihres populären Charakters ernsthaft. Sie akzeptieren als grobe und unbestreitbare Tatsache einerseits, dass Faschismen während ihrer gesamten Existenz und in gleichem Maße aktive Unterstützung durch die Bevölkerung gewonnen hätten, und andererseits durch eine völlig idealistische Verwendung der Begriffe „Massen“. und das Volk geben zu, dass diese Unterstützung für alle Atome dieser Masse einheitlich gewesen wäre, ohne einen Unterschied zwischen den Klassen, Klassenfraktionen und sozialen Kategorien, aus denen die Volksmassen bestehen. Was die zweite Frage betrifft, so geben sie entweder völlig falsche Erklärungen des Phänomens oder nur teilweise: Tatsächlich fragen wir uns, ob die ideologischen Prinzipien, die ihre Erklärungen bestimmen, dazu führen, dass sie das reale Phänomen auf ein vermeintlich populäres, einheitliches und populäres Phänomen beschränken Unterstützung. undifferenziert, von den „Massen“ bis zum Faschismus.
Der erste Trend, der schon recht alt ist, der sich derzeit aber unter anderem in zahlreichen Texten der Zeitschrift wiederfindet Wie es istist der Versuch einer falschen psychoanalytischen Erklärung des Phänomens: Die Tatsache, dass es sich um eine Erklärung handeln würde, ist der Grund, warum die Massen den Faschismus wollten. Oder besser gesagt, das Verständnis des Phänomens unter dieser Formulierung ist eigentlich ein Tribut an diesen aktuellen ideologischen Sprachgebrauch über Begehren und Solidarität mit einer bestimmten Konzeption der Beziehung zwischen Marxismus und Psychoanalyse, diesem „Freudomarxismus“ – ein explosiver Begriff aufgrund der sehr komplizierte Konjunktion – gab uns bereits einen ersten Test.
Diese Tendenz, die irgendwie mit vorgetäuschter Sicherheit annimmt, dass das Problem der Beziehung zwischen Ideologie und Unbewusstem gelöst sei, während es in Wirklichkeit erst anfängt, an seinen richtigen Platz zu kommen, kann nur eine Erklärung für die falsche Frage nach dem „Warum“ liefern Massen wollten Faschismus“, durch den impliziten Verweis auf die – absurde – Vorstellung des kollektiven Unbewussten: eine Vorstellung, die künstlich eine Beziehung zwischen den Individuen, die angeblich Faschismus wollten – es ist keine Frage der Klasse – und den von diesen Individuen erzeugten Massen herstellt – Massen: Der Marxismus erkennt an, aber Klassen fehlen immer – Massen, die einheitlich und undeutlich dem Faschismus angehört haben sollen. Konzeption einer Individuum-Masse-Beziehung, die durch das Hin und Her, das sie impliziert, zwischen individueller Psychologie und dem kollektiven Unbewussten entsteht (Massenpsychologie, von Gustave Le Bom [WMF Martins Fontes], nicht allzu weit entfernt) verliert ebenfalls völlig das Problem des Verhältnisses von Ideologie und Unbewusstem aus den Augen.
Die zweite Tendenz, das Phänomen zu erklären, das immer auf die gleiche Weise umschrieben wird, nämlich als die undifferenzierte und einheitliche Unterstützung der Massen für den Faschismus – Klassen fehlen immer –, ist diejenige, auf die sich Privilegien, wenn nicht sogar ausschließlich, beziehen Sprache des Faschismus. in Bezug auf das Volk. Ein Trend, der unter anderem bei JP Faye in seinem Buch zu finden ist Einführung in totalitäre Sprachen: Theorie und Transformation des Berichts (Perspektive), und was ich an anderer Stelle kritisiert habe[I]. Es ist eine Erklärung, in der schließlich die alte idealistische Utopie auftaucht, für die es Ideen sind, die Geschichte machen. Was es übrigens unmöglich macht, ein wirkliches Problem zu untersuchen, nämlich das der genauen Funktionsweise der faschistischen Ideologie im Einflussbereich des Faschismus auf die Bevölkerung.
Tatsächlich, und wir werden darauf zurückkommen, setzt diese Untersuchung einen Bezug auf die Klassenfunktion (in Bezug auf die verschiedenen Klassen und ihre ideologischen Untergruppen) dieser Ideologie voraus, während Ideen für diese Tendenz nur genau dann Geschichte machen können wenn es anstelle der Klassenfunktion der Ideologie ein von einem oder mehreren Subjekten ausgesendetes Verb gibt, das undeutlich an Subjekt-Individuen gerichtet ist und von diesen wahrgenommen wird, reine undifferenzierte Empfänger dieser Verb-Idee. Es ist eine Konzeption, die auch hier die Art und Weise bestimmt, wie das Phänomen der Volkswirkung des Faschismus abgegrenzt wird. Wenn für den ersten Trend die Frage wäre, wie und warum „die Massen den Faschismus wollten“, dann wäre es hier, wie „der Faschismus den Massen erzählt und erzählt wurde“, was erklärt, warum er von diesen Massen verbreitet wurde. Nudeln als global und undeutlich unterworfen durch das faschistische Verb – Klassen, die immer abwesend bleiben.
Zunächst werde ich versuchen, dieses Phänomen besser von den populären Auswirkungen der Faschismen (deutscher Nationalsozialismus und italienischer Faschismus) abzugrenzen, bevor ich ein paar Worte zu seinen Gründen sage. Aber ich möchte hinzufügen, dass meine bisherigen Beobachtungen uns nicht zu einer willkürlichen Vereinfachung des Phänomens oder zu seiner Reduzierung auf das allgemein bekannte Phänomen bestimmter reaktionärer Ideologien führen dürfen, die unter bestimmten Umständen in den Volksklassen und in der Bevölkerung ein Echo finden Das charakteristische Beispiel hierfür ist die besonders begeisterte Zustimmung der Volksmassen in Frankreich und Deutschland zum interimperialistischen Krieg von 1914–1918 zu Beginn. Der Einfluss des Faschismus auf die Bevölkerung weist ganz besondere Aspekte auf, auch wenn er Teil dieses Phänomens ist.
Und zunächst einmal zu den wahren Fakten:
Es ist notwendig, zwischen den sozialen Klassen zu unterscheiden, die Teil der Volksmassen sind
1. Erstens war die „Arbeiterklasse“ – auch wenn es notwendig ist, ihre Schichten besser zu unterscheiden – viel weniger vom Faschismus kontaminiert, als man vermuten könnte, und auf jeden Fall weniger als die anderen Volksklassen. Sie war in den faschistischen Apparaten (Parteien, Gewerkschaften) immer deutlich unterrepräsentiert im Vergleich zu ihrer Bedeutung in der Gesamtbevölkerung Deutschlands und Italiens und, selbst aus wahltechnischer Sicht, den strengen und seriösen Untersuchungen der Ergebnisse letzterer Relativ freie Wahlen in diesen beiden Ländern zeigen, dass die Arbeiterklasse in ihrer Masse ihren traditionellen Organisationen, den kommunistischen und sozialistischen Parteien, treu geblieben ist.
Aber im Fall der Arbeiterklasse gibt es noch mehr: Während des Nationalsozialismus und des Faschismus gab es einen wichtigen Widerstand der Arbeiterklasse, der, wenn auch nur selten, die Form eines offenen und bewaffneten Aufstands annahm (die italienischen Zufluchtsorte). nicht weniger manifestiert durch die heimlichen Formen des spontanen Arbeiterwiderstands. Diejenigen, die für die Arbeiterklasse dekretieren, dass sie den Faschismus „gewollt“ habe, sind natürlich völlig unwissend: Sabotage und Produktionsausfall, massive Fehlzeiten, wilde Streiks usw. schaffen erhebliche Probleme für faschistische Führer, wie die permanenten Maßnahmen beweisen ergriffen, um sie zu verhindern. Formen des Widerstands, die angesichts der Form des faschistischen Staates faktisch Formen der politischen Opposition gegen das Regime darstellten.
2. „Die Volksklassen des Dorfes“, weil wir wissen, dass die Bauernschaft selbst in Schichten gespalten ist. Wenn es insbesondere dem deutschen Nationalsozialismus gelang, einen soliden Einfluss auf die Bevölkerung in den ländlichen Volksschichten in den östlichen Regionen, in Ostpreußen, zu erzielen, wo die feudalen Beziehungen eine bemerkenswerte Präsenz hatten, so erreichten sie auch zeitweise Faschismen, wenn auch auf sehr ungleichmäßige Weise , ein Echo in bestimmten Teilen des ländlichen Kleinbürgertums, den berühmten Kleinbauern, hingegen blieb die große Masse der armen Bauernschaft, mit den Landarbeitern an der Spitze, dem Faschismus gegenüber immun. Auch die arme Bauernschaft war in den faschistischen Apparaten unterrepräsentiert und bildete nie eine Unterstützungsbasis für den Faschismus. Viel mehr: Der ländliche Faschismus in Deutschland und Italien ähnelt deutlich dem traditionellen Phänomen des „weißen Terrors“[Ii] der Großgrundbesitzer gegen die populären ländlichen Klassen, die äußerst erstaunt gewesen wären, wenn sie erfahren hätten, dass sie den Faschismus „wollten“.
3. „Das traditionelle Kleinbürgertum“ (kleine Ladenbesitzer und Handwerker) und das neue (Angestellte, Beamte usw.): Es tendiert tatsächlich massiv und offen zum Faschismus und ist in den faschistischen Apparaten, die seine Basis bilden, deutlich überrepräsentiert der Unterstützung. Kurz gesagt, die Spezifität des Phänomens der Auswirkungen des Faschismus auf die Bevölkerung, der Beziehung zwischen Faschismus und Volksmassen, reduziert sich im Wesentlichen auf das Problem der Beziehung zwischen Faschismus und Kleinbürgertum, eine Beziehung, die jedoch, wie wir sehen werden, dadurch gekennzeichnet ist, durch zahlreiche Unklarheiten.
Es ist immer noch notwendig, zu unterscheiden, und ich erwähne es, obwohl es meiner Meinung nach ein zweitrangiges Element ist, aufgrund der aktuellen Bedeutung dieser Themen für die verschiedenen sozialen Kategorien, die in den Volksklassen differenziert werden. Es ist vor allem wahr, dass es dem Faschismus gelingt, bei der Jugend, aber auch bei der weiblichen Bevölkerung eine deutlichere öffentliche Wirkung zu erzielen. Dies ist unter anderem auf die vorherrschenden institutionellen Formen des Familienapparats und des Schulapparats und die damals in diesen Apparaten in Deutschland und Italien vorherrschenden ideologischen Subsysteme zurückzuführen.
Periodisierung
Es ist notwendig, den Faschismus selbst, sowohl den Prozess der Faschisierung als auch den etablierten Faschismus, im Hinblick auf diese Auswirkungen auf die Bevölkerung zu periodisieren.
Wenn in der Tat – unter anderem aufgrund der komplexen politisch-ideologischen Mehrdeutigkeit der Ursprünge des Faschismus – seine Auswirkungen während des gesamten Prozesses der Faschisierung klar erkennbar waren – angesichts der zuvor gemachten Beobachtungen –, kann dies nicht weniger gesehen werden eindeutig ein Prozess der Desertion gegenüber dem Faschismus seit der ersten Phase des etablierten Faschismus, und in dem Maße, in dem er seinen volksfeindlichen Aspekt offen zeigt, ein Wandel, der darüber hinaus durch massive und blutige Säuberungen in den eigenen Reihen gekennzeichnet ist – ein Klassiker Folge der „Nacht der Messer“ in Deutschland.
Ein Prozess der Desertion, der sich in einer Verschärfung der systematischen Unterdrückung niederschlägt, der jedoch ununterbrochen anhält und während des Zweiten Weltkriegs seinen Höhepunkt erreicht, Höhen und Tiefen mit sich bringt. Wir haben seither einen deutlichen Anstieg der Popularität des Nationalsozialismus erlebt Anschluss (Anschluss Österreichs) und des italienischen Faschismus seit dem Krieg in Libyen, aufgrund komplexer nationaler Gründe, die hierher verpflanzt werden. Wenn man diesen Prozess der Desertion nicht berücksichtigt, wird man beispielsweise von dem plötzlichen Phänomen eines massiv antifaschistischen Volksitaliens während und nach dem Sturz Mussolinis nichts verstehen und man wird versucht sein, es darauf zurückzuführen, mit dem Antrieb der Zweifler, Spott, Vielseitigkeit oder Opportunismus des italienischen Volkes.
Abschließend folgt aus dem Vorstehenden, dass es tatsächlich notwendig ist, den Begriff „Volkswirkung“, der mit Faschismus in Verbindung gebracht wird, in Frage zu stellen.
Tatsächlich umfasste die „Auswirkung“ eine ganze Bandbreite, die von aktiver und nahezu bedingungsloser Einhaltung bis hin zu umständlicher Unterstützung und passiver Resignation reichte. Um nichts über die erzwungene Neutralisierung zu sagen, da sich die Repression auf unglaubliche Weise verschärft: Obwohl die Repression sicherlich bei weitem nicht alles erklärt, war es in diesen Zeiten, in denen die Juden selbst ziemlich erstaunt waren, von Liliana Cavani zu lernen, dennoch notwendig, darauf hinzuweisen in ihrem Film der Nachtportier dass sie nicht weit davon entfernt waren, den Faschismus zu begehren.
Seien wir ernster: Wir könnten antworten, dass die Existenz dieses vielfältigen Spektrums populärer Auswirkungen des Faschismus keine wirkliche politische Bedeutung hat und dass sich ein passiver Rücktritt nicht so sehr von einem aktiven Beitritt hinsichtlich seiner Auswirkungen auf den etablierten Faschismus unterscheidet. Das ist völlig falsch, denn gerade als Massenphänomen, also für eine bedeutende Masse der Bevölkerung, war dieser Rücktritt in der Tat dauerhaft mit einem passiven Widerstand verbunden, der nach und nach eine gewisse Isolation vom in den Klassen etablierten Faschismus hervorrief und Klassenfraktionen. wo er Unterstützung gewonnen hatte. Die Isolation, die wiederum die inneren Widersprüche des Faschismus erheblich verschärfte, führte zu einer ganzen Reihe falscher Manöver (einschließlich falscher militärischer Manöver), die zu seinem Sturz beitrugen.
Art und Ausmaß der Auswirkungen des Faschismus
Kommen wir nun zum zweiten Aspekt des Problems, den Gründen für das Phänomen der Volkswirkung des Faschismus, das seine Natur und seine Dimension umfasst. Ich möchte hier nur einige vereinzelte Punkte erwähnen, die mir besonders wichtig erscheinen.
1. Wirtschaftspolitik in der ersten Periode des etablierten Faschismus.
Wenn diese Politik in einer erheblich zunehmenden Ausbeutung der Volksmassen bestand, so war diese Ausbeutung für bestimmte Klassen und Fraktionen der Volksmassen einerseits hauptsächlich relativ (sie zielte auf erhebliche Gewinnsteigerungen ab) und nicht absolut (die reale Kaufkraft). wurde für bestimmte Volksklassen eine Zeit lang aufrechterhalten), andererseits wurde sie nach einer diversifizierten Strategie durchgeführt, die darin bestand, diese Klassen und Fraktionen zu spalten und auf Kosten der anderen zu erobern.
Aber der wichtigste Grund war der Erfolg des Faschismus (italienisch seit der Krise der 1920er Jahre, deutsch seit der Krise der 1930er Jahre), der auf spektakuläre Weise die Arbeitslosigkeit ausnutzte, die im Prozess der Faschisierung in diesen Ländern eine wichtige Rolle spielte. Diese relative Überwindung dieser Wirtschaftskrisen durch den Faschismus wurde in dieser Periode des Übergangs vom Konkurrenzkapitalismus zum Monopolkapitalismus sicherlich nicht nur durch eine Politik im Dienste der Monopolkonzentration und der zunehmenden Ausbeutung der Volksmassen erreicht, sondern auch durch eine politische Anstrengung der imperialistischen Wirtschaftsexpansion und Aufrüstung, die zum Zweiten Weltkrieg führte. Dies hinderte diese Nutzung der Arbeitslosigkeit damals und für einige Zeit nicht daran, eine wichtige Rolle bei der Wirkung des Faschismus auf die Bevölkerung zu spielen.
2. Die wahren Koordinaten der nationalen Frage und ihre Ausbeutung durch Faschisten.
Eine entscheidende Frage, deren Bedeutung vom Marxismus lange Zeit unterschätzt wurde und die in Deutschland und Italien eine ganz andere Form annahm als in anderen imperialistischen Ländern. Und das in zweierlei Hinsicht:
Zunächst die für den Kapitalismus charakteristische nationale Einheit angesichts des Prozesses der bürgerlich-demokratischen Revolution in diesen beiden Ländern (Revolution von oben mit Bismarck in Deutschland, Risorgimento (in Italien verloren gegangen) war zur Zeit des Aufstiegs des Nationalsozialismus und Faschismus an die Macht bei weitem nicht im gleichen Maße wirksam wie in anderen entwickelten kapitalistischen Ländern. In gewisser Weise vollendeten Nationalsozialismus und Faschismus den Prozess der kapitalistischen nationalen Einheit in diesen beiden Ländern, der sicherlich mit den für jeden ähnlichen Prozess charakteristischen internen Ungleichheiten der Entwicklung vollzogen wurde, der es ihnen jedoch dennoch ermöglicht, als Verfechter der nationalen Einheit aufzutreten sich voll und ganz mit den Zweideutigkeiten dieses Nationalismus in bestimmten Bevölkerungsschichten auseinandersetzen (besonders in der Bevölkerung auf dem Land und im Kleinbürgertum). Es ist daher wichtig anzumerken, dass der Faschismus nicht nur die Karte eines aggressiven und expansiven imperialistischen Nationalismus spielte, sondern auch die Karte der nationalen Einheit, die mehrdeutig und komplexer war (Mussolini, Garibaldis Anhänger, Bismarcks Hitler), die einen erheblichen Einfluss hatte die seine populäre Wirkung.
Als nächstes ist es notwendig, auf die tatsächlichen Konsequenzen hinzuweisen, die sich aus der Stellung Deutschlands und Italiens in der imperialistischen Kette nach dem Ersten Weltkrieg für die nationale Frage ergeben. Im Falle Deutschlands war es der Vertrag von Versailles mit unabsehbaren Folgen, den Lenin als den ungeheuerlichsten Plünderungsakt der Geschichte bezeichnete. Im Falle Italiens ist es die Tatsache, dass das Land erst spät im Prozess der Etablierung und Reproduktion des Kapitalismus angekommen ist und unter den tatsächlichen Folgen der Ausbeutung durch das imperialistische Kapital gelitten hat, die in Italien lange vor der Machtübernahme des Faschismus massiv eingepflanzt wurde. Übrigens wurde sie seit dem Fest für die Sieger des Krieges von 1914–1918 wie eine arme Cousine behandelt (der Sozialist Mussolini war während des Krieges der Vertreter der interventionistischen Tendenz der Linken, die die Kriegsbeteiligung Italiens verteidigte). .
Gestützt auf diese realen Tatsachen konnten sich die Faschisten eingehend mit dem Thema der Ideologie der proletarischen Nationen befassen, einem Thema, das in Deutschland in bestimmten Bereichen der sogenannten nationalsozialistischen Linken sogar aufgegriffen wurde und eindeutig antiimperialistisch war Konnotationen. Gregor Strasser, übrigens und nicht zufällig in der „Nacht der langen Messer“ hingerichtet, schrieb: „Die deutsche Industrie, die deutsche Wirtschaft in den Händen des internationalen Finanzkapitals ist das Ende jeder gesellschaftlichen Befreiung.“ ist das Ende aller Träume von einem sozialistischen Deutschland ... Wir nationalsozialistischen Revolutionäre engagieren uns im Kampf gegen Kapitalismus und Imperialismus, deren Inkarnation der Versailler Vertrag ist ... Wir nationalsozialistischen Revolutionäre erkennen an, dass es einen Zusammenhang zwischen der Freiheit unseres Volkes und der Wirtschaft gibt Befreiung der deutschen Arbeiterklasse. Der deutsche Sozialismus wird nur möglich und dauerhaft sein, wenn Deutschland frei ist.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass auch hier der falsch dargestellte, aber sachlich begründete Einsatz eines in den Volksmassen tief verwurzelten antiimperialistischen Nationalismus durch die Faschisten einerseits ihren Einfluss auf die Bevölkerung viel mehr erklärt als ihren offen imperialistischen, aggressiven und expansiven offiziellen Nationalismus.
3. Die faschistische Ideologie und ihre institutionelle Verwirklichung in den faschistischen Staatsapparaten
Um diese entscheidende Frage zu verstehen, ist es in der Tat notwendig, die Klassenfunktion dieser Ideologie zu präzisieren und ein für alle Mal die Vorstellung eines faschistischen Diskurses oder einer faschistischen Sprache aufzugeben, die einheitlich und einheitlich ist und sich direkt an die Massen richtet. Wie Togliatti damals zu Recht betonte, ist nichts falscher, als die faschistische Ideologie als ein einheitliches und eindeutiges „System“ zu betrachten: „Die Ideologie enthält eine Reihe heterogener Elemente (…) Ich warne Sie vor der Tendenz, die faschistische Ideologie als etwas Solides zu betrachten.“ konstituiert, fertig, homogen“ [Iii]. Tatsächlich ist die Rolle der faschistischen Ideologie in den Volksmassen, wie meiner Ansicht nach angedeutet, keineswegs auf die Wiederholung eines identischen, durch Propagandatechniken vermittelten Diskurses vor den atomisierten und undifferenzierten Massen zurückzuführen ein aktueller Film, allerdings antifaschistisch und von den besten Absichten beseelt, Faschist [IV].
Ganz im Gegenteil liegt diese Rolle darin begründet, dass sich diese Ideologien und Diskurse deutlich differenzierter präsentieren, etwa in der Art und Weise, wie sie je nach Klassen, Klassenfraktionen und sozialen Kategorien in die verschiedenen faschistischen politisch-ideologischen Apparate eingebunden sind wem sie angehören, an wen sie sich wenden, was es ihnen genau ermöglichte, die Bedingungen der materiellen Existenz dieser Klassen und Fraktionen zu erforschen. Der faschistische ideologische Diskurs unterscheidet sich tatsächlich erheblich, je nachdem, ob er sich an die Arbeiterklasse richtet und in die speziell für sie konzipierten Apparate (faschistische Gewerkschaften), an die Volksklassen auf dem Land oder an das Kleinbürgertum (faschistische Partei) eingebunden ist.
Nichts ist klarer als die Funktionsweise desselben Themas, des Korporatismus, der unter dem Anschein reiner und einfacher Wiederholung tatsächlich eine ganz andere Bedeutung annimmt, wenn er sich an die Arbeiterklasse, die arme Bauernschaft oder das Kleinbürgertum richtet.
Genau von dort aus war der Faschismus (und das ist ein besonderes Merkmal seiner ideologischen Funktionsweise) in der Lage, in seinem ideologischen Diskurs eine Reihe tiefer Volksbestrebungen wieder aufzunehmen und diese zu verzerren, die oft für jede einzelne Klasse, Klassenfraktion usw. spezifisch waren Kategorien. gelten als sozial. Dies war der Fall bei Themen der Selbstverwaltung und der Arbeiterkontrolle über die Produktion, bei sozialisierenden Formulierungen gegen Eigentum, Monopolmacht, imperialistisches Kapital usw., die sich in den Beziehungen zwischen Faschismus und der Arbeiterklasse zeigten, insbesondere in der Gegenwart links Nationalsozialist in Deutschland und anarchosyndikalistischer Flügel des italienischen Faschismus. Dies war der Fall bei den Themen Bauerneinheit und Boden- und Blutsbande gegen die Ausbeutung des ländlichen Raums durch die Stadt, die auf dem realen Widerspruch zwischen Industrie und Landwirtschaft und der Ausbeutung der Volksklassen des ländlichen Raums durch das Kapital beruhte Entwicklungsprozess des Kapitalismus in der Landwirtschaft, der sich in den Beziehungen zwischen Faschismus und den Volksklassen auf dem Land zeigt. Dies war auch bei den zahlreichen Beispielen der faschistischen Diskurse der Fall, die sich speziell an das Kleinbürgertum richteten.
Um jedoch die tatsächliche (Klassen-)Funktionsweise dieser differenzierten faschistischen Ideologie besser zu verstehen, ist es notwendig, den institutionellen Strukturen, in denen diese Ideologie verwirklicht wird, größte Aufmerksamkeit zu schenken und nicht auf der einfachen Analyse des faschistischen Diskurses zu bestehen. angeblich zwischen der Hauptsender- und Empfängermasse zirkulieren. Dies wird es darüber hinaus ermöglichen, den intensiven Klassenkampf, der die faschistischen Apparate permanent durchzieht, genau zu verstehen und den Sinn des Einflusses des Faschismus auf die Bevölkerung noch genauer zu präzisieren.
Auch hier erleben wir nicht eine schlichte und eindeutige Einheitlichkeit der verschiedenen faschistischen Staatsapparate, sondern parallel zu ihrer Zentralisierung an der „Spitze“, sondern eine wirksame Verdrängung und Dezentralisierung dieser nach Klassen, Klassenfraktionen usw soziale Kategorien, auf die sie sich hauptsächlich beziehen. Von der Familie bis zur Schule, zu Jugendorganisationen, zu Kulturapparaten und der Kirche, von Parteien zu faschistischen Gewerkschaften, von der Verwaltung (bürokratischer Apparat des Staates) bis zu den Streitkräften, von der SA bis zur SS (Nationalsozialismus) und dem Politischen Polizei (Milizen) entdeckt man tatsächlich im einigenden Schatten des Diskurses und des „Prinzips“ des Chefs das ungeheuer widersprüchliche Gewirr verschiedener regionaler ideologischer Untergruppen: was den Effekt der ständigen Wiederherstellung und Parallelität der Geräte, Netzwerke und hat Antriebsriemen der Macht und weicht den inneren Widersprüchen des Faschismus.
Kurz gesagt, es ist auch das spezifische System zur Eingrenzung und Mobilisierung der Volksmassen, innerhalb dessen Klassen, Klassenfraktionen und soziale Kategorien glauben, sie könnten sich einen oder mehrere spezifische Apparate aneignen oder sie nutzen, um sich durchzusetzen Eigeninteressen, was einerseits den Einfluss des Faschismus auf die Bevölkerung erklärt.
Aber dieser Fokus auf die Untersuchung der Staatsapparate, die die faschistische Ideologie verwirklichen, ermöglicht es uns genau, den Klassenkampf zu verstehen, der sie permanent durchzieht, einen Klassenkampf, der in der Konzeption eines eindeutigen und körperlosen Diskurses verschwindet, der sich an die Massen richtet. So lässt sich die Vieldeutigkeit des Einflusses des Faschismus auf die Bevölkerung noch besser erkennen. Tatsächlich geschah dies auch dort, wo es zu Auswirkungen kam und für die in den faschistischen Apparaten berücksichtigten und aktiv beteiligten Fraktionsklassen, stets mit Widerstand gegen den Faschismus, auch wenn dieser Widerstand in diesem Fall keine offene Form annahm , die jedoch aufgrund dieser Differenzierung der Apparate oft in Form von Forderungen dieser Massen nach dem wahren Faschismus auftritt, dem Geist, in den ihre Volksbestrebungen eingehüllt waren (wie die ständigen Forderungen der zweiten, antikapitalistischen Revolution). in Deutschland und Italien).
Um ein anschauliches Beispiel zu nennen: ein anarchosyndikalistischer Arbeiter, überzeugtes Mitglied der faschistischen Gewerkschaften, der im Namen seines korporatistischen Traums einen erbitterten Kampf gegen die Parteibürokraten und die Miliz führt (mehrere Fälle können unter dem italienischen Faschismus identifiziert werden) – gegen die Macht des Kapitals – und gegen das, was er als reinen und echten Faschismus ansieht: Hält er am Faschismus fest oder widersteht er ihm im Gegenteil, das heißt, widersetzt er sich seiner wahren Natur und Klassenfunktion? Auf jeden Fall hat der Faschismus selbst nicht Unrecht, was sich an den ständigen Säuberungen, Eliminierungen und Reformen zeigt, die er an seinen eigenen Apparaten durchführt.
Kurz gesagt, ich wiederhole: Die „Auswirkungen“ des Faschismus auf die Bevölkerung, die sich in der Angliederung populärer Klassenfraktionen an faschistische Apparate manifestierten, gingen ständig mit einem intensiven Klassenkampf derselben Fraktionen gegen den Faschismus durch genau diese Apparate einher. Dimitrow verstand dies vollkommen, als er auf dem VII. Kongress der Internationale den Kommunisten nachdrücklich empfahl, sich an faschistischen Gewerkschaften zu beteiligen, um den Kampf gegen den Faschismus von innen heraus zu führen.[V]
4. Die Politik der Kommunistischen Internationale und der italienischen und deutschen kommunistischen Parteien vom Aufstieg des Faschismus bis etwa zum VII. Kongress (1935) der Kommunistischen Internationale.
Das Problem ist zu wichtig, als dass ich es in diesen wenigen Zeilen behandeln könnte. Ich beschränke mich auf zwei Worte und beziehe mich dabei nicht auf die Frage nach der Verantwortung dieser Politik für das Aufkommen des Faschismus, das heißt auf ihr Versagen, den Aufstieg des Faschismus zur Macht in diesen beiden Ländern zu verhindern, sondern auf die Frage nach ihren Auswirkungen über die Auswirkungen des Faschismus auf die Bevölkerung: Das ist eine relativ andere Sache.
Und ich werde weiter unten sagen, dass diese Politik zwar direkte Konsequenzen dafür hatte, dass es ihr nicht gelang, den Aufstieg des Faschismus an die Macht zu stoppen, sie aber nur indirekte Auswirkungen auf die öffentliche Wirkung des Faschismus hatte. Ich verstehe daher, dass diese Auswirkungen nicht so sehr darin bestanden, bestimmte Volksklassen und Klassenfraktionen aus Angst vor dem Kommunismus oder Bolschewismus eindeutig zum Faschismus zu neigen, auch wenn dieses Element natürlich in einem Teil dieser Auswirkungen enthalten ist und stellte darüber hinaus ein wesentliches Element der Ideologie faschistischer Regime dar.
Was ansonsten wichtiger ist, ist, dass bestimmte Volksklassen, die sich auf die Seite des Faschismus neigten, dies tatsächlich taten, weil es den kommunistischen Parteien Italiens und Deutschlands nicht gelang, ihre revolutionären Ziele zu erreichen und einen Übergangsprozess einzuleiten Sozialismus. Diese Fraktionen waren angesichts dieser Entbehrungen tatsächlich davon ausgegangen, dass der Faschismus ihre Ziele besser erreichen könnte: Große Gruppen dieser Fraktionen übertrugen zeitweise ihre revolutionären Bestrebungen auf den Faschismus. Genau darin liegt die kolossale Zweideutigkeit der anfänglichen Beziehung dieser Massen zum Faschismus, und man kann nichts von der populären Wirkung des Faschismus verstehen, wenn man ihn schlicht und einfach, zumindest unter den städtischen Massen, mit einem „weißen Guardismo“ gleichsetzt ” der Bands Hauptstadtarmeen.
Dies ist wahrscheinlich ein Aspekt von Clara Zetkins eindringlicher Analyse des Faschismus auf dem Dritten Plenum (1923) der Kommunistischen Internationale: „Der Faschismus unterscheidet sich sehr von der Horthy-Diktatur in Ungarn … Faschismus ist absolut nicht die Rache der Bourgeoisie. gegen das aufständische Proletariat.“ auf kämpferische Art und Weise. Aus historischer und objektiver Sicht entsteht der Faschismus eher deshalb, weil das Proletariat seine Revolution nicht durchgeführt hat.“ [Vi].
Unter diesem Gesichtspunkt liegt die Verantwortung für die Politik der Kommunistischen Partei Italiens im Gegensatz zur Politik der Internationale, die noch unter der Schirmherrschaft Lenins stand, und der Politik der Kommunistischen Partei Deutschlands zur Zeit der Etablierung des Faschismus Die direkte Anstiftung der Internationale hatte nicht nur zur Folge, dass die Massen von revolutionären Zielen abgelenkt und reaktionäre Reflexe in ihnen hervorgerufen wurden, sondern im Wesentlichen, dass sie diese Volksmassen angesichts der durch den Faschismus verzerrten ideologischen Erholung tiefer Volksbestrebungen desorientiert und entwaffnet zurückließen , und sie dadurch von einer Politik im Dienste des Großkapitals anlocken zu lassen. Das heißt, diese Parteien wussten lange Zeit nicht, wie sie einen wirksamen politisch-ideologischen Kampf gegen den Faschismus führen sollten. Aber es ist offensichtlich, dass ich in dieser kurzen Darstellung nicht einmal auf die komplexen Gründe für diese Situation eingehen kann, Gründe, die ich an anderer Stelle ausführlich behandelt habe.[Vii]
* Nicos Poulantzas (1936-1979) war Professor für Soziologie an der Universität Paris VIII. Autor, unter anderem Bücher von Faschismus und Diktatur (Martins Fontes)
Übersetzt von: Danilo Enrico Martuscelli.
Übersetzung von „A propos de l'impact populaire du fascisme“ In: Maria Antonietta Macciocchi. Elemente zur Analyse des Faschismus (Band I). Paris, Inedit, 1975, veröffentlicht in CEMARX-Notizbücher no. 12.
Anmerkungen des Übersetzers
[I] Poulantzas bezieht sich auf den Artikel: „Notes à propos du totalitarisme“ in: Wie es ist, N. 53., 1973.
[Ii] Damit sind Gewalttaten reaktionärer und konservativer Gruppen gemeint, die Teil konterrevolutionärer Bewegungen sind.
[Iii] Diese Beobachtungen finden sich bei Palmiro Togliatti. Lektionen zum Faschismus. São Paulo, Livraria Editora Ciências Humanas, 1978.
[IV] Poulantzas bezieht sich auf den Film Faschistisch, von Nico Naldini, ausgestellt im Seminarzyklus von Maria Antonietta Macciocchi an der Universität Paris VIII in den Jahren 1974-1975, aus dem das Buch entstand, das diesen Text enthält.
[V] Siehe: George Dimitrov. A Kampf für die Einheit der Arbeiterklasse gegen den Faschismus. Bericht vor dem VII. Weltkongress der Kommunistischen Internationale am 2. August 1935. Belo Horizonte, Global Village, 1978.
[Vi] Der oben genannte Text von Clara Zetkin ist auf Portugiesisch verfügbar unter: https://www.marxists.org/portugues/zetkin/1923/08/fascismo. htm.
[Vii] Poulantzas bezieht sich hier erneut auf das Buch Faschismus und Diktatur.
