von OSAME KINOUCHI*
Mit dem Begriff „evangelisch“ verbundene Gemeinplätze und Stereotypen trüben die Fähigkeit der brasilianischen Linken zur sozialen Analyse
Der Artikel "Das Gelübde der Evangelikalen“, von Rubens Pinto Lyra, veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rund, scheint den Kern der Frage rund um die evangelikale Abstimmung für Bolsonaro nicht zu treffen. Leider scheint der Autor weder soziologische noch Kenntnisse aus erster Hand über die sogenannten „Evangelikalen“ zu haben. In diesem Artikel möchte ich einige mit dem Begriff „evangelisch“ verbundene allgemeine Vorstellungen und Stereotypen aufdecken, die die Fähigkeit der brasilianischen Linken zur sozialen Analyse trüben.
Zunächst müssen wir die klare Unterscheidung zwischen Protestanten, Anglikanern, Evangelikalen, Pfingstlern und Neopfingstlern erkennen. In Brasilien würden Protestanten (die aus der Reformation im 15. Jahrhundert stammten) zu den Presbyterianern, Lutheranern und Anglikanern (16. Jahrhundert) gezählt strenger Sinn Dies wären die Methodisten, Baptisten, Kongregationalisten, Pietisten und andere kleinere Konfessionen, die ab dem 1900. Jahrhundert entstanden. Pfingstler wären zum Beispiel die Assemblies of God, die Christliche Kongregation von Brasilien und andere Kirchen, die zwischen 1960 und 1970 entstanden sind, sowie die Evangelisch-Charismatische Bewegung. Schließlich entstanden ab XNUMX die Neo-Pfingstler, inspiriert von der Megakirchen Fernsehsender in Südkorea gelten weder als Protestanten noch als Evangelikale, sondern eher als parachristliche Gruppen.
All diese unterschiedlichen Strömungen unter dem gleichen Label „Evangelikale“ zusammenzufassen, wie es die Medien und der gesunde Menschenverstand tun, ist nicht nur soziologisch falsch, sondern führt auch zu Verwirrung. In organisatorischer Hinsicht (was oft eine politische Ideologie widerspiegelt) haben wir ein ganzes Spektrum, von einer vertikalen (bischöflichen) Hierarchie bis hin zu einer horizontalen anarchistischen Organisation mit Schwerpunkt auf der Macht der Laien. Aus religiöser Sicht reichen die Schwerpunkte von institutioneller Tradition (Anglikaner, ähnlich wie Katholiken) über biblische Orthodoxie (Protestanten und Evangelikale) bis hin zu mystischer Erfahrung (Charismatiker, Pfingstler und Neupfingstler). Für einige spricht Gott durch das traditionelle kirchliche Lehramt, für Protestanten spricht Gott durch die Bibel und für Pfingstler spricht Gott direkt zum Herzen des Gläubigen oder durch charismatische Propheten (etwas, das man als mediale Trance beschreiben könnte, bei der der Sprecher der ist). Heiliger Geist). Offensichtlich führen all diese Unterschiede zu unvermeidlichen Konflikten.
Das Klischee eines Evangelikalen heute in Brasilien wäre die arme Frau, eine Putzfrau aus der Mittelschicht, die sich nicht die Haare schneidet, sich nicht rasiert, kein Make-up trägt und keine langen Hosen trägt. Interessanterweise kommen diese Bräuche nur in einer Konfession vor, der Christenkongregation von Brasilien, und sind bei den Assemblies of God nicht üblich und schon gar nicht bei Neo-Pfingstlern (Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), Igreja Mundial do Poder de Deus ( IMPD), Wiedergeboren in Christus, Sara Nossa Terra, Bola de Neve Kirche usw.). Die neo-calvinistisch inspirierte Theologie des Wohlstands erklärt nicht genau die neo-pfingstlerische Abstimmung: Die IURD und andere neo-pfingstlerische Kirchen unterstützten die PT-Regierungen, und sogar Bischof Sonia aus Renascer ging, um Dilma in die Hände zu bekommen in einer öffentlichen Zeremonie ihren Krebs heilen.
Der Richtungswechsel hin zu „evangelikalen“ Wählern erfolgte ab 2013 (in einer größeren soziologischen Bewegung, als die extreme Rechte aus dem Schrank trat). Ein möglicher Grund wäre die instrumentelle Nutzung von Ängsten im Zusammenhang mit den Identitätsagenden der PT und anderer Linker durch die extreme Rechte. Erinnern wir uns daran, dass die Ablehnung von Identitätsrichtlinien nicht nur bei Evangelikalen, sondern auch bei Katholiken, Spiritualisten und sogar konservativen Atheisten vorkommt.
Ein weiteres Manko des Artikels Das Gelübde der Evangelikalen besteht darin, zu ignorieren, dass die calvinistische Theologie der Prädestination in dieser Gruppe eine Minderheit darstellt. Die meisten Evangelikalen folgen, nicht in der Theorie, sondern in der Praxis, arminianischen Theologien, die den freien Willen und nicht den calvinistischen Fatalismus betonen. Arminianer wie Methodisten und viele andere sind Anti-Calvinisten. Möglicherweise erklärt dies das Festhalten der Methodisten (neben Lutheranern und Anglikanern) an der Befreiungstheologie (TL) in den 80er Jahren. Erinnern wir uns daran, dass der erste UNE-Kongress nach der Diktatur mit Unterstützung methodistischer Studentenführer an der UNIMEP abgehalten wurde (Methodistische Universität de Piracicaba) und dass der Bachelor-Abschluss in Theologie an der Methodistischen Universität von São Paulo (UMSP) bis heute stark von der Befreiungstheologie geprägt ist.
Mit anderen Worten: Die „evangelikale“ Abstimmung über die extreme Rechte (aber sind Marina Silva und Benedita da Silva nicht „evangelisch“?) kann nicht durch eine antiquierte Theologie erklärt werden, die manchmal von den Gläubigen selbst ignoriert wird. Erinnern wir uns an den Baptisten Martin Luther King, den Methodisten Nelson Mandela und den „Evangelikalen“ Obama. Ein interessanter Tipp für die Entbindung ist das Anschauen des Films Die große Herausforderung (mit Denzel Washington und Forest Whitaker, basierend auf wahren Begebenheiten), in dem ein methodistischer Pastor gemeinsam mit einem kommunistischen Professor für Bürgerrechte für Schwarze kämpft. Ich gebe bereits ein Spoiler, die letzte Studentenherausforderung wird durch ein Zitat des Heiligen Augustinus gewonnen: Ein ungerechtes Gesetz ist kein Gesetz. Nichts ist regierungsfeindlicher, anticalvinistischer und antifatalistischer als dieser Satz auf den Lippen der „Evangelikalen“.
Die Lehre vom blinden Gehorsam gegenüber Autoritäten hat bei Protestanten, die sich gegen die Herrschaft des Papstes, einer von Gott eingesetzten Autorität, auflehnten, keine historische Grundlage. Ein klassisches Beispiel ist der Bauernaufstand der täuferischen Protestanten (radikaler Flügel der Reformation und entfernte und vergessene Initiatoren des baptistischen evangelischen Zweigs), den Friedrich Engels in seinem Buch ausführlich beschreibtDie Bauernkriege in Deutschland (1850). Aus WIKIPEDIA: „Ursprünglich eine Revolte gegen die feudale Unterdrückung, wurde sie unter der Führung von Müntzer zu einem Krieg gegen alle etablierten Autoritäten und zu einem Versuch, sein Ideal der christlichen Brüderlichkeit mit absoluter Gleichheit und dem Kommunismus der Güter mit Gewalt durchzusetzen.“ . Die völlige Niederlage der Aufständischen bei Frankenhausen (15. Mai 1525), gefolgt von der Hinrichtung Müntzers und einiger seiner Anführer, war nur eine vorläufige Niederlage der Täuferbewegung.“
Eine aktuelle Datafolha-Umfrage zeigt, dass Frauen 58 % des „evangelikalen“ Segments ausmachen, wobei braune und schwarze Menschen 59 % der Gläubigen ausmachen. In diesem Segment lebt die Hälfte von zwei Mindestlöhnen und nur 2 % haben ein Einkommen über zehn Mindestlöhnen (Das typische Gesicht eines brasilianischen Evangelikalen sei weiblich und schwarz, betont Datafolha. Folha de São Paulo 13). Eine weitere Datafolha-Umfrage zeigt, dass die überwiegende Mehrheit der „Evangelikalen“ im Gegensatz zu bestimmten Führern eine Sozialdemokratie mit Wohlfahrtsstaat einer liberalen Wirtschaft vorzieht („Evangelische Kirchen sind informelle Wohlfahrtsstaaten“, sagt der Anthropologe. Juliano Spyer sagt, dass die brasilianische Elite eine stereotype und arrogante Sicht auf Evangelikale habe, Folha de São Paulo, 17). Schließlich haben „Evangelikale“ dazu beigetragen, Bolsonaros Dekret zur Waffenpolitik aufzuheben, und sind radikal gegen die Verteidigung von Folter oder der Todesstrafe.
Ein weiterer zu diskutierender Faktor ist der angebliche Konservatismus der „Evangelikalen“ im Vergleich zum Rest der Bevölkerung. Es ist wahr, dass praktizierende Evangelikale (es gibt bereits einen Teil von ihnen, die nicht praktizieren) konservativer sind als nicht praktizierende Katholiken, aber vielleicht ist dies keine korrekte Vergleichsbasis. Wir sollten sie mit praktizierenden Katholiken vergleichen, die treu den von ihrer Kirche empfohlenen Verhaltensweisen und Bräuchen folgen.
Daher müssen wir uns daran erinnern, dass die Römisch-Katholisch-Apostolische Kirche (IKAR) immer noch Geschiedene und Selbstmörder diskriminiert und die Verwendung von Kondomen und anderen Verhütungsmethoden nicht empfiehlt. Die ICAR akzeptiert keine weiblichen Priester und die zentrale Bedeutung des Marienkultes impliziert keine feministische Haltung. Ebenso gibt es immer noch autoritäre Praktiken wie die theokratische Wahl der Absoluten Monarchie des Vatikans. Von den fünf katholischen Dogmen in Bezug auf den Papst und die Kirche haben wir (Dogmen der katholischen Kirche – Wikipedia):
1) Der Papst hat die volle und höchste Gerichtsbarkeit über die gesamte Kirche, nicht nur in Fragen des Glaubens und der Bräuche, sondern auch in der Disziplin und Leitung der Kirche: „Gemäß dieser Erklärung ist die Macht des Papstes: der Gerichtsbarkeit: universal, oberste, volle, ordentliche, bischöfliche, unmittelbare.“
2) Der Papst ist unfehlbar, wann immer er spricht ex cathedra: „Gegenstand der päpstlichen Unfehlbarkeit ist jeder legitime Papst in seiner Eigenschaft als Nachfolger Petri und nicht andere Personen oder Organisationen (z. B. päpstliche Kongregationen), denen der Papst einen Teil seiner kirchlichen Autorität überträgt.“
3) Die Kirche ist unfehlbar, wenn sie Fragen des Glaubens und der Bräuche definiert.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass es katholische Konservative wie die TFP gibt Opus Dei und die katholischen Integralisten, die sicherlich für Bolsonaro gestimmt haben und jetzt danach fordern Anklage von Papst Franziskus.
Evangelikale hingegen haben keine zentrale Autorität und ihre Bräuche sind viel moderner: Sie akzeptieren Scheidungen, begraben Selbstmorde würdevoll, verschreiben Geburtenkontrolle mit allen Mitteln (außer Abtreibung, obwohl die IURD die Regelung der Abtreibung verteidigte, gegeben). dass die Mutter von Bischof Macedo Abtreibungen vorgenommen hat). In São Paulo gibt es mindestens vier „evangelische“ Kirchen, die religiöse Homo-Ehen durchführen, und wir haben schwule Pfarrer und Bischöfe. Es gibt auch Pfarrer und Bischöfe, einige Lesben und sogar eine schwarze und transsexuelle Reverend-Kandidatin für das Stadtratsamt in São Paulo (Alexya Salvador – PSOL 50321, ehemalige Staatsabgeordnete) bei den nächsten Wahlen.
Anhand dieses letzten Beispiels wird deutlich, wie unzulänglich es ist, „Evangelikale“ als einen einzigen politischen Block untersuchen zu wollen. Die Schaffung einer rechten „evangelikalen“ Bank ist das Ergebnis der Bolsonaro-Welle und nicht umgekehrt. Dabei vergessen wir die gesamte „evangelische“ Linke und die gesamte Bewegung der Evangelikalen gegen Bolsonaro im Jahr 2018. Beispielsweise gab es innerhalb der IURD eine große Frauenbewegung zugunsten von Fernando Haddad, die durch seine Erklärung torpediert wurde Davon war Bischof Macedo ein Scharlatan. Wie viele Stimmen hat Haddad mit dieser spontanen Aussage verloren?
Wie viele Stimmen hat Haddad verloren, als er in seinem Regierungsplan 2018 zusätzliche Stipendien für Transgender-Menschen vorsah? Er hat keine zusätzlichen LGBT-Stimmen gewonnen, da diese Community ohnehin für ihn gestimmt hätte, mit oder ohne diesen Programmpunkt. Aber mit diesem Posten verlor er Stimmen im gesamten Heterosexuellensegment, nicht nur bei den „Evangelikalen“, sondern auch bei Katholiken und Spiritualisten und sogar bei Mitte-Rechts-Atheisten, wo eine listige Propaganda verbreitete, dass Haddad dadurch Transsexuelle als „überlegen“ ansehe. und das Recht auf „Privilegien“ gegenüber Heterosexuellen. Schließlich könnten Stipendien nach gewonnenen Wahlen problemlos vergeben werden, aber warum sollte gerade dieser Punkt in die Wahlpropaganda aufgenommen werden? Nur um den Bolsonaristen Munition zu geben?
Mit anderen Worten: Demografische Daten deuten darauf hin, dass die Evangelikalen im Jahr 2032 die Marke von 39,8 % der Bevölkerung erreichen und damit die 38,6 % der Katholiken in diesem Jahr übertreffen würden (Evangelikale könnten die Katholiken in Brasilien in etwas mehr als einem Jahrzehnt verdrängen, Folha de São Paulo vom 14) haben wir ein großes Problem für die brasilianische Linke. Und wenn wir praktizierende „Evangelikale“ mit praktizierenden Katholiken vergleichen, also nicht nur nominelle, dann hat diese Überwindung vielleicht bereits stattgefunden.
Daher muss die Linke mithilfe der Werkzeuge der Religionswissenschaften (Religionssoziologie, Religionspsychologie, Religionsgeschichte usw.) dieses demografische Segment besser verstehen, wenn sie die politische Polarisierung der USA nicht wiederholen will. wo sie geschickt verkündet, die Republikanische Partei sei die Partei Gottes und die Demokratische Partei die Partei der kommunistischen LGBT-Atheisten. Als ob ein großer Teil der LGBT-Gemeinschaft keine Religion oder Spiritualität hätte und sich in einem linken Diskurs, der lediglich säkular oder sogar atheistisch war, verwaist fühlte.
Ein grundlegender Vorschlag für jeden linken Kommentator: Versuchen Sie, in Ihren Überlegungen nicht das „evangelikale“ Stereotyp zu verwenden (Ihre evangelische Putzfrau, der einzige Kontakt, den die säkulare Mittelschicht mit diesem Segment hat). Lesen Sie zunächst einige WIKIPEDIA-Themen über Protestantismus, Evangelikalismus, Pfingstbewegung und Neo-Pfingstbewegung. Diese Informationen stehen jedem zur Verfügung, und nur ungerechtfertigte intellektuelle Faulheit kann die Unwissenheit über „Evangelikale“ rechtfertigen. Lassen Sie uns das Niveau der Debatte auf das WIKIPEDIA-Mindestniveau anheben. Wenn wir das nicht tun, werden wir bei den Wahlen 30 2022 % der Wählerschaft der extremen Rechten und 2032 die religiöse Mehrheit überlassen.
*Osame Kinouchi ist Professor am Fachbereich Physik am FFCLRP-USP.
