von JOÃO DOS REIS SILVA JUNIOR*
All dies tun wir selbst und machen unsere Kollegen zu Konkurrenten und unsere Institutionen zu Gegnern
Durch Gespräche mit Kollegen im Alltag, in Gruppen und in sozialen Netzwerken löste bei mir ein Widerspruch Unbehagen aus, der auf ein Problem zurückzuführen war, das von meinen Kommilitonen an den Universitäten offenbar nicht wahrgenommen wurde. Kürzlich teilten Forscherkollegen dies in E-Mails, Facebook, WhatsApp und auch auf Instagram mit Rang Akademiker am THE (Times Higher Education) mit den 20 besten Universitäten Lateinamerikas. Anstatt jedoch zu klären, wie so etwas Rang, propagierten die Rangliste als Werbung für die Universitäten, an denen sie arbeiten. Es handelt sich um diesen Akt der Sozialisation Rankings wo meine Unruhe wohnt.
Zu diesem Ärgernis habe ich kurz die Bewertungskriterien der Hauptseite recherchiert Rankings internationale Hochschulbildung. Während der Recherche ist mir eine wichtige Tatsache aufgefallen: Die Weltbank (WB) gibt als Parameter drei Gruppen an, die akademische Rankings durchführen, die die wichtigsten Referenzen auf diesem Gebiet sind: das Academic Ranking of World Universities (ARWU), die Evaluation und Akkreditierungsrat der Taiwan Higher Education (HEEACT) und Times Higher Education (THE). Die drei Rankings weisen Ähnlichkeiten in ihren Metriken auf, wie z. B. der Anzahl der Veröffentlichungen von Forschern in großen internationalen Fachzeitschriften und der Anzahl der Zitate dieser Veröffentlichungen pro Forscher sowie der Gesamtzahl der Zitate nach akademischer Einrichtung.
In diesem Zufall finden wir ein weiteres Phänomen, das Oligopol der wissenschaftlichen Verlage, denn von den fünf Hauptbewertungskriterien jedes Rankings bestehen drei aus den Koeffizienten der Veröffentlichungen und Zitate in den wichtigsten globalen Fachzeitschriften, die sechs Verlagen gehören: Reed- Elsevier, Thomson Reuters, Wolter Kluwer, Springer Nature, Wiley-Blackwell und Sage Publishing.
Diese Verlage behaupten eine Hegemonie in der Branche der wissenschaftlichen Verlagsbranche, da sie 237 der internationalen Zeitschriften besitzen, die wir als Qualis A1 einstufen (78,55 % der Gesamtzahl). Darüber hinaus erheben diese Verlage Publikationsgebühren zwischen 100 und 5.000 US-Dollar (US-Dollar), was allein in diesen sechs Gruppen im Jahr 2020 einem Umsatz von mehr als 20 Milliarden US-Dollar entspricht. Interessanterweise handelt es sich um hundertjährige Verlage, da fünf dieser sechs aus dem XNUMX. Jahrhundert stammen.
Kurz gesagt, die Rankings Die von brasilianischen Professoren und Forschern in sozialen Netzwerken geteilten Zahlen werden von der Weltbank beeinflusst und messen die wissenschaftliche Kapazität von Institutionen anhand von Koeffizienten, die aus Veröffentlichungen in Zeitschriften börsennotierter Gruppen an internationalen Börsen abgeleitet werden.
Muss man sich dennoch fragen, welche Konsequenzen eine unkritische Sozialisierung solcher Rankings hat? Verstärkter Wettbewerb unter Gleichgesinnten; größerer Wettbewerb zwischen Institutionen; Verfassung eines Marktes; stärkere Suche nach Forschungsmitteln aus dem Privatsektor; größerer akademischer Produktivismus; mehr Erkrankungen unter Wissenschaftlern; stärkere Übernahme der Logik des Marktes durch öffentliche staatliche Universitäten.
All dies tun wir selbst und machen unsere Kollegen zu Konkurrenten und unsere Institutionen zu Gegnern. Eine Bewegung, die der politischen Kritik an dieser seit Mitte der 1990er Jahre von CAPES verstärkten und umgesetzten Rationalität diametral entgegengesetzt ist und nun offenbar gefestigt und institutionalisiert wurde. Lassen Sie uns das Ergebnis unserer Arbeit veröffentlichen und verbreiten und vermeiden, uns durch unsere eigene Offenbarung verwirren zu lassen.
*João dos Reis Silva Junior Er ist Professor am Bildungsministerium der Bundesuniversität São Carlos (UFSCar).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
