Sozialismus chinesischer Prägung

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Thomas Piketty vergleicht die Wirtschaftsstrukturen Chinas und des Westens und befasst sich mit der Stabilisierung Chinas hin zu einer gemischten Wirtschaft, die öffentliches und privates Eigentum ins Gleichgewicht bringt.

„Jenseits der Umweltfrage“, so Thomas Piketty in seinem Buch Eine kurze Geschichte der Gleichheit„Rivalitäten zwischen staatlichen und ideologischen Mächten sind einer der Hauptfaktoren, die den politischen Wandel beschleunigen dürften.“ Eine der entscheidendsten Fragen ist die nach der Zukunft des chinesischen Regimes. Sofern es nicht zu einem unerwarteten Zusammenbruch kommt, dürfte sich die Volksrepublik China in den kommenden Jahrzehnten zur größten Wirtschaftsmacht der Welt entwickeln.

Thomas Piketty vergleicht die Wirtschaftsstrukturen Chinas und des Westens. Der größte Unterschied betrifft die Eigentumsverhältnisse und insbesondere den Anteil des öffentlichen Eigentums. Im Jahr 1978, als marktwirtschaftliche Reformen eingeleitet wurden, lag der Anteil des öffentlichen Kapitals (auf allen Regierungs- und Kollektivebenen) in China bei fast 70 Prozent. In den 1980er und 1990er Jahren und sogar Mitte der 2000er Jahre sank er jedoch beträchtlich, um sich dann wieder zu stabilisieren. Ab Mitte der 30er Jahre lag der Anteil am nationalen Kapital bei etwa 2000 Prozent.

Der Prozess der Eigentumsprivatisierung in China kam etwa 2005-2006 zum Stillstand. Das Gleichgewicht zwischen öffentlichem und privatem Eigentum hat sich seitdem überhaupt nicht verändert. Das in öffentlichem Eigentum entstandene Kapital wuchs fast im gleichen Tempo wie das private Kapital.

In diesem Sinne hat sich China um eine qualifizierte gemischtwirtschaftliche Eigentumsstruktur stabilisiert: Das Land ist nicht mehr wirklich kommunistisch, aber auch nicht vollständig kapitalistisch, denn das öffentliche Eigentum stellt nur etwas mehr als 30 % des Gesamtvolumens dar, also eine Minderheit. im Vergleich mit anderen Ländern erheblich. Die Tatsache, dass China fast ein Drittel des gesamten Landeseigentums besitzt, gibt der chinesischen Regierung die Möglichkeit, über die Standortwahl von Investitionen, die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Umsetzung regionaler Entwicklungspolitiken mitzuentscheiden.

Nach Anlagekategorien betrachtet wurden Wohnimmobilien nahezu vollständig privatisiert. Anfang der 2020er Jahre befanden sich weniger als 5 % aller Wohneinheiten im Eigentum der öffentlichen Hand und von Unternehmen. Die Immobilienpreise stiegen sprunghaft an, vor allem weil die Sparmöglichkeiten begrenzt sind und die staatliche Rentenversicherung nicht für alle zugänglich ist.

Die chinesische Regierung hält derzeit etwa 55 bis 60 Prozent des gesamten Kapitals der Unternehmen. Dieser Anteil hat sich seit 2005/2006 kaum verändert.

Aus diesem Grund wird die strikte Kontrolle des Produktionssystems durch den Staat aufrechterhalten und die Kontrolle der größten Unternehmen sogar noch verstärkt. Zudem kam es zu einem deutlichen Rückgang des Anteils ausländischer Investoren am Unternehmenskapital, der durch einen Anstieg des Anteils chinesischer Familien ausgeglichen wurde.

Neben der gemischten Wirtschaftsstruktur und der entsprechenden staatlichen Kontrolle der Unternehmen ist die dominierende Rolle der Kommunistischen Partei Chinas ein weiteres wichtiges Merkmal des „Sozialismus chinesischer Prägung“, wie sich das Regime selbst definiert. Sie hatte im Jahr 90 mehr als 2020 Millionen Mitglieder, das sind rund 10 % der erwachsenen Bevölkerung des Landes.

Für die Kommunistische Partei Chinas ist die Demokratie chinesischer Art dem riesigen Wahlmarkt westlicher Art überlegen. Sie vertraut das Schicksal des Landes einer motivierten und entschlossenen Avantgarde an, die als Vertreter der Gesellschaft ausgewählt wird.

Für Thomas Piketty ähnelt das Regime in der Praxis jedoch zunehmend einer perfekten digitalen Diktatur (…) [mit] umfassender Überwachung der Bevölkerung in sozialen Netzwerken, Unterdrückung von Dissidenten und Minderheiten, Brutalisierung des Wahlprozesses in Hongkong, den Drohungen richtet sich gegen das demokratische Wahlsystem in Taiwan“.

Er kritisiert zudem den starken Anstieg der Ungleichheit, die extreme Intransparenz der Vermögensverteilung und das daraus resultierende Gefühl sozialer Ungerechtigkeit. Er ist davon überzeugt, dass sich dieses Gefühl nicht durch ein paar Verhaftungen und Abschiebungen auf ewig beruhigen lässt.

Auch der angekündigte demografische Rückgang und die beschleunigte Alterung der Bevölkerung stellen für das Regime große Probleme dar. Vielleicht werden sie dazu führen, dass Indien in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts China als führende Wirtschaftsmacht der Welt ablöst.

Thomas Piketty warnt, dass die westlichen Mächte den wachsenden Einfluss des chinesischen Regimes nicht eindämmen können, wenn sie auf einer „überholten hyperkapitalistischen Ideologie“ beharren. In wirtschaftlicher und finanzieller Hinsicht verfügt der chinesische Staat über beträchtliche Vermögenswerte, die seine Schulden bei weitem übersteigen.

Die wichtigsten westlichen Staaten befanden sich zu Beginn der 2020er Jahre in einer Vermögensposition von nahezu null oder im Minus. Da es diesen Ländern nicht gelang, ihre öffentlichen Finanzen durch höhere Steuern für die reichsten Steuerzahler auszugleichen, häuften sie durch den Verkauf eines immer größeren Teils ihres öffentlichen Vermögens öffentliche Schulden an, bis diese schließlich ihre Vermögenswerte überstiegen.

Die reichen Länder sind reich, weil der private Reichtum nie höher war. nur die Staaten sind arm. Sie werden mit einem zunehmend negativen öffentlichen Eigenkapital konfrontiert sein, das heißt, die Inhaber von Schuldtiteln werden nicht nur den Gegenwert aller öffentlichen Vermögenswerte (wie Infrastruktur und staatliche Unternehmen) besitzen, sondern auch das Recht auf einen Teil der Zukunft erhobene Steuern.

Im Widerspruch zu seiner auf Daten und Fakten basierenden Diagnose plädiert Thomas Piketty jedoch für eine nicht-pragmatische Therapie: „Es wäre durchaus möglich, wie es in denselben Ländern in der Nachkriegszeit geschah, die Staatsverschuldung beschleunigt abzubauen. Indem man zum Beispiel die höchsten Privatvermögen besteuert und damit der öffentlichen Hand wieder Spielraum verschafft.“

Wäre eine weitere Nachkriegsperiode nötig?! Er räumt ein, dass diese Therapie „angesichts des vorherrschenden Konservatismus einige Krisen hervorrufen könnte“. China industrialisierte sein Land, ohne auf Sklaverei und Kolonialismus zurückzugreifen, was der Welt angesichts der ewigen Arroganz der USA auffiel. zu Trump geht davon aus, dass er autark ist.

Für Thomas Piketty wäre „die angemessene Antwort auf den chinesischen Staats- und autoritären Sozialismus die Förderung einer Form des demokratischen und partizipativen Sozialismus, der ökologisch und postkolonial ist und endlich dem Süden sowie allen westlichen Ungleichheiten und Heucheleien Aufmerksamkeit schenkt“. Eine solche Entwicklung entspräche einem Geschwindigkeitsverlust des Neoliberalismus, einem Niedergang aufgrund des Scheiterns von Reagans Versprechen, das Wachstum durch Deregulierung anzukurbeln.

In der Mittel- und Arbeiterschicht beginnen ernsthafte Zweifel an der Globalisierung zu wachsen und es besteht die Gefahr, dass sie vom Nativismus vereinnahmt wird. „Das Risiko besteht darin, dass der Neoliberalismus durch verschiedene Formen des Neonationalismus ersetzt wird, verkörpert durch den Trumpismus, Brexit oder durch den Aufstieg türkischer, brasilianischer und indischer Nationalismen an die Macht, also verschiedener politischer Bewegungen, deren gemeinsamer Punkt jedoch darin besteht, die Last der ausländischen Verantwortung und der verschiedenen Minderheiten in ihren eigenen Ländern für ihre nationalen Übel anzuprangern.“ Thomas Piketty beweist Unwissenheit über Brasilien.

Historisch gesehen gründete sich die kommunistische Bewegung um ein Programm zur Verteidigung des Staatseigentums an den Produktionsmitteln und der zentralen Planung. Es scheiterte und wurde nie durch eine alternative Plattform ersetzt. Schlimmer noch: Anachronistische Kommunisten kritisieren Reformisten, die den Wohlfahrtsstaat und vor allem die progressive Besteuerung verteidigen, als „schwache“ Formen des Sozialismus, die nicht in der Lage seien, die tiefe Logik des Kapitalismus in Frage zu stellen.

Dogmatische Marxisten stehen einer Reform skeptisch gegenüber, die sich mit der Verringerung der durch das kapitalistische System erzeugten Ungleichheiten begnügen kann, ohne die Produktionsverhältnisse zu ändern. Sie fürchten daher „das Risiko, den Marsch der Arbeiter hin zur proletarischen Revolution zu betäuben“.

Laut Thomas Piketty in dem Buch Eine kurze Geschichte der GleichheitAngesichts der zunehmenden Diskreditierung des Neoliberalismus deutet das aktuelle Szenario auf einen Streit zwischen unterschiedlichen Visionen des Sozialismus hin, wobei das chinesische autoritäre Modell in Konkurrenz zum demokratischen Sozialismus steht.

Für Branko Milanovic im Buch Rivalenloser Kapitalismus: Die Zukunft des Systems, das die Welt beherrschtDie sozialistischen Erfahrungen der Vergangenheit trugen letztlich zur Entwicklung des Kapitalismus selbst bei, und der gegenwärtige Wettbewerb findet zwischen den Varianten des Kapitalismus statt: dem liberalen, meritokratischen und dem politischen.

*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb]


Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN

Alle Artikel anzeigen von

10 MEISTGELESENE IN DEN LETZTEN 7 TAGEN

Alle Artikel anzeigen von

ZU SUCHEN

Forschung

THEMEN

NEUE VERÖFFENTLICHUNGEN