von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA

Es liegt an der globalen Linken, darüber zu diskutieren, ob die vorrangige Bekämpfung der Ungleichheit ohne Marktmechanismen und ohne ausreichende wirtschaftliche Anreize nur zu Knappheit und Armut für nahezu die gesamte Bevölkerung führt.

1.

Karl Marx skizzierte die Idee des Sozialismus als Übergangsphase zwischen Kapitalismus und Kommunismus, gekennzeichnet durch die Diktatur des Proletariats und die Abschaffung des Privateigentums an den Produktionsmitteln. Allerdings lieferte er keine detaillierte Beschreibung der Funktionsweise einer sozialistischen Gesellschaft.

Die „Diktatur des Proletariats“ würde darin bestehen, dass die Arbeiterklasse („Proletariat“) die Kontrolle über den Staat übernimmt und ihre Macht nutzt, um kapitalistische Produktionsverhältnisse abzuschaffen. Es würde sich nicht um die Diktatur einer einzelnen Partei handeln, sondern um die Diktatur mehrerer Arbeiterparteien, die sich an der Macht abwechseln.

Diese „Diktatur des Proletariats“ wäre im Gegensatz zur bis dahin geltenden „Diktatur der Bourgeoisie“ eine Übergangsphase zum Aufbau einer klassenlosen Gesellschaft. Hat Marx nicht einen binären Reduktionismus wie „wir gegen sie“ entwickelt, ohne dass auch nur eine dritte Partei einbezogen wurde, wie etwa „die Mittelschicht“?

Die Abschaffung des Privateigentums an den Produktionsmitteln erreichte in der Praxis sogar das Eigenheimeigentum! Ganz zu schweigen von der Bereitstellung persönlicher Dienstleistungen mit Humankapital, also der Möglichkeit, mit persönlichen Fähigkeiten oder Kenntnissen Geld zu verdienen.

Das Eigentum an den Produktionsmitteln würde kollektiviert, wobei Eigentum und Kontrolle von den Kapitalisten auf die Arbeiter übergingen und durch öffentliche oder genossenschaftliche Strukturen verwaltet würden. Am Ende verfügte er nur noch über die Nomenklatur der Einzelpartei, was eine Quelle von Privilegien für diese Technobürokratie darstellte.

Die Wirtschaft wäre demokratisch geplant, um die Bedürfnisse der Gesellschaft zu befriedigen, und nicht von privatem Profit getrieben. Der Fokus stünde auf der Produktion und gleichmäßigen Verteilung von Ressourcen – und nicht auf der Idee eines Zentralkomitees, das für alle wirtschaftlich-finanziellen Entscheidungen einer komplexen Gesellschaft mit Tausenden interaktiven Wirtschaftsakteuren verantwortlich ist.

Die sozialistische Gesellschaft sollte die Entwicklung der Produktivkräfte anregen, also eine technologische Grundlage für die Steigerung der Produktivität und die Reduzierung entfremdender Arbeitszeiten zugunsten kreativer Arbeit schaffen. Überfluss müsste die Knappheit überwinden, um eine ausreichende materielle Basis zu schaffen, um zum Kommunismus voranzuschreiten.

Da Marx davon ausging, dass die sozialen Klassen verschwinden würden, würde auch der Staat als „Instrument zur Unterdrückung einer Klasse gegenüber einer anderen“ (im Gegensatz zu dem, was man im Wohlfahrtsstaat sah) verschwinden, was in einer staatenlosen kommunistischen Gesellschaft gipfelte. In dieser Utopie – einer Kritik der Realität – setzt sich Marx mit Anarchisten, wenn nicht sogar mit dem bescheidenen Neoliberalen gleich, indem er etwas predigt, was es in der menschlichen Gesellschaft noch nie gegeben hat: die Abschaffung des Staates.

2.

Der Begriff „real existierender Sozialismus“ bezieht sich auf Formen desselben, die im 20. Jahrhundert umgesetzt wurden, beispielsweise in der Sowjetunion, China, anderen asiatischen Ländern wie Nordkorea, Vietnam und Laos und nur in Kuba im Westen. Diese Experimente unterschieden sich in mehreren Aspekten von den theoretischen Konzepten von Marx.

Anstelle eines Übergangsstaates, der mit der Zeit verschwinden könnte, wurden sozialistische Staaten stark zentralisiert und dauerhaft. Die Diktatur des Proletariats verwandelte sich in fast allen Fällen in die Diktatur einer einzelnen Partei. Der Führung der Kommunistischen Partei geht es vor allem um den Machterhalt und die Staatsstruktur.

Obwohl die Planwirtschaft der Vision von Marx entsprach, führte die Praxis zu Ineffizienzen bei der Nutzung knapper Ressourcen, Bürokratisierung und einem Mangel an Innovation bei der Suche nach Effizienz bei ihren Zielen. Die von einer Technobürokratie geschaffene starre zentrale Planung ignorierte die Bedürfnisse und Wünsche der Bürger, was zu einer Fehlallokation von Ressourcen und daraus resultierender Güterknappheit führte.

Im Allgemeinen wurde die Kollektivierung von Landwirtschaft und Industrie zwangsweise umgesetzt. Indem es Widerstand gegen die Enteignung hervorrief, verursachte es letztendlich humanitäre Tragödien, wie etwa Hunger während der Zwangskollektivierung, ob sowjetisch oder chinesisch.

Der echte Sozialismus beinhaltete politische Unterdrückung und Menschenrechtsverletzungen. Die bürgerlichen Freiheiten wurden eingeschränkt und politische Meinungsverschiedenheiten wurden ermordet.

Der Machterhalt durch eine Parteinomenklatur widersprach der Idee einer demokratischen Steuerung von Wirtschaft und Gesellschaft. Obwohl sie auf Gleichheit abzielten, entwickelten realsozialistische Regime ihre eigenen Formen der Ungleichheit, wobei diese politische und bürokratische Elite Privilegien genoss.

Marx‘ Vorstellungen vom Sozialismus waren utopische Idealisierungen, um die Realität Mitte des 19. Jahrhunderts zu kritisieren, die aufgrund von Gewerkschaftskämpfen und Arbeiterparteien noch ohne soziale Errungenschaften war. Er träumte vom Übergang zu einer klassen- und staatenlosen Gesellschaft. Er predigte eine proletarische Revolution, die zur Abschaffung des Kapitalismus und zur Entwicklung einer auf Zusammenarbeit und Gleichheit basierenden Gesellschaft führte.

Der tatsächlich existierende Sozialismus, der im 20. Jahrhundert umgesetzt wurde, unterschied sich erheblich von seinen Vorstellungen. Anstelle eines reibungslosen Übergangs zum Kommunismus brachten bewaffnete Revolutionen das Militär durch repressive und zentralisierende Maßnahmen an die Macht. Sie entfernten sich von der idyllischen Vision des „wissenschaftlichen Sozialismus“.

Während Marx den Sozialismus als Übergangsstadium zu einer klassenlosen Gesellschaft idealisierte, präsentierte der reale Sozialismus eine autoritäre Version. Es wurde von historischen Bedingungen und Governance-Herausforderungen beeinflusst, mit denen Staaten konfrontiert waren, wenn sie ihre Ideen zwangsweise umsetzten.

Im Kontext des realen Sozialismus hat der Versuch, Ungleichheit durch zentralisierte Maßnahmen zu bekämpfen, zu Knappheit geführt. In fast allen Fällen herrschte weitverbreitete Armut.

Die zentralisierte Wirtschaftsplanung, ein Merkmal des realen Sozialismus, führte aufgrund der Komplexität und Schwierigkeit, alle Bedürfnisse und Vorlieben der Bevölkerung vorherzusagen, zu Ineffizienzen bei der Nutzung knapper Ressourcen. Das Fehlen von Marktmechanismen zur Anpassung von Angebot und Nachfrage führte zu zentralisierten Produktionsentscheidungen, die nicht den tatsächlichen Bedürfnissen entsprachen, was zu einem Überschuss an einigen Gütern und einem Mangel an anderen führte.

Die zentralisierte und bürokratische Verwaltung machte den Entscheidungsprozess langsam und starr. Innovation und Anpassung an Veränderungen wurden durch bürokratische Verwaltungsstrukturen behindert.

Die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln und der Versuch, Einkommen auszugleichen, haben die wirtschaftlichen Anreize für die harte Arbeit der Menschen und die disruptiven Innovationen der Unternehmer beseitigt. Ohne Anreize für Manager und Arbeitnehmer, die Produktivität zu steigern und die Effizienz zu verbessern, stagnierte die Produktion, was zu einer Verknappung von Waren und Dienstleistungen führte.

Die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft führte zu einem Rückgang der landwirtschaftlichen Produktivität. Bauern, die durch den Verlust von Privateigentum und staatlichem Zwang demotiviert waren, leisteten Widerstand oder verminderten ihre Bemühungen. In der Sowjetunion und in China führte die Kollektivierung zu schwerer Hungersnot und einem Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion.

Der Fokus auf die Beseitigung von Ungleichheiten, unabhängig von der individuellen Produktivität oder dem individuellen Beitrag, hat zu einer einheitlichen Ressourcenverteilung auf ineffektive Weise geführt. Dieser erzwungene Egalitarismus führte dazu, dass die Arbeits- und Innovationsmotivation abnahm, was zu einer weniger dynamischen Wirtschaft beitrug.

3.

Der selbsternannte sozialistische Staat gab Projekten der Waffenindustrie, einschließlich Luft- und Raumfahrt, Vorrang vor den Grundbedürfnissen seiner Bürger. Der Schwerpunkt auf große Infrastrukturprojekte und die Schwerindustrie ließ die Produktion von Konsumgütern außer Acht, was zu einem Mangel an lebenswichtigen Produkten für die Bevölkerung führte. Es ordnete individuelle Bedürfnisse dem „Kollektiv“, also der staatlich-militärischen Priorität, unter.

Politische Unterdrückung und der Mangel an bürgerlichen Freiheiten wirkten sich auch auf die Wirtschaft aus. Das Fehlen einer aktiven und kritischen Zivilgesellschaft verhinderte die Äußerung von Unzufriedenheit und die Korrektur ineffizienter Wirtschaftspolitik. Angst verringerte die individuelle Initiative und Innovation und verschlimmerte die wirtschaftlichen Probleme.

Der Versuch, Ungleichheit durch zentralisierte Kontrolle zu beseitigen, hat zu strukturellen Problemen der Knappheit und weit verbreiteten Armut geführt. Der Mangel an wirtschaftlichen Anreizen, die Ineffizienz der zentralen Planung, Bürokratisierung, Zwangskollektivierung und politische Unterdrückung trugen zu einem wirtschaftlichen Umfeld bei, in dem die Produktivität gering und die Bedürfnisse der Bevölkerung unzureichend befriedigt waren.

Es liegt an der globalen Linken, darüber zu diskutieren, ob die vorrangige Bekämpfung der Ungleichheit ohne Marktmechanismen und ohne ausreichende wirtschaftliche Anreize nur zu Knappheit und Armut für nahezu die gesamte Bevölkerung führt. Marxistische Dogmen müssen in Frage gestellt werden.

*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN