von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Kommentar zum Buch von Samir Amin
„Der Marxismus, der die Realität der Welt analysiert, um die Kräfte so effektiv wie möglich zum Wandel zu bewegen, erhält zwangsläufig eine trikontinentale Berufung (Afrika, Asien, Lateinamerika)“ (Samir Amin).
Ende 2020 veröffentlichte Expressão Popular eine Sammlung von Artikeln des ägyptischen marxistischen Ökonomen Samir Amin. Die geringen Auswirkungen der Arbeit des 2018 verstorbenen Amin in Brasilien lassen sich durch die endogenistische Belagerung eines Großteils der Akademie, darunter auch der Marxisten, und den hohen Grad der Entpolitisierung der meisten politischen Parteigruppen der brasilianischen Linken erklären.
Erstens das Problem des „Endogenismus“, verstanden unter der Bedingung, dass alle Kapitalismen lokal wären und es keine zentralen externen Einflüsse über die bereits typisierten Handelsbeziehungen hinaus gäbe, mit anderen Worten, die Idee des Imperialismus, die dem klassischen Marxismus so am Herzen liegt , wurde praktisch aus dem Wortschatz getilgt, die Kosten dafür waren und sind sehr hoch.
Zweitens hat sich der Großteil der brasilianischen Linken seit dem Ende der ehemaligen UdSSR (Sowjetunion) entweder in generische Vorstellungen nationaler Souveränität oder in postmoderne Diskurse geflüchtet und dabei die Abhängigkeitsverhältnisse und die ungleiche Entwicklung, unter denen der Kapitalismus steht, weitgehend völlig vernachlässigt sich weltweit ausdehnt oder die Vorstellung der Globalisierung im Fall der Postmodernisten als „zivilisatorische Errungenschaft“ behandelt.
Theotonio dos Santos – ein persönlicher Freund von Amin – hat bereits völlig richtig darauf hingewiesen, dass die kapitalistische Weltwirtschaft zwei Haupttypen von Formationen schafft: zentrale und abhängige, und diese Kapitalismen weisen die „gleiche Zeitlichkeit“ auf, das heißt Zentrum und Peripherie ihre Geschichte gleichzeitig, und die Entwicklung der Unterentwicklung, die die Peripherien konstituiert, fordert als Gegenstück die Überausbeutung ihrer Arbeiter und macht die Expansion der Produktivkräfte viel widersprüchlicher als in den Zentren. Diese Auffassung wurde weitgehend vom afrikanischen Autor geteilt.
Das Werk enthält elf Artikel, die der Autor bearbeitet und in der Zeitschrift Marxist veröffentlicht hat Monatliche Überprüfung zwischen 2000 und 2018, daher die letzten Artikel dieses brillanten und produktiven Sozialwissenschaftlers und revolutionären Aktivisten. Es ist erwähnenswert, dass die Einführung des indischen Marxisten Aijaz Ahmed uns eine Reise durch fünf Jahrzehnte von Amins theoretischer Produktion ermöglicht, von seiner Doktorarbeit bis zu seinen jüngsten Analysen zur organischen Krise des Kapitalismus, eine hervorragende Einführung in einen Autor, der wie jeder andere Der ebenfalls 2012 verstorbene Marxist Eric Hobsbawm argumentierte, dass die historische Interpretationshandlung Teil seiner eigenen Erfahrung und seines Kampfes für die Menschenwürde sei, was zwangsläufig die Überwindung des Kapitalismus erfordern würde.
Amin hatte, wie die lateinamerikanischen Autoren, die mit der marxistischen Abhängigkeitstheorie verbunden sind, eine sehr spezifische Erwartung an die marxistische theoretische Konstruktion. Dem Autor selbst zufolge erforderte der zeitgenössische Kapitalismus die theoretische Grundlage des klassischen Marxismus, jedoch einen enormen interpretativen Erfindungsreichtum von Marx umso notwendiger für die Bewältigung des XNUMX. Jahrhunderts. Der historische Kapitalismus stellt angesichts seiner lokalisierten Entwicklung für viele Autoren ein Problem dar, vor allem im Wissen, dass die Wechselwirkung zwischen der systemischen Gesamtheit und den kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen nie einfach zu entwickelnde theoretische Bewegungen waren.
Amins Arbeit wird in seiner Doktorarbeit unter dem Titel veröffentlicht Akkumulation im Weltmaßstab eine Forschungs- und Studienagenda, die er bis zum Ende seines Lebens beibehalten wird. An der Wende der beiden Jahrhunderte, zwischen dem kurzen 1875. und dem unbekannten 1950., setzt sich eine organische Krise des Kapitalismus durch. In der Lesart des Autors existiert der Kapitalismus als eine Produktionsweise in einer kontinuierlichen Krise langer Zyklen, wobei die große Zeit zwischen XNUMX und XNUMX die „erste lange Krise des historischen Kapitalismus“ sei.
Der Kapitalismus stellt eine systemische Gesamtheit dar, auch wenn sein Wesen auf der Konkurrenz zwischen den Kapitalen und dem Streben nach Konzentration des Reichtums beruht. Wie der Autor feststellt, weist der historische Kapitalismus jedoch eine Dimension der Destruktivität auf, die auf der „kulturellen und materiellen Enteignung der beherrschten Völker“ beruht der Peripherien“ (Amin, 2020, S. 95).
Der kapitalistische Imperialismus verändert sich im 2020. Jahrhundert und nimmt im XNUMX. Jahrhundert eine noch senilere Gestalt an. Das imperialistische Trilateral, bestehend aus der Hegemonialmacht USA und umgeben von einem Teil Westeuropas und dem herzlichen Japan, verfügt über eine grundlegende Verankerung in den sogenannten „Imperiumsrenten“ (Amin, XNUMX). Diese „Imperiumsrenten“ sind nichts anderes als der kontinuierliche Transfer von Reichtum (Wirtschaftsüberschüssen) vom Süden in den globalen Norden.
Die Interpretation von „Imperiumsrenten“ kommt der Wahrnehmung von Wertübertragungen (Vermögen) von der Peripherie ins Zentrum sehr nahe, etwas, das die Grundlage der Abhängigkeit bildet und auf einer Kompromisssituation zwischen den Interessen beruht, die die internen Strukturen des Imperiums bewegen abhängige Länder und solche des großen internationalen Kapitals, deren Mittelpunkt laut dem Autor das imperialistische Trilaterale ist.
Diese Interpretation impliziert, dass die Strukturen, die das Engagement in abhängigen Ländern vorantreiben, im Allgemeinen die Interessen internationaler Monopole und die ihnen entsprechende internationale Arbeitsteilung verinnerlichen, was den Grad der Autonomie ihrer Volkswirtschaften und Gesellschaften, auch im Hinblick auf demokratische Aspekte, stark einschränkt. was der Autor in Form religiöser und politischer Interaktionen beobachtet, was er „politischen Islam“ nennt.
Sozialer Widerstand und die Projektion eines langfristigen Alternativsystems zum Kapitalismus würden eine sehr breite Reihe von Bewegungen durchlaufen, die Samir Amin als „historischen Sozialismus“ bezeichnet, bevor die mögliche Wahrnehmung des Übergangs vom Kapitalismus berücksichtigt wird, die der Autor beschreibt zwei Aspekte: (1) die Kritik an Trotzki und seine Analyse des Fehlers und der Unfähigkeit Lenins, Stalins und Maos, die Unmöglichkeit des „lokalisierten Sozialismus“ zu interpretieren. Diese Debatte ist in der Tat von zentraler Bedeutung für das Überdenken einer „internationalen Landwirtschaft“, wie sie der Autor vorschlägt. Samir Amin sah sowohl Lenin als auch Mao in den wichtigsten getroffenen Entscheidungen als kohärent an, insbesondere in der NEP (Neue Wirtschaftspolitik) und im Fall von Mao in der „Kulturrevolution“ und der Beständigkeit der Bauernlogik als Teil der strategischen Beziehungen der Chinesen In der Revolution war der Autor natürlich ein entschiedener Kritiker Stalins und seiner Logik der Einschränkung populärer Aktionen, insbesondere der Enteignung der Bauern und der Zwangskollektivierung, die seiner Meinung nach die Ursache für den „Bruch im Arbeiter-Bauern-Bündnis“ sein würden und „ hinter der Aufgabe der demokratischen Revolution und der autokratischen Wende“ (Amin, 2020, S. 161).
(2) Der gegenwärtige Imperialismus basiert auf einem „generalisierten Monopolkapitalismus“, dessen Zentrum den Transfer von Werten von der Peripherie zum Zentrum in unterschiedlichen Formaten darstellt, der aber eine Logik darstellt, die einerseits nicht zu einem führt Lösung vom „Super“-Typ. „Imperialismus“ im Sinne von Kautsky und Hilferding, sondern hält auch den Streit der Nationalstaaten und deren systemische und multipolare Intervention aufrecht.
Die von Amin entwickelten Analysen führen uns dazu, zu visualisieren, wie sich der Kapitalismus als globalisiertes Phänomen bewegt. Wie der Autor warnt, ist die gegenwärtige Globalisierung der dritte Teil eines Prozesses, der im 2020. Jahrhundert begann und immer eine lange Systemkrise begründete, deren historische Lösung immer in Form einer tiefgreifenden Zerstörung von Leben und Kapital erscheint. Es macht uns jedoch auf eine ernstere Logik aufmerksam: Der Kapitalismus ist ein langer und kontinuierlicher Übergang, dessen zyklische Verbindungen, wie Marx es ausdrückte, eine „unendliche Spirale“ sind. Somit scheinen zwei Bewegungen aus der Entwicklung des Kapitalismus in diesen letzten Momenten hervorgegangen zu sein: (a) „die Wiederbelebung des Faschismus in Gesellschaften, die zunehmend in völliger Unordnung sind“ und; (b) „Multipolarität ist für die „imperialistische Triade“ einfach inakzeptabel“ (Amin, 190, S. 191-XNUMX).
In Anbetracht dessen, was Amin uns dargelegt hat, müssen zwei konkrete und militante Aktionen der organisierten Bewegungen im gegenwärtigen Moment beobachtet werden, die über das hinausgehen, was wir zu bemängeln haben: Erstens, wie viel der soziale Widerstand der Peripherie oder des globalen Südens aufbauen kann neue Verbindungen von Rebellion und Revolution und je nachdem, wie sehr die Menschheit in der Lage sein wird, sich einem „zivilisatorischen Selbstmord“ zu widersetzen, wie uns dieser letzte ägyptische Prophet warnt.
*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Kritik der politischen Ökonomie der Staatsverschuldung und des kapitalistischen Kreditsystems: ein marxistischer Ansatz (CRV).
Referenzen
Samir Amin. Nur Menschen machen ihre Geschichte. São Paulo: Popular Expression, 2020, 252 Seiten.
