von GABRIEL AUGUSTO DE CARVALHO SANCHES*
Die Möglichkeiten, die ein Archivbegriff eröffnet, der die Psychoanalyse in dem ihr Eigenen berücksichtigt
„In jedem Kopf eine sich verändernde Welt. Wenn wir die Summe so vieler Subtraktionen sind, werden uns andere Generationen vermehren. Das Gleichgewicht ist der Samen, der in die Herzen und Taten anderer Köpfe gepflanzt wird, die träumen können“ (Raimundo Sodré, Kann 68).
Das Archiv und das Böse
„Warum heute ein Konzept des Archivs neu ausarbeiten? In ein und derselben Konfiguration, zugleich technisch und politisch, ethisch und rechtlich?“ „Wer hat letztlich die Autorität über die Institution Archiv?“ (2001, S. 7) Mit diesen Fragen beginnt der Vortrag von Jacques Derrida mit dem Titel Archivkrankheit: ein Freudscher Eindruck, wir haben sie auch als Ausgangspunkt für diesen Aufsatz ausgewählt, da wir das Ziel haben, die Möglichkeiten zu untersuchen, die ein Archivkonzept eröffnet, das die Psychoanalyse in dem, was ihr eigen ist, berücksichtigt. Es geht darum, sie nicht nur als eine Wissenschaft des Gedächtnisses, sondern vor allem auch als eine Wissenschaft der Archive zu begreifen.
Dazu muss von vornherein zwischen Erinnerung und Archiv unterschieden werden, und erst dann kann versucht werden zu untersuchen, was unter Archiv zu verstehen ist und welche Versprechen seine Definition nicht nur für die Zukunft des Archivs, sondern auch für die Zukunft bereithält des Begriffs im Allgemeinen, d. h. die Möglichkeit der Begriffsbildung,
Denn wenn sich dieses Wort oder diese Figur in irgendeiner Bedeutung stabilisiert, wird das Archiv niemals Erinnerung sein oder Anamnese in seinem spontanen, lebendigen, inneren Erleben. Ganz im Gegenteil: Das Archiv tritt an die Stelle des ursprünglichen und strukturellen Mangels der sogenannten Erinnerung. (DERRIDA, 2001, S. 22)
Daher setzt das Archiv einen Träger (materiell oder virtuell), eine Prothese oder einen mnemonischen Repräsentanten, also der Erinnerung, voraus. Es ist ein Ort, a Topos, Auf eins oikos, eines Hauses. Es ist, kurz gesagt, ein Prinzip der Domizilierung der Erinnerung, das Derrida in der Figur des Menschen anstreben wird Arkheion Griechisch, Sitz der Magistrate, der Archonten, also derjenigen, die das Gesetz sagen. Die Datei wird daher zwischen den platziert Topos o Nomos, der Anfang und der Befehl, das Haus und das Gesetz: Arkê. Dann wird das Archiv an einem Ort deponiert und einem Archonten anvertraut, der die legitime Macht hat, es zu interpretieren.
„Es ist wahr, dass der Begriff des Archivs diese Erinnerung an den Namen in sich trägt Arkê. Aber es bewahrt sich auch unter dem Schutz dieser Erinnerung, die es beherbergt: Es ist dasselbe, als würde man sagen, dass es es vergisst“ (S. 12), es unterdrückt. Nehmen wir an, dieses Archivkonzept ist nicht einfach zu archivieren. Es lässt sich nicht so leicht aufgeben, indem man bei einem Dokument verweilt. Wir können es nur durch die Äußerlichkeit erfassen, die das Dokument darstellt, das Archiv findet also im Außen statt. Dies führt uns dazu, ein weiteres Prinzip des Archivs zu entdecken, nämlich das der Konsignation, Vereinigung, Identifizierung und Klassifizierung. Deshalb „gibt es kein Archiv ohne einen Aufbewahrungsort, ohne eine Technik der Wiederholung und ohne eine gewisse Äußerlichkeit.“ Es gibt kein Archiv ohne Außen“ (DERRIDA, 2001, S. 22).[I]
Dieser äußere Ort bietet die Möglichkeit zum Erinnern, Reproduzieren, Nachdrucken und Wiederholen. Dies ist jedoch untrennbar mit dem Todestrieb in Form eines Wiederholungszwangs verbunden. Daher hat das Archiv nur einen Platz an dem Ort, der es der Zerstörung aussetzt.
Dieses Laufwerk mit drei Namen ist stumm. Sie arbeitet, aber da sie immer im Stillen arbeitet, hinterlässt sie nie eine Akte, die ihr gehört. Sie zerstört ihr eigenes Archiv im Voraus, als ob dies tatsächlich die eigentliche Motivation ihrer charakteristischsten Bewegung wäre. Sie arbeitet daran, die Akte zu vernichten. (DERRIDA, 2001, S. 21)
Der Todestrieb ist also archivologisch, er hinterlässt kein Denkmal, kein Dokument. Sie hinterlässt keine Spuren außer ihrem erotischen Simulakrum. Es führt nicht nur zum Vergessen, sondern auch zur radikalen Löschung des Archivs. Kurz gesagt: „Der Todestrieb ist kein Prinzip. Es bedroht in der Tat jedes Fürstentum, jedes archontische Primat, jedes Archivbedürfnis. Das ist es, was wir später Archivkrankheit nennen werden“ (DERRIDA, 2001, S. 23), also jenes Leiden, dieses Symptom, das darin besteht, das Archiv zu wollen, es aber nicht haben zu können, sich danach zu sehnen und es nicht zu können es ausmachen. es. Ohne diesen inneren Widerspruch, ohne die Bedrohung durch den Todestrieb, ohne dieses archivarische Übel gäbe es keinen Wunsch nach einem Archiv, doch diese Bedrohung kennt keine Grenzen, sie fegt die Bedingungen der Konservierung selbst hinweg, sie missbraucht ihre Kräfte und impliziert sie das Unendliche, das radikale Böse, das Böse um des Bösen willen, die totale und vollständige Zerstörung des Archivs. Es tut sich eine ganze Streitfront auf, eine ethisch-politische Dimension des Archivs.
Daraus folgt natürlich, dass die Freudsche Psychoanalyse tatsächlich eine neue Theorie des Archivs vorschlägt; es berücksichtigt ein Thema und einen Todestrieb, ohne die es faktisch keinen Wunsch und keine Möglichkeit für das Archiv gäbe. (DERRIDA, 2001, S. 44)
Diese inneren Widersprüche des Archivs, seine Rolle als Produzent und Zerstörer mnemonischer Spuren, bringen es näher an den psychischen Apparat heran. Freud versuchte in den Notizen zum Magic Block (2011) eine äußere Darstellung [ein technisches Modell] der Funktionsweise des psychischen Apparats vorzunehmen. „Unter Berücksichtigung der Vielzahl von Stellen im psychischen Apparat integriert sich der magische Block auch in das Innere des.“ PSYKHE, das Bedürfnis nach einem bestimmten Äußeren, nach bestimmten Grenzen zwischen Innen und Außen“ (DERRIDA, 2001, S. 31). Es prägt die Idee eines psychischen Archivs ein, das sich vom spontanen Gedächtnis unterscheidet, eines prothetischen Gedächtnisses, einer materiellen Unterstützung. Mit ihm wurde „die Theorie der Psychoanalyse daher zu einer Theorie des Archivs und nicht nur zu einer Theorie des Gedächtnisses“ (DERRIDA, 2001, S. 32).
Angesichts all dieses gesammelten und beschriebenen archontischen Fürstentums wirkt die Freudsche Psychoanalyse insofern als Prinzip der Anfechtung, als sie Diskontinuität in das Archiv einfügt und mit der Möglichkeit der Aufgabe bricht. Gleichzeitig durchdringt die Psychoanalyse die Intimität, die Häuslichkeit, deckt sie auf, archiviert sie und macht sie öffentlich, indem sie mit dem topologischen Prinzip der Domizilierung bricht. Es erzwingt oder entlarvt immer noch eine andere Zeitlichkeit, die nicht die sequentielle der Archive ist, sondern eine Zeitlichkeit in Sprüngen, in Regressionen, in Erinnerungen, in Wiederholungen und in Nebeneinanderstellungen. Deshalb verschont die Psychoanalyse „kein Klassifikationskonzept und keine Aktenorganisation.“ „Die Ordnung ist nicht mehr gewährleistet“, „die Grenzen, Grenzen, Unterscheidungen werden dadurch ins Wanken geraten“ (DERRIDA, 2001, S. 15). Es ist daher notwendig, in der Freudschen Handschrift ein anderes Konzept von Archiv, Archivierung und Geschichte zu suchen.
Es gibt noch eine weitere konzeptionelle Unterscheidung der Psychoanalyse, die einer Archivwissenschaft dienen kann, nämlich die Unterscheidung zwischen Verdrängung e Uterdrückung, das heißt zwischen Unterdrückung und Unterdrückung. Bei der Verdrängung handelt es sich um den Vorgang, der in seiner Wirkungsweise und in seinem Ergebnis unbewusst bleibt und den verdrängten Inhalt im Unbewussten bestehen lässt. Die Verdrängung hingegen ist eine zweite Zensur zwischen dem Bewussten und dem Vorbewussten eines Affekts, also dessen, was nicht verdrängt, sondern nur verschoben werden kann und daher verschwindet, sobald es Entladung findet. Diese Unterscheidung „würde ausreichen, um die ruhige Landschaft allen historischen Wissens zu revolutionieren“ (DERRIDA, 2001, S. 43).
Das Archiv und das Konzept
Der Untertitel von Jacques Derridas Buch „Ein Freudscher Eindruck“ gibt uns einen Hinweis darauf, das Konzept des Archivs zu verstehen. Unter Eindruck verstehen wir etwas Unbestimmtes, das in der Leere der Erinnerung stattfindet, eine Vorstellung, die der Strenge des Begriffs widerspricht. Was ist von einer Wissenschaft des Archivs ohne seinen Begriff, ohne die Zukunft des Archivbegriffs, ohne den Begriff der Zukunft selbst zu halten? Dieser Mangel an Definition entsteht, weil das Archiv immer widersprüchlich ist, es ist immer unzusammenhängend zwischen zwei Kräften: denen der Bewahrung [Eros] und denen des Vergessens [Thanatos]. Dieser innere Widerspruch von Archiven, diese Disjunktion impliziert daher, dass der Archivbegriff notwendigerweise unvollständig ist, es etwas darin gibt, das unterdrückt oder unterdrückt bleibt und die Möglichkeit einer Neukonzeptualisierung bietet. Das Fehlen eines gegebenen Archivbegriffs ist jedoch keine konzeptionelle, theoretische oder erkenntnistheoretische Unzulänglichkeit, sondern eröffnet einen Horizont der Transformation des Begriffs, eine gewisse verdrängte Unbestimmtheit, die behandelt werden muss.
„Es ist kein Konzept, das wir zum Thema Vergangenheit hätten oder nicht, ein archivarisches Konzept des Archivs. Es geht um die Zukunft, die Frage nach der Zukunft selbst, die Frage nach einer Antwort, nach einem Verantwortungsversprechen für morgen. Das Archiv, wenn wir wissen wollen, was das bedeutet hätte, werden wir es erst später erfahren (…). Eine gespenstische Messianität durchkreuzt den Begriff des Archivs“ (DERRIDA, 2001, S. 51).
Der Archivbegriff, dessen Vektor in die Zukunft weist, muss jedoch die Psychoanalyse in alles einbeziehen, was sie der Ökonomie des Gedächtnisses, seiner Träger, seiner Spuren, seiner Dokumente und seiner psychischen oder techno-prothetischen Formen bieten kann. Daher müssen die beiden von Freud in seinem Buch dargelegten Arten der Erinnerung einbezogen werden Moses: die Erinnerung an ein Vorfahrenerlebnis und den biologisch erworbenen Charakter. In diesem Sinne reduziert sich seine Theorie nicht auf das Festhalten an einer biologischen Lehre von erworbenen Charakteren, auf eine Art Lamarckismus, sondern enthält auch eine Theorie des transgenerationalen und transindividuellen Gedächtnisses, das mit äußeren Eindrücken verknüpft ist. Auf dieser Erinnerung basiert sein Thema, das nichts mit der Gehirnanatomie zu tun hat und sich nicht ohne weiteres auf die phylogenetische Dimension reduzieren lässt. Daher kann eine Archivwissenschaft nicht ohne die Psychoanalyse auskommen, denn ohne die Infragestellung dieser generationenübergreifenden Erinnerung unbändiger Kraft gäbe es kein Archiv.
Daher besteht der Vorschlag der Psychoanalyse gerade darin, die Symptome zu analysieren, die auf ein Archiv hinweisen, in dem der Historiker nichts identifiziert, Archive ohne spontane Erinnerung, verbotene, unterdrückte Archive zu analysieren. Sie vertritt daher die Position, dass das Unbewusste in der Lage ist, Erinnerungen auch dann zu behalten, wenn es eine Verdrängung gegeben hat, „da die Verdrängung auch das archiviert, dessen Archiv sie verschleiert oder verschlüsselt“ (DERRIDA, 2001, S. 86) und das Ziel der Analyse [von Dateien] entschlüsselt es genau, entschlüsselt es. Daher ist es notwendig, ein Archiv des Virtuellen zu betrachten, das in einer anderen Zeit und einem anderen Raum stattfindet, um es zu konzipieren. Allerdings ist es notwendig, unseren aus der Geschichtsschreibung übernommenen Archivbegriff neu zu strukturieren, und dies wird nur in möglich sein die Zukunft, in por- komm vorbei.
Freud und Erinnerung
Lassen Sie uns einen Moment innehalten, um Freuds Werk zu analysieren. Bereits zu Beginn der Entwicklung seiner Metapsychologie, im Projekt für eine wissenschaftliche Psychologie (1982) etabliert Freud das Unbewusste als Gedächtnissystem und identifiziert, wie wir es beim Archiv getan haben, die problematischen Grenzen des bewussten, lebendigen und spontanen Gedächtnisses. Dies zwang ihn dazu, Verdrängung als Bedingung für die Möglichkeit einer unbewussten Erinnerung zu betrachten. In diesem Sinne erzeugt Verdrängung Erinnerung. Diese Idee reicht bereits aus, um eine Antwort auf Guellers Frage (2005) zu geben: „Warum erinnern wir uns mehr an das, was wir vergessen, als an das, woran wir uns erinnern können?“ (S. 53).
Auf die eine oder andere Weise setzt diese Frage die Unterscheidung voraus, die Paul Ricoeur (2007) zwischen Gedenken und Erinnern macht. Dies setzt im Gegensatz dazu Vergessenheit, Verdrängung voraus.[Ii] Aus dieser Unterscheidung können wir schließen, dass das Archiv die Funktion des Erinnerns und nicht des Auswendiglernens hat. Damit setzt das Archiv auch die Verdrängung voraus (ohne die es keine Archivkrankheit gäbe), also die absolute Unmöglichkeit des Vergessens, da alles Verdrängte als unbewusster psychischer Inhalt verbleibt und als solcher einen entscheidenden Einfluss auf das Psychische hat Leben als der unbekannte Andere von uns selbst.
Die Symptome wären genau die Veranschaulichung einer unbewussten Erinnerung, eines Ortes der Erinnerung zwischen Erinnern und Vergessen, also weder vollständig erinnert noch vollständig vergessen. „Die neurotischen Symptome (…) würden zeigen, dass eine unbewusste Arbeit in Gang gesetzt wird, die Wirkungen hervorruft, die das Subjekt zum Nichtvergessen verurteilen und es gleichzeitig am Erinnern hindern“ (ENDO, 2018, S. 80). Die so verdrängten Inhalte beginnen im Symptom ungewohnte Bahnen zu beschreiten, sie sind außerhalb der Zeit bzw. in einer Zeit der Wiederholung angesiedelt. Es sind diese verdrängten und zwanghaft wiederholten Inhalte, die den unbekannten Anderen ausmachen, denn, wie Freud sagt, der Zwang zur Wiederholung ist die Quelle des unbekannten Gefühls und dieses ist nichts anderes als „etwas, das verborgen bleiben sollte, aber an die Oberfläche gekommen ist“ (2019). . , S. 87). Es ist diese Rückkehr des Verdrängten, die, wie wir sehen werden, die Entstehung anderer Inhalte aus den Archiven ermöglicht, die die Voraussetzung für die Möglichkeit sind, eine neue Geschichte zu schreiben.
Allerdings ist Freud im „Projekt…“ (1982) noch mit der anatomischen Sichtweise verbunden. Als Neurologe konzipierte er die Psyche in neuronalen Begriffen, eine Idee, die er später aufgab, behielt jedoch die Idee einer psychischen Dynamik, eines Themas und einer Ökonomie bei, die bereits unter Neuronen vorhanden ist. fi und OS psi. Freuds eigene theoretische Entwicklung bestätigt somit diese Idee, dass die Verdrängung bestimmte Merkmale beibehält, die später ausgearbeitet werden können. In diesem Text begreift er Erinnerung auch als Reservoir von Inhalten und Vergessenheit als deren Leere und arbeitet damit im Bereich der Erinnerung. Dies wird besonders deutlich bei der kathartischen Methode, die darin besteht, eine Erinnerung wiederherzustellen, sich an sie zu erinnern, ihr Ausdruck zu verleihen, sie auszutreiben, sie abzureagieren. Wir sehen dort die Gelehrte Apropos Freud, der Neurologe, Archäologe, der das Gedächtnis in einer linearen, fortschreitenden Zeit versteht.
Erst mit der Theorie der Fantasie wird er beginnen, den Phänomenen der Erinnerung größere Aufmerksamkeit zu schenken. Es geht nicht mehr darum, eine Abweichung hervorzurufen, also sich zu erinnern, sondern darum, sich an etwas zu erinnern, das nicht ganz wahr ist, aber einen Teil der Wahrheit enthält.[Iii], jener Teil, der sich der Zukunft, der Andersartigkeit öffnet und der jedoch verdrängt wird oder wird.
Die Operation der Neuverdrängung wird es sein, die verhindert, dass Repräsentationen als defensiver psychischer Mechanismus ins Bewusstsein kommen, aber sie wird die treibende Kraft dessen sein, was darauf besteht, im Subjekt wieder aufzutauchen und zu sprechen, ein Garant der Erinnerung, sofern dies unweigerlich der Fall sein wird befassen sich mit der Herstellung von Überresten, verschlüsselten Neuaktualisierungen und Rückgaben in Form rätselhafter Spuren, die ihre Entschlüsselung erfordern. (VERÍSSIMO & ENDO, 2020, S. 776)
Das ist es also, worum es beim Archivbösen geht, dem unwiderstehlichen und unrealisierbaren Wunsch, das Archiv zu konzeptualisieren, es als Ganzes, als Totalität zu betrachten. Er öffnet sich der Zukunft gerade deshalb, weil in ihm immer ein Teil der Wahrheit steckt, der auf das Andere, die Andersartigkeit, hinweist. Es ist dieser ungewohnte Teil des Anderen, das Undefinierbare, der neue Interpretationen ermöglicht, der es ermöglicht, den Unterschied anders zu verstehen, anders zu interpretieren. Auch dieser Teil bedarf der Entschlüsselung und Analyse. Deshalb sagt Jacques Derrida: „Jedes Mal, wenn das Wort ‚Unheimliche' im Freudschen Text erscheint (…), können wir in der Axiomatik, in der Erkenntnistheorie, in der Logik, in der Reihenfolge von Diskurs und Aussagen eine unbezwingbare Unentscheidbarkeit ausfindig machen“ (2001, S. 62), eine Unentscheidbarkeit, die es jedoch gibt , entscheidend für anders Denken .
Die Datei und das andere
Das Prinzip der Archivzuordnung zeugt von einer Gewalt, einer archivarischen Gewalt eines ohne Vertrag auferlegten „Wir“. „Die Wiedervereinigung des Einen ist niemals gewaltlos, ebenso wenig wie die Selbstbestätigung des Einzigartigen, das Gesetz des Archonten, das Gesetz der Sendung, das das Archiv organisiert.“ Ohne diesen übermäßigen Druck (…), für den Unterdrückung und Unterdrückung repräsentative Figuren sind, kommt es nie zur Auslieferung“ (DERRIDA, 2001, S. 99-100).
Das Archiv wird also durch die Einheit eingerichtet, die das Andere, das Andere ausschließt, sobald es ein Archiv gibt: „Sobald es das Eine gibt, gibt es den Mord, die Wunde, den Traumatismus.“ Das Eine schützt sich vor dem Anderen. Er schützt sich vor dem anderen, aber in der Bewegung dieser eifersüchtigen Gewalt birgt er in sich die Alterität oder den Unterschied seiner selbst (den Unterschied zu sich selbst), der ihn zu einem macht, und schützt ihn. Der „Einer, der von sich selbst abweicht“. Der Eine als Mittelpunkt. Gleichzeitig, aber gleichzeitig unzusammenhängend, vergisst das Eine, sich an sich selbst zu erinnern, es bewahrt und löscht die Akte dieser Ungerechtigkeit, die es ist. Von dieser Gewalt, die er ausübt. Das Eine wird zur Gewalt. Es wird verletzt und verletzt, aber es wird auch in Gewalt eingesetzt“ (DERRIDA, 2001, S. 100).
Das ist also die Dialektik des Archivs, wenn es konstituiert wird, hält es den Unterschied wie verdrängt, es verhält sich wie ein Rest und genau das öffnet sich für die Zukunft, das ist es, was wir suchen müssen, erinnern. Die Geschichte der Differenz, der Anderen, der vom archontischen Prinzip Ausgeschlossenen, also der Übergabe an das Archiv. Das Andere ist das unbekannte Doppel des Einen, das in einer ersten Lektüre des Archivs auftaucht. Es ist diese Identität des Einen mit sich selbst im Archiv, die das Gebot der Erinnerung [Memorialisierung] mit der Wiederholung des Selbst verbindet, das jedes Mal neu geschaffen wird, wenn die Identität eines Archivs bestätigt wird, die Gewalt, die es als solches etabliert wiederholt. Nur durch die Unterdrückung, durch die Unterdrückung des Anderen, der Differenz wird das Eine einzigartig.
Derrida zeigt uns jedoch nicht den Ausweg aus dieser Dialektik, wir können nur darüber nachdenken, wenn wir uns die Idee eines Anderen-Werdens leihen, das in der Differenz des Einen mit sich selbst wirken würde, die nur in der Analyse von entsteht die Beobachtung, dass das Ich, das Eine, immer disjunkt ist. In diesem Sinne ist es notwendig, in das Archiv die Operation einer disjunktiven Synthese einzufügen, den Bruch, den Bruch, die Abweichung, die neue Wege, neue Möglichkeiten, neue Alternativen eröffnet (DELEUZE & GUATTARI, 2011). Diese schließen sich jedoch nicht gegenseitig aus, sondern werden als gleichermaßen mögliche Möglichkeiten erfasst und archiviert. Nur so können wir die Wiederholung, den Todestrieb, die Gewalt des Vergessens im Herzen der Zukunft, dieses von Derrida präsentierten Messiastums abwehren.
Wir würden somit einen Ausweg aus Derridas Idee finden, dass „es keine Zukunft [Archivkrankheit] ohne Wiederholung“ (2001, S. 102) gäbe, ohne die ödipale Gewalt, die „der archontischen Institution des Archivs Überverdrängung einschreibt“. ( S. 102).
Freud war wahrscheinlich der Erste, der dies erkannte und eine umfassende disjunktive Synthese betrieb. Auch Jacques Derrida bemerkte es in seiner Freud-Lesung, er unternahm jedoch nicht den notwendigen Schritt, um die Dialektik zu verlassen.
Dies wäre vielleicht der Grund, warum Freud in dieser Form die Alternative zwischen der Zukunft und der Vergangenheit des Ödipus, noch zwischen „Hoffnung“ und „Hoffnungslosigkeit“, zwischen Jude und Nichtjude, Zukunft und Zukunft nicht akzeptiert hätte Zukunft. die Wiederholung. Das eine wird, glücklicherweise oder unglücklicherweise, zum Zustand des anderen. Und der Andere ist der Zustand des Einen. (DERRIDA, 2001, S. 101)
Daher würde die Analyse des Archivs die ethische Frage erneut aufwerfen, vor der Freud (2020) gezögert hätte, nämlich die des bedrohlichen Anderen. Er kommt zu dieser Frage, indem er die Notwendigkeit identifiziert, dass die Kultur Individuen libidinös verbinden muss, das heißt, starke Identifikationen zwischen ihnen herzustellen, bis zu dem Punkt, dass einer den anderen so liebt, wie er sich selbst liebt.[IV] auch wenn sie sich nicht kennen. In diesem Sinne würde die Arbeit der Kultur darin bestehen, dieses „Wir“ zu schaffen, diese Identität, die diejenigen ausschließt, die zu unterschiedlich, nicht konform, abnormal sind. Diese wären in diesem Schema funktional, da sie die identifizierenden Bindungen zwischen den Mitgliedern der Gemeinschaft stärken würden, da sie als äußere Feinde und Gefahren für das biologische Erbe der reinen Rasse erscheinen würden.
Aus den Archiven ist es daher möglich, das aufzudecken, was Foucault (2010a) eine Gegengeschichte des Rassenkampfes nennt; es offenbart unter dem Deckmantel der Ordnung eine Spaltung des sozialen Körpers, in der einige von Ruhm, Genealogie und Erinnerung beraubt sind. Diese verdienen es nicht, über ihre Taten erzählt zu werden, und verbleiben daher im Schweigen und im Dunkeln der Archive als berüchtigte Leben (FOUCAULT, 2003), das heißt als Leben, die nur im Schweigen der Dokumente bestehen, die von der Funktionsweise zeugen einer Archivrepression, die sie zur Vergessenheit verurteilte.
Diese Gegengeschichte ist der Prototyp dessen, was Genealogie sein wird und war. Dies steht genau im Gegensatz zu den „zentralisierenden Wirkungen der Macht, die mit der Institution und Funktionsweise eines innerhalb einer Gesellschaft organisierten wissenschaftlichen Diskurses verbunden sind“ (FOUCAULT, 2010a, S. 10), es steht im Gegensatz zum Einen und Einzigartigen. Es geht darum, diskontinuierliches und disqualifiziertes Wissen, das in den Kellern der Archive eingeschrieben ist, der einheitlichen [theoretischen] Instanz entgegenzustellen, „die im Namen des wahren Wissens, im Namen des wahren Wissens, sie filtern, hierarchisieren und ordnen will.“ Rechte einer Wissenschaft, die einige besitzen würden“ (FOUCAULT, 2010a, S. 10), also gegen das archontische Prinzip der Sendung.
Der Traum und die Akte
Das Archiv und seine Interpretation stehen der Traumdeutung (FREUD, 1974a) noch zu nahe, sofern diese auch einen Teil der Wahrheit, den latenten Inhalt, haben. Die Frage der Erinnerung in Träumen ist kompliziert und verortet sich genau im Schlüssel der Erinnerung, die auch eine Schöpfung ist. Damit bricht der Traum mit der vektorisierten Zeitlichkeit des Gelehrte. Der Traum führt zu zwei weiteren Brüchen, die Jacques Derrida (1995) identifiziert hat: in Bezug auf den radikalen Unterschied zwischen Signifikant und Signifikat[V] und in Bezug auf die Grammatik.[Vi] In diesem Sinne, in der TraumberufFreud (1974b) begründet seine eigene Vorstellung von Zeitlichkeit, die die Zeit der Assoziation bezeichnet, aus dem Lateinischen assoziieren beitreten, mit einem Ariadne-Thread verbinden[Vii] Wörter, die trotz ihrer eindeutigen Bedeutung enge Bedeutungsträger haben. Dies ist die Zeit der sprachlichen Umsetzung, eine offene Zeit für unendliche Konstruktionen.
Im Traum „wird man sich an alles erinnert und alles vergessen“ (ENDO, 2018, S. 83), oder besser gesagt, ein Teil wird erinnert und ein anderer vergessen, und genau dieser Teil scheint die ultimative Wahrheit der Träume zu enthalten. es scheint nur, weil die Psychoanalyse es zerstört. Seitdem ist es notwendig, seine Fragmente zu sammeln und zu versuchen, sie zusammenzusetzen, wie z Heimwerker oder wie ein Surrealist, seine Landschaft. Es ist bezeichnend, dass Endo uns sagt, dass „das Traummaterial die Latenz der Leere ist“ (2018, S. 83). Es ist dasselbe, was uns das Archiv als Ort des strukturellen Mangels an Erinnerung bietet: andere Räume zum Interpretieren und Interpretieren, um sich selbst zu einem anderen zu machen, zu einem anderen des anderen, die Identität des Einen und des Gleichen zu verweigern, ein Anderer zu werden .
Auf diese Weise tragen das Archiv und der Traum sowie ihre Interpretationen zur eigentlichen Konstruktion des Themas bei. „Es ist die Reaktion selbst, die beim Träumen [und beim Lesen der Dokumente] auftritt. Ein Subjekt, das seine eigene Reiseroute aus scheinbar zufälligen und unmöglich zu verfolgenden Spuren nachbildet“ (ENDO, 2018, S. 84). Sowohl in Träumen als auch in den Stapeln von Blättern, Akten und Ordnern, die ein Archiv bilden, finden wir diese Unordnung, die uns die Teile bietet, um diese surrealistische Landschaft, diese „historische Wahrheit“, von der Freud spricht, zusammenzusetzen Moses und Monotheismus. „Der Traum (…) genauso wie das Derridian-Archiv das Böse in seinem Kern versteht, das heißt in der fragmentarischen, undefinierten, unvollständigen, unzusammenhängenden, nebulösen, unförmigen Dimension“ (VERÍSSIMO & ENDO, 2020, S. 778). Wahrheit von Dokumenten, Wahrheit von Träumen, Wahrheit von sich selbst. Das Lesen des Archivs ist daher ein Träumen und Träumen davon, ein anderer zu werden.
Was also für die Interpretation von Träumen gilt, gilt auch für die von Archiven: „Träume lehnen jede Nacht lineare und sachliche Logik, ultimative, endgültige und unerbittliche Wahrheiten und Positionen des Konsenses und der Ordnung ab.“ Träume spielen mit Gewissheiten wie Karten in einem Stapel. In Träumen liegt die einzige Wahrheit, geordnet und neu geordnet, während das Erinnerte offenbart und verborgen wird, für immer vergessen bleibt und das Vergessene nie vollständig erinnert wird. Im Traum gibt es nichts zu suchen, was er offenbart, ist, was letztendlich aus den Merkmalen, die er enthüllt, erschaffen werden kann, (...) inmitten der Vielzahl fragmentarischer, undefinierter und stumpfer Formen begründen Träume die psychische Schöpfung und deine Bindung zum Anderssein“ (ENDO, 2018, S. 84).
Die Schaffung von Träumen wie auch die von Archiven ist jedoch nicht nur eine [Mnemo-]Technik von sich selbst, sondern auch von anderen, also von der Welt. In diesem Sinne hat der Traum ebenso wie die Fantasie die Funktion, das Subjekt vor den Spannungen zwischen Wunsch und Welt zu schützen und die Schaffung anderer Welten zu ermöglichen. Auf die gleiche Weise fungiert das Archiv als wiederholbarer Träger, der in uns das Gefühl der Fremdheit weckt, auch als Abwehrmechanismus gegen den von der Realität auferlegten Einwand. Wir können Archive auf andere subversive Weise nutzen, die animistische Konzeption retten und Neues aufbauen Welten durch den Zusammenbruch. Köpfe, die wir aus den von den Archiven angebotenen Teilen zusammensetzen.
Somit können wir das, was Freud (1974b) über Träume sagt, die Aussagen vom Konjunktiv in den Präsens-Indikativ umwandeln, auf Archive erweitern. Auf diese Weise würden sie uns die Plastizität der Geschichte, die Kontingenz und Willkür der Ereignisse offenbaren und uns so die Zukunft als Differenz eröffnen, sofern alles Entscheidende einst unmöglich war. Sie würden uns daran erinnern, dass alles, was in den Dokumenten im Präsens erscheint, einst eine Aussage im Konjunktiv, also ein Wunsch, war.
Das Archiv und die Problematisierung
Es geht darum, an der Diskontinuität festzuhalten, das heißt, die Vergangenheit nicht für Vergangenheit zu halten, sondern sie aus flexiblem Ton zu machen (NIETZSCHE, 2009), sie zu einem einzigartigen Erlebnis zu machen und ihr Potenzial für die Gegenwart zu nehmen. Es geht darum, die Geschichte gegen den Strich zu bürsten, um „die Tradition vom Konformismus loszureißen, der sie übernehmen will“ (BENJAMIN, 2012, S. 243-244). Durch das Festhalten an der nietzscheanischen Diskontinuität, verstanden als Bejahung der Einzigartigkeit von Ereignissen gegenüber einer teleologisch orientierten Geschichte. Wenn wir uns dem Unvernünftigen, Unvorhersehbaren und Unschuldigen im Werden zuwenden, können wir Diskontinuitäten, Zufälle, Abweichungen und zeitliche Brüche hervorheben, die nur in der Diskontinuität von Dokumenten selbst erfasst werden. Es ist kein Zufall, dass Foucault (2010b) uns sagt, dass Dokumente keine träge Materie sind, aus der wir die Realität neu aufbauen, sondern ein Stoff, den wir schneiden, nähen usw. können. Er war ein großer Nietzsche-Leser.
Bei Foucault wird das Thema der Diskontinuität zum konkreten Untersuchungsgegenstand anhand der „Fälle“, die als Quelle für seine Arbeiten mit den Archiven dienen. Das Problem, das in diesen Untersuchungen auftaucht, ist: „Welche Art von Einheit kann Vielfalt – wenn sie vollständig angenommen wird – hervorbringen?“ (REVEL, 2004, S.74).
Der Begriff des Falles bezeichnet im gängigen Vokabular eine isolierte Tatsache, die man jedoch durch einen kräftigen Schlag ordnen, d. h. einer allgemeinen Regel nähern will. Im Gegensatz dazu bezeichnet Foucault es als das, was sich der Ordnung entzieht und das Außergewöhnliche bejaht. Der Fall ist immer real, aber eine Realität, die sich selbst überflutet, eine ungewohnte Realität, denn es sind Fälle, die, obwohl real, die Möglichkeiten der Existenz erweitern, gerade weil sie der Ordnung des Diskurses entgehen und wir gerade aus diesem Grund versucht haben zu vergessen verdrängen Sie sie in den staubigen Tiefen der Archive. Es geht darum, sie durch unsere Archivkrankheit zu behandeln, das Symptom, das sie dazu zwingt, noch einmal zurückzukehren.
Die Archive dienen somit der Problematisierung der historischen Gegenwart. Unter Problematisierung versteht man die Reihe von Praktiken, die dazu führen, dass etwas, das zuvor offensichtlich war, in das Spiel von wahr und falsch eintritt, das heißt, es wird zum Gegenstand der Diskussion und Reflexion. Problematisierung impliziert daher eine echte kritische Denkübung und entspricht einer Ontologie der Differenz, das heißt: Warum sind die Dinge, was sie sind, und nicht anders? Wenn also Diskontinuität, Zufall und Werden die Grundlage des Seins sind, sind die Existenzmöglichkeiten unendlich und eröffnen somit vielfältige Freiheitsräume.
Die Beschäftigung mit Archiven bringt uns daher die aufklärerische Frage zurück: Wer sind wir? Wie können wir anders sein? Wie man dieses „Wir“ ablehnt, einen ohne Zustimmung unterzeichneten Vertrag, die Auferlegung einer Identität in einer Situation absoluter Heteronomie. Die Gewalt dieser Asymmetrie ist archivierte Gewalt, die Gewalt von jemandem, der für einen anderen spricht, gemeinschaftliche Gewalt, die „jedes Mal auftritt, wenn wir jemanden ansprechen, indem wir ein ‚Wir‘ annehmen, das heißt ihm aufzwingen, und so den anderen in dieser gespenstischen Situation eines Babys einschreiben.“ und patriarchalisch zugleich“ (DERRIDA, 2001, S. 57)
Dennoch eröffnet die Frage, wer wir sind, die Möglichkeit von Störungen und Veränderungen aufgrund der historischen Kontingenz der Gegenwart und behandelt sie nicht aus der Perspektive einer Totalität oder eines zukünftigen Endes [a Telos], sondern vielmehr auf der Suche nach dem Unterschied zu gestern. Es ist also eine kritische Ontologie der Gegenwart, eine Suche nach Unterschieden, die die Haltung der Moderne charakterisiert, die Foucault (1994) in eine philosophische Übung, in eine Ethik verwandelt, die Unterschiede denkt, um das Gemeinsame zu denken.
*Gabriel Augusto de Carvalho Sanches ist Masterstudentin in Soziologie an der USP.
Referenzen
BENJAMIN, W. Thesen zur Geschichte. In: Ausgewählte Werke, Bd. 1, übers. Sergio Paulo Rouanet. São Paulo: Brasiliense, 2012.
DERRIDA, J. Freud und die Szene des Schreibens. In: Die Schrift und der Unterschied. São Paulo: Perspektive, 1995.
DERRIDA, J. Archivkrankheit: ein Freudscher Eindruck. Rio de Janeiro: Relume Dumara, 2001.
DELEUZE, G. Mysterium der Ariadne nach Nietzsche. In: Kritik und Klinik. São Paulo: Herausgeber 34, 2011.
DELEUZE, G., GUATTARI, F. Der Anti-Ödipus: Kapitalismus und Schizophrenie. São Paulo: Editora 34, 2011.
ENDO, PC Freud, das Unbewusste, der Mangel an Erinnerung, das In-Memory und die Paradoxien des Vergessens, Träume und Realität in Auschwitz. Pfad: Zeitschrift für Psychoanalyse, N. 60., 2018.
FOUCAULT, M. Was sind die Lumières? In: Dits et écrits, vol. IV... Paris: Gallimard, 1994.
FOUCAULT, M. Das Leben berüchtigter Männer. In: Strategie, Machtwissen. Sprüche und Schriften IV. Rio de Janeiro: Universitätsforensik, 2003.
FOUCAULT, M. Zur Verteidigung der Gesellschaft: Kurs am Collège de France (1975-1976)). São Paulo: Herausgeber WMF Martins Fontes, 2010a.
FOUCAULT, M. Die Archäologie des Wissens. Rio de Janeiro: Universitätsforensik, 2010b.
FREUD, S. Die Traumdeutung: Die Psychologie der Traumprozesse (1900). In: Brasilianische Standardausgabe der Gesamtwerke von Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 1974a.
FREUD, S. Das Werk der Träume (1905). In: Brasilianische Standardausgabe der Gesamtwerke von Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago, 1974b.
FREUD, S. Projekt der Psychologie (1950 [1895]). In: Sämtliche Werke Bd. 1. Buenos Aires: Amorrortu, 1982.
FREUD, S. Anmerkung zum Magic Block (1925). In: Sämtliche Werke Bd. 16. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.
FREUD, S. Das Unbekannte (1919). In: Freuds unvollständige Werke. São Paulo: Authentisch, 2019.
FREUD, S. Das Unwohlsein in der Kultur (1930). In: Freuds unvollständige Werke. São Paulo: Authentisch, 2020.
GÜLLER, AS Spuren der Zeit. Paradoxien der Zeitlosigkeit im Freudschen Denken. São Paulo: Kunst und Wissenschaft, 2005.
NIETZSCHE, F. Wagner in Bayreuth. Rio de Janeiro: Zahar, 2009.
REVEL. J. Vertikales Denken: eine Ethik der Problematisierung. In: GROS, F. (org.) Foucault, der Mut zur Wahrheit. Übersetzung von Marcos Marcionilo. São Paulo: Parabola Editorial, 2004.
RICOEUR, P. Erinnerung, Geschichte, Vergessen. Campinas: Editora da Unicamp, 2007.
VERÍSSIMO, TC, ENDO, PC Das Archiv, die Erinnerung, das Böse: Schnittstellen der Psychoanalyse im Archivbösen. Lateinamerikanisches Journal für grundlegende Psychopathologie, v. 23, nr. 4, 2020.
Aufzeichnungen
[I] Wir können auch ein ökonomisches Prinzip des Archivs „als Akkumulation und Kapitalisierung der Erinnerung auf einem Träger und an einem externen Ort“ identifizieren (S. 23).
[Ii] In diesem Intervall zwischen Vergessen und Erinnern befinden sich Fantasie, Vorstellungskraft und Schöpfung. Dort können wir uns das Andere vorstellen, das Andere des Archivs, das wir später sehen werden.
[Iii] „Was ist für Freud angesichts dieser Geister die Wahrheit? Was ist in Ihren Augen der wahre Teil? Denn Freud glaubte an alles als etwas Teil der Wahrheit“ (DERRIDA, 2001, S. 113), oder besser gesagt, die Wahrheit wäre immer ein Teil von Freud.
[IV] „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst.“
[V] Sowohl im Traum als auch im Archiv sind Signifikant und Bedeutung, Form und Inhalt bei der Bedeutungsbildung untrennbar miteinander verbunden. Es gibt daher keine Möglichkeit, den Signifikanten zu ersetzen, ohne das Signifikat zu ändern.
[Vi] Der Traum ermöglicht ein Außerhalb der Sprache, so wie das Archiv ein Außerhalb der Erinnerung ermöglicht.
[Vii] Deleuze (2011) zeigt uns, wie Ariadne unter Dionysias Liebkosung zur Affirmation der Affirmation, zum Aktivwerden und zum Schöpfer wird. Wir können diese Idee mit einer für Fantasie offenen Zeitlichkeit, mit der Arbeit von Träumen usw. in Verbindung bringen.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
