von GUILHERME SCALZILLI*

Die Lava Jato-Cheerleader übertragen Moros Verdacht weiterhin auf Lula und belasten ihn genau, indem sie die nachgewiesenen Beweise annullieren

Nach der Entscheidung zugunsten von Lula kam es zu einem beispiellosen Rückgang der Unterstützung, die die STF in den Kreisen genoss, die für die Popularität von Lava Jato verantwortlich waren. Das Phänomen konnte durch die Manifestationen von Kolumnisten und Fachquellen der Unternehmensmedien, in den regulären Räumen der Fahrzeuge und in den Profilen virtueller Netzwerke verifiziert werden.

Die Mainstream-Presse verliebte sich in die STF im Urteil des sogenannten „mensalão“, der Strafklage 470. Joaquim Barbosa, damals Vorsitzender des Gerichts, führte das ethische Modell des Journalismus ein, das bald die STF umfassen sollte Anti-Korruptions-Kreuzzug: empört, messianisch, begabt für einen selektiven Pragmatismus mit einer bösartigen strafenden Neigung.

Dieses Profil verbreitete sich in der Apotheose von Lava Jato und markierte die sehr aussagekräftige Identität seiner Anhänger. Der „Exemptionismus“, der erste Keim faschistischer Aufsässigkeit, spiegelte die Berichterstattung über die Skandale wider, insbesondere ihre weltweite Dämonisierung der politischen Sphäre als Deckmantel für die offensichtliche parteiische Voreingenommenheit der Kreuzfahrer.

Von der Amtsenthebung von Dilma Rousseff bis zur Verschwörung, die Lula daran hinderte, Bolsonaro zu besiegen, fungierte die STF als institutioneller Garant des Anti-PT-Mediendiskurses. Im Gegenzug sorgten lobende Profile, milde Interviews und lobende Kommentare dafür, dass diejenigen, die für die Normalisierung der Entscheidungen von Lava Jato verantwortlich waren, positive Bekanntheit erlangten.

Während Lulas Berufungen wurden abgelehnt, die Fahrzeuge neutralisierten die Denunziationen ihrer Verteidiger, indem sie die Absurditäten als „kontrovers“ behandelten und falsche Gleichsetzungen mit Delirium und gesundem Menschenverstand herstellten. Obwohl sie manchmal die Missbräuche von Sérgio Moro bedauerten, beklagten sie sich nie über die anhaltende Unterlassung der STF in dieser Hinsicht.

Einst Garanten für Lulas Kriminalisierung, sind die Minister nicht mehr in der Lage, seine Unschuld zu bezeugen. Sie wurden als starr und unparteiisch gelobt, als sie die Rechte des ehemaligen Präsidenten ignorierten, und wurden bei der Rettung des ehemaligen Präsidenten voreingenommen. Sie könnten das Bolsonaro-Risiko kleinreden, aber sie müssen dafür verantwortlich sein, Schäden an Lava Jato zu verhindern.

Zwei Laster ähneln der späten Pressekritik und den faschistischen Angriffen gegen die STF. Erste, der Leugnungsglaube. Die Lava-Jato-Menge überträgt den Verdacht von Moro weiterhin auf Lula und belastet ihn genau, wobei die nachgewiesenen Beweise annulliert werden. Sie versucht, das Gericht zu disqualifizieren, indem sie vorgibt, ihre Entscheidungen seien lediglich kontradiktorische „Erzählungen“.

Schwerwiegender ist es, so zu tun, als ob das Urteil nichts über den historischen Prozess, den wir erleben, verraten hätte, angefangen bei der Rolle der STF selbst und der Presse bei der Entstehung der aktuellen humanitären Tragödie. Es tut so, als ob es möglich wäre, Moros Illegalitäten durch seine Inkompetenz auszumerzen. Als ob das Manöver, obwohl realisierbar, die Fakten ändern.

Zweitens die Lüge. In Zeitungen veröffentlichte Artikel Folha de Sao Paulo e Bundesstaat São PauloBeispielsweise warf sie Ministerin Cármen Lúcia vor, durch die Änderung ihrer Stimme ein Verantwortungsverbrechen begangen zu haben. Der Irrtum wurde entlarvt erst nach Verbreitung im Internet und mit Unterstützung renommierter Juristen.

Die neuen Debatten in den juristischen Nachrichten haben die Wahrnehmung dieser Episoden überwunden, haben aber nicht verfehlt, den Unterschied in der Behandlung von Ministern mit antagonistischen Positionen zu Lava Jato offenzulegen. Darüber hinaus löste keine mit Bolsonaro verbündete Abstimmung so viel Aggression aus wie die Abstimmung, die Lulas politische Rechte wiederherstellte.

Vielleicht waren es flüchtige Verzückungen. Aber es klingt seltsam, die Legitimität der STF in Frage zu stellen, den Bolsonarismus von den unteren Instanzen aus zu bremsen, wenn sie einen informellen Auftrag erhält, Bolsonaro selbst einzudämmen. Zumindest war das damals üblich, als das Gericht angeblich den Widerstand der demokratischen Institutionen im Land geltend machte.

*Guilherme Scalzilli hat einen Doktortitel in audiovisuellen Medien und Prozessen von Unicamp.

Ursprünglich veröffentlicht am Observatorio da Imprensa.