Von Paulo Capel Narvai*

Obwohl das System unterfinanziert ist, hat es der Pandemie und vor allem den brutalen Angriffen widerstanden, die vom Planalto-Palast und der Esplanada dos Ministérios aus unerbittlich auf es verübt werden.

Als ich am 32. Mai 17 Jahre alt wurde⁽¹⁾Das Unified Health System (SUS) ist neben den nationalen Symbolen und der Landeswährung eine der wenigen brasilianischen Institutionen, die in 5.570 Gemeinden und im Bundesdistrikt vertreten ist. In diesen Gebieten gibt es auch Flamengo (und wahrscheinlich Corinthians) mit seinen fast 70 Millionen Fans und einige religiöse Konfessionen. Aber es ist die SUS, die die institutionelle Präsenz des brasilianischen Bundesstaates kennzeichnet.

In der 1988 in Kraft getretenen Verfassung der Republik ist Artikel 196 dem Recht eines jeden auf Gesundheit gewidmet und besagt, dass es „die Pflicht des Staates“ sei, dessen Ausübung sicherzustellen. Brasilien ist eines der wenigen Länder, das dieses Recht verfassungsrechtlich anerkennt. Es lohnt sich übrigens, die Gesamtheit der Kunst zu betrachten. 196, ausgedrückt in den folgenden Worten: „Gesundheit ist das Recht eines jeden und die Pflicht des Staates, gewährleistet durch soziale und wirtschaftliche Maßnahmen, die darauf abzielen, das Risiko von Krankheiten und anderen Krankheiten zu verringern und einen universellen und gleichberechtigten Zugang zu Maßnahmen und Dienstleistungen zu ihrer Förderung, ihrem Schutz und ihrer Genesung zu gewährleisten.“ .

Nur wenige erkennen, wie fortschrittlich dieser Artikel ist, indem er „Sozial- und Wirtschaftspolitik“, die darauf ausgerichtet sein sollte, „das Risiko von Krankheiten und anderen Schäden zu verringern“, mit dem Gesundheitsgedanken verknüpft. Somit gewährleistet die Verfassung von 1988 nicht nur das Recht aller auf „universellen und gleichberechtigten Zugang zu Gesundheitsmaßnahmen und -diensten“, sondern erkennt auch die Rolle der öffentlichen Politik bei der „Förderung, dem Schutz und der Wiederherstellung“ der Gesundheit an und bewertet sie positiv. Für alle, ohne Ausnahme.

Artikel 197 bekräftigt die „öffentliche Relevanz“ von Gesundheitsmaßnahmen und -diensten, weshalb es „der öffentlichen Gewalt obliegt, im Rahmen des Gesetzes über deren Regulierung, Inspektion und Kontrolle zu verfügen“. Die Bundesgesetze 8080 und 8142, beide aus dem Jahr 1990, regeln den SUS, dessen Grundsätze und Richtlinien Gegenstand der Artikel 198 bis 200 des SUS sind Magna Carta von 1988.

In früheren auf der Website veröffentlichten Artikeln Die Erde ist rund ('Gesundheit auf den Punkt bringen", „SUS: verbrannte Erde' und 'SUS: Niemandsland') Ich ging auf die wichtigen Errungenschaften unseres universellen Systems für die öffentliche Gesundheit Brasiliens in den letzten drei Jahrzehnten ein und identifizierte seine Hauptschwierigkeiten, die in der chronischen Unterfinanzierung verkörpert sind, die zur Verschrottung von Einrichtungen und Ausrüstung sowie in der Unsicherheit der Arbeitsbeziehungen mit einem angesehenen Arbeitgeber geführt hat Abwertung von Gesundheitsfachkräften. Gesundheit. Eine Abwertung, die sich auch – und meist zu Unrecht – auf die Direktoren und Manager auswirkt.

Man hört häufig, dass der SUS „in der Theorie gut ist, aber schlecht verwaltet wird“ und dass dies eines seiner Hauptprobleme sei. Viele Gesundheitsminister und Direktoren von Krankenhäusern und Gesundheitsstationen werden von der Presse öffentlich als dumm und inkompetent dargestellt. Die Lösung, so sagen sie, bestünde darin, zu privatisieren und „die Exzellenz des Wettbewerbsmanagements, die Erfahrung des Marktes, in die SUS zu bringen“. Die Verfassungsänderung 95/2016, die für die öffentliche Gesundheit bestimmte Ressourcen für 20 Jahre einfriert, erstickt die Unterfinanzierung des SUS weiter. Nach Angaben des National Health Council wurden allein in den letzten zwei Jahren 22,5 Milliarden R$ aus dem System abgezogen. Dieses Bild wird durch die Fragmentierung der Verwaltung verschärft, die die Union nicht nur, wie es sein sollte, nur mit Staaten und Kommunen teilt.

Im Laufe dieser 32 Jahre haben sich nach und nach Hunderte privater Unternehmen, fälschlicherweise „soziale Gesundheitsorganisationen“ (OSS) genannt, an der Verwaltung des SUS beteiligt, darunter auch philanthropische Institutionen ('Heilige Häuser der Barmherzigkeit„, zum Beispiel), von denen viele im Einklang mit kommerziellen Interessen agieren und gegen Entscheidungen von Räten und Gesundheitskonferenzen verstoßen. Auf die Frage nach der Rechtmäßigkeit der Übertragung öffentlicher Mittel an OSS antwortete das Bundesgericht (STF) am 16 mit Ja.

Es kommt vor, dass einige OSS in ihren Geschäftsabläufen vom Zweck abweichen, da sie von Gruppen skrupelloser Geschäftsleute kontrolliert werden, die sie kaufen und verkaufen, als wären sie Gemüsehändler, Supermärkte, Haushaltsgerätegeschäfte oder andere Unternehmen. Andere werden von Banden kontrolliert, die sich auf den Diebstahl öffentlicher Gelder spezialisiert haben. Sie sind überhaupt nicht sozial und beziehen sich auch nicht auf Gemeinschaften oder ethnische Gruppen. Sie sind bestenfalls nur Unternehmen, die die Ausübung des sozialen Rechts auf Gesundheit verwalten und dort tätig sind, wo der Staat sein sollte, sei es durch direkte oder indirekte Verwaltung. Aber vor allem nur der Staat, mit Ausnahmen von dieser Regel, die ordnungsgemäß begründet und regelmäßig von Gesundheitsräten und anderen staatlichen Kontrollstellen genehmigt werden.

Andererseits sind viele philanthropische Institutionen nichts anderes als das, was im Jargon der SUS-Mitarbeiter als „pilanthropisch“ bezeichnet wird, da ihre Bilanzen ständig rote Zahlen schreiben, während einige ihrer Direktoren dicke Bankkonten verstecken. Trotzdem oder gerade deshalb fordern sie immer mehr ergänzende Ressourcen von Gouverneuren und Bürgermeistern und vor allem direkt vom Nationalkongress, wo es Abgeordnete und Senatoren gibt, deren Wahlkämpfe legal oder illegal „gestärkt“ werden , mit Geldern aus Fonds, die die SUS finanzieren sollten. Philanthropie als Ausdruck des edlen Gefühls der Nächstenliebe ist weit entfernt von „Pilanthropie“.

Obwohl der SUS von den großen kommerziellen Medien systematisch vor der Bevölkerung verborgen bleibt, die ihn absichtlich unsichtbar machen, um den Unternehmen zu gefallen, deren Werbespots ihn unterstützen, und der ständig aus ideologischen Gründen angegriffen wird, kann der SUS mit Zahlen aufwarten, die seine Effizienz deutlich machen, wie ich in „SUS: verbrannte Erde'. Es gibt Managementprobleme, die wie bei allen öffentlichen Verwaltungen dauerhaft verbessert werden können und sollten, aber ganz im Gegensatz zu dem, was die kommerzielle Presse berichtet, ist die Effizienz des brasilianischen Gesundheitssystems unbestreitbar.

Jetzt, im Jahr 2020, steht SUS aufgrund der COVID-19-Pandemie vor einem weiteren sehr harten Test seiner Fähigkeit, Probleme der öffentlichen Gesundheit anzugehen und zu lösen. Obwohl das System unterfinanziert ist, hat es der Pandemie und vor allem den brutalen Angriffen standgehalten, die ständig vom Planalto-Palast und der Esplanada dos Ministérios aus auf es verübt werden. Als ob die Beleidigungen der Vernunft durch den derzeitigen Bewohner des Planalto nicht genug wären, der mit seiner Tapferkeit und seinem auffälligen Auftreten nicht nur technische Maßnahmen behindert, sondern auch zusätzliche Schwierigkeiten im Umgang mit COVID-19 schafft, hat sich das Gesundheitsministerium auch dazu entschlossen, nicht zu handeln und indem man vortäuscht, etwas zu bewirken, lässt man die Pandemie spontan in ganz Brasilien ihren Lauf nehmen.

Staaten und Kommunen, die tun, was sie wollen und wie sie können, scheint das Motto des Ministers zu sein, dessen derzeitiger Inhaber, Nelson Luiz Sperle Teich, ein griechisches Geschenk ist, das Bolsonaro der Staatsbürgerschaft anlässlich des 32-jährigen Bestehens der SUS schenkte. In der Woche, in der unser Land offiziell mehr Todesfälle und bestätigte Fälle von COVID-19 registrierte als China, dessen Bevölkerung 6,5-mal größer ist als die Brasiliens, sagte Teich, er sei besorgt über die finanzielle Situation privater Krankenhäuser⁽²⁾.

ein offensichtliches ERWÄHNT⁽³⁾, dem die Verantwortung für das nationale Gesundheitssystem übertragen wurde, mit der Aufgabe, nur das zu tun, was Bolsonaro ihm sagt, aber weiterhin wie sein Vorgänger über Binsenweisheiten über die Pandemie zu sprechen. Er bekräftigt ohne Überzeugung, dass „wir uns als Ministerium nie in die Lage versetzt haben, aus der Distanzierung herauszukommen“, und behält dabei die „wissenschaftliche“ Haltung des Ressorts bei.

Als Spezialist für verbale Verrenkungen versicherte er, dass es dem Präsidenten „um die Menschen, um die Gesellschaft“ gehe. Jetzt ohne Mandetta, aber mit einem Simulacrum auf der Höhe, und anodyne für Bolsonaro, das Pinzetten-Strategie nimmt seinen Lauf. Vor ihm zeichnete er sich als herausragender Mann aus ERWÄHNT Leiter des SUS, Michel Temers Gesundheitsminister Ricardo Barros, für den „die Größe des SUS“ „überprüft werden“ musste⁽⁴⁾. Sowohl Barros als auch Teich landeten legal im Amt, aber illegitim, da sie selbst bei der äußerst schwierigen Konstruktion des Systems nie „einen Strohhalm bewegten“. Ihre Biografien passten nur zu dem Werdegang von SUS, der die höchste Position im brasilianischen Gesundheitswesen innehatte.

Ungeachtet dessen SUSCIDATE, die SUS hat neue Anhänger gewonnen (SUSisten)⁽³⁾, einige bis vor kurzem ungewöhnlich, wie zum Beispiel Journalisten⁽⁵⁾ und Geschäftsleute⁽⁶⁾ wird als Ausdruck neoliberalen Denkens gesehen und ist daher grundsätzlich gegen die Präsenz des Staates, auch in Fragen der Ausübung sozialer Rechte. Ein Beweis dafür, dass Intelligenz ebenso wie Unwissenheit in ihren verschiedenen Modalitäten nicht mit dieser oder jener ideologischen Option verbunden ist.

Schon vor der Pandemiekrise 2020, aber noch im Oktober 2019, als Lateinamerika von massiven Aufständen in Ecuador und Chile erschüttert wurde, galt die SUS als notwendige Institution, um die Auswirkungen möglicher „ähnlicher Probleme“ in Brasilien, wenn auch ultraliberal, abzumildern Die von Minister Paulo Guedes verteidigte Agenda, die „Scherenhände“, setzt sich durch, ein Spitzname, der ihm für seine Hartnäckigkeit beim „Schneiden, Schneiden, Schneiden“ gewidmet wurde, bei der Weiterentwicklung (wie tatsächlich geschehen) im brasilianischen Sozialschutzsystem, zu dem neben dem auch gehört SUS, Sozialversicherung und Sozialhilfe.

Doch erst mit der Pandemie änderte sich die Sichtweise vieler auf den SUS radikal, der heute als die tragende Säule zur Bekämpfung von COVID-19 angesehen wird, trotz der Bagatellisierung der Krankheit durch die Bundesregierung und der Feindseligkeit gegenüber die Idee des wissenschaftlichen Denkens, nicht das „„flacher Erdismus“ Gesundheit, leitende Präventions- und Kontrollmaßnahmen oder, wie in der Verfassung von 1988 gefordert, „Aktionen und Dienste“ zur „Förderung, zum Schutz und zur Wiederherstellung“ der Gesundheit.

Es ist die Kapillarität von SUS, die mit ihrer Präsenz im gesamten Gebiet (es gibt etwa 43 Basisgesundheitseinheiten (UBS) und 550 Notfallversorgungseinheiten (UPA)) das bildet, was als Basisnetzwerk definiert wird und zusammen ein artikuliertes und koordiniertes Set bildet die gemeinsame und partizipatorische Verwaltungskapazität (von in Räten organisierten Nutzern), die dem SUS Kompetenz und Macht verleiht, um dem neuen Coronavirus und den „mandonistischen“ Ausbrüchen der autoritären Tradition, die die Brasilianische Republik erneut im Sturm eroberte, zu widerstehen.

SUS widersteht der COVID-19-Pandemie und steht an vorderster Front. Das System ist trotz seiner bekannten Schwächen faktisch eine Festung und wurde durch zahlreiche politische Maßnahmen von Akteuren aufgebaut, die an seiner Konsolidierung und Entwicklung als öffentliche Institution interessiert sind. Es ist wichtig, diesen Aspekt hervorzuheben, da es sich bei der SUS um eine staatliche Politik handelt und sie daher nicht mit dieser oder jener politischen Partei, dieser oder jener Regierung verbunden ist, auch wenn Parteien und Regierungen sie unterschiedlich wertschätzen oder sogar nicht wertschätzen Es.

Aus diesem Grund resultiert das, was es im Land und in jeder Gemeinde konkret ist, aus politischen Aktionen, Verhandlungen, Vereinbarungen, Pakten. Aber das ist Ihre Stärke, keine Schwachstelle. Sicherlich müssen Politik und Klientelismus zurückgewiesen werden. Um solche Praktiken abzulehnen, müssen die Demokratie und die Grundsätze der öffentlichen Verwaltung verteidigt und gestärkt werden. Nein, wie es manchmal vorkommt, die Politik zu leugnen, denn es ist nicht „die Politik“, die dem SUS schadet oder ihn behindert, sondern das Gegenteil.

Es ist genau die ideologische Negation der Politik (und, das sollte beachtet werden, der politischen Parteien und der Demokratie), wie es die Bolsonaro-Regierung in ihrem christlich-fundamentalistischen Kreuzzug tut, um im Land den „permanenten Konflikt“ zu installieren, der ideologisch begründet ist und den leugnet Rolle der Politik, die der Ausarbeitung und Umsetzung öffentlicher Politiken, die Rechte hervorbringen und schützen, großen Schaden zufügt und sie behindert. Einschließlich des Rechts auf Gesundheit. Hervorzuheben ist übrigens immer: „Gesundheit ist Demokratie.“ Demokratie ist Gesundheit“, wie Sérgio Arouca wiederholte und als er die 8. Nationale Gesundheitskonferenz (1986) eröffnete und deren 16. Auflage im Jahr 2019 bekräftigte.

Im Gegensatz zu dem, was Bolsonaro denkt („Ich habe den Stift“; „Ich habe das Sagen“) und sein Gesundheitsminister („Wir haben keine Informationen“; „Die Regierung kennt die Realität der Ereignisse nicht“); „ „Ich weiß es nicht und niemand weiß es“), die SUS hat einen Eigentümer und eine Richtung. Seine Eigentümer sind die Brasilianer, die es mit ihren Steuern finanzieren. Die von Anwendern und Gesundheitsexperten auf regelmäßig in Kommunen, Bundesstaaten und auf nationaler Ebene abgehaltenen Gesundheitskonferenzen festgelegte Ausrichtung ist die Bekräftigung des Rechts auf Gesundheit und die Weigerung, Gesundheitsmaßnahmen und -dienstleistungen in Waren umzuwandeln. Es ist keine Kleinigkeit.

Für die „neue“ Welt, die nach COVID-19 kommen wird, Castells⁽⁷⁾ weist auf neue Lebens-, Denk- und Organisationsweisen der Wirtschaft hin, auf die Wiederbelebung und Reform des öffentlichen Sektors, um ihn von Bürokratie und Politik zu befreien. Sie verlassen sich darauf, dass die SUS die Eingriffe des brasilianischen Staates in die Wirtschafts- und Sozialpolitik so neu organisieren, dass sie „das Risiko von Krankheiten und anderen Verletzungen verringern“ und das Recht aller auf „universellen und gleichen Zugang zu Maßnahmen und Dienstleistungen“ gewährleisten Gesundheit ist ein ausgezeichneter Ausgangspunkt.

Damit dies jedoch gelingt, muss die Arroganz der Bundesregierung in ihren Beziehungen zu den anderen föderalen Einheiten politisch bekämpft werden. Die bedauerliche Episode der Behinderung der Teilnahme offizieller Vertreter von Staaten und Gemeinden an der Einweihungszeremonie von Nelson Teich am 17⁽⁸⁾, eine beispiellose Tatsache in der Geschichte des SUS, zeigt das Ausmaß des Unverständnisses der Regierung darüber, was der SUS ist und wie er funktioniert, wem er gehört und welche Ausrichtung er hat. Die spätere Entschuldigung des Ministers machte die Sache nur noch schlimmer. Tägliche Treffen, auch wenn sie in der gegenwärtigen Situation virtuell waren, über die nationale Verwaltung des SUS, einschließlich Maßnahmen im Zusammenhang mit der Bekämpfung der uns plagenden Pandemie, an denen Vertreter der Union sowie von Staaten und Gemeinden teilnahmen, fanden einfach nicht statt in den darauffolgenden Wochen bis zum Ballverlust.

Bei direkten Treffen mit Gouverneuren verhielt sich Teich ausweichend und harmlos. Es habe „eine Ewigkeit“ gedauert, bis die Versprechen der Bundesregierung in Bezug auf den Kauf und die Verteilung von Intensivausrüstung und Grundversorgung wie Handschuhen, Masken und anderer persönlicher Schutzausrüstung in Erfüllung gingen. Unter SUS-Managern verbreitete sich die Überzeugung, dass das System in einem der schwerwiegendsten Momente seiner Geschichte ohne nationale Führung ist. Manaus ist heute nur das beredteste Beispiel für die Folgen der Unterlassung des Bundesmanagers und für die Vernachlässigung, der die brasilianischen Gemeinden ausgesetzt waren, eine Tatsache, die sich in Großstädten, insbesondere den Metropolen, dramatisch verschlimmert.

Es liegt nun an den Vertretern der Staaten und Gemeinden, die nationale Verwaltung der SUS in die Hand zu nehmen und zu zeigen, dass die SUS mit 32 Jahren ein „Land mit Eigentümern“, ein faktisch nationales Erbe, ist und dass dies nicht der Fall ist auf ein weiteres „Programm“ der Bundesregierung reduziert werden. Es ist notwendig, Respekt vor den Bundeseinheiten einzufordern, damit nationale Lösungen für Probleme geschaffen werden können, die weit über den begrenzten Handlungsspielraum des Bundes hinausgehen, obwohl dieser eine zentrale strategische Rolle spielt.

Vor allem wird es notwendig sein, das SUS als universelles Gesundheitssystem zu verteidigen, da eine der wichtigsten Lehren aus der COVID-19-Pandemie darin bestand, die Fragilität der als „universelle Abdeckung“ bekannten Strategie aufzuzeigen, nach der Gesundheitsmaßnahmen durchgeführt werden und Dienstleistungen müssen weder in den Verfassungen der Länder verankerte Rechte sein, noch müssen Regierungen in die Umsetzung dieses Rechts investieren; es reicht aus, dass sie jedem das Eigentum an „Gesundheitsplänen“ zusichern (die im Übrigen weder „Pläne“ noch viel weniger sind). „Gesundheitspläne“).

Weltweit ist zu beobachten, dass der Markt und seine vielgepriesene Selbstregulierung beim Thema Gesundheit kläglich versagen. Extremsituationen wie COVID-19 zeigen das nicht einmal Gutscheine, Beratungschecks oder Gesundheitspläne („Top„oder „beliebt“), nicht einmal „Bargeld“, sind in der Lage, Ressourcen und vor allem Kompetenzen zu generieren, wo diese nicht vorhanden sind. Im Gegenteil scheint es einmal mehr so ​​zu sein, dass Länder mit universellen Gesundheitssystemen angemessener auf die Herausforderungen der Pandemie reagiert haben als Länder, die die Strategie der Kommerzialisierung der Gesundheitsversorgung verfolgt haben.

Das Beispiel der Vereinigten Staaten ist nur das aussagekräftigste, aber nicht das einzige. Übrigens verachten die Chefs der Exekutive dort wie hier die Pandemie und erhöhen ihr Risiko, indem sie Aussagen wiederholen, deren einziger Zweck darin besteht, den am wenigsten informierten Teil ihrer Wähler zufrieden zu stellen. Sie unterstützen die Epidemie. Sie stören oft. Professor Marcio Moretto, von EACH/USP, analysierte den Zusammenhang in Gemeinden in São Paulo mit mehr als 300 Wählern, zwischen dem Prozentsatz der Stimmen für Bolsonaro in der ersten Runde der Wahlen 2018 und dem Grad der Einhaltung sozialer Distanzierung, Stand 25. Es wurde eine starke negative Korrelation festgestellt (r = -3). Diejenigen, die am wenigsten für den Präsidenten stimmten, folgten den Richtlinien der Gesundheitsbehörden der SUS und auch der Weltgesundheitsorganisation.

Quelle: Moretto M (EACH/USP, 2020).

Die Haltungen und Äußerungen von Staats- und Regierungschefs sind im Umgang mit Epidemien von großer Bedeutung, da solche Positionen, deren Ausübung Ausgeglichenheit und Gelassenheit erfordert, dem Handeln Glaubwürdigkeit verleihen und Respekt einflößen. In einer Föderation kontinentaler Dimensionen wie Brasilien ist dies umso wichtiger. Ohne diese Glaubwürdigkeit und diesen Respekt, wie es in Brasilien der Fall ist, besteht die Aufgabe, den Kampf gegen die Epidemie zu koordinieren, darin, dass die Figur des Präsidenten der Republik nicht der Hauptverwalter, sondern das Hauptproblem ist.

Bedauerlicherweise erwies sich Bolsonaro als eines der Haupthindernisse für Maßnahmen nicht nur der Bundesregierung, sondern auch anderer für den SUS zuständiger Bundesbehörden im ganzen Land. Staaten und Kommunen haben zusätzlich zur Bewältigung ihrer spezifischen Schwierigkeiten die Pflicht, zu versuchen, die schädlichen Auswirkungen von Maßnahmen zu neutralisieren, die vom Palácio do Planalto ausgehen, der unverantwortlich darauf besteht, der Nation die Vorstellung zu vermitteln, dass wir nicht mehr als konfrontiert sind eine „kleine Grippe“, der man mit Fasten und Glauben begegnen kann, kombiniert mit wundersamen „Medikamenten“, die „unser Krankenhaus X entdeckt“ hat.

Diese ebenso negative wie absurd optimistische Haltung führt zu individuellen Verhaltensweisen und Geschäftspraktiken, die die Zahl der tödlichen Opfer der Pandemie erhöhen. Der sanitäre „Terraplanismo“, der die Präsenz des Präsidenten der Republik im Epidemieszenario mit seinen Handlungen und Unterlassungen als Staatsoberhaupt prägt, ist somit zu einem relevanten Teil des Problems geworden, mit dem wir bei der Überwindung der Pandemie konfrontiert sind.

Im Alter von 32 Jahren lebt die SUS weiterhin mit relevanten Unsicherheiten, die die Gegenwart erschweren und ihre Zukunft bedrohen und denen man sich mehr denn je stellen muss. Dies sind keine neuen Probleme, aber sie haben sich in den letzten Jahren verschärft und durch die COVID-19-Pandemie an Bedeutung gewonnen. Lösungsmöglichkeiten wurden auf Gesundheitskonferenzen und anderen Foren identifiziert, aber leider von den Entscheidungsträgern nicht auf politischer Ebene bewertet.

Dazu gehören neben der Aufhebung von EG-95/2016 und der Ausgabenobergrenze, die den SUS finanziell erstickt, auch die dringende Wiedergutmachung der Ressourcenverluste, die dem System seit seiner Gründung sowie dem Sozialversicherungssystem insgesamt auferlegt wurden. Darin geht es um Kapitel II der Verfassung von 1988, deren Fragilität als Instrument des sozialen Schutzes sich darin zeigte, dass die brasilianische Regierung nicht in der Lage war, mit der gebotenen Dringlichkeit Ressourcen bereitzustellen, die für den Lebensunterhalt der Menschen bestimmt waren. Millionen von Bürgern im ganzen Land wurden gedemütigt, in Warteschlangen und deprimierenden Ballungsräumen und nicht epidemiologisch empfohlen, um Hilfe in Höhe von 600,00 R$ zu erhalten, deren Freigabe mehrere Wochen dauerte, wenn man über die Technologie und die Ressourcen verfügt, um solche Operationen in wenigen Stunden durchzuführen oder höchstens ein paar Tage.

Es ist äußerst dringend, das brasilianische Sozialversicherungssystem weiterzuentwickeln, zu stärken und zu konsolidieren, um sicherzustellen, dass es über die Ressourcen verfügt, die es zum Schutz der Staatsbürgerschaft benötigt. Diese Wiederherstellung der finanziellen Leistungsfähigkeit der Sozialversicherung sollte im Rahmen des SUS genutzt werden, um eine interföderale multidisziplinäre Laufbahn zu schaffen, die landesweit gilt und administrativ in den Gesundheitsregionen angesiedelt ist und von der Union, den Staaten und den Kommunen gemeinsam verwaltet wird.

Zu dieser „SUS-Staatskarriere“⁽³⁾ Alle Führungs- und Beratungspositionen in öffentlichen Gesundheitssystemen und -diensten müssen miteinander verbunden sein, deren Bereitstellung technisch-administrativen Kriterien entsprechen muss und sich aus der vorherigen Einreichung und Angabe der von den jeweiligen Gesundheitsräten genehmigten Inhaber ergibt, in denen Berufsvertretungen mitwirken die SUS, in partizipativen und demokratischen Managementprozessen, mit dem Ziel, Parteiklientelismus, Wahlkampf und Vetternwirtschaft in der öffentlichen Verwaltung einzudämmen.

Einige, wie die deutsche Ministerpräsidentin Angela Merkel, haben die COVID-19-Pandemie so bezeichnet, als ob wir uns in einem Krieg befänden. Von einem „Kriegshaushalt“ ist die Rede. Andere vergleichen die wirtschaftlichen Auswirkungen mit denen des Zweiten Weltkriegs. Die „Pracinhas“, erfahrene Armeesoldaten, die in diesem Konflikt gegen den Nazifaschismus gekämpft haben, werden heute zu Recht als Nationalhelden anerkannt und zusammen mit ihren Familien vom brasilianischen Staat unterstützt.

Eine ähnliche Behandlung sollte Gesundheitsfachkräften zuteil werden, die tödlich an COVID-19 erkrankt sind, wie vom National Health Council vorgeschlagen. Schließlich sind solche Fachkräfte im „COVID-19-Krieg“ eine Art „Pracinhas“ der SUS, deren Familien und Angehörige auch in ihrer Abwesenheit die Unterstützung der öffentlichen Hand verdienen.

Pflegefachkräfte veranstalteten am 1. Mai einen Akt zur Feier des Weltarbeitertags mit einem stillen und friedlichen Protest am Praça dos Três Poderes in Brasília. Sie prangerten mit Unterstützung der Gewerkschaft der Krankenschwestern des Bundesdistrikts (SindEnfermeiro) die Vernachlässigung ihrer Bedingungen, Ressourcen und Arbeitsumgebungen an, insbesondere den Mangel an persönlicher Schutzausrüstung.

Sie wollten auch auf die Zahl der durch COVID-19 verursachten Todesfälle aufmerksam machen und auf die Bedeutung der physischen Distanzierung für die Eindämmung der Pandemie aufmerksam machen. Alle trugen Gesichtsschutzmasken und hielten den empfohlenen Mindestabstand von zwei Metern ein. Obwohl sie friedlich demonstrierten, waren die Teilnehmer Ziel von Anfeindungen, Beleidigungen und Aggressionen seitens einer Gruppe fanatischer Unterstützer der Bundesregierung, die in brasilianische Flaggen gehüllt waren oder diese trugen.⁽⁹⁾.  

Gesundheitsfachkräfte, die an vielen Abenden im Herbst 2020 im ganzen Land zu Recht für ihren Einsatz und ihren Mut im Umgang mit COVID-19 gelobt wurden, müssen als das anerkannt werden, was sie sind: Fachkräfte. Daher gibt es nichts Gerechteres, als mit ihnen und ihnen eine staatliche Karriere des SUS zu schaffen, denn ohne Gesundheitspersonal gibt es keinen SUS. Und ohne SUS würden wir in einer Art „Sanitärhölle“ leben.⁽¹⁰⁾.     

* Paulo Capel Narvai ist Seniorprofessor für öffentliche Gesundheit an der USP.

Aufzeichnungen

1. Narvai-PC. SUS: 30 Jahre Widerstand und Gegenhegemonie. Abrasco-Blog [Internet]. 17. Mai 2018. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y8sz487z
2. Leitão M. Teich verteidigt „Gesundheit“ in privaten Krankenhäusern und sorgt im Ministerium für Unbehagen. Siehe [Internet]. 23. April 2020. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/yck3mevq
3. Narvai-PC. Sie wollen SUS-4: SUS National Career in ihnen töten! CEBES-Blog [Internet]. 4. August 2015. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y84gmtls
4. Collucci C. Die Größe des SUS muss überprüft werden, sagt Minister. Folha de S.Paulo [Internet]. 17. Mai 2016. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y8wyl2xx
5. Azevedo R. Geh nach Chile! Folha de S.Paulo [Internet]. 25. Okt. 2019. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y7f8rxgn
6. SUS sei das beste Gesundheitssystem der Welt, es fehle an Management, argumentiert Luiza Trajano. Von Giovanna Reis. Folha de S.Paulo [Internet]. 31. März 2020. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y9j8ad9s
7. Castells M. Zeit für den großen Reset. Andere Wörter [Internet]. 27. April 2020. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/yaqjd6yl
8. Gesundheitsminister dürfen sich nicht im Besitz von Teich aufhalten. Von Daniel Adjuto. CNN Brasilien [Internet]. 17. April 2020. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y83vzoko
9. Krankenschwestern ehren Opfer von Covid-19 und werden im DF schikaniert. Von Cibele Moreira. Correio Braziliense [Internet]. 1. Mai 2020. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/y8fur4pj  
10. Narvai-PC. Die Kontrolle von SUS durch die Gesellschaft. Folha de S.Paulo [Internet]. 23. Februar 2007. Verfügbar unter: https://tinyurl.com/ya8dwb8e