von JOÃO ADOLFO HANSEN*
Die Kultur der neoliberalen Gesellschaft stellt den Wert und die Bedeutung der Literatur und der Vermittlung von Literaturgeschichte für die heutigen Generationen in Frage
Die Einladung, hier zu sein, bewegt mich angesichts der Möglichkeit, den Intellektuellen der USP meine Anerkennung zum Ausdruck zu bringen und sie in der Person von Professor Aderaldo Castello zu formalisieren, und erschreckt mich angesichts der Repräsentativität, die sie großzügig in mir annimmt. Ich fange an, über den Schrecken zu reden, da die Aufregung nicht nachlässt. Es ist unmöglich, als Vertreter einer USP-Generation zu sprechen, nicht nur aufgrund offensichtlicher persönlicher Einschränkungen, sondern vor allem, weil es nicht genügend Beweise gibt, die dies rechtfertigen würden.
Was das Studium der Geisteswissenschaften in den Generationen an der USP kennzeichnet, ist die Historisierung oder die kontinuierliche Forderung nach Partikularisierung und Spezifität jeder Praxis, die per Definition einfache Vereinheitlichungen und Verallgemeinerungen verhindern. Das ist nicht das, was die Werke von Maria Isaura Pereira de Queiroz, Antonio Candido, Aderaldo Castello und anderen zeigen, was man unmöglich nennen kann, sondern von denen ich sehe, dass Décio de Almeida Prado, Boris Schnaiderman, mit seltener Genauigkeit lehren, dass es notwendig ist Haben Sie genügend Beweise für Dokumentarfilme, üben Sie genügend Kritik an Kategorien und warten Sie manchmal lange genug, um sagen zu können: „So ist es“?
Und selbst dann, wenn man den Blick in die Vergangenheit wirft, den Blick auf die Gegenwart richtet, um die Zukunft nicht aus den Augen zu verlieren, immer auch den Widerspruch in das Ergebnis einbeziehen und an den gewonnenen Erkenntnissen zweifeln? Da ich weiß, dass ich mehrere Beweise vorlegen könnte, die viel qualifizierter sind, als ich an dieser Stelle sein sollte, muss ich jedoch von meiner Anerkennung der Arbeit dieser Intellektuellen sprechen, sie lebt in mir weiter, auch wenn ich sie vergessen habe, so wie ich absorbierte es, wie Luft, basisch.
Für mich, der ich von der Literatur lebe, ist die grundlegende Frage, die in diesem Vortrag über die Beiträge der USP-Generationen behandelt werden muss, die Bedeutung der Zeit heute in der Kultur der neoliberalen Gesellschaft. Mehrere andere Themen hängen damit zusammen, beispielsweise die Geschichte und in diesem Fall insbesondere die Literaturgeschichte. Wenn wir von den Beiträgen der USP-Generationen sprechen – ich denke, dies sollte im Sinne von Beiträgen zur Systematisierung der Kultur und ihrer demokratischen Innovation im Land erfolgen –, halte ich es für angebracht, über den Wert der Transformationen der Erfahrung von zu sprechen die Werke dieser Intellektuellen. Es handelt sich um animierte Werke eines konstruktiven Bemühens, das grundsätzlich eine Kritik aller Formen des Obskurantismus darstellt.
Heutzutage jedoch schließen antidemokratische Wirtschaftsprozesse riesige Massen vom produktiven Kulturkonsum aus, was ihren Bemühungen diametral entgegensteht. Über den Beitrag der USP-Generationen zu sprechen, impliziert daher nicht nur literarische oder akademische Optionen. Wenn sich ein erheblicher Teil der Ex-Intellektuellen verschiedener Generationen an der USP mit dem Großkapital verbündet, das im Gegenzug Kultur und Kulturkritik im Museum von allem als klassisches und notwendiges Gegenstück zur Validierung von Kulturgütern neutralisiert, wird es ins Spiel gebracht hinterfragen die illustrierte Darstellung, die sich Briefe, Briefkritik und Briefgeschichte seit dem XNUMX. Jahrhundert als progressive Faktoren der Transformation und Aufklärung gegeben haben und die auch das Schaffen dieser Intellektuellen prägt.
Aus diesem Grund stellt es auch den Wert und die Bedeutung der Literatur und der Vermittlung von Literaturgeschichte für die heutigen Generationen in Frage. Das Problem wird noch akuter, wenn wir bedenken, dass der institutionelle Ort, der der Literaturgeschichte und -kritik theoretische Existenz verleiht, die Universität, heute an der Spitze dieser antidemokratischen Prozesse steht, die ich erwähnt habe. In dieser neuen Ordnung der Dinge sind Alltag und Wissen mehr denn je nicht integriert, und der daraus resultierende Mangel an Differenzierung scheint in den regressiven und zynischen Formen der Kultur als naturalisierte Barbarei, in der wir leben, ausgenutzt zu werden.
Das ist natürlich leider nicht neu. In Brasilien war und ist von den 1930er bis in die 1990er Jahre die permanente Nichtintegration von Kultur und Leben quer durch die kritischen USP-Generationen. Es ist auch heute ein Problem, wie es für frühere Generationen ein Problem war, der Wert und die Bedeutung der sozialen Nutzung kultureller Materialien. Aber sicherlich auf eine andere Art und Weise, denn jetzt, wo die Realität „alles ist möglich“ und „alles ist möglich“, wie die Japaner sagen, lautet, stellt sich durch die Abkehr von der kritischen Negativität die Frage, „was man mit der Erfahrung der Vergangenheit anfangen soll“. Aneignungen der Gegenwart haben keine Relevanz mehr, vor allem weil sich mit düsterer Euphorie auch in Universitätskreisen der USP der Trend eingebürgert hat, Erfahrungen auf unkritische, ahistorische oder transhistorische Weise anzueignen, entsprechend der doppelten Enthistorisierung, die vergangene Erfahrungen von der Besonderheit ihrer Zeit entfremdet und verallgemeinert die Besonderheit der Gegenwart als eine Ewigkeit des Handelsaustauschs und des Elends.
Aus diesem Grund stellt sich dem Literaturprofessor – dem Literaturprofessor, dem Literaturforscher, dem Literaturkritiker, dem Literaturhistoriker – die Frage nach den Kriterien zur Bestimmung des kulturellen Wertes der Aneignungen von Produkten aus der Vergangenheit um das tiefgreifende Vergessen der Besonderheit der historischen Erfahrung zu bekämpfen, das heute durch die neoliberale Ideologie hervorgerufen wird. Sie behauptet, dass die Zeit abgelaufen sei und dass die merkantile Gegenwart ewig sein werde, weshalb ich gerne glauben möchte, dass im Fall der Literatur für die neuen Generationen bei USP die politische Frage der Definition von Strategien zur Bewahrung der Die Disziplin wird dringend von der Literaturgeschichte als einer kritischen Disziplin über ihre bloße Schulpflege als Trainerin von Herz und Verstand, die an den Markt angepasst ist, gestellt.
Nach dem radikalen Niedergang von Disziplinen wie der Linguistik, der Soziologie und der Ethnologie, die in den 1960er und 1970er Jahren indirekt Kritik am positivistischen Empirismus der Historiker übten, wächst auch das theoretische Interesse an der Rehistorisierung der Produktionsbedingungen der Literaturgeschichte in unserem Fall aus einem kontextuellen Grund erklärt. Es ist dasselbe, was David Perkins über die USA erwähnt hat [1]: Die Schüler der 1960er Jahre sind die Lehrer der 1980er und 1990er Jahre. Mit Ausnahme derjenigen, die sich in die verschiedenen Apparate integriert haben, hätten sie das Politische nicht völlig verloren Beweggründe ihrer Jugend.
Hervorhebung der Beziehungen zwischen sozialen Realitäten und Literatur, wie IdeologiekritikAls Ideologiekritiker beschäftigen sich ihre Studien mit zeitgenössischen politischen Fragen, auch wenn das von ihnen behandelte Thema Praktiken einer mehr als ausgestorbenen und fernen Vergangenheit sind, wie beispielsweise die des sogenannten „Barock“. Mit anderen Worten: Die Leugnung der Beteiligung sozialer Konflikte und Machtverhältnisse in den kritischen und literarischen Texten, die wir produzieren und lesen, kommt der Bedeutungslosigkeit unseres Berufs gleich, umso mehr an der neoliberalen und wettbewerbsorientierten Universität. Das habe ich von Profa gelernt. Maria Isaura, von Prof. Candido, von Prof. Castello und viele andere.
Ich hatte nicht das Privileg, während meines Abschlusses bei einem von ihnen zu studieren. Ich kam von einer anderen Universität und kam spät – vielleicht früher, je nach Perspektive – zur USP, nachdem ich einige Jahre als Lehrerin an öffentlichen Schulen und in Vorbereitungskursen gearbeitet hatte. Aber er kannte ihre Texte. Ich lernte Prof. kennen. Castello persönlich in zwei Postgraduiertenkursen in brasilianischer Literatur vor 25 Jahren. Im ersten Teil über koloniale Briefe schlug er Texte verschiedener Genres, nicht nur Belletristik, zu politischen, sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und ästhetischen Themen vor. Er schlug sie als konstitutive Dokumente dessen vor, was er „die Bildung kritischer Ideen“ nannte.
Die Idee, die die Lektüre der großen Menge an Dokumenten leitete, die unerbittlich unsere Registrierung forderten, war die, die Einheit, die ich für widersprüchlich hielt, einer ästhetischen Doktrin oder einer politischen Position in den verschiedenen Praktiken des Zeichens in einem zu beschreiben und zu definieren entschlossener chronologischer Schnitt. Zum Beispiel das siebzehnte Jahrhundert, verstanden als „XVII“, in diesem Fall ein Jahrhundert, das in Brasilien fast 200 Jahre und manchmal sogar mehr dauert, wenn man die unterschiedliche Dauer der verschiedenen Strukturen unterschiedlicher Dimensionen berücksichtigt. Diese widersprüchliche Einheit würde auch in anderen zeitgenössischen Praktiken des Zeichens zu finden sein, darauf ließen die Lesarten schließen, als definierende Homologie der spezifischen mentalen Form der betreffenden historischen Formation.
Seine Definition würde nicht nur theoretisch an Systematik gewinnen, sondern auch durch seine empirische Überprüfung in den verschiedenen materiellen und sozialen Umgebungen, in denen er vorkam, was eine Schnittstelle mit anderen theoretischen und dokumentarischen Referenzen ermöglichte. Die Idee der Dokumentation war sehr wichtig, da sie mich bereits zu der Vorstellung des Historikers führte, dass es notwendig sei, Serien zu konstituieren, deren Regelmäßigkeit objektivere Rückschlüsse auf bestimmte Texte ermöglichen würde. Eine dieser typischen Darstellungseinheiten war beispielsweise im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts die Schärfe der Stile, die wir heute „Barock“ nennen und die in den Dokumenten der Jesuitenausbildung, den Protokollen der Kammern und den Berufungsgerichten widerlegt wurden , die Etikette der Manieren, Kurtisanen und andere in die Tropen übertragene Verhaltensregeln. War die Schärfe künstlich, affektiert, verworren, pedantisch, „barock“, „barock“? Gewiss, nach unserem aufklärerischen und romantischen Standpunkt.
Aber es war notwendig, es aus der Sicht der Zeitgenossen zu sehen, als es für Künstler der Aufklärung ungeahnte Gebrauchswerte annahm. Die von Prof. Castello ließ uns vermuten, dass die Schärfe der Stile, vor allem zwischen 1580 und 1750, auf zwei politische Daten zurückzuführen war, den Beginn der Iberischen Union und den Tod von D. João V., die ich viel später als kulturell begreifen würde Das Modell verbreitete sich im gesamten portugiesischen Staat und nicht nur in „oben nach unten„, so folgerte er bereits, als ein einseitiges Gefühl staatlicher Herrschaft für die Regierten, sondern eher als ein verallgemeinertes kollektives Muster, nachgeahmt, deformiert, falsch dargestellt usw. in mehreren Mitteln.
Bei der Betrachtung lokaler Adaptionen konnten die typisierenden Einheiten des Stils oder der Stile jener Zeit, die als das XNUMX. Jahrhundert definiert wurden, nach einem doppelten Ziel behandelt werden, das sie historisierte und damit ihren zeitgenössischen Wert in Verwendungen bewies, die weit über den Rahmen hinausgingen von Buchstaben. . Einerseits ermöglichten die Lesarten die Betrachtung der verschiedenen Gebrauchswerte lokaler Aneignungen doktrinärer Bezüge unter der Annahme, dass die Metropolitanmodelle hier entsprechend den Verwendungszwecken deformiert wurden, die ihnen Spezifität und lokale Funktionen verliehen.
Andererseits durch die Betrachtung der diachronen Linie aufeinanderfolgender Aneignungen, die dieselben Bezüge wiederholten, assimilierten oder leugneten, lokale Traditionen mit ihnen oder trotz ihnen erfanden und die vermeintliche nativistische und ab 1822 nationalistische Spezifität des Landes bestätigten und leugneten Ort. Er entdeckte, dass die Etablierung von Homologien grundlegend ist, um die formale Einheit eines Werkes oder einer Reihe von Werken zu beschreiben. Oder um die Struktur eines Stils zu theoretisieren. Oder die Variation der Nutzungen und Gebrauchswerte dieser Struktur und dieser Form zu einem bestimmten Zeitpunkt zu systematisieren und zu spezifizieren.
Oftmals schienen mir die gelesenen Texte wenig poetischen und doktrinären Wert zu haben und darüber hinaus äußerst mühsam aufzuzeichnen; aber Prof. Castello bestand darauf, dass sie für die Schaffung eines kritischen und interpretierenden Systems kolonialer Darstellungen von grundlegender Bedeutung seien. Heute denke ich, dass sie als Dokumentation wirklich sehr wichtig waren, obwohl offensichtlich die Interpretation, die sie von Prof. Castello ist ebenso umstritten wie jede andere Interpretation.
Einer dieser Texte, aber dieser ausgezeichnete, stammte von Dom Domingos do Loreto Couto, Desagravos do Brasil e Glórias de Pernambuco, den ich erst lange nachdem ich 1975 in einem der Kurse I zum ersten Mal von ihm gehört hatte, las denken. , als Prof. Castello hielt seine leidenschaftliche Laudatio und bedauerte, ihn verloren zu haben, ob er ausgeliehen war, wusste er nicht. Als ich meine Frau 1978 kennenlernte, fand ich eines Tages in einem der Regale ihres Hauses ein großes, dickes Buch, gebunden in rotes Leder. Es war Reparationen aus Brasilien und Ruhm aus Pernambuco. Auf der Titelseite stand mit Bleistift so etwas wie „Rückkehr zum Schloss“. Marta erzählte mir dann, dass es die Handschrift ihres Vaters, Laerte Ramos de Carvalho, sei, der 1972 gestorben sei und ein sehr guter Freund von Prof. gewesen sei. Schloss. Ich erinnere mich, dass es mir damals sehr gut tat, ihm das Buch zurückzugeben und damit den Wunsch eines toten Mannes erfüllte, den ich nie getroffen hatte.
Eine der Lektionen, die ich bei Prof. zu lernen begann. Castello vertrat die Ansicht, dass es zur historischen Bewertung der portugiesisch-brasilianischen Kulturproduktion des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts sinnvoll wäre, Reihen und Klassifikationen zu etablieren, die die etablierte Hierarchie von Werken, Genres und Autoren im Kanon der Literaturgeschichte vorübergehend außer Kraft setzen . Ähnlich wie Daniel Roches Studien über die französischen Literaten des XNUMX. Jahrhunderts, die ich erst viel später kennenlernte, sollte zunächst die Analyse der großen Werke durch die Feststellung dessen ersetzt werden, was die Kolonialgesellschaft las und hörte, schrieb oder mündlich komponierte Sie tragen intellektuelle und ästhetische Bedeutung durch eine Systematisierung, die, anstatt sich mit den großen isolierten abstrakten Ideen zu befassen, versuchen würde, ihr Vorkommen in materiellen und sozialen Umgebungen wiederherzustellen, in denen sie in vielfältigen Verwendungszwecken zirkulieren konnten, oft zweitrangig oder in Vergessenheit geraten, aber von grundlegender Bedeutung für die Entstehung großer Werke.
Ich erinnere mich, dass ich an Prof. geschrieben habe. Castello einen Text über Antônio Vieira, in dem er versuchte, die Kritik an den kultivierten Stilen, die der große Jesuit in Sermão da Sexagésima übt, mit der Verteidigung der Freiheit der Indianer von Maranhão und der damals in Holland flüchtenden jüdischen Hauptstädte in Verbindung zu bringen. In einer noch jungen Weise ließ ich mich von der Idee leiten, die Homologie von Vieiras Interventionen mit verschiedenen luso-brasilianischen Praktiken herzustellen und die Darstellungen des Jesuiten unter dem Gesichtspunkt der Spezifität seiner zeitgenössischen Muster oder Systeme zu untersuchen Produktion und Konsum, das heißt nach den Adaptionen eines kollektiven und anonymen luso-brasilianischen Artikels.
Als er über die Akademien des XNUMX. Jahrhunderts schrieb, schrieb Prof. Als Historiker, dem das große Verdienst zukommt, sein Material vor der vorhersehbaren Zerstörung und dem Vergessen im Land bewahrt zu haben, vertritt Castello die Ansicht, dass es nicht außerhalb des Kontexts der gesamten akademischen Bewegung des XNUMX. Jahrhunderts, die wir in Portugal kennen, verstanden werden kann , wird von der theologisch-politischen Doktrin des Staates dominiert und fungiert als Erweiterung des Gerichtshofs, gekennzeichnet durch ganz andere Formen der Organisation von Erinnerung und Zeit als wir.
Bei der Untersuchung sollte vermieden werden, dass das Material in einem rein ästhetischen Sinn des uninteressierten Genusses, der anachronistisch ist, aus seinem Produktionskontext isoliert wird. Vermeiden Sie es auch, ihn zu disqualifizieren a priori als schlechte ästhetische Qualität, die voreingenommen ist. Eine solche Studie sollte die Form einer historischen Aktivität annehmen, die ich später als Archäologie bezeichnen würde, und versuchen, die Struktur, Funktion und den Wert von Darstellungen in ihrer Zeit zu erklären, um jeglichen Ethnozentrismus zu vermeiden.
Offensichtlich setzte all dies eine Geduld und einen Sinn für Geschichte voraus, die ich langsam aus den Werken dieser Intellektuellen lernte. Und vor allem setzte es eine ständige Selbstironie voraus, denn wie ein Philosoph, den ich bewundere, sagte, befand sich das, was ich zu tun versuchte, wie es immer noch ist, zwischen dem, was ich völlig ignorierte, und dem, worüber ich sehr wenig wusste.
*John Adolfo Hansen ist pensionierter Seniorprofessor an der USP. Autor, unter anderem von Schärfen des XNUMX. Jahrhunderts – Gesammeltes Werk, Bd. 1 (Edusp).
Vortrag gehalten am 12. Juni 1999 zu Ehren von José Aderaldo Castello am Institut für Brasilienstudien der Universität São Paulo (IEB-USP). Im Magazin veröffentlicht Pest, No. 8. São Paulo: Editora Hucitec, 1999, S. 69-74.
Hinweis:
[1] PERKINS, David. Theoretische Fragen der Literaturgeschichte. Harvard: University Press, 1991
