von LUIS FELIPE MIGUEL*
Der gerade zu Ende gegangene Wahlkampf offenbart das Ausmaß der Sackgasse, in der sich Brasilien befindet.
Lula übernimmt am 1. Januar die Präsidentschaft und hat eine Reihe herkulischer Aufgaben zu erfüllen. Schließlich waren die letzten Jahre von einer beschleunigten Zerstörung des Landes geprägt. Der neue Präsident muss Brasilien wieder in die Welt integrieren, die sozialen Verpflichtungen des Staates wiederherstellen, den Entwicklungspfad wieder aufnehmen, den Umweltkollaps eindämmen und den politischen Streit beruhigen. Vor allem eine Herausforderung überschneidet alle anderen und ist für die Zukunft unserer Demokratie von entscheidender Bedeutung: Lula muss den Prozess der Rekonstitutionalisierung Brasiliens anführen.
Durch die Niederlage von Jair Bolsonaro ist das Risiko einer autoritären Abschottung vom Horizont verschwunden, aber es bleibt noch viel zu tun, damit die Verfassung von 1988 im Land wieder in Kraft tritt. Es geht in erster Linie darum, die Gewaltenteilung, den Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz und den Konsens über die Achtung der Wahlergebnisse wiederherzustellen, Säulen der demokratischen und liberalen Ordnung, die man nach der Überwindung der Diktatur von 1964 aufbauen wollte Natürlich würden diese Prinzipien mit der Machtübernahme einer Gruppe, die offensichtlich Nostalgie für das Militärregime hegt, unter Beschuss geraten.
Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass die Entleerung der Verfassung nicht mit Jair Bolsonaro begann. Ausgangspunkt ist der Putsch von 2016 – als Gruppen, die mit der Wiederwahl von Dilma Rousseff unzufrieden waren, beschlossen, eine „Wende des Spießs“ zu unterstützen und sie in einem Amtsenthebungsverfahren zu stürzen, das von der Legalität her nur die Fassade bewahrte. Dort wurde das Grundelement der Wahldemokratie verletzt, das besagt, dass die meisten Wähler vereidigt werden und regieren.
Aber es war nicht nur das. Die Operation Lava Jato verwandelte die Justiz damals mit der Selbstgefälligkeit der übergeordneten Gerichte in ein Instrument der politischen Verfolgung und offenbarte eine voreingenommene Anwendung des Gesetzes. Im Jahr 2018 wurde Lulas „präventives Amtsenthebungsverfahren“, das ihn daran hinderte, für eine Wahl zu kandidieren, unter der alles andere als diskreten Beteiligung der Militärführung, die Situation des Landes endgültig zum Ausnahmezustand erklärt.
Seit dem Putsch ist eine institutionelle Desorganisation offensichtlich. Eine Episode ist anschaulich: Im Dezember 2016 entschied der Richter Marco Aurélio Mello vom Bundesgerichtshof über die Absetzung von Renan Calheiros aus dem Amt des Senatspräsidenten. Renan Calheiros weigerte sich, der Entscheidung nachzukommen, wurde vom Senatsvorstand unterstützt und der Oberste Gerichtshof akzeptierte schließlich die Situation und widerrief die Entscheidung von Marco Aurélio Mello. Kurz gesagt, das Verhältnis zwischen den Mächten ähnelte einem Armdrücken, bei dem derjenige am meisten gewinnen konnte. Die Präsidentschaft Bolsonaros hat mit ihren Drohungen, ihrer Tapferkeit und ihren Beschimpfungen, gefolgt von „Warnungen“ und Abendessen zur „Harmonisierung“ zwischen den Mächten, die alle anhand der auf den Tisch geworfenen Ressourcen und Bluffs definiert wurden, eine Situation eröffnet, in der Verfassungsregeln dies tun nicht mehr durchgesetzt.
Der gerade zu Ende gegangene Wahlkampf offenbart mit einzigartiger Klarheit das Ausmaß der Sackgasse, in die Brasilien geraten ist. In Bezug auf viele Missbräuche von Jair Bolsonaro, angefangen bei der Nutzung der öffentlichen Maschinerie zugunsten seiner Kandidatur, dem kaum verhüllten Anreiz zu politischer Gewalt und der Wiederholung von Putschdrohungen, entschieden sich die Institutionen für Nachsicht – sie taten wenig oder gar nichts, um dies einzudämmen . sie. Es fiel Minister Alexandre de Moraes zu, die Aufgabe zu übernehmen, der Desinformation, dem Kernstück der Wiederwahlstrategie, durch proaktive Haltungen entgegenzutreten, die – obwohl sie durch die Dringlichkeit des Augenblicks gerechtfertigt sind – keine Grundlage für eine stabile Lage bieten Rechtsordnung.
Das brennende Thema der Meinungsfreiheit ist ein perfektes Beispiel. Ja, die Schreie der extremen Rechten nach „Zensur“ sind heuchlerisch, denn sie setzten auf die bewusste Verbreitung von Lügen mit dem Ziel, die Wahl des Volkes zu verfälschen. Um einen irreparablen Schaden für den Wahlprozess zu vermeiden, war schnelles und energisches Handeln erforderlich. Es besteht jedoch immer noch die Notwendigkeit, den rechtlichen Rahmen zu definieren, der es ermöglicht, die Vernunft der öffentlichen Debatte herzustellen, ohne die Freiheit der Agenten zu gefährden und ohne vom Willen eines Sheriffs des jeweiligen Augenblicks abhängig zu sein.
Daher ist es von grundlegender Bedeutung, die Grenzen zwischen den Gewalten neu zu ziehen und die Zuständigkeiten jeder einzelnen zu definieren, um ihnen zu ermöglichen, dem politischen Streit und dem gesellschaftlichen Leben Vorhersehbarkeit zu verleihen und das Gleichgewicht des Systems der gegenseitigen Bremsen wiederherzustellen, das in Die liberale Regelung ist die Garantie der Nichttyrannei. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass Institutionen „bevölkert“ sind, das heißt, sie funktionieren nicht automatisch, sondern durch die Agenten, die Positionen in ihnen innehaben. Das bedeutet, dass ihre Funktionsweise auch von dem menschlichen Material abhängt, aus dem sie bestehen.
Im Falle Brasiliens ist deutlich zu erkennen, dass die Qualität dieses Materials gering ist. Ein großer Teil des Kongresses besteht aus Leuten, die nicht nur intellektuell ungebildet sind, sondern auch keinerlei Sinn für öffentliche Pflichten haben; und das Gleiche gilt auch für die übergeordneten Gerichte – es erübrigt sich, Beispiele zu nennen. Durch die Umgestaltung der Politik des Jedermanns-Prinzips wurden diesen Menschen die letzten Hemmungen genommen, sich noch räuberischer und widerspenstiger zu verhalten, wodurch ein wahrer Teufelskreis entstand.
Ein zusätzliches Element der institutionellen Verwirrung Brasiliens ist die Zunahme der militärisch-politischen Präsenz. Eine bestimmte „Villas-Bôas-Doktrin“, die der ehemalige Armeekommandant ausgearbeitet hatte, sah vor, dass die Streitkräfte als „normale“ Gesprächspartner in die politische Debatte einbezogen werden sollten. Aber sie sind eindeutig nicht „normal“, und zwar aus dem einfachen Grund, weil sie bewaffnet sind. Seine Interventionen haben immer einen bedrohlichen Ton. Wenn sie sich politisch engagieren, besteht die Gefahr, dass sie die zivile Macht einschränken oder schützen.
Und egal, was ihre Doktrinen sagen, das brasilianische Militär betrachtet sich nicht als politischen Gesprächspartner wie die anderen. Seine Interventionen basieren stets auf dem Mythos der „moderierenden Macht“ – der phantasievollen Vorstellung, dass die Streitkräfte bei Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mächten der Republik das letzte Wort haben. Sie behaupten auch gerne einen besonderen Patriotismus, der für Zivilisten unzugänglich ist. Allerdings handeln sie, wie wir jetzt sehen, im Allgemeinen nicht zur Verteidigung einer Idee, auch einer falschen, vom Vaterland, sondern zur Wahrung geringfügiger Vorteile.
Von der verschleierten Unterstützung für den Putsch von 2016 bis zum berüchtigten Tweet von Villas Bôas selbst (der dem Obersten Gerichtshof drohte, wenn er zustimmte). Habeas-Corpus- an Lula im Jahr 2018) und von dort bis zum Schlamassel in der Regierung von Jair Bolsonaro bestätigten die brasilianischen Streitkräfte nur ihre Unanpassung an das demokratische Regime – in dem ihre politische Rolle darin besteht, der Zivilmacht zu gehorchen und nichts anderes. Wenn die neue Regierung mit der Frage konfrontiert wird, das politische Schweigen des Militärs als unvermeidbares Prinzip zu etablieren, Putschdemonstrationen und Nostalgie für die Diktatur zu bestrafen, wird sie mit Sicherheit unter Spannungen leiden. Wenn es jedoch wiederholt, was beim Übergang in den 1980er Jahren geschehen ist, und sich dazu entschließt, sich dem nicht zu stellen, wird es Brasilien zu einer begrenzten, geschützten und möglicherweise vergänglichen Demokratie verdammen. Die tiefe Demoralisierung des Militärkonzerns angesichts der Unannehmlichkeiten, die er in den letzten Jahren angehäuft hat, bietet möglicherweise die Gelegenheit, diesen Knoten endlich zu lösen.
Bei der Neukonstitutionalisierung des Landes gibt es noch eine letzte, nicht weniger wichtige Herausforderung. Es geht darum, die Gültigkeit verfassungsrechtlicher Garantien auf die geografischen und sozialen Räume auszudehnen, in die sie selbst in den besten Zeiten der brasilianischen Demokratie nur schwer eindringen konnten: die Peripherien, die indigenen Gebiete, die verwüsteten Gebiete auf dem Land, die Arbeitsplätze. Das ist ebenso eine Frage der Gerechtigkeit wie des politischen Pragmatismus. Schließlich ist es die Stärke dominierter gesellschaftlicher Gruppen, die letztlich demokratische Praktiken am Leben erhält. Je mehr diese Gruppen die Vorteile genießen konnten, die die Demokratie mit sich bringt, nämlich dass sie über garantierte Rechte verfügen und sich in Entscheidungsprozessen Gehör verschaffen können, desto größer ist ihr Interesse daran, für deren Erhalt zu kämpfen.
* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Demokratie in der kapitalistischen Peripherie: Sackgassen in Brasilien (authentisch).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
