Aufgaben einer künftigen linken Regierung

30/09/2021

Mitwirkende • Wirtschaft • Lulismus

von CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Überlegungen zum „Plan für den Wiederaufbau und die Transformation Brasiliens“ der Perseu Abramo Foundation

Die Stiftung Perseu Abramo – unter der Leitung des Ökonomen Aloísio Mercadante – und insbesondere der Wirtschaftskern dieser Stiftung – koordiniert vom Ökonomen Guilherme de Mello – waren verschwenderisch bei der Erstellung von Analysen der problematischen wirtschaftlichen Realität Brasiliens und bei der Ausarbeitung von Vorschlägen für Bewältigung der aktuellen Krise. Der Text, der als allgemeinere Referenz dient, ist der „Plan für den Wiederaufbau und die Transformation Brasiliens“, der auf der Website der Institution verfügbar ist. Aber es gibt zahlreiche Texte, die sich auf spezifische Themen konzentrieren, und die Vision derjenigen, die den Aufbau des Regierungsprogramms der PT und Lulas für 2022 koordinieren, wurde in den Medien angekündigt und ausführlich diskutiert. Eine hervorragende Synthese der zentralen Ideen findet sich in dem Interview, das Breno Altman mit Guilherme de Mello in seinem Programm „20 Minutes of Interview“ bei Opera Mundi führte (https://www.youtube.com/watch?v=BTvV-lr6EMk). Eine weitere hervorragende Referenz ist das aktuelle Interview, das Guilherme de Mello der Zeitung Valor Econômico am 13. September 2021 gab und dessen Schlagzeile – symptomatisch – lautete: „Die PT will das Ende der Ausgabenobergrenze.“ Und es gibt eine neue Steuerregel.“

Die Frage, die wir hier analysieren möchten, ist die der konkreten politischen Machbarkeit – das heißt der wirksamen Umsetzung – des von der PT angekündigten Programms. Es sollte von vornherein klargestellt werden, dass ich mit allen Punkten des Programms im Wesentlichen einverstanden bin. Mein einziger grundlegender Vorbehalt besteht in der fehlenden Definition der Frage der Unabhängigkeit der Zentralbank^[I]. Diese Unabhängigkeit wurde zu Recht von politischen Führern (wie Roberto Requião) und renommierten Ökonomen (wie Bresser Pereira) kritisiert, deren utopisch-ideologische Perspektiven nicht links von der PT stehen. Damit meine ich: Die Kritik an der Unabhängigkeit der Zentralbank ist alles andere als eine radikale und linke Kritik. Die Zentralbank hat nicht die alleinige oder ausschließliche Funktion, die Inflation zu kontrollieren. Durch die Festlegung des Grundzinssatzes der Wirtschaft und die Verwaltung der Devisenreserven beeinflusst (und bestimmt) letztlich der Wechselkurs (und damit auch die Wettbewerbsfähigkeit der inländischen Industrie und die Rentabilität aller Exportsektoren) sowie die mehr oder weniger große Flexibilität dieser Finanzpolitik und öffentliche Investitionen (systematisch begrenzt entsprechend der Verpflichtung zur Zahlung von Zinsen auf die Staatsschulden). Darüber hinaus reguliert Bacen das Banken- und Finanzsystem, stimuliert (oder dämmt!) den Wettbewerb und die Oligopolisierung in der Branche und ist der Hauptakteur zur Bestimmung der kurzfristigen Dynamik aller spekulativen Märkte (Aktien, Börsen, Futures, Konditionen usw.). ). Wie der verstorbene Dércio Garcia Munhoz zu sagen pflegte: „Wenn die Zentralbank von der Exekutive ‚unabhängig‘ ist, werde ich darauf verzichten, für den Präsidenten der Republik zu stimmen, aber ich werde nicht darauf verzichten, für den Präsidenten der Zentralbank zu stimmen.“ denn er ist es, der tatsächlich die Wirtschaftspolitik des Landes kontrolliert.“

Abgesehen von dieser (nicht so) pünktlichen Kritik stimme ich allen anderen Vorschlägen des Programms zu. Es bringt Standpunkte zum Ausdruck, die in einer breiten nationalen Debatte unter Beteiligung der besten Köpfe der heutigen heterodoxen Wirtschaft des Landes entwickelt wurden. Es werden alle Themen behandelt – Steuern (progressive direkte Steuern und Verbrauchsbefreiung), Finanzbankwesen (Unterstützung für öffentliche Banken und Strafen für Banken, die damit zusammenarbeiten). Aufstriche missbräuchlich), monetär-fiskalisch (Überwindung der Obergrenze des PEC und Lockerung der Ausgabe und Ausgabe von Geld, wobei die moderne Geldtheorie als Referenz verwendet wird), Wechselkurs (Volatilitätskontrolle durch die aktive und kreative Nutzung von Reserven, die konsolidiert werden müssen) liegen bei 100 % richtig und ich hätte nicht viel hinzuzufügen.

Dennoch gibt es gleichzeitig einen diskreten, aber wichtigen Unterschied zwischen der Analyse, die ich durchführe, und derjenigen, die meiner Meinung nach die Darstellung der Verantwortlichen für die Produktion des PT-Programms leitet. Ein Unterschied basierend auf der Frage von zeitliche Koordinierung der vorgeschlagenen Änderungen und damit auch auf die Frage der (vor allem zeitlichen) Hierarchie der umzusetzenden Reformen. In dem Interview, das Guilherme de Mello Breno Altman gegeben hat, geht der Interviewer meisterhaft auf diesen Punkt ein: alle von der PT vorgeschlagenen Änderungen – Steuern, Regulierung, Bruch mit der PEC do Teto usw. – wird viele Verhandlungen im Kongress erfordern. Es ist unwahrscheinlich, dass sie im ersten Jahr genehmigt werden. Und wenn sie angenommen werden, werden sie nicht ganz in ihrer ursprünglichen Form vorliegen: Der Kongress wird „das PT-Programm“ nicht für sich übernehmen. Als ob das nicht genug wäre, wird es angesichts der Unabhängigkeit der Zentralbank nicht einmal Aufgabe von Lula sein, in den ersten Jahren seiner späteren Amtszeit seinen neuen Präsidenten zu nominieren. Die unbeantwortete Frage lautet: Wie kann eine Politik zur Förderung des Wirtschaftswachstums umgesetzt werden, während die neue Regierung weiterhin auf die Höchstgrenze beschränkt ist und mit einer liberalen Führung durch die Zentralbank einhergeht? Das ist der Punkt! Das ist der Knoten!

Aus meiner Sicht kann die neue Regierung erfolgreich sein und wichtige Reformen im Kongress verabschieden. Diese Möglichkeit ist jedoch von der Wirtschaftsleistung bereits im ersten Jahr der Amtszeit abhängig. Um es klar auszudrücken: Die Reformen werden nur dann angenommen, wenn die neue Regierung die Unterstützung erheblicher Teile der brasilianischen Bourgeoisie hat. Und das bedeutet – so widersprüchlich es auch erscheinen mag – zu sagen, dass die erste Aufgabe, die eine neue linke Regierung erfüllen muss, darin besteht, die sofortige Steigerung der Rentabilität (Gewinn) der wichtigsten Blöcke des produktiven Kapitals im Land zu gewährleisten.

Ist das möglich? Ja ist es! Als? Senkung des Zinssatzes und Abwertung des Real. Die Abwertung des Real würde der Industrie ein neues Schutzniveau auferlegen, das zu einer Wiederherstellung der Markt-, Umsatz- und Gewinnmasse führen und gleichzeitig die Rentabilität aller Exportsektoren sofort steigern würde.

Das große und offensichtliche Problem besteht darin, dass dieselbe Bewegung zu einem Anstieg der Preise für importierte und exportierte Produkte führen kann (eigentlich: sie tendenziell fördert). Negative Auswirkungen auf die Reallöhne. Dieses Risiko ist riesig. Dies könnte zu einem raschen Rückgang der Unterstützung der Bevölkerung für die Lula-Regierung führen, ohne dass die neue Regierung gleichzeitig die notwendige Unterstützung aus der Wirtschaft erhält, um die Reformen im Kongress „freizugeben“.

Ich werde einen mutigen Vorschlag machen: Setzen Sie das Thema Inflation vorübergehend in Klammern. Warum? Denn es handelt sich zweifellos um eine Angelegenheit von großer Komplexität. Meine These ist, dass es das Thema, das Problem, der Engpass der nächsten Regierung ist. Es ist notwendig, endgültig mit der Preiskontrollpolitik zu brechen, die auf „siamesischen Ankern“ (Zins-Wechselkurs) basiert.

Bis zu 9 von 10 Ökonomen (aus meiner Sicht getäuscht durch den Schein und theoretische Formalisierungen) unterscheiden zwischen den ersten vier Jahren des Realplans (gekennzeichnet durch einen im Wesentlichen starren Wechselkurs) und den darauffolgenden Jahren (gekennzeichnet durch die Politik). Die Wahrheit ist, dass es im Kern nur eine Politik gibt: Wenn der Inflationsdrache seinen Kopf herausstreckt, erhöht Bacen die Zinssätze, vergrößert die interne und externe finanzielle Rentabilitätslücke, zieht Devisen an und drückt den Wert des Dollars, wodurch ein wettbewerbsfähiges Engagement in den Sektoren entsteht handelbare Güter, was in der Stabilisierung der Inlandspreise gelöst wird. Es ist dringend notwendig, mit diesem inflationären Kontrollmuster zu brechen. Warum? Denn es ist die Grundlage unserer Strukturkrise, unserer Deindustrialisierung. Dieses Inflationskontrollmuster beinhaltet die Auferlegung eines Wettbewerbsengagements nur für Sektoren handelbare Güter. Von den drei Segmenten von handelbare Güter – Agrarindustrie, Bergbau und Transformationsindustrie – weist Brasilien lediglich ein Wettbewerbsdefizit in der Industrie auf. Zusätzlich zu den strukturellen Wettbewerbsvorteilen Brasiliens in der Agrarindustrie und im Bergbau verfügen diese Segmente immer noch über eine starke Unterstützung für die Aufrechterhaltung ihrer Rentabilität: das beschleunigte Wachstum Chinas, das den anhaltenden Anstieg der Nachfrage und der internationalen Preise angeheizt hat Rohstoffe. Akquisitionen, die China selbst mit Ressourcen tätigt, die sich aus seiner aggressiven Politik der Eroberung ausländischer Märkte für seine Industrieproduktion ergeben. Das Ergebnis dieser Kombination von Faktoren ist einfach: Wer „die Ente“ für die brasilianische Antiinflationspolitik bezahlt, ist ein einziger Sektor: die verarbeitende Industrie.

Wenn wir also der Deindustrialisierung entgegentreten und ein Entwicklungsprogramm verabschieden wollen, das auf der Rettung und Festigung der nationalen Souveränität basiert, ist es notwendig, den Realplan (im weitesten Sinne des Wortes) und seine „siamesischen Anker“ (Zins-Wechselkurse) zu überwinden. der Inflationskontrolle. Dies sollte – aus meiner Sicht – das artikulierende Thema jedes populären Regierungsprojekts sein. Er erscheint jedoch nicht einmal auf der Tagesordnung. Allenfalls ist von „Flexibilität“ der „Inflationary Targets“-Politik die Rede^[Ii]Über alternative Maßnahmen zur Inflationsbekämpfung herrscht ohrenbetäubendes Schweigen. Warum?

Ich glaube, dafür gibt es zwei Gründe. Das erste ist die Unterschätzung der positiven Auswirkungen einer beschleunigten Abwertung. Der zweite Grund ist die Unterschätzung seiner Auswirkungen auf die politische Unterstützung von Wirtschaftssegmenten. Lassen Sie uns jeden einzelnen davon mit der gebotenen Aufmerksamkeit analysieren.

Die Volatilität des brasilianischen Wechselkurses (realer X-Dollar) ist unbestreitbar. Tatsächlich ist sie so hoch, dass sich die Branche bereits gegen diese Variationen „geimpft“ hat, ihre Finanzialisierung verstärkt und auf die Termin- und Terminmärkte setzt und oft gegen sich selbst spekuliert.^[Iii]. Aus genau diesem Grund muss die Abwertung des Real: 1) als Element des Programms der neuen Regierung angekündigt werden; 2) Seien Sie im ersten Jahr ausdrucksstark. Wenn diese beiden Voraussetzungen erfüllt sind, wird die Branche die verlorenen Marktanteile zurückgewinnen. Und mit steigender Nachfrage und Produktion wird es auch wieder Arbeitsplätze geben.

Mit der Erhöhung des Beschäftigungsniveaus wird die Nachfrage nach Dienstleistungen wachsen. Schon vor einer Steuerreform oder einem Bruch mit der Steuerhöchstgrenze wird die Erholung der Wirtschaft zu einer Erhöhung der Steuereinnahmen führen. Und dadurch werden die notwendigen Ressourcen generiert, um die öffentlichen Ausgaben zu erhöhen.

Ja, ich bin mir durchaus darüber im Klaren, dass die Höchstgrenze die Erhöhung der Ausgaben auch bei steuerlicher Entlastung verhindert. Aber eines wird die Reaktion der Medien und der TCU mit einer defizitbasierten „Lockerung“ sein. Ein anderer wird die Reaktion (und das Publikum auf diese Reaktion) auf die überschussbasierte Lockerung sein. Mit Spielraum für Zinszahlungen.

Und es wird diese Lücke bei den Zinszahlungen geben! Warum? Denn es ist unmöglich, den Real abzuwerten, ohne dass die Zinsen sinken. Roberto Campos Neto hat – in seinem Management zusammen mit Paulo Guedes – bereits gezeigt, dass er offen dafür ist, mit einem niedrigen Selic zusammenzuarbeiten und so die Abwertung des Real voranzutreiben. Erst als die Inflation Einzug hielt, kehrte er von seiner Niedrigzinspolitik ab. Aber er könnte es wieder aufnehmen, wenn die Inflation wieder sinkt. Und es dürfte sogar noch weiter gehen, wenn die Inflation gegen Null geht.

Der Punkt, der alle Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollte, ist daher: Wie wird die Inflationskontrollpolitik der PT aussehen? Was wird unser neuer „echter Plan“ sein?

Aber diese Debatte fehlt. Teilweise aufgrund der Unterschätzung des Zusammenhangs zwischen Wechselkurs und interner Dynamik. Teilweise aufgrund der „Krise der Kreativität“ in der heterodoxen Ökonomie, die es nicht mehr wagt, über alternative Antiinflationspolitiken zu „dem, was da ist“ nachzudenken, und sich dem Konsens der „siamesischen Anker“ ergeben hat. Aber es gibt noch einen dritten Faktor. Und ich glaube, es ist das Wichtigste: der Unglaube, dass die Wiederaufnahme des Wachstums bei den konservativen Gastgebern wichtige Unterstützung für die neue Regierung hervorrufen könnte.

Diese Frage ist relevant. Es besteht kein Zweifel, dass die Regierungen Lula und Dilma auf den Widerstand und die Reaktion privilegierter sozialer Schichten stießen. Aber – und dieser Punkt ist zentral – nicht aus allen privilegierten Gesellschaftsschichten, nicht auf die gleiche Weise und nicht zu den gleichen Zeitpunkten. Zu Beginn seiner ersten Regierung war der Widerstand gegen Lula groß. Aber es wurde schnell verdoppelt und Lula begann, ein so großes Maß an Unterstützung zu genießen, dass trotz aller Anstrengungen und Artikulation der putschmachenden Medien, der Justiz, des Ober-Tukanats – der „Verteidiger der alten Ordnung und des Fortschritts“ … die Wenigen“ (der die Mensalão-Pantomime erfand) – die gesellschaftliche Unterstützung für Lula und die Regierung hat nicht nachgelassen. Im Gegenteil: Es wuchs systematisch und garantierte seine Wiederwahl und die Wahl von Dilma. Sowohl Lulas Wiederwahl als auch Dilmas erste Wahl verliefen ereignislos. Die erste tatsächlich „schwierige“ Wiederernennung war Dilmas Wiederwahl. Letzteres geschah nur „nach Punkten“, die im Nordosten mit der Bolsa Família und der Sozialpolitik erobert wurden. Aber Dilma und die PT wurden in „Sul Maravilha“ besiegt, wo die „Verteidiger der alten Ordnung und des Fortschritts für die Wenigen“ eine neue Anti-Korruptions-Pantomime – Lava-Jato – geschaffen hatten, die dieses Mal Herz und Verstand aufrüttelte.

Was hat sich verändert? Warum konnte die soziale Unterstützung nicht aufrechterhalten werden? Es gibt mehrere Interpretationen. André Singer liefert in „Putucando Onças mit Vara Curta“ eine brillante Analyse der „von Dilma erkauften Kämpfe“. Dieser Text ist absolut grundlegend, um den gesamten Prozess zu verstehen. Aber es ist nicht genug. Was wir verstehen müssen, um den Verlust sozialer Unterstützung effektiv zu verstehen, ist, dass die Wirtschaft im Laufe der Zeit an Schwung verloren hat. Und es hat nicht nur – oder grundsätzlich – aufgrund der Auswirkungen der Krise 2008/9 oder des Rückgangs der Wachstumsrate Chinas und damit der Ausweitung des externen Marktes verloren Rohstoffe Brasilianer. Durch die Deindustrialisierung verlor die Wirtschaft an Dynamik. Dieser Prozess ist wie ein Krebs. Er isst drinnen. Es ist unauffällig. Wir bemerken es nicht in den „Gesichtern“ der leidenden Person. Auch nicht in den „Merkmalen“ und „einfacheren Indikatoren“ der Wirtschaft.

Nehmen Sie zum Beispiel den Beschäftigungsgrad. Welcher Makrosektor der Wirtschaft beschäftigt am meisten? Die Dienste. Und sie unterliegen keinem Wettbewerbsdruck. Der Dollar kann real fallen oder steigen und dies hat keinen Einfluss auf die interne Nachfrage nach Bars, Restaurants, Physiotherapeuten, Zahnärzten, Maniküristen, Bildung, Banken, Warentransport usw. Keine dieser Dienstleistungen kann in China in Anspruch genommen werden. Auch die Agrarindustrie und der Bergbau leiden nicht, katapultiert durch die Nachfrage … aus China. Der Leidtragende ist die Branche, die wirklich stark ist.

Aus genau diesem Grund habe ich in mehreren Beiträgen verteidigt: „Wer glaubt, dass die Industriellen die PT verlassen haben, weil sie undankbar waren, der irrt.“ Tatsächlich war der Aufwand, den die Lava-Jato-Bande unternehmen musste, um „die richtigen Geständnisse“ von einigen der größten nationalen Geschäftsleute zu erpressen, wirklich herkulisch. Für einige der größten Geschäftsleute des Landes bedeutete dies viele Monate – manchmal sogar Jahre – „Untersuchungshaft“. Eine Behandlung, die bis dahin hierzulande nur den Armen zuteil wurde. Vor allem gegenüber Schwarzen.

Es lohnt sich zu fragen, ob der Widerstand einiger Geschäftsleute, mit der PT-Regierung zu brechen, nicht eine lokale Ausnahme ist. Wie ist beispielsweise die Haltung der mit der Agrarindustrie verbundenen Geschäftswelt zu bewerten, dem Produktionssektor, der im Land am stärksten wächst? Von Anfang an muss man verstehen, dass es nicht EINE Agrarindustrie gibt, sondern unzählige. Der Ruralista vom Cerrado unterscheidet sich stark vom Händler die in den kommerziellen Gliedern dieser Kette tätig sind (wie zum Beispiel Cargill). Und kommerzielle Verbindungen unterscheiden sich von industriellen Verbindungen. In den industriellen Verbindungen gibt es sehr unterschiedliche Akteure, die von den mächtigen Agroindustriellen Genossenschaften von Paraná über BrF bis hin zu Friboi reichen (deren Eigentümer ebenfalls verhaftet wurden und deren Unternehmen ebenfalls von Lava-Jato und den Medien verletzt wurden!). Auch wenn wir nur die ländlichen Verbindungen berücksichtigen, gibt es in diesem Bereich große Unterschiede. Die Sojabohnenbauern im Norden von Mato Grosso und im Süden von Pará, die mit Greenpeace eine Vereinbarung über das „Soja-Moratorium“ unterzeichnet haben, unterscheiden sich stark von den Landraubern im Inneren des legalen Amazonasgebiets, die von der Abholzung und dem illegalen Holzhandel leben. Die Vielzahl brasilianischer Agrarunternehmensführer mit spezifisch ländlichen Bindungen verdeutlicht dies sehr gut. Kátia Abreu ist nicht Blairo Maggi, die nicht Tereza Cristina ist, die nicht Ricardo Salles ist. Die Unterschiede sind riesig. Und ja, es gibt Raum für Verhandlungen und Gespräche mit einem nicht unerheblichen Teil der „Agribusiness“-Führungskräfte. Diese Staats- und Regierungschefs sind nicht blind für die Gefahr eines zunehmenden Boykotts unserer Agrar- und Viehproduktion durch die Europäische Union und China, wenn wir einige „Regeln der Tischetikette“ nicht akzeptieren und übernehmen. Damit soll die reaktionäre Haltung von zehn von zehn brasilianischen Grundbesitzern nicht unterschätzt werden. Es geht lediglich darum, ihre Fähigkeit, Herausforderungen wahrzunehmen und für sie strategisch vorteilhafte Kompositionen anzunehmen, nicht zu unterschätzen. Insbesondere, wenn diese Zusammensetzungen von den Leitern der Agrarindustrie zusammengestellt und unterstützt werden, die im Allgemeinen in den industriellen und kommerziellen Verbindungen derselben angesiedelt sind und oft wichtige Positionen in der nationalen Politik bekleiden.

Kurz gesagt: Ich denke, es ist notwendig, sich zu lösen – und zwar energisch! – mit dem von den Medien geschaffenen (und weithin verbreiteten, auch PT-Führern eingeprägten) Diskurs, dass PT-Regierungen die Agrarindustrie im Allgemeinen und nationale Champions im Besonderen förderten und dass sich alle gegen dieselben Regierungen wandten. Das ist so wahr – und so falsch! – um zu sagen, dass die PT während ihrer Regierung Bündnisse geschlossen und die Entwicklung und politische Konsolidierung linker Parteiorganisationen (wie PSB und PCdoB) unterstützt hat und/oder dass die PT neue linke Parteien hervorgebracht hat ( wie die PSOL), die sich während der Hegemonie der Autowaschanlage gegen dieselbe PT wandten. Und Wahrheit? Bis (höchstens) zum fünften Absatz. Zweifellos gab es, wie bei jedem Werben und Heiraten, Streitereien, Fehler und Missverständnisse. Aber was heute zählt, ist nicht, wer in jedem Moment Recht hatte. Und ja, warum gab es so viel Kommunikationslärm, so viele Kämpfe und so viele gegenseitige Missverständnisse?

Lassen Sie uns die Aufmerksamkeit der Geschäftswelt ein wenig auf die Mittelschicht und die Jugend lenken. Warum nahmen 2013 so viele ehemalige PT-Anhänger, PT-Sympathisanten und sogar PT-Anhänger an den festlichen Junimärschen „gegen alles, was da war“ teil? Diese Frage ist viel enger mit der vorherigen verknüpft, als es den Anschein hat. Aus meiner Sicht ist die Antwort dieselbe wie James Carvilles Motto in Bill Clintons Wahlkampf gegen Bush: „It’s the economy, dumm!“

Im Jahr 2014 betrug das Wachstum der brasilianischen Wirtschaft lediglich 0,5 %. Und die Zinssätze sind Jahr für Jahr allmählich gesunken (trotz des Anstiegs im Jahr 2010, der die Stagnation von 2009 nur wieder aufhebt). Wenn die Wirtschaft als Ganzes beispielsweise um 1,5 % pro Jahr wächst, kommt es vor, dass einige Sektoren im selben Jahr um 3 %, 4 % oder 5 % wuchsen, während viele andere um -1 %, -2 % zurückgingen. oder sogar -3%. Es stellt sich die Frage: Welche Sektoren waren das? Und es ist einfach zu wissen.

Der Mittlere Westen, der Nordosten und der Norden sind – vor, während und nach den PT-Regierungen – deutlich stärker gewachsen als das Land. Als das Land begann, mittelmäßige Wachstumsraten zu verzeichnen, war der Südosten in absoluten Zahlen bereits rückläufig.

Gleichzeitig konzentrierte sich die Wirtschaftspolitik der PT auf die Einkommensverteilung an die unteren Schichten. Aber sie versuchten auch – durch Subventionen und verschiedene Vorteile – eine Industrie am Leben zu erhalten, die zunehmend von siamesischen Ankern (Wechselkurs und Währung) unterdrückt wurde. Und die PT-Regierungen versuchten immer noch, ihren finanziellen Verpflichtungen nachzukommen und den Haushaltsüberschuss aufrechtzuerhalten.

Machen wir eine einfache Übung. Stellen Sie sich vor, dass das Einkommen stabil ist und 100 beträgt. Stellen Sie sich vor, dass die Bourgeoisie 40 % des Gesamteinkommens erwirtschaftet und dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung nur 20 % erhält. Die restlichen 40 % entfallen auf die Mittelschicht und Kleinunternehmer. Die PT kämpft, kämpft und schafft es, den Anteil der Ärmsten von 20 % auf 22 % zu erhöhen. Und es behält den Teil der Bourgeoisie. Wie wird diese Magie ausgeführt? Mit dem Verlust des Teils der Mittelschicht, der von 40 % auf 38 % ansteigt. Wenn das Einkommen deutlich wächst, gibt es kein Problem. Der prozentuale Verlust entspricht einem absoluten Gewinn. Aber wenn das Einkommen stagniert, ist der Verlust absolut. Und die Menschen gehen auf die Straße, um „gegen Korruption und für die Leistungsgesellschaft zu kämpfen“. Lesen Sie: den Verlust des relativen und absoluten Einkommens bekämpfen.

Man könnte argumentieren, dass die obige Argumentation nur dann richtig wäre, wenn die Einkommen stagnierten, aber das war nicht der Fall. Ja stimmt. Sie wurde erwachsen. Manchmal sogar zu relativ hohen Raten. Aber die hohen Wachstumsraten gab es im Mittleren Westen, im Nordosten und im Norden. Und bei Aktivitäten, die grundsätzlich mit der Agrarindustrie verbunden sind. Ja, die Branche hat verloren. Ja, die städtische Mittelschicht des „Südwunders“ verlor. Und sie waren diejenigen, die auf die Straße gingen und Globos Autowäsche und all die „Verteidiger der alten Ordnung und des Fortschritts für die wenigen“ wiederholten.

Sind die Analysen, dass der Anti-PTismus auf Vorurteilen gegenüber dem Aufstieg der armen, schwarzen und nordöstlichen Bevölkerung beruht, richtig? Ja, sie haben Recht. Aber nicht nur, weil andere aufsteigen, revoltiert die Mittelschicht. Das liegt daran, dass andere steigen, während Ihr Einkommen stagniert. Daher kommt die Angst. Und diese Angst wurde durch die Medien geschürt. Und es fand ein Echo in der Branche. Denn sie fuhr, ja, mit dem Wind im Kopf: nur rückwärts!

Der große Fehler der Wirtschaftsmanager der PT-Regierungen bestand darin, zu glauben, dass die Verluste, die der Branche durch die Wechselkurs-Geldpolitik auferlegt wurden, durch Planung und öffentliche Investitionen in einem „Fall-zu-Fall“-Management ausgeglichen werden könnten . Das ist das Profil des PAC: strategische Bereiche identifizieren und dort Geld investieren, mit garantierter Finanzierung und Akquisitionen. Nicht genug. Der kritische Diskurs über „nationale Champions“ hat damit zu tun: Einige Unternehmen können in dieses Spiel einbezogen werden. Aber nicht alles. Und diejenigen, die außen vor bleiben, blicken mit mehr Hass auf die „Gewinner-Begünstigten“ als die bürgerliche Hausfrau auf die Tochter des Dienstmädchens schaut, die die Aufnahmeprüfung bestanden hat, ihr Sohn jedoch nicht bestanden hat (Um wie viel Uhr kommt sie zurück?).

Die Unterstützungs- und Zustimmungswerte für Lula und Dilma waren enorm. Bis 2012. Mensalão gefiel dem Image von Lula und der PT-Regierung nicht. Doch im Jahr 2013 begannen die Proteste dort, wo man es am wenigsten erwartet hatte: bei der städtischen Jugend. Lava Jato boomte. Der „Anti-Korruptions“-Diskurs hat die Herzen und Köpfe erfasst. Die Wahlen 2014 wurden „mit Kopf“ gewonnen. Und der Kongress verwandelte sich in eine Quelle der Opposition. Das führte zum Putsch-Amtsenthebungsverfahren von 2016. Wir können dieses Szenario nicht wiederholen. Dazu müssen Sie die Botschaft vermitteln: Es liegt an der Wirtschaft, Dummkopf!

Und wenn es um die Wirtschaft geht, dann müssen wir sie ernst nehmen und zwar auf eine tatsächlich globale und ehrgeizige Art und Weise. Es ist notwendig, eine neue Politik zu entwickeln, um den „Inflationszwang“ in diesem Land zu kontrollieren. Die 90er Jahre waren Jahre hohe Theorie für brasilianische Makroökonomie. Der Real Plan ist ein Werk großer Intelligenz, eine gewagte kollektive Konstruktion, die sich als äußerst effektiv, effektiv und effizient erwiesen hat. Aber deren Ablaufdatum ist längst abgelaufen. Es ist dringend notwendig, einen neuen „Realplan“ an seine Stelle zu setzen. Ich selbst habe dazu einige Vorschläge. Ich werde sie in einem anderen Text zur Diskussion stellen. Aber selbst um seine Dringlichkeit und Relevanz zu verstehen, muss man zunächst verstehen, warum der Wechselkurs und die Geldpolitik unser grundlegendes Hindernis darstellen. Und offenbar ist dies für viele immer noch nicht so klar, wie es aus meiner Sicht sein sollte.

*Carlos Águedo Paiva Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von Unicamp.

Aufzeichnungen

[I]In einem Interview mit Valor Econômico erklärte Guilherme de Mello: „Derzeit gibt es keine Debatte über die Aufhebung der Unabhängigkeit der Zentralbank.“ Wir sind gegen die Art und Weise, wie es genehmigt wurde. Die neue Regierung wird erst im dritten Jahr ihrer Amtszeit eine Mehrheit unter den Direktoren der Währungsbehörde erreichen. Ohne das ist es Ihnen nicht einmal möglich, eine noch größere Voreingenommenheit zu implantieren.hawkisch' oder mehr 'zurückhaltend. Aber diese Debatte hat bisher [in der Partei] nicht stattgefunden. Die grundlegendste Agenda besteht darin, Hunger, Elend und Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Das ist äußerst dringend. Deshalb ist es absolute Priorität, den fiskalischen Rahmen zu diskutieren.“

[Ii]Guilherme de Mello sagte in seinem Interview mit Valor Econômico: „Wir setzen uns für Preisstabilität ein. Niemand diskutiert darüber, die Inflationsziele aufzugeben. Das Problem besteht darin, dass unser Entwurf aus dem Jahr 1999 stammt. Er wurde in einer Inflationskrise eingeführt, wodurch der feste Wechselkurs mit übermäßiger Starrheit belassen wurde. Seitdem hat sich viel verändert. Länder, die Inflationsziele festlegen, haben ihre Systeme an die neuen Realitäten und die Fortschritte in der Literatur angepasst. Wir verwenden immer noch IPCA [vollständig]. Andere Länder bevorzugen die Kerninflation. Wir setzen uns Ziele für das Kalenderjahr. Andere setzen Ziele mit längeren Laufzeiten, gerade um vorübergehende Schocks auszugleichen. Wenn wir uns Zielsysteme auf der ganzen Welt ansehen, hat Brasilien heute die strengsten Kriterien.“

[Iii] So ging Sadia bankrott: Spekulationen gegen eine mögliche Abwertung des Real. Theoretisch würde das Unternehmen im Falle einer Abwertung als Exporteur das gewinnen, was es auf dem Finanzmarkt verlieren würde. Und wenn der Real weiter aufwertete, würde er als Exporteur das verlieren, was er durch Spekulationen gegen den Dollar und zugunsten des Real gewonnen hätte. Was nicht „vorhergesehen“ wurde, war die Krise 2008/9 und das Ausmaß der finanziellen Verluste, die mit der Abwertung des Real einhergingen. Was sich jedoch für kurze Zeit durchsetzte. Das Problem lag nicht in „falschen Erwartungen“. Es war einfach von zeitliche Koordinierung.