von BENTO PRADO JR.*
Kommentar zum Buch von Eric Alliez.
Vor vierzig Jahren brachte Victor Goldschmidt in einem der stoischen Philosophie gewidmeten Kurs an der Escola Normal Superior de Sèvres ein implizites Postulat der philosophischen Geschichtsschreibung als Ganzes ans Licht – und stellte es in Frage: das Postulat, nach dem in der antiken Philosophie das Problem der Zeit bezieht sich ausschließlich auf die Physik; was impliziert, dass nur die Modernen die Subjektivität der Zeit „entdeckt“ hätten (V. Goldschmidt, „Le Systéme Stoicien et l'Idée de Temps“, J. Vrin, Paris, 40, S. 1953-49). Später zeigt Goldschmidt, wie dieses Postulat – offenbar fest in der ältesten Doxographie verankert – in allen Überlegungen Heideggers zur Geschichte der Metaphysik wiederholt und auf die Spitze getrieben wird.
Im harten Stil der Heideggerschen Meditation bekräftigen selbst die „modernsten“ Modernisten (Hegel und Bergson), die eine Entobjektivierung der Zeit vorschlagen, am Ende die aristotelische Neutralisierung der „ursprünglichen“ Zeit sehen o Zeit, habe die Aufgabe, mich zu erholen. Das gesamte schöne Buch von Goldschmidt widerspricht dem Strom dieser Tradition und zeigt im Kern der antiken Philosophie die Präsenz einer Reflexion auf Ethik wo die Idee der Zeit bereits von ihrem rein kosmologischen Horizont getrennt ist: Die Griechen ignorierten weder die „gelebte Zeit“ noch die subjektive Dimension der Zeitlichkeit.
Em HauptstadtzeitenEric Alliez greift die Frage auf und erforscht sie mit viel Atem in die unerwartetsten Richtungen. Auf den ersten Blick handelt es sich um eine Geschichte des Zeitbegriffs von der Antike bis zum Ende des Mittelalters. Und Ihr Buch kann auch so gelesen werden. Als ob er Goldschmidts Vorschlag beherzigen würde, treibt der Autor das oben erwähnte Postulat voran und beschreibt detailliert und gelehrt, wie sich die Philosophie seit der klassischen Antike jenseits der kreisförmigen und ruhigen Zeit der Sterne eine Art wahnsinnige Zeitlichkeit vorstellt, die von allem losgelöst ist Metrum, protagorisch oder sophistisch.
Schon bei Aristoteles selbst oder in seinem krematistikWas er über die Definition der Zeit als Zahl der Bewegung hinaus entdeckt, ist der unkontrollierbare Fluss des Augenblicks oder des Jetzt, der auf der sichtbarsten Seite der Zeit den perfekten Kreis der Ewigkeit endgültig gefährdet und den Raum des Abgrunds öffnet das würde von Hegel der Name der schlechten Unendlichkeit sein. Von dieser ursprünglichen Abweichung aus geht es darum, die Inflation dieser Zeitlichkeit zu beschreiben Überschuss, von Aristoteles bis zum Nominalismus, über Plotin und den Heiligen Augustinus. Es handelt sich also um eine Erzählung der fortschreitenden „Subjektivierung“ des Zeitbegriffs bzw. um eine Archäologie moderner Zeittheorien (Kant, Hegel, Bergson, Husserl, Heidegger).
Doch in Wirklichkeit bietet das Buch weit mehr als einen Überblick über die Subjektivierung des Zeitbegriffs. Es geht nicht nur darum, die Präsenz „gelebter Zeit“ in philosophischen Systemen zu zeigen, wo sie eigentlich nicht vorhanden sein sollte. Neben der Geschichte des „Begriffs“ finden wir eine andere Geschichte, die wir die Geschichte der „zeitlichen Praktiken“ nennen könnten.
Die Geschichte der Metaphysik und die Geschichte sozialer Praktiken verschränken sich in dieser archäologischen Anstrengung und ermöglichen eine „marxistische“ Lesart. Das zu lesen ist nicht unangemessen, da die telos Die Bedeutung des Werkes wird gleich zu Beginn ausdrücklich hervorgehoben: die Lektüre von Marx und die Lektüre von Aristoteles. Die Lesung wurde übrigens von Antonio Negri durchgeführt, der in Alliez' Buch das Programm „einer materialistischen Geschichtsschreibung der Philosophie“ identifizierte. Es ist klar, dass – mindestens ebenso wie Kant, Hegel, Husserl und Heidegger – die Rohentwurf stehen am Horizont dieser Beschreibung der „Eroberung der Zeit“.
Es ist klar, dass das ultimative Ziel dieser Rekonstruktion „das Marxsche Konzept der Zeit in“ ist Rohentwurf, in dem die abstrakte Zeit, das Maß für die Erforschung und Unterordnung des „Socius“ unter das Äquivalenzregime, zur Produktionskraft der Gesellschaft wird“ (Antonio Negri). Die Erzählungen von „Kapitalzeiten“ zielen, auch wenn sie die Feinheiten der Geschichte der antiken und mittelalterlichen Philosophie durchqueren, letztlich auf die Konstitution der Zeit des Kapitals bzw. des Kapitals als ultimatives Subjekt von Zeit und Sein ab.
Das alles ist richtig. Aber Vorsicht ist geboten: Noch ein Schritt, und die Lektüre wird dem Programm des Buches möglicherweise nicht mehr gerecht. Ein Schritt, den Antonio Negri unternommen hat, als er das Unternehmen von Alliez beschreibt: „Es gibt keine Geschichte des Denkens: Das Denken ist eine Widerspiegelung der Realität, es ist nicht in einem Horizont der Kontinuität verankert, sondern in der ständigen Entstehung singulärer Punkte.“ von ‚Beispielen‘, in einer radikalen Diskontinuität“. Materialismus oder eine Art umgekehrter Platonismus? Sicherlich reicht das Vokabular der „Reflexion“ nicht aus, um das betreffende Unternehmen zu beschreiben: Der Geschichte der Philosophie Autonomie, Kontinuität und Teleologie zu verweigern, bedeutet nicht, sie zum passiven Spiegel einer ihr vorausgehenden oder ihr externen Geschichte zu machen.
Der Charme von Alliez‘ Buch besteht gerade darin, diese Alternative abzulehnen und die im Wesentlichen unterschiedlichen Ebenen der Konzeptualisierung und der gelebten (sozialen) Zeiterfahrung wie in einer Innerlichkeit zu überlagern. Konzeptuelle und nicht-konzeptuelle Episoden überschneiden sich in einem immer instabilen Gleichgewicht, und der Erzähler bewegt sich frei und folgt den Fäden tausender verschiedener Intrigen. Ohne den Pluralismus der Erzählungen könnten wir das methodologische Privileg der Diskontinuität nicht verstehen. Wir können auch nicht das Gefühl der Neuheit rechtfertigen, das mit der Lektüre des Buches einhergeht – die Gewissheit, dass uns nicht noch einmal die gleiche alte Geschichte der Entstehung des Kapitalismus und der westlichen Vernunft erzählt wird.
Lassen Sie uns abschließend sagen, dass dieses Buch genau in dem Maße interessant ist, wie es wie ein Kriminalroman in der Lage ist, mit seinen tausend Intrigen, mit einer fantastischen Collage aus Texten und Situationen, mit der Überlagerung alter und aktueller Texte usw., die Spannung dauerhaft aufrechtzuerhalten Es entstehen reziproke Echos in den so bewirkten Stößen.
Dieser Satz von mir ist eine reine Pastiche des „Avant-Propos“ von Unterschied und Wiederholung, was hier ganz nebenbei kommt. Deleuze eröffnet den letzten Absatz dieses „Avant-Propos“ mit einem Satz, der als Einleitung zum Buch von Eric Alliez dienen könnte: „Es kommt die Zeit, in der es nicht mehr möglich sein wird, ein Philosophiebuch zu schreiben, wie es schon lange getan wurde.“ Zeit: Ah! Le vieux style…“.
*Bento Prado Jr. (1937-2007) war Professor für Philosophie an der Bundesuniversität São Carlos. Autor, unter anderem von Bergson, Präsenz und das transzendentale Feld (Edusp).
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht FSP, am 7. Dezember 1991.
Referenz
Eric Alliez. Hauptstadtzeiten: Berichte über die Eroberung der Zeit. Übersetzung: Maria Helena Rouanet. Vorwort: Gilles Deleuze. São Paulo, Editora Siciliano.
