Zeiten des Völkermords

01/01/2025

Mitwirkende • Marxismus • Naher Osten • Rassismus

von ANA SELVA ALBINATI*

Wenn Frieden Krieg ist und Verbrechen keine Strafe haben

Neulich las ich auf einem T-Shirt: „Gaza – die Seele meiner Seele“. Ich fand es schön, konnte aber nicht genau verstehen, was es bedeutete. Ich habe die Nachrichten über den Völkermord in Gaza gelesen und versucht, den Ursprung dieses Dramas anhand von Autoren zu verstehen, die auf die israelische Besetzung Palästinas, die Usurpation des Landes, die Vertreibung der Palästinenser und die Katastrophe von 1948 zurückgehen , das sogenannte Nakba, die in der Gründung des Staates Israel mit der Vertreibung von mehr als 750 Palästinensern und der Zerstörung von rund 500 Dörfern gipfelte.

Ich habe auch den Bruch aller Vereinbarungen Israels hinsichtlich einer möglichen Besetzung dieses Raums durch zwei Nationen verfolgt und die Ineffektivität und Ohnmacht internationaler Organisationen wie der Vereinten Nationen sowie die Gleichgültigkeit oder die verschleierte oder offene Einhaltung der vom Staat begangenen Verbrechen gesehen Israels durch viele Länder, sowie die Demonstrationen der Unterstützung für das palästinensische Volk, die in so vielen Teilen der Welt stattfinden, aber im Allgemeinen von den Medien verdeckt und von Institutionen bestraft werden.

Aber nichts verriet mir die tiefere Bedeutung des Vorschlags.“Gaza: die Seele meiner Seele” als das Buch zu lesen Sumud in Zeiten des Völkermords, von der palästinensischen Psychiaterin Samah Jabr[I].

Nichts wirkte sich so stark auf diesen Schlag auf die Seele aus wie der Bericht über persönliche Dramen, Schmerzen, somatisierte Traumata, die Scham der Impotenz, die Schuldgefühle, wenn Verwandte und Freunde sterben, die unsäglichen Leiden von Menschen, die im Extremfall … ihrer Entmenschlichung, täglich, alltäglich, routinemäßig versuchen sie zu widerstehen. Sumud bedeutet Widerstand. Widerstand, wenn es keinen Frieden gibt, wenn jeder Tag ein Krieg ist, auch wenn er in den westlichen Medien nicht als solcher berichtet wird, und wenn zu jeder Zeit Verbrechen gegen jeden verübt werden, gegen Kinder, Jugendliche, Frauen, Männer, Mütter, Väter, Großeltern, wer auch immer Sie werden 24 Stunden am Tag bedroht und haben keine Hoffnung mehr, dass diese Verbrechen bestraft werden.

Sumud Es bedeutet nicht nur die Fähigkeit zu überleben oder sich neu zu etablieren, um mit Stress und Widrigkeiten umzugehen. Sumud Es ist das Erreichen dieser Dinge sowie die Bereitschaft, sich unerschütterlich der Unterwerfung und Besatzung zu widersetzen. Sumud ist keine angeborene Eigenschaft oder die Folge eines einzelnen Ereignisses im Leben, sondern ein System von Fähigkeiten und Gewohnheiten, die erlernt werden und entwickelt werden können. Sumud schafft die Grundlagen für einen Lebensstil des Widerstands, der sich wie ein tief verwurzelter Olivenbaum an die Erde klammert, die eigene Identität bewahrt, nach Autonomie und Handlungsfreiheit strebt und das palästinensische Narrativ und die palästinensische Kultur angesichts der Zerstörung bewahrt. (JABR, 2024, S. 114-15).

Es ist die würdige Antwort auf die extreme Entmenschlichung, auf das Ende jeglicher Zivilisation, auf das Ende von Unternehmensvereinbarungen, auf den Vormarsch der Arroganz derer, die es können, über die Seelen derer, die sie unterstützen. „Sumud Es bedeutet, Optimismus und moralische und soziale Solidarität zu bewahren und gleichzeitig mit dunklen Realitäten und unterdrückerischen Strukturen umzugehen.“ (ebd., S.115)

Auch wenn wir in der Geschichte ähnliche Momente erlebt haben, haben wir dennoch unsere eigenen Merkmale im Völkermord an den Palästinensern durch das zionistische Projekt der Besetzung des gesamten palästinensischen Territoriums.

Der Zionismus nutzt die Kapitalisierung des historischen Leids des jüdischen Volkes, insbesondere des Leids infolge des Nazi-Grauens, um das zu fordern, was zunächst gerecht erscheint: einen jüdischen Staat. Zu diesem Zweck wird dieses politische Projekt mit einem religiösen Deckmantel versehen, um zu versuchen, die Wahl Palästinas als Gebiet für eine legitime Besetzung zu rechtfertigen.

Der Begriff Zionismus stammt aus dem Jahr 1890 und wurde von Nathan Birnbaum im Zuge der von Moses Hess vertretenen Ideen des modernen Zionismus geschaffen.

Moses Hess, zunächst ein dem Marxismus nahestehender Autor, der später die materialistische Perspektive von Marx umkehrte, entwickelte sich in Zur Judenfrage. In diesem Text von 1843 versucht Marx, die jüdische Lage nicht in religiösen Begriffen, sondern in profanen, historisch-sozialen Begriffen zu erklären, oder in seinen Worten, er versucht, sich nicht mit dem „Sabbatical-Juden“, sondern mit dem „Alltagsjuden“ zu befassen. . (MARX, 2013, S. 56) Als Antwort auf einen Artikel von Bruno Bauer über die Bedingungen für die Emanzipation der Juden wird Marx sagen: „Bauer versteht nur das religiöse Wesen des Judentums, versteht aber nicht die realen und säkularen Grundlagen des Judentums.“ diese religiöse Einheit“. (MARX, 2011, S.128). Der marxistische Vorschlag besteht daher darin, religiöses Bewusstsein in seiner Beziehung zum materiellen Leben, zur Geschichte, zu der Form der Geselligkeit, die es ermöglicht, und nicht autonom zu verstehen.

Moses Hess, der diesen Text gut kannte und sich mit dieser These identifizierte, distanzierte sich so weit von Marx, dass er 1862 Rom und Jerusalem, lAnstatt den „Alltagsjuden“ zu analysieren, das heißt die sozialen Bestimmungen, die in der Verfassung des jüdischen Volkes verankert sind, wird er von den Juden als einer historischen Rasse sprechen, die ein jüdisches Wesen hervorhebt, aus dem das zionistische Projekt hervorgehen wird.

Daniel Bensaid bemerkt: „Zwei Orientierungen sind radikal gegensätzlich. Im Jahr 1843 plädierte Marx für eine politische Emanzipation der Juden unter dem Gesichtspunkt der „menschlichen Emanzipation“, gegen die Wiederherstellung einer „chimären Nationalität“. Im Jahr 1862 befürwortete Hess die „Eroberung des nationalen Bodens“ gegen die „chimäre Emanzipation“. Seine ideologischen Nachkommen – von Leo Pinsker bis Theodor Herzl und Max Nordau – werden sich im Rahmen der imperialistischen Expansion nach Westen dafür einsetzen, die europäische Krise nach Palästina zu exportieren.“ (BENSAID, 2013, S. 104)

Der Zionismus konstituiert sich aus dieser Perspektive von Moses Hess. Es ist Theodor Herzl, der den politischen Zionismus entwickelt und behauptet, der einzige Weg, den europäischen Antisemitismus loszuwerden, sei die Gründung eines jüdischen Staates in Palästina Der jüdische Staat von 1896. Diese These wurde von den Juden in Europa nicht einhellig geteilt, die die Assimilation in die Gesellschaften verteidigten, in die sie sich bereits integriert hatten. Die Wahl Palästinas wurde auch nicht als eindeutiges Ziel angesehen, sondern war nur eine der diskutierten Möglichkeiten. Als Möglichkeiten wurden neben dem argentinischen Patagonien auch Länder wie Uganda oder der Kongo in Betracht gezogen. Die Entscheidung für Palästina wurde auf dem ersten Zionistenkongress 1897 in Basel unter dem Kommando von Herzl festgelegt und bereits als legitime Rückkehr der jüdischen Nation postuliert.

Altman stellt fest: „Obwohl der Zionismus ursprünglich säkular war, gab die Religion dem Zionismus zwei sehr wichtige diskursive Elemente, zwei Schlüsselideen.“ Das erste war das des „auserwählten Volkes“ und das zweite das des „gelobten Landes“. (ALTMAN, 2023, S.48). Ideen, die sich auf die Vorstellung eines natürlichen Rechts auf Palästina konzentrierten.

Der Punkt ist, dass Palästina zu dieser Zeit von rund einer halben Million Einwohnern besetzt war, darunter Muslime, Christen und Juden sowie osmanische und europäische Soldaten und Beamte. In Zehn Mythen über IsraelIlan Pappé verdeutlicht die Demographie des palästinensischen Territoriums und räumt mit dem Mythos auf, dass die Juden ein landloses Volk seien, da ein großer Teil der Juden bereits in andere Länder assimiliert worden sei. Bis zu dem Punkt, dass es notwendig war, die Ankunft sephardischer Juden aus Afrika und Asien zu überzeugen, um zunächst die jüdische Einwanderung nach Palästina zu verstärken.

Dennoch verbreitete die zionistische Propaganda die Idee „ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land“, ein von Israel Zangwill geschaffener Slogan. Dieser Slogan war nicht nur rätselhaft, sondern spiegelte auch die rassistische Sichtweise wider, die die Palästinenser als „Nicht-Volk“ betrachtete. (MERUANE, 2023, S. 32) Golda Meier geht sogar so weit zu sagen, dass „es so etwas wie das palästinensische Volk nicht gab“. (ebd., S.126)

Juden identifizieren sich mit den kolonialistischen Projekten des Westens, die Palästinenser als Nicht-Volk zu erhalten. Dazu greifen sie auf Methoden und Ausdrücke zurück, die sie selbst während der Nazi-Verfolgung erlebt haben, als sie die Palästinenser als wilde, rückständige und weniger menschliche Menschen beschrieben. Zur Verbreitung solcher Ideen in der Ausbildung israelischer Kinder werden Lehrbücher eingesetzt.

Es ist kein Zufall, dass die legitimierenden Erzählungen über die Kolonisierung Palästinas den Juden das Stereotyp eines Arbeiters, Kriegers und Mannes vermitteln, was die diskriminierende europäische Perspektive, insbesondere die der Nazis, die sie als minderwertige Gruppe betrachtete, umkehrt. Und es zeigt ihn spiegelbildlich als den arischen Typ, der ihn massakriert hat.

Die Kapitalisierung des unbestreitbaren jüdischen Leidens unter der Naziherrschaft trägt zur Aufregung und damit zur Akzeptanz der Gründung des Staates Israel durch die öffentliche Meinung bei. Kombiniert mit einer islamfeindlichen Berichterstattung in den Medien würde der Staat Israel dann als „Vorposten des Westens, der Zivilisation gegen die Barbarei“ erscheinen. (MISLEH, 2022, S.32.)

Als ob das nicht genug wäre, wird angesichts des arabischen Widerstands die Idee propagiert, dass Zionisten Selbstverteidigung praktizieren, als wären sie die Opfer, Selbstverteidigung basierend auf der Angst, die sie angesichts des Hasses empfinden, den die Palästinenser und Palästinenser empfinden Araber reservieren im Allgemeinen für sie. Wie Samah Jabr analysiert, „ist die Angst der Israelis nicht einfach ein unschuldiges traumatisches Erbe, sie ist ein verdächtiges politisches Instrument, eine perverse Manipulation, die die grausame Behandlung der Palästinenser rechtfertigt.“ (2024, S. 40) Eine solche Angst steht in keinem Verhältnis zu dem tatsächlichen Schaden, den die Palästinenser ihnen zufügen, dient aber als Element der Empathie, die von westlichen Medien vermittelt wird, während das Bild des palästinensischen Hasses als Rechtfertigung für Islamophobie dient.

Diskurs verbreitet durch die idyllischen Bilder von Kibbuz, indem es die Arbeitsfähigkeit des jüdischen Volkes bekannt macht, die Wüste in Ackerland verwandelt und die Tatsache verschleiert, dass es sich um eine gewaltsame Besetzung palästinensischen Territoriums handelt, die auf durchdachte und vorsätzliche Weise durchgeführt wurde, um das beste Land zu garantieren und die Spuren davon zu „säubern“. die palästinensische Präsenz für die Zerstörung von Häusern und Plantagen, einschließlich der jahrhundertealten Olivenbäume, die von ihrer historischen Zugehörigkeit zeugten.

Ende des 2023. Jahrhunderts kam es zu einer Bewegung von Juden nach Palästina durch den Kauf von Land, finanziert von der nach dem Basler Kongress gegründeten zionistischen Weltorganisation. Und obwohl es zu dieser Zeit eine Spaltung zwischen linken und rechten Zionisten gab, stellt Altman fest, dass „diese vermeintliche zionistische Linke […] die gleiche Grundthese vertrat, nämlich die eines Staates unter jüdischer Vorherrschaft“, und dass „dies so war.“ die Gruppe, die die ersten Phasen der ethnischen Säuberung gegen die Palästinenser befehligte.“ (50, S.XNUMX)

Nach der Niederlage des Osmanischen Reiches im Ersten Weltkrieg geriet Palästina unter die Kontrolle Großbritanniens, das zwar die Gründung eines palästinensischen Staates versprach, sich aber letztendlich für die Interessen der jüdischen Besatzer einsetzte. In den 1920er Jahren machten Palästinenser zwischen 80 und 90 % der Bevölkerung aus. Die britische Bevorzugung der Zionisten führte zum palästinensischen Aufstand, der sich im Aufstand von 1929 und im Aufstand von 1936 bis 1939 manifestierte.

Während die Reaktion Großbritanniens auf den ersten Aufstand zunächst darin bestand, „die Forderungen der Palästinenser anzunehmen“ (PAPPÉ, 2016, S. 34), richtete die zionistische Lobby die Regierung neu auf ihre Interessen aus, indem sie die jüdische Einwanderung und ihre schädlichen Auswirkungen auf die Notlage palästinensischer Arbeiter und Arbeiter erhöhte Bauern. Was 1936 zum Aufstand führte.

Laut Kanafani (2022) führte der Verlust von Arbeitsplätzen aufgrund der ausschließlichen Arbeitspolitik für Juden und das Land palästinensischer Bauern zu einer wirtschaftlichen Katastrophe für diese Bevölkerung, die zusammen mit den erlittenen Demütigungen der Auslöser für den Aufstand war, der sich ausbreitete 1936 bis 1939. Nach Angaben des Autors war dies der Zeitpunkt, der der palästinensischen Befreiung am nächsten kam, die jedoch von der englischen Behörde mit einer Schätzung von fast massakriert wurde 20.000 Opfer, darunter Todesfälle und Verletzungen unter Palästinensern und ihren arabischen Verbündeten, Ermordung von Anführern, Explosionen und Zerstörung von Häusern.

Am Ende kam Hilfe von europäischen Partnern hinzu, die begannen, den Zionisten Waffen und finanzielle Ressourcen zu garantieren. Damals bauten die Zionisten die Straßen, um die jüdischen Siedlungen zu verbinden. Anschließend erfolgte die Kartierung der palästinensischen Region mit der klaren Absicht, das Gebiet zu kontrollieren.

Wie Pappé analysiert, „erleichterte das Fehlen der Mehrheit der palästinensischen Führer und lebensfähiger palästinensischer Militäreinheiten das Leben der jüdischen Streitkräfte bei den Einfällen in das Innere Palästinas im Jahr 1947 erheblich“ (2016, S. 34).

Und in diesem von den Briten ermöglichten Zustand werden diese als Hindernis für das zionistische Projekt angesehen, insbesondere wenn es darum geht, die jüdische Einwanderung nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Briten zu kontrollieren: „Das Hauptthema auf der zionistischen Agenda in den Jahren 1946 und 1947 war der Kampf.“ gegen die Briten wurde durch die britische Entscheidung vom Februar 1947 beschlossen, Palästina zu verlassen und die Palästinenserfrage den Vereinten Nationen zu übertragen.“ (PAPPÉ, 2016, S.47)

1947 empfahl die UNO die Teilung Palästinas in zwei Staaten (Resolution 181), ohne Rücksicht auf die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung. Den Juden werden 53 % des Territoriums zugeteilt, obwohl diese Gruppe damals nur ein Drittel der Bevölkerung ausmachte.

Der Teilungsbeschluss wurde am 29. November 1947 verabschiedet und die ethnische Säuberung Palästinas begann Anfang Dezember 1947 mit einer Reihe jüdischer Angriffe auf palästinensische Dörfer und Viertel als Vergeltung für die Plünderung von Bussen und Geschäften während der Proteste der Palästinenser bereits in den ersten Tagen nach ihrer Verabschiedung gegen die UN-Resolution. (PAPPÉ, 2016, S.60)

Das Projekt zur ethnischen Säuberung sei laut Pappé bereits ausgearbeitet worden, basierend auf Plänen, die ursprünglich darauf abzielten, palästinensische Angriffe auf jüdische Siedlungen abzuschrecken. Der Höhepunkt dieser Pläne war der Dalet-Plan, der die systematische und vollständige Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Heimatland vorsah, entweder weil sie Widerstand leisteten oder weil die Dörfer an strategischen Punkten lagen.

1948 wurden mehr als 750 Palästinenser vertrieben, die Bevölkerung wahllos ermordet, mehr als 500 Dörfer zerstört, Häuser und Felder niedergebrannt, eine Katastrophe, so hieß es Nakba auf Arabisch. Kurz nach dem Abzug der Briten erklärte die Jewish Agency am 14. Mai 1948 die Gründung des jüdischen Staates in Palästina, der sofort von den USA und der UdSSR anerkannt wurde, gefolgt von anderen Ländern.

Es folgt ein Prozess der „Neuerfindung Palästinas“ durch die jüdische Besatzung, „ein systematischer akademischer, politischer und militärischer Versuch, das Territorium zu entarabisieren – seine Namen und seine Geographie, aber vor allem seine Geschichte“ (PAPPÉ, 2016, S.260-61). In diesem Sinne das Vergessen des Nakba, es unter einer neuen Architektur aus Parks und Zypressen zu begraben, war und ist ein wichtiger Punkt für die zionistische Strategie, auch für Diskussionen über einen „Friedensprozess“ in den sie interessierenden Begriffen.

Aber wie Jabr sagt, nachdem er seinen psychiatrischen Patienten zugehört hat: „Die Nakba ist eine erneute zeitgenössische Beleidigung für jeden Palästinenser, der gedemütigt, eingesperrt oder getötet wird; Der Wunde der Nakba wird Salz hinzugefügt, indem jedes Haus abgerissen und jedes Stück Land beschlagnahmt wird.“ (2024, S.49)

Andere arabisch-israelische Kriege finden statt, immer mit einem expansiven Ergebnis auf Seiten Israels. Die Konflikte in der Region dauern an und es gibt keine internationale diplomatische Lösung. Dies schürt den bewaffneten Widerstand der Palästinenser.

Aus der ersten Intifada im Jahr 1987 entstand die islamische Widerstandsgruppe Hamas. Ursprünglich als Sozialhilfeorganisation gegründet, begann sie, auf bewaffneten Kampf und Selbstmordattentate zurückzugreifen, als die Palästinensische Befreiungsorganisation 1993 den Oslo-Abkommen beitrat. Diese Abkommen führten zur Anerkennung des Staates Israel durch die Palästinenser und zur Anerkennung der PLO als Staat Israel der Vertreter des palästinensischen Volkes. Außerdem wurde der Rückzug israelischer Siedlungen im Westjordanland und die Übertragung der Kontrolle über einen Teil (rund 40 %) dieser Region an die neu geschaffene Palästinensische Autonomiebehörde (ANP) festgelegt.

Solche Abkommen privilegieren nicht nur israelische Interessen, sondern berühren auch nicht die Frage der Rückkehr von Flüchtlingen oder deren Anerkennung Nakba. Hinzu kommt, dass Israel der Entschlossenheit zum Rückzug aus den Siedlungen nicht nachgekommen ist und im Gegensatz dazu sein Projekt der Besetzung der Region fortgesetzt hat. Angesichts der Fragilität der Vereinbarungen für eine Friedenslösung für die Region und der Anerkennung des Staates Israel durch die PLO, einschließlich ihrer größten Fraktion Fatah, und durch die ANP radikalisiert die Hamas ihr Vorgehen und streitet mit der Fatah über die Führung von Das palästinensische Volk etablierte ab 2006 die Wahlkontrolle über den Gazastreifen.

Die Situation der täglichen Unterdrückung der Palästinenser unter der zionistischen Besatzung sowie die Unfähigkeit und Wirkungslosigkeit einer diplomatischen Lösung des Problems führen dazu, dass ein Teil der palästinensischen Bevölkerung die Hamas als legitime Kraft anerkennt, egal wie sehr der Westen ihren Charakter herausposaunt. „Terrorist“. Dazu schreibt Jabr: „Bis heute haben die Palästinenser weder einen Staat noch Streitkräfte. Unsere Besatzer unterwerfen uns Ausgangssperren, Räumungen, Hauszerstörungen, legalisierter Folter und einer Vielzahl von Menschenrechtsverletzungen. […] Die amerikanischen Medien nennen unsere Suche nach Freiheit „Terrorismus“ und stellen den Palästinenser in die Rolle eines internationalen Terroristen-Prototyps. Dies hat das öffentliche Bewusstsein im Westen geprägt und zu einer internationalen Voreingenommenheit geführt, die Fälle von Gewalt gegen palästinensische Zivilisten oft in gleichgültiger Sprache beschreibt und die Verluste der Palästinenser auf bloße gesichtslose Statistiken reduziert, während sie emotionale Sprache und Bilder verwendet, um die israelischen Verluste zu beschreiben.“ (2024, S.106)

Der Autor fragt uns: „Warum wird das Wort ‚Terrorismus‘ so bereitwillig auf Einzelpersonen oder Gruppen angewendet, die selbstgebaute Bomben verwenden, nicht aber auf Staaten, die Atomwaffen und andere international verbotene Waffen einsetzen, um die Unterwerfung unter den Unterdrücker sicherzustellen?“ Um sehr richtig zu schließen, dass „‚Terrorismus‘ ein politischer Begriff ist, den der Kolonisator verwendet, um diejenigen zu diskreditieren, die sich widersetzen.“ (JABR, 2024, S. 106-07)

Es ist wirklich unglaublich, dass das Etikett „Terrorismus“ nur denjenigen zugeschrieben wird, die sich Situationen der Unterdrückung widersetzen, obwohl das Missverhältnis zwischen israelisch-amerikanischen und palästinensischen Waffen, das Missverhältnis zwischen den menschlichen Verlusten zwischen beiden Seiten und der erschwerende Faktor, dass 70 % davon bestehen Die palästinensischen Todesfälle sind Frauen und Kinder, das Missverhältnis zwischen der Zeit der Unterdrückung und der Zeit der Revolte, die Verletzung aller die von internationalen Organisationen auf Seiten Israels angestrebten Vereinbarungen, die Zerstörung von Schulen und Krankenhäusern, das Verbot der Einfuhr von Lebensmitteln und Gesundheitsmaterial, die Ermordung von Ärzten, Krankenschwestern und Technikern, die Ermordung von Journalisten, was die Grausamkeit noch verfeinert , physische und psychische Folter, emotionale Demontage und von Zionisten in den sozialen Medien verbreiteter Spott.

Angesichts dieser Situation lohnt es sich zu fragen, in welche Richtung dieser Völkermord gehen wird, da die Lösung beider Staaten immer weiter in die Ferne zu rücken scheint. Der Staat Israel hat die unterzeichneten Vereinbarungen systematisch nicht eingehalten, auch wenn diese Vereinbarungen für ihn besonders günstig sind, aber sie scheinen für sein Expansionsprojekt nicht auszureichen.

Die Anerkennung der von Israel begangenen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch die Vereinten Nationen sowie die Gefängnisstrafe Netanjahus scheinen trotz der zunehmenden Sensibilisierung und Demonstration der Bevölkerung weltweit keinen wesentlichen Einfluss auf den Verlauf dieses Völkermords zu haben. Das vom Staat Israel eindeutig angestrebte Ziel ist die Vernichtung des palästinensischen Volkes, und es scheint keine internationale Kraft zu geben, die in der Lage wäre, dies zu stoppen. Was uns dazu bringt, darüber nachzudenken, welche Kräfte es jenseits der Ideologie stützen, die über den kulturellen und religiösen Konflikt zwischen Arabern und Juden vermittelt wird; und über die angebliche historische Wiedergutmachung des Holocaust hinaus.

Gehen wir zurück zu Judenfrage in dem Versuch, Licht ins Dunkel zu bringen, war dieser Text Gegenstand großer Kontroversen, wobei Marx sogar Antisemitismus vorgeworfen wurde. Indem es jedoch den Kontext wiederherstellt, in dem es geschrieben wurde, ist es Marx‘ Antwort auf die Position des Philosophen Bruno Bauer. Er argumentierte, dass Juden, wenn sie als Bürger des preußischen Staates teilnehmen wollten, ihrer Religion entsagen sollten, ebenso wie der Staat säkular werden sollte. Die Frage des säkularen Staates war ein grundlegendes Element für das Verständnis der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Rückständigkeit Deutschlands im 19. Jahrhundert.

Obwohl Marx auch ein Verfechter des säkularen Staates war, wendet er sich gegen Bauers Argumentation und betont, dass eines der Merkmale des säkularen Staates gerade die Entkopplung zwischen Staat und Religion sei. Daher führt die Schaffung des säkularen Staates, wie sie im modernen Staat zu sehen ist, dazu, dass die Religion in den Bereich der privaten Freiheiten verbannt wird. Dies wirft die Frage auf, warum die Diskriminierung von Juden auch in Ländern fortbesteht, die bereits die politische Emanzipation erreicht haben.

Die Analyse von Marx versucht, die Grenzen der politischen Emanzipation aufzuzeigen, auch wenn diese Emanzipation aufgrund ihres partikularistischen Charakters offenbar einen Fortschritt gegenüber dem Religionsstaat bedeutet. Der moderne, säkulare Staat würde im Gegenteil in seinen Rechten und Pflichten die Universalität der menschlichen Freiheit zum Ausdruck bringen. Aus diesem Grund lobt Hegel den modernen Staat so sehr. Doch bereits in diesem Text zur Judenfrage entwickelt Marx die Merkmale und Grenzen der politischen Emanzipation und leitet damit die Kritik des Hegelschen Denkens ein. Zusammenfassend erkennt Marx den modernen universalistischen Staat und seinen rechtlichen und ideologischen Apparat, der in den Erklärungen der Menschen- und Bürgerrechte zum Ausdruck kommt, als Ergebnis eines von Fragmentierung und Ungleichheit geprägten Bedarfs der Zivilgesellschaft an.

Durch die Analyse der Rechtskonzepte, die in der Formulierung der Menschenrechte und Bürgerrechte zum Ausdruck kommen, verdeutlicht Marx, wer dieser Mensch und Bürger ist: der Bürger, der abstrakt formal universelle Rechte teilt, und der Privatmensch, der sich in seinem individuellen Leben nicht als Mensch anerkennt Bürger zu sein, um neben anderen symptomatischen Elementen seiner Nichtverwirklichung religiöse Notwendigkeit und die Freiheit der Wahl des Glaubensbekenntnisses zu haben.

Ausgehend von der Erkenntnis der Grenzen der politischen Emanzipation entwickelt Marx den Begriff der menschlichen Emanzipation, bei dem die in der Moderne erlangten Rechte tatsächlich Teil des Lebens des Einzelnen wären und die Spaltung zwischen Bürger und Privatperson sowie Staat und Zivilgesellschaft auflöst Das gipfelt in der Kritik an Politik und Staat als zu überwindenden Elementen einer revolutionierten und umstrukturierten Gesellschaft in ihrer bestimmenden Instanz, der Sphäre der Produktion und Reproduktion des gesellschaftlichen Lebens.

Noch in unpräziser Sprache – Marx war damals 25 Jahre alt und hatte daher seine ökonomischen Studien und seine grundlegenden Konzepte zur Kritik der politischen Ökonomie noch nicht entwickelt – identifiziert der Autor das Prinzip der bürgerlichen Gesellschaft mit praktischer Notwendigkeit, Egoismus, deren Gott wäre Geld.

Wenn Marx sich auf die Juden bezieht, erkennt er in ihnen den Geist der modernen Gesellschaft, denn der Jude etabliert sich als Geldmensch im Handels- und Finanzbereich und agiert über Jahrhunderte hinweg als Kaufmann, Bankier und Wucherer. Die marxistische Suche zielt auf ein materialistisches, historisches Verständnis des Judentums in der modernen Welt als Ausdruck eines „praktischen Bedürfnisses, der Selbstsucht“, das durch die kapitalistische Geselligkeit entsteht. (2013, S.60)

Wenn die praktische Notwendigkeit die Frage ist, die in erster Linie von der Zivilgesellschaft gelöst werden muss, entwickelt die Art und Weise, wie dies in der kapitalistischen Welt geschieht, den Egoismus zu einem Element des gesellschaftlichen Lebens. Wenn ja, identifiziert Marx das Judentum als ein Symptom, das nur durch eine Transformation des Prinzips der Zivilgesellschaft, also durch die Überwindung des Egoismus und des Gottes des Geldes, oder mit anderen Worten – vom Autor noch nicht verwendet – bis zum Ende gelöst werden kann Kapitalismus. Die historisch in der Moderne gestellte Judenfrage würde dann in und durch die Geschichte gelöst:

Wir werden versuchen, mit der theologischen Formulierung des Themas zu brechen. Aus der Frage nach der Emanzipationsfähigkeit des Juden ergibt sich für uns die Frage: Was ist das konkrete gesellschaftliche Element, das überwunden werden muss, um das Judentum abzuschaffen? Denn die Emanzipationsfähigkeit des modernen Juden ist gleichbedeutend mit der Beziehung zwischen dem Judentum und der Emanzipation der modernen Welt. (MARX, 2013, S.55)

Über diese Beziehung wird der Autor über die Judenfrage nachdenken: „Das Judentum wurde nicht trotz der Geschichte, sondern durch die Geschichte hindurch bewahrt. Aus ihren Tiefen heraus bringt die bürgerliche Gesellschaft fortwährend den Juden hervor.“ (ebd., S. 57) Marx identifiziert den Juden als das Individuum der kapitalistischen Welt; nicht unbedingt als Person einer bestimmten Religion, sondern als eine Seinsweise, die sich in der kapitalistischen Welt entwickelt und auf Tauschbeziehungen und damit auf der Macht des Geldes basiert. Noch mit einem ungenauen Vokabular assoziiert er das Judentum mit dem Geldsystem, ohne in diesem Moment den Geldfetisch als übergeordnete Form des Warenfetischs enthüllen zu können, was er später tun wird Die Hauptstadt. Em Die heilige Familie, Die Emanzipation der Juden wird als „allgemeine praktische Aufgabe der heutigen Welt formuliert, die a jüdisch bis zur Wurzel“ oder sogar „die Aufgabe der Subsumtion des jüdischen Wesens ist in der Tat die Aufgabe der Subsumtion des Judentum der bürgerlichen Gesellschaft, der unmenschliche Charakter der gegenwärtigen Lebenspraxis, deren Höhepunkt die ist Währungssystem“. (MARX, 2011, S.129)

Das Ziel, diese Passagen in diesem Artikel ans Licht zu bringen, zielt darauf ab, die marxistische Orientierung beim Verständnis der Judenfrage mit dem theologischen Verständnis zu vergleichen, das sie von Moses Hess bis in die heutige Zeit abdeckt und in einer angeblichen Legitimität der Usurpation palästinensischen Territoriums gipfelt. Der Zweck besteht darin, die zionistische Ideologie abzustreifen und die Marxsche These der Überwindung der Judenfrage durch die revolutionäre Umgestaltung der kapitalistischen Gesellschaft erneut aufzugreifen, selbst wenn dies nur als Erleuchtung für das Nachdenken über gegenwärtige Sackgassen dient.

Bei der Judenfrage geht es um die Möglichkeit der Assimilation von Juden in westlichen Gesellschaften, eine Frage, die ab dem 19. Jahrhundert immer akzentuierter wurde.

Laut Abraham Leon wurde die Anwesenheit von Juden in der Antike und im Hochmittelalter als Verantwortliche für den Warenaustausch und die Kreditvergabe gegen Zinsen toleriert. Präsenz ist notwendig, wird aber vernachlässigt, weil sie mit Wucher verbunden ist. Er stellt jedoch fest: „Ab dem 1975. Jahrhundert begann sich die Situation der Juden parallel zur Entwicklung Westeuropas, dem Wachstum der Städte und der Bildung einer einheimischen Handels- und Industrieklasse ernsthaft zu verschlechtern, bis sie …“ fast vollständige Eliminierung der meisten westlichen Länder. (LEON, 14, S.XNUMX)

Die Entstehung eines einheimischen Handelsbürgertums macht die Vermittlung von Juden überflüssig. Wenn sich ein Teil davon dieser Bourgeoisie anpasst, wandert ein anderer großer Teil nach Osteuropa, das in der kapitalistischen Entwicklung zurückbleibt. Dort blieben sie, vor allem in Russland und Polen, bis zum Ende der Leibeigenschaft im 19. Jahrhundert und der Feudalherrschaft auf dem Landgrundstück in ihren Funktionen.

Leon erklärt: „Die Anhäufung von Geld in jüdischen Händen entstand nicht aus einer besonderen Form der kapitalistischen Produktion. Der Mehrwert (oder Mehrprodukt) stammte aus der feudalen Ausbeutung, und die Herren waren verpflichtet, einen Teil dieses Mehrwerts an die Juden abzugeben.“ (LEON, 1975, S.17). Dies ist eine vorkapitalistische Handelsklasse. Oder gar zur Akkumulation der Juden: „Wucher und Handel nutzen ein bestimmtes Produktionsverfahren aus, das sie nicht geschaffen haben und dem sie fremd bleiben.“ (idem)

Im Gegensatz dazu wird das vorkapitalistische Handelskapital in seiner Entwicklung in Westeuropa unter den Kapitalismus subsumiert und übernimmt eine spezifische Funktion im Kapitalkreislauf.

Mit dem Ende der Leibeigenschaft in Osteuropa erfolgte die Rückkehr in die westlichen Länder unter ganz anderen Bedingungen: Einerseits die wirtschaftliche und kulturelle Assimilation der bereicherten Juden, andererseits die Entstehung des jüdischen Proletariats innerhalb der Rahmen des Industriekapitalismus. Hier stellt sich die jüdische Frage, nämlich wie die Juden wirtschaftlich integriert werden können.

Tatsächlich trieb die Entwicklung des Kapitalismus die Entwicklung der Judenfrage in diametral entgegengesetzte Richtungen. Einerseits begünstigt der Kapitalismus die wirtschaftliche Assimilation und damit auch die kulturelle Assimilation; Andererseits stimuliert die Entwurzelung der jüdischen Massen, ihre Konzentration in Städten, was zu einem Wiederaufleben des Antisemitismus führt, die Entwicklung des jüdischen Nationalismus. Die „Wiedergeburt der jüdischen Nation“, die Entstehung der modernen jüdischen Kultur, die Entstehung der jiddischen Sprache, des Zionismus, begleiten die Prozesse der Auswanderung und Konzentration der jüdischen Massen in Städten und verlaufen parallel zur Entwicklung des modernen Antisemitismus. (LEON, 1975, S.138)

Die historische Diskriminierung von Juden nahm im 19. Jahrhundert zu und hatte eine deutlichere wirtschaftliche Motivation, die auf dem Kampf zwischen finanziellem, unproduktivem Kapital und industriellem, produktivem Kapital beruhte. Ein Kampf innerhalb des Kapitals, ein Kampf „zwischen Cousins“, würde Marx sagen, der das Verständnis der Bewegung des Kapitals bis heute weitgehend trübt, als ob es schlechtes und gutes Kapital gäbe.

Das Erbe der materialistischen Kritik lässt sich bei mehreren Theoretikern finden, die wie Marx die Auflösung der Judenfrage in der Entwicklung einer vom Warenfetischismus und seinen Folgen emanzipierten Gesellschaft annahmen. Doch die Geschichte erwies sich als komplexer. In diesem Zusammenhang wird Bensaid sagen: „Von den Sozialisten des 2013. Jahrhunderts zum schlichten Untergang verurteilt, blieb die ‚jüdische Frage‘ im 112. Jahrhundert unter der dreifachen Wirkung von (Nazi-)Völkermord, stalinistischer Reaktion und zionistischer Verstaatlichung bestehen.“ (XNUMX, S.XNUMX)

Die Herangehensweise an die Judenfrage erleidet nach diesen Ereignissen einen Rückschlag und kehrt zur Führung von Moses Hess zurück, der die Geschichte in ein theologisches Ereignis verwandelt. Anstelle eines historischen Verständnisses greifen wir auf den Mythos vom jüdischen Wesen, der jüdischen Rasse, dem gelobten Land und dem auserwählten Volk zurück.

Der Staat Israel ist das Ergebnis dieses Rückschritts. Ein theologischer Staat, der scheinbar vormodern wäre, weil er ohne die grundlegenden Merkmale des modernen Staates geboren wurde, der, obwohl formal, auf der Anerkennung der menschlichen Universalität aufbaut. Es stellt die Allianz zwischen Staat und Religion wieder her und fördert die Diskriminierung, indem es die Besonderheiten eines Glaubensbekenntnisses zum Status einer politischen Verfassung erhebt. Auf diese Weise „sind der Sabbatjude und der profane Jude, die Marx unterschied, wieder vereint, zusammengenäht im theologischen Juden, der als israelischer Jude auferstanden ist.“ Die ‚chimäre Nationalität‘ wurde zu einer effektiven, bewaffneten und Stiefel tragenden Nationalität.“ (BENSAID, 2013, S.118)

Aber hinter dieser scheinbaren Anachronie kann man die Bedeutung des Staates Israel als Antwort auf die Krise des Kapitals und den internationalen Kampf um die Welthegemonie erkennen. Als grundlegendes Element des Finanzkapitals ist die Gründung des Staates Israel die Reaktion auf die Interessen des Kapitals, die das Zusammentreffen dessen darstellt, was am schädlichsten (aber aus der Sicht der Dynamik des Kapitals heute notwendig) ist, nämlich das Kriegsindustrie, Rüstung, Zerstörung.

Der theokoloniale Staat nutzt das religiöse Argument als Schutzschild, um sich in einem kritischen Moment des Streits über Chinas Initiativen und sein Projekt einer neuen Seidenstraße in das westliche Projekt der wirtschaftlichen Vorherrschaft, insbesondere der Vereinigten Staaten, einzufügen. In diesem Kampf für eine neue globale Neuordnung, einem Kampf zwischen großen Hauptstädten, der sich in den Kriegen und Konflikten zeigt, die heute stattfinden, wird die Usurpation Palästinas zum sichtbarsten Fall, und sie wurde gerade aufgrund der dramatischen Aktion sichtbarer Hamas, die das zwischen Saudi-Arabien und Israel unterzeichnete Bündnis unterbrach, amerikanische Interessen begünstigte und die palästinensische Sache weiter schwächte, und das Leid der Palästinenser in den Vordergrund rückte, ohne das sie weiterhin leben würden werden täglich in der Stille der Medien massakriert.

Ein solcher Völkermord macht die wirtschaftlichen Grundlagen unter dem religiösen und ethnischen Deckmantel deutlich deutlich, und es handelt sich ganz klar um eine ungleiche Konfrontation zwischen den Kapitalbesitzern und den Enteigneten und Vergewaltigten, die offen und vor aller Welt mit Duldung der Reichen enteignet und vergewaltigt werden Regierungen und ihre Vasallen.

Trotz aller Besonderheiten dieses „Krieges“, all der besonderen Elemente, die auf Spannungen zwischen der arabischen und der westlichen Welt hinzudeuten scheinen, macht der Verlauf der Ereignisse dieses Bild zunichte (das der Verbreitung der aktuellen Ideologie in den Medien so förderlich ist). . über die arabische Gefahr und ihre Grausamkeit angesichts der westlichen Zivilisation), soweit die Haltung der Länder, einschließlich der arabischen Länder, die wirtschaftlichen Interessen offenbart, die auf dem Spiel stehen. Und es zeigt, wie Reginaldo Nasser zu Recht betont:[Ii] dass es nicht nur um Ethnien geht, sondern grundsätzlich um Klassenkampf.

Die grausame Art und Weise, in der ein solches Massaker durchgeführt wird, offen und offen völkermörderisch, ohne jeglichen Filter, der die Tatsache vertuschen könnte, dass es sich nun um ein Projekt für eine endgültige Lösung für das palästinensische Volk und eine vollständige Besetzung des Territoriums ohne jeglichen Respekt vor der internationalen Gemeinschaft handelt Regulierung zeigt die Fragilität des Rechts im Moment der Krise des Kapitals, seiner Geselligkeit und seiner Moral. In einer Zeit, in der die widersprüchliche Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft auf eindringliche Weise alle Grenzen der Nachhaltigkeit des gesellschaftlichen Lebens, des Lebens auf dem Planeten und des menschlichen Sinns selbst berührt, haben wir die rohe Vision der Barbarei, die das bedeutet wird Schritt mit einem neuen Zyklus der Vermögensakkumulation und seinen Mechanismen zu seiner Erhaltung und Ausweitung um jeden Preis aufgezwungen. Es ist an der Zeit, dass die extreme Rechte schamlos Barbarei zugunsten des Kapitals an den Tag legt.

Daher das Motto Gaza: die Seele meiner Seele Es berührt uns zutiefst, wenn wir das Leid des palästinensischen Volkes als lebendiges Symbol des globalen Kampfes zwischen den verbliebenen linken Perspektiven und dem Vormarsch der extremen Rechten erkennen. Solche im Fernsehen übertragenen, spektakulären Leiden stellen in der heutigen Zeit den Höhepunkt des Leidens der kolonisierten Völker dar, die noch heute unter dieser Krankheit leiden, des Leidens von Individuen, die in ihrem täglichen Leben auf die unterschiedlichste Weise verletzt werden, des Leidens der Natur und ihrer Folgen für das Leben auf dem Planeten, so dass es den Moment des völligen Verlusts ethischer, moralischer und rechtlicher Grenzen darstellt und wie eine Warnung vor dem klingt, was uns als Menschheit erwartet.

Die Fabel bezieht sich auf dich!, Marx warnt uns im Vorwort davor Die Hauptstadt, und erinnert uns daran, dass dieses Weltsystem uns alle in irgendeiner Weise betrifft, wenn auch unter bestimmten Deckmanteln. Wir leben diesen Konflikt jeden Tag. Immer derselbe Klassenkampf unter besonderen Umständen, die uns oft den größeren Sinn des Kampfes verlieren lassen. Jeder gesellschaftliche Fleck, jede öffentliche Politik, die auch nur minimal eine Erfrischung von den vielen täglichen Leiden bedeutet, stößt immer auf die Interessen des Kapitals, das uns in der Kapillarität unseres Lebens beeinflusst.

Gaza ist das schrecklichste Bild dieses Kampfes. Deshalb ist es so symbolträchtig. Daher die Bedeutung des Satzes „Gaza: Die Seele meiner Seele„, weil es unsere geheimste Angst als soziales Individuum zusammenfasst, die den Affront gegen das darstellt, was wir Menschlichkeit nennen, das Abreißen des Fadens, der uns trotz aller Unterschiede dazu bringt, den anderen als ein Selbst zu sehen. Gaza, die Seele meiner Seele, widersetzt sich als ultimative Möglichkeit, ein soziales Projekt zu bekräftigen, während der Staat Israel in Zeiten der Kapitalkrise als Danteske Figur des Ausnahmezustands auftritt. Wir sprechen von einem Bruch im ohnehin fragilen Gefüge der gesellschaftlichen Existenz, von der Überschreitung aller normativen Grenzen, die das gesellschaftliche Leben stützen. In seiner psychiatrischen Praxis hört Jabr auf das kollektive Trauma seiner Patienten: „Ich habe das Gefühl, mein Körper sei berauscht, unterdrückt, der Ungerechtigkeit ausgesetzt; dass mein Verlangen gebrochen ist.“ (2024, S.57)

Wie der Autor feststellt, sind Verbrechen gegen Palästinenser „nicht nur ein Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit, sondern auch ein Verrat an unserer gemeinsamen Menschlichkeit“. (ebd., S.140)

Jede Haltung der Verteidigung und Solidarität mit dem palästinensischen Volk ist unsere Art des Widerstands, unser Beitrag dazu sumud Palästinenser und unser Lernen daraus sumud Palästinenser müssen die lange Revolution der Wirtschaftsstrukturen durchführen, die auf dem Weg zu einem menschlicheren Leben notwendig ist. Dies ist die Perspektive, die wir auf den Horizont eines Alltagslebens der Entfremdung, Entmutigung und Kapitulation zurückbringen müssen, in das wir hineingeworfen wurden. Der Völkermord am palästinensischen Volk ist der Versuch, die Möglichkeit des Widerstands als Menschenrecht auszulöschen, er ist der Auftakt für eine programmatische Entmenschlichung zugunsten wirtschaftlicher Interessen, unter ihrem religiösen oder politischen Deckmantel. Deshalb trifft uns die palästinensische Sache mitten in der Seele. Und wie Bensaid betont: „Marx‘ Aufruf, theologische Fragen in profane Fragen zu verwandeln, ist immer noch ebenso aktuell.“ (2013, S.119)

Der Weg ist lang, aber wie Samah Jabr sagt: „Heute besteht die Dringlichkeit darin, unsere sterbende Menschheit wiederzubeleben, die es nicht geschafft hat, das Leben in Gaza zu retten, Mitgefühl zu fördern und die Werte wiederherzustellen, die uns als Menschen ausmachen.“ Lasst uns die Überreste unserer Menschlichkeit aus den Trümmern von Gaza retten.“ (2024, S.140)

*Ana Selva Albinati ist pensionierter Professor am Institut für Philosophie der Päpstlichen Katholischen Universität Minas Gerais.

Referenzen

ALTMAN, Breno. Gegen den Zionismus – Porträt einer kolonialen und rassistischen Doktrin. Sao Paulo: Alameda, 2023.

BENSAID, Daniel. Vortrag und Nachwort in MARX, Karl. Zur Judenfrage. São Paulo: Boitempo, 2013.

JABR, Samah. Sumud in Zeiten des Völkermords. Rio de Janeiro: Tabla, 2024.

KANAFANI, Ghassan. Der Aufstand in Palästina 1936-1939. So Paulo: Sundermann, 2022.

LEON, Abraham. Materialistische Konzeption der jüdischen Befragung. Buenos Aires: Ediciones El Yunque, 1975.

MARX, K./ENGELS, F. Die Heilige Familie. São Paulo: Boitempo, 2011.

MARX, Carl. Zur Judenfrage. São Paulo: Boitempo, 2013.

MARX, Carl. Die Hauptstadt Bd. I. São Paulo: Boitempo, 2013

MERUANE, Lina. Werde Palästina. Belo Horizonte: Reliquiar, 2019.

MISLEH, Soraya. Al Nakba – eine Studie zur palästinensischen Katastrophe. So Paulo: Sundermann, 2022.