von GUILHERME LEITE GONÇALVES*
Präsentation des neu herausgegebenen Buches von Klaus Dorre
Lässt sich die Kritik an der deutschen Tradition und nicht-westlichen marxistischen Reflexion artikulieren? Im globalen Süden haben wir sicherlich einige Beispiele. Unter ihnen ist Roberto Schwarz der ausdrucksstärkste. Um die Verschmelzung von Kultur- und Werteproduktion zu verstehen, drehte der in Österreich geborene brasilianische Autor an der Machado-Schraube, um über die Koexistenz von Markt und Sklaverei, Effizienz und Gewalt, Kapitalismus und Nichtkapitalismus in Brasilien nachzudenken. Das Schwarzsche intellektuelle Projekt impliziert daher die Annahme eines kritischen Programms für die Intelligenz der peripheren Gesellschaft. Beeinflusst von der (typisch westlichen, meist deutschen) Dialektik zwischen Kunst und Ökonomie präsentiert Schwarz die (typisch nicht-westliche) Dialektik zwischen kapitalistischem Innen und Außen. Es gebe also „einen Kritiker an der Peripherie des Kapitalismus“.
Aber wie sieht es mit dem Gegenteil aus: der „Peripherie des Kapitalismus“ im (deutschen) Kritiker? Könnte der westliche Marxismus durch das Nichtwestliche provoziert werden? Die Antwort ist positiv. Aber es geschah nicht in Frankfurt, sondern in einer parallelen Tradition, die auf den revolutionären und antiimperialistischen Marxismus zurückgeht, der in den Protesten von 1968 entstand und Namen wie Rudi Dutschke und Elmar Altvater vereint. Es wird im Werk von Klaus Dörre gepflegt und erweitert.
Zweifellos würde diese Aussage den deutschstämmigen Leser in Erstaunen versetzen. Erstens ist Klaus Dörre Professor an der renommierten Friedrich-Schiller-Universität Jena, deren Fakultäten Hegel, Fichte und Schelling zählten und die als Wiege des Idealismus und der Romantik gilt. Darüber hinaus erlangte sie Bekanntheit durch die Radikalität, mit der sie die sogenannte Jenaer Schule leitete. Ein Programm, das nach der Krise von 2008 die Kategorie des Kapitalismus als Mittel zur Überwindung der analytischen Defizite der deutschen Soziologie reaktivieren will, seit sie mit Jürgen Habermas und der zweiten Generation aus Frankfurt ihre normative Wende eingeleitet hat. Zusammen mit Stephan Lessenich und Hartmut Rosa hat Klaus Dörre ein Manifest ins Leben gerufen, das mit dem Hinweis auf die zentrale Bedeutung der kapitalistischen Akkumulation in der modernen Gesellschaft dafür plädiert, dass sich soziologische Diagnosen auf die Bedingungen und sozialen Auswirkungen dieser Akkumulation konzentrieren sollten. Die Autoren fordern die Rückkehr der Kapitalismuskritik in die Sozialwissenschaften.
Wie man sieht, setzt Klaus Dörres Werk die Grenzen des habermasianischen normativen Projekts einer unvollendeten Moderne voraus – und es kommt zu ersten Begegnungen mit der nicht-westlichen marxistischen Soziologie, die es nie akzeptiert hat. Habermas' Theorie wurde durch eine spekulative Übung konstruiert, die darauf abzielte, die immanent kritische Kraft des Marxschen Arbeitsbegriffs zu entleeren und den Charakter der sozialen Vermittlung aus seiner Zusammensetzung zu streichen. Für den Frankfurter Autor würde die Arbeit von der Sphäre der Interaktion getrennt und als solche auf den Bereich der Produktivität, Technik und instrumentellen Vernunft reduziert. Diese Art der Unterscheidung war der Motor der Ideen, die in den 1970er und 1990er Jahren den „Abschied vom Proletariat“ anstrebten. Klaus Dörre war ein radikaler Infragesteller dieser Ideen. Es ist daher Teil eines Kapitels in der Geschichte der Soziologie, an der Autoren wie Ricardo Antunes maßgeblich beteiligt waren. Einerseits war diese Geschichte der Darstellung eines heterogenen und komplexen Bildes der „Welt der Arbeit“ gewidmet; andererseits stellt es den Reichtum des Marxschen Konzepts der sozialen Totalität der Dichotomie Interaktion/Arbeit entgegen.
Bei Klaus Dörre können wir sehen, wie diese Dichotomie künstlich unterscheidet, was historisch einheitlich konstruiert wurde, nämlich dass die kapitalistische Geselligkeit ein unteilbarer Prozess ist, der die Enteignung von Lebensunterhalt, Warenproduktion und Gesellschaft miteinander verknüpft. Ohne diesen verwobenen Bezug geht der Sensor für die Wahrnehmung kapitalistischer Verhältnisse, für die Infragestellung seiner Institutionen und für die Schaffung von Alternativen verloren. Wenn wir – wie Habermas es tut – einen kommunikativ-interaktionalen Sinn frei von Zwang zulassen, könnte die Kritik höchstens die These von der „Verzerrung“ dialogischer Interaktionen oder „systemischen Kolonisierungen der Lebenswelt“ erreichen.
Die nicht realisierte soziale Bedeutung wäre somit ein Kriterium für die Beurteilung von Pathologien. Damit wäre die Kritik auf die Untersuchung der Bedeutung angewiesen, und was als Diagnose des Kapitalismus gelten könnte – Kolonisationen –, wird zur Voraussetzung für ein ethisches Modell. Es ist zu beachten, dass der „unerfüllte soziale Sinn“ gegenüber der materiellen Instanz gleichgültig ist und dem Sein gegenübergestellt werden muss. Wenn man das marxistische Verständnis aufgibt, dass Arbeit das strukturierende Netzwerk von Widersprüchen des sozialen Ganzen ist, wird die Soziologie normativ. Als solches ersetzt es die Kritik durch die Verteidigung von Normen, die in der Neuzeit die Form von Rechten annehmen. Es wird daher liberal.
Klaus Dörre macht dieses normative Projekt nicht nur für die Schaffung eines der institutionellen Stabilität entsprechenden Denkens verantwortlich, sondern auch für die Ausgrenzung der politischen Ökonomie aus der soziologischen Analyse, die sie wiederum unfähig machte, plausible Diagnosen über die Widersprüche und Krisen des Kapitalismus zu stellen . Ironischerweise wird dieser Ausschluss als „stillschweigende Annahme der wichtigsten Prämissen neoharmonischer Akkumulationstheorien“ angesehen. Es geht also nicht nur darum, die Wurzeln der Gesellschaftskritik seit Marx auszulöschen. Von Habermas wurde der Glaube an die beruhigende Wirkung des Wirtschaftswachstums übernommen, das, angeblich durch den sozialbürokratischen Kapitalismus erreicht, anfällig für bloße Ungleichgewichte – Regulierungskrisen – sei, die die soziale Integration nicht gefährden würden. Für Dörre wäre das eine große Illusion, die mit jeder wirtschaftlichen Rezession erneut aufkeimt. Und an diesem Punkt können wir eine zweite Begegnung mit dem nichtwestlichen Marxismus erkennen.
In peripheren Ländern hat der historische und offene Zusammenhang zwischen Umverteilungsungleichheiten, Zwängen des Kapitals und staatlicher Gewalt immer deutlich gemacht, dass voreilige Schlussfolgerungen über das Aufkommen einer vermeintlichen postmateriellen Gesellschaft gezogen wurden. Befriedung des sozialen Konflikts durch den Staat? Ende der Arbeit? Für den globalen Süden war die normative Wohlfahrts- und Wachstumstheorie nichts weiter als eine Mystifizierung. Die gesellschaftliche Erfahrung zeigte im Gegenteil eine ständige wirtschaftliche Instabilität, eine ständige Unterdrückung nicht-weißer Menschen, eine Kriminalisierung des Protests, eine Verschärfung der Ungleichheiten, eine Ausweitung der Verbilligung der Arbeitskräfte und die Legalisierung ihrer prekären Bedingungen. Nur eine von einem eurozentrischen Standpunkt ausgehende Gesellschaftskritik könnte Schatten auf diese Realität werfen.
Im vorliegenden Buch zeigt Klaus Dörre, dass dieser Blick von einem übertriebenen Glauben an die Verbundenheit des großen fordistischen Unternehmens getragen wurde. Seiner Meinung nach diente dieser Glaube nicht nur dazu, die Funktionsweise des kapitalistischen Systems in der sogenannten Dritten Welt zu verschleiern. Es ermöglichte auch zu verbergen, dass im europäischen sozialdemokratischen Kapitalismus die auf Markt und Profit ausgerichtete Wirtschaft bereits in der Enteignung bestimmter Gruppen verankert war. In seinen Worten entwickelten sich die Wohlstandssektoren „durch die Funktionalisierung der Fortpflanzungsaktivitäten von Frauen, die Ausbeutung von Migranten oder die soziale Ausgrenzung einer Minderheit durch die Mehrheit“. Wie Klaus Dörre war der nichtwestliche Marxismus stets sensibler für die Debatte um Geschlecht, Rasse und (Neo-)Kolonialismus im Lichte der Kategorie Arbeit.
Der Jenaer Autor beschränkt sich nicht darauf, historische oder räumliche Schattierungen zu kritisieren, die die normative Wohlstands- und Wachstumstheorie hervorbringt. Es geht noch weiter und zeigt die Unmöglichkeit, es im heutigen Deutschland aufrechtzuerhalten. Dabei verweist er auf den Vormarsch der extremen Rechten und autoritären Macht. Seine Definition eines „Raubtierstaates“ zeigt, dass Westeuropa voreingenommene Klassifizierungen stabilisierte, um repressive und volksfeindliche Maßnahmen zu ermöglichen.
Tatsächlich stellt Dörre die deutsche Krise anhand einer innovativen These zur Prekarität dar. Für ihn führt die kapitalistische Entwicklung zu einem dualen Arbeitsmarkt. Einerseits qualifizierte Arbeitsplätze und Rechtsschutz, die einen Zeitrahmen gewährleisten, der eine langfristige Planung ermöglicht; auf der anderen Seite Arbeiter und ungelernte Arbeiter, die mit Arbeitslosigkeit und Informalität leben und dem Zufall und der Unvorhersehbarkeit ausgesetzt sind. Der Kapitalismus produziert also ein Inneres und ein Äußeres. Die erste bezieht sich auf die Tauschbeziehungen von Waren (einschließlich der Arbeitskräfte), die, durch den Vertrag zwischen den Parteien vorgesehen, die private Aneignung des kollektiv geschaffenen Mehrwerts ermöglichen.
Die zweite wiederum entspricht der Enteignung von Lebensunterhalt und der Plünderung der Lebensbedingungen durch Privatisierung und niedrige Entlohnung. Beides hängt laut Dörre zusammen und ermöglicht die kapitalistische Expansion durch das, was er als „diskriminierende Prekarität“ bezeichnet: Das Innere als Ziel regulärer Beschäftigung und sozialer Stabilität intensiviert die Wettbewerbsfähigkeit und zwingt externe Gruppen, sich nicht nur einer Vergütung zu unterwerfen (was wird bereits durch das Risiko der Arbeitslosigkeit begrenzt), sondern auch die Annahme von Krediten und Finanzhilfen, die voreingenommene Konnotationen verstärken und so zu weiteren Ungleichheiten in Bezug auf interne Gruppen führen.
In diesem Buch wird diese Reflexion ausgehend von Marx‘ Formulierungen zur industriellen Reservearmee, Bourdieus These über das algerische Subproletariat, der zeitgenössischen Debatte über die globale Arbeitsgeschichte und der Erhebung von Daten und empirischen Forschungen von Dörre selbst und der deutschen Soziologie geführt. Offensichtlich weist der Begriff der diskriminierenden Prekarität Parallelen zu dem auf, was Frantz Fanon als „die Besitzträume der Kolonisierten“ beschrieb. Bei diesen Parallelen handelt es sich tatsächlich um Annäherungen an den nichtwestlichen Marxismus, da sich Klaus Dörre an der kapitalistischen Innen-Außen-Dialektik orientierte.
Weder im nichtwestlichen Marxismus noch im Denken von Klaus Dörre impliziert eine solche Dialektik die Akzeptanz eines dichotomen Gesellschaftsverständnisses, wie es beispielsweise Habermas tut. Im Gegenteil, um einen Ausdruck von Francisco de Oliveira zu verwenden, setzt es „eine Symbiose und eine Organizität, eine Einheit der Gegensätze“ voraus. Der nichtwestliche Marxismus hat diese Symbiose ausgearbeitet, um zu erklären, dass Rückständigkeit kein vormodernes Überbleibsel, sondern konstitutiv für die kapitalistische Moderne ist. Klaus Dörre beschreibt damit den aktuellen deutschen Kapitalismus. Zu diesem Zweck schlägt er vor, dass Deutschland heute eine „prekäre Gesellschaft der Vollbeschäftigung“ sei. Das heißt: Die widersprüchliche Dynamik zwischen stabiler Beschäftigung und Unterbeschäftigung erzeugte einen Kontext, in dem die Erwerbsbeteiligung, aber auch das Arbeitsstundenvolumen und die Ausweitung des Niedriglohnsektors Rekordwerte erreichten. Es handelt sich also um eine Gesellschaft, in der das „rückständige“ Außen ein integraler Bestandteil des modernen „Innen“ ist.
Damit bietet uns Klaus Dörre seltsamerweise eine Neuaktualisierung der ersten Überlegungen von Marx zu einer altdeutschen Situation. Gegen die Junghegelianer, die auf der Dichotomie zwischen modernen Nationen (England und Frankreich) bestanden und ancien régime (Deutschland) stellt Marx fest, dass „die Status quo Deutsch ist die aufrichtige Verwirklichung des ancien régime" es ist das "altn Regime es ist der verborgene Mangel des modernen Staates.“ Es gibt keine Einbürgerung der politischen oder sozialen Stellung. Obwohl „nicht mehr als der Komiker der Weltordnung, dessen wahre Helden tot sind“, dDer deutsche Standpunkt ancien régime es ist seine Wirklichkeit; Aus der Sicht demokratischer Länder ist ihre Negierung zwar verschleiert, aber als solche konstituierend.
Die gegenwärtige Erfahrung eines offen gewalttätigen Außenraums für die liberale Welt, die Erklärung der Lage Deutschlands in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts zeigt, was eine solche Welt nicht sieht: dass es trotz ihrer Form von Gleichheit und Freiheit Ungleichheit, Unterdrückung gibt und politische Partizipation werden in geringer Intensität beibehalten. Um dieses Bild zu erklären, formuliert Marx das Konzept ancien régime modern. Ein Konzept, das offenbart, dass das moderne „Innen“ das späte „Außen“ erweitert und nährt und es umfasst.
Diese Ausarbeitung des politischen Staates kann nicht durch das normative Projekt der unvollendeten Moderne anerkannt werden, für das die Versprechen der letzteren Maßstäbe für die Beurteilung gesellschaftlicher Praktiken sind. Daher behauptete Habermas die Zeitgenossenschaft der Junghegelianer. Klaus Dörre akzeptiert es nicht. Und das auf radikale Weise: Die Reflexion von Gesellschaft und Staat kann nicht ohne eine Kritik der politischen Ökonomie entwickelt werden. Seine Beschreibung der deutschen Widersprüche wird daher von einer Theorie des Kapitalismus erfasst. Mit anderen Worten handelt es sich um eine Analyse der Akkumulation, die auf Neuinterpretationen des späten Marx und Rosa Luxemburgs basiert. Um den polnischen Autor herum liegt möglicherweise das Geheimnis der Beziehung zwischen Klaus Dörre und dem nichtwestlichen Marxismus.
Das Konzept der primitiven Akkumulation steht im Mittelpunkt dieses Buches. In seiner Rekonstruktion von Kapitel 24 von Buch I von Die Hauptstadt, wird es als eine Reihe von Enteignungsakten dargestellt, die die Produzenten von den Produktionsmitteln trennen. Um ihren Lebensunterhalt zu sichern, ist die enteignete Masse gezwungen, ihre Arbeitskraft an diejenigen zu verkaufen, die Alleinbesitzer der jeweiligen Mittel geworden sind. Damit erhält die ursprüngliche Akkumulation für Klaus Dörre eine spezifische Bedeutung: Sie ist die gewaltsame Institution kapitalistischer Gesellschaftsverhältnisse in Räumen, in denen sie noch nicht vollständig gültig ist, das heißt dort, wo es Gruppen und Aktivitäten gibt, die noch nicht durch die Logik des merkantilen Austauschs konstituiert sind . Es ist jedoch wichtig darauf hinzuweisen, dass Klaus Dörre die These vertritt, dass die ursprüngliche Akkumulation bei Marx ein Ereignis in der Vorgeschichte des Kapitalismus sei. Daraus übernimmt er die luxemburgische Theorie.
Rosa Luxemburg wurde trotz ihres Beitrags zur deutschen sozialistischen Debatte des frühen XNUMX. Jahrhunderts nie als unverzichtbar für den westlichen Marxismus angesehen. Die Autorin, eine Frau aus Polen (einer peripheren und stigmatisierten Region Europas), erarbeitete ein Modell der kapitalistischen Entwicklung, das auf Kritik (für einige Häresien) an Marx‘ Reproduktionsplänen basierte. Und mehr noch: Er wies auf innovative Weise außereuropäischen Gesellschaften eine grundlegende Bedeutung für die Dynamik des Kapitalismus zu.
Klaus Dörre analysiert die Luxemburg-These im Detail. Er ist sich seiner Fehlinterpretationen marxistischer Schemata und der Probleme mit dem Begriff des Unterkonsums bewusst. Für Rosa Luxemburgo kann der in kapitalistischen Räumen produzierte Mehrwert aufgrund der Abschwächung der Nachfrage nicht vollständig realisiert werden; Daher werden nichtkapitalistische Umgebungen kolonisiert und neue Märkte eröffnet, die die Absorption von Überschüssen ermöglichen. Klaus Dörre untersucht die Grenzen dieser These: Wenn man die Investitionsfähigkeit, die Kreditfinanzierung und die Rentabilität des Kapitals betrachtet, müsste man zugeben, dass es innerhalb der kapitalistischen Räume selbst bereits Mittel zur Realisierung von Mehrwert gäbe, ohne auf einen Out zurückgreifen zu müssen. Andererseits erkennt Klaus Dörre neben der marxistischen politischen Ökonomie auch die Bedeutung der luxemburgischen Formulierung für (Neo-)Keynesianer – Joan Robinson etwa, die als beste Ökonomin gilt, aber nie den Nobelpreis erhielt, war eine Enthusiastin Rosa Luxemburgs Ideen.
Wesentlich sind Fragen der Wirtschaftstheorie. Doch Klaus Dörres Vorschlag ist ein anderer: Rosa Luxemburgo zu soziologisieren, oder besser gesagt, sie als Ausgangspunkt für Gesellschaftskritik umzudeuten. Aus dieser Perspektive behauptet er, dass die kapitalistische Gesellschaft nicht in reiner Form existiert. Im Gegenteil, es koexistiert zirkulär und auf Kosten destruktiver Prozesse mit anderen Produktionsweisen und -verhältnissen. Aus dieser Perspektive wird der Kapitalismus als eine ununterbrochene Dynamik der Beseitigung von Akkumulationshindernissen definiert. Für Dörre ist der Motor der kapitalistischen Expansion die Landnahme. Wir haben uns dafür entschieden, es als Regime der Enteignung oder einfach als Enteignung zu übersetzen, ein Schlüsselkonzept für den nichtwestlichen Marxismus.
Klaus Dörre versteht Enteignung (bzw Landnahme) als gewaltsame Beschlagnahme nichtkommerzieller Räume, die bereits existierten oder durch technologische und soziale Innovationen geschaffen wurden. Damit behauptet er, dass der Kapitalismus nach einer Innen-Außen-Dialektik funktioniert, die die Existenz eines Anderen erfordert, um ihre dauerhafte Entwicklung zu ermöglichen. Diese These wird in einem kritischen Dialog mit den Konzepten der „schöpferischen Zerstörung“ (Schumpeter), der sozialen Eingliederung des Marktes (Polanyi) und der Akkumulation durch Enteignung (Harvey) verteidigt.
Wer jedoch erwartet, in Klaus Dörres Buch lediglich die theoretische Formulierung einer Reflexion zu finden, die es wagt, die Wege der deutschen Gesellschaftskritik in Frage zu stellen, der irrt. Dieser Wagemut erstreckt sich auch auf die empirische Analyse. Wir haben bereits gesehen, dass er sich eingehend mit der Prekarität der Arbeit auseinandersetzt. Der Begriff der Enteignung wird auch verwendet, um spezifische Wirtschaftspolitiken zu erklären, die auf der Enteignung öffentlicher und kollektiver Güter basieren. Dabei beleuchtet Dörre Themen, die im Zentrum der aktuellen Diskussion stehen, darunter die Rolle der Staatsverschuldung, Rettungspakete für das Finanzsystem in Krisen (wie der von 2008), Sparmaßnahmen, Privatisierungen, die Dynamik von Krisen Wachstum, Investorendruck auf politische Systeme und Spekulationsblasen.
Gleichzeitig entfaltet sich die Theorie der Enteignung auch in Analysen von longue durée. Dörre schlägt Zyklen des Kapitalismus vor und bietet eine Beschreibung der Enteignungsregime: das sozialbürokratische und das finanzielle oder, in diffuseren Worten, Fordismus und Neoliberalismus. Jeder dieser Zyklen wird anhand der allgemeinen Merkmale seiner Funktionsweise verstanden – beispielsweise Vorschriften, Produktionsmodelle, Arten der Kapital-Arbeits-Beziehung, Investitionsformen, kulturelle Muster und Protesterfahrungen. Der Schwerpunkt liegt jedoch auf der Analyse des finanziellen Regimes der Enteignung. Klaus Dörre zeigt die Implikationen der Übertragung von Entscheidungsbefugnissen vom Staat auf den Kapitalmarkt auf.
Für ihn bedeutet dies die Durchsetzung der Zentralität des verzinslichen und fiktiven Kapitals, die zur Überproduktion von Vermögenswerten, Verbriefungen und Derivaten führt, die sich aus der Aushandlung von Krediten an der Börse ergeben. Diese Überakkumulation scheint nichts mit der produktiven Wirtschaft zu tun zu haben, aber im Grunde hängt sie von der Enteignung und Ausbeutung von Arbeitskräften ab, um die Interessen der Investoren zu wahren und die Aufwertung von „Papieren“ einzufordern. Aus diesem Grund, so Dörre, verifiziert sich das Finanzregime der Enteignung durch die Kommerzialisierung von Lebensunterhaltsmitteln, niedrigere Löhne, eine erhöhte Abhängigkeit der Arbeiterklasse vom Markt und die Verschuldung der Familien.
Es handelt sich, wie man sehen kann, um ein Regime, das zahlreichen Krisen ausgesetzt ist. Klaus Dörre analysiert jeden einzelnen davon, legt aber besonderen Wert auf den Zusammenhang zwischen Finanzen, Wachstum und Ökologie. Wenn eine Finanzblase platzt und zu einer plötzlichen Abwertung von Vermögenswerten führt, besteht laut dem Autor ein enormer Druck, die Rezession zu überwinden. Und dies ist nur möglich durch die gewaltsame Enteignung nicht kommerziell genutzter Räume, darunter Umweltreserven (Primärwälder, Meeresboden), die dem Kapitalkreislauf noch nicht zugänglich sind. Sie fördern das Wirtschaftswachstum. Klaus Dörre nannte diesen Zustand die „doppelte ökologisch-ökonomische Krise“: Die Verlagerung aller vorhandenen Energien auf die Überwindung der wirtschaftlichen Stagnation führe zu einer zunehmenden Umweltzerstörung. Keine der beiden Krisen kann daher bewältigt werden, ohne die andere zu verschärfen. Aus dieser Sackgasse heraus fordert Klaus Dörre den Ökosozialismus, eine grundlegende Bewegung für Brasilien, die aber seltsamerweise in Europa an Stärke gewonnen hat.
Klaus Dörre ist ein europäischer Beobachter, genauer gesagt Deutscher. Was bringt Sie jedoch dem nicht-westlichen marxistischen Denken und Anliegen so nahe? Einerseits Deutschland selbst. Es ist ein Land, das in mehreren Dimensionen zunehmend peripherisiert wird. Aber es ist nicht das einzige; das gilt natürlich für den gesamten Westen. In gewisser Weise vertritt Klaus Dörre die These, dass der primäre Widerspruch zwischen dem kapitalistisch-modernen Innen und Außen in der Peripherisierung und Prekarität seinen bevorzugten Beobachtungsort hat. In Deutschland ist es jetzt sichtbar.
Andererseits hat diese geografische Verlagerung seines Reflexionsortes auch globale Auswirkungen: Die deutschen Peripherien bestätigen zunehmend, dass die aufgeklärte kapitalistische Gesellschaft immer Gewalt und Barbarei in sich trägt und enthält. Hier ist unsere Einladung an den brasilianischen Leser: Erfahren Sie, wie die europäische marxistische Theorie nicht-westlich wird. Dies ist, wenn sie die Dynamik des Weltkapitalismus erklären will. Klaus Dörre will und tut!
*Guilherme Leite Goncalves ist Professor für Rechtssoziologie an der UERJ. Autor, unter anderem von Ein Hafen im globalen Kapitalismus: Entwirrung der verflochtenen Akkumulation in Rio de Janeiro (boitempo).
Referenz
Klaus Dorre. Satz der kapitalistischen Enteignung. Übersetzung: Cesar Mortari Barreira & Iasmin Goes. São Paulo, Boitempo, 2022, 248 Seiten.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
