von ANDRÉ SINGER & FERNANDO RUGITSKY*

Die Alternative, die derzeitige Regelung durch eine abgeschwächte Sparpolitik zu ersetzen, die es der öffentlichen Gewalt unmöglich macht, kurzfristig zu handeln, wäre eher dasselbe

Eine seit einiger Zeit schwelende Kontroverse gewann an Dynamik, als den sechs mit der PT verbündeten Parteien eine Vorschau auf den Regierungsplan des ehemaligen Präsidenten Lula zugesandt wurde. Daraus müssen sich PSB, PC do B, PV, PSOL, Rede e Solidariedade über den Vorschlag äußern, die Ausgabenobergrenze aufzuheben, was dem Dokument zufolge der Weg wäre, „die Armen und Arbeiter im Haushalt zu ersetzen“. “.

In Erwartung der Meinung der verbündeten Verbände fielen die Aktienmärkte und der Dollar stieg aufgrund der Bekanntgabe der PT-Richtlinien und reagierte damit auf das, was der Markt als „erhöhtes Haushaltsrisiko“ bezeichnet. Die Konfrontation zwischen der gesellschaftlichen Notwendigkeit öffentlicher Ausgaben und dem Misstrauen, das dies gegenüber privaten Investoren hervorruft, wird den Mittelpunkt des demokratischen Scheidewegs in der wahrscheinlichen dritten Lula-Mandatsperiode bilden.

Mitte April erschien die Zeitung Financial Times, eine der Bibeln der internationalen Kapitalisten, hatte die Meinungsverschiedenheit zusammengefasst. Berichterstattung von Bryan Harris, Korrespondent der englischen Zeitung in São Paulo, fasste das Duell zwischen PT-Formulierern und Ökonomen mit Bezug zu den Finanzmärkten zusammen. Darin verteidigte Guilherme Mello, Professor an der Unicamp, im Namen der PT die Ersetzung der Ausgabenobergrenze durch Haushaltsregeln, die mit dem Investitionsbedarf des brasilianischen Staates vereinbar sind. Die Obergrenze erzeugte „mehr Armut, mehr Elend, mehr Inflation und mehr Hunger“, sagte Guilherme.

Sergio Vale, Chefökonom bei MB Associados, verteidigte die Farben des Geldes und argumentierte, dass steigende öffentliche und soziale Investitionen ohne eine starke Anpassung des restlichen Haushalts die nationale Wirtschaftslage verschlechtern würden. „Die Abschaffung der Obergrenze wäre nur dann gut, wenn es eine bessere Regelung gäbe“, sagte Sergio, „aber das scheint unwahrscheinlich.“

Aufgrund einer Kombination von Faktoren ist die Divergenz bei den Staatsausgaben von entscheidender Bedeutung. Die Wahl zu gewinnen und Bolsonaros Putschdrohungen und seine Unterstützer zu überwinden, wird nicht einfach sein und wird von den demokratischen Kräften Geschlossenheit und verdoppelte strategische Kapazitäten erfordern. In den nächsten vier Monaten müssen zahlreiche und gefährliche Hindernisse überwunden werden.

Die Herausforderungen enden jedoch noch lange nicht im gewünschten friedlichen Besitz des Siegers. Der Streit um die Ausrichtung der Wirtschaftspolitik, der auf unterschiedlichen Klassenperspektiven beruht, stellt die junge und instabile brasilianische Demokratie vor ein Dilemma.

Der Knackpunkt liegt im Schicksal der Verfassungsänderung (EG) 95, die die öffentlichen Ausgaben bis 2036 drakonisch begrenzte (mit einer Zwischenüberprüfung für 2026). Wie Sie sich erinnern, war die sogenannte Obergrenzenänderung, die 2016 vom Nationalkongress während des Konsulats von Michel Temer verabschiedet wurde, eine der strukturellen Folgen der Amtsenthebung von Dilma Rousseff (PT).

Als Hauptpunkt der Broschüre „Uma Ponte para o Futuro“, dem offiziellen Programm der MDB zum parlamentarischen Putsch, der den Präsidenten stürzte, blockierte die Änderung mindestens zwei Jahrzehnte lang jeden Versuch, Brasilien wieder auf den Weg der Entwicklung zu bringen. Zusammen mit den Arbeits- und Sozialversicherungsreformen (durchgeführt vom derzeitigen Präsidenten) stellten sie in der Praxis ein Sprungbrett in den Abgrund dar.

Bolsonaro, der den Abgrund des Bodens symbolisiert, in den wir gefallen sind, bezeichnete die Autonomie der Zentralbank als seinen eigenen Beitrag dazu, die Erde zu versalzen, sodass der Entwicklungismus hier nie wieder seinen Kopf erheben würde.

Von den vier heiligen Gesetzen der Verzögerung ist jedoch das der Decke der Eckpfeiler. Oftmals als bloßes Instrument zur Eindämmung des vermeintlich explosionsartigen Anstiegs der öffentlichen Ausgaben beschrieben, das eine Diskussion über Prioritäten erzwingt, ist es viel mehr, als es den Anschein hat.

Tatsächlich lähmt die Verordnung in Wirklichkeit die Menge an Ressourcen, die die Exekutive bereitstellen kann, und weicht damit von den strengsten Regeln ab, die den von Sparmaßnahmen betroffenen Ländern auferlegt werden. Das Einfrieren bedeutet, dass, wenn die Wirtschaft wächst, der Prozentsatz des BIP, der dem Haushalt zugewiesen wird, sinkt, da er innerhalb der Grenzen von 2016 stagniert und nur durch die Inflation angepasst werden sollte.

Schätzungen von Esther Dweck, Professorin an der Bundesuniversität Rio de Janeiro, veröffentlicht im Buch Wirtschaft nach der Pandemiedeuten darauf hin, dass die Primärausgaben (d. h. unter Abzinsung der Zinszahlungen für Staatsschulden) von rund 20 % des BIP im Jahr 2017 auf etwas mehr als 13 % im Jahr 2036 zu sinken drohen. SUS, Bundesuniversitäten und viele andere Institutionen, die die darin verankerten Rechte garantieren wollen die Charta von 1988.

EC 95 beschränkt sich jedoch nicht auf die Verkleinerung des Staates. Es hat einen deutlichen kurzfristigen makroökonomischen Effekt. Durch die Kürzung der öffentlichen Ausgaben beginnt einer der wichtigsten Wachstumsmotoren des heutigen Kapitalismus als Bremse zu wirken, der das BIP ständig verlangsamt und die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Erhöhung des Arbeitseinkommens erschwert.

Berechnungen der Unabhängigen Finanzinstitution des Senats deuten darauf hin, dass die Finanzverwaltung im ersten Dreijahreszeitraum der EG und vor dem durch die Pandemie verursachten Schock zwischen 2017 und 2019 das BIP-Wachstum verringerte, während sie es zwischen 2003 und 2014 beschleunigte.

Im Jahr 2020 wurde die Obergrenze aufgrund von Covid-19 gelockert und die Finanzpolitik nahm vorübergehend einen expansiven Charakter an. Im Jahr 2021 manifestierte sich die Blockade jedoch erneut. Kurz gesagt: Unter Berücksichtigung der etablierten neoliberalen Beschränkungen wird die Wirtschaft dazu neigen, seitwärts zu schreiten und nicht die Arbeitsplätze und Löhne zu schaffen, die für die Konsolidierung der demokratischen Option, die laut Umfragen die Mehrheit der Wähler bei den nächsten Wahlen treffen sollte, unerlässlich sind.

Gegen Austerität und Autokratismus

Die dürre Haushaltsdebatte erlangte daher politische Zentralität, wobei die Staatsausgaben unter den Mitteln, mit denen der Aufstieg der extremen Rechten bekämpft werden sollte, zunehmend eine herausragende Rolle spielten. In den Vereinigten Staaten beispielsweise schlug Joe Biden gleich nach seinem Amtsantritt eine Reihe mutiger und wichtiger Pläne zum Wiederaufbau des Landes vor.

Der scharfsichtige Joe Biden, ein bekanntermaßen konventioneller Kader, hat Leute, die die Sparpolitik kritisierten, in das Wirtschaftsteam aufgenommen. Ich wollte die Dringlichkeit der zu ergreifenden Maßnahmen signalisieren. Auf der Agenda standen Investitionen des Staates in Höhe von nicht weniger als 7 Billionen US-Dollar. Es war so weit fortgeschritten, dass es in den ersten Monaten als das Ende des Neoliberalismus angesehen wurde. „Der Marktfundamentalismus ... wird durch etwas ganz anderes ersetzt“, schrieb Dani Rodrik, Harvard-Professor und Preisträger.

Der amtierende US-Präsident tat dies, weil er erkannte, dass nicht das Überleben der Clinton-Maschinerie auf dem Spiel stand, sondern das des demokratischen Regimes. Analog dazu steht in Brasilien nicht die Zukunft des Lulismus, sondern die Grundlagen der Demokratie in Frage.

Die wirtschaftliche Umsetzung des Vertrauensvotums, das das Lula-Alckmin-Ticket im Oktober erhalten wird, muss auf die dringenden Forderungen der Volkssektoren reagieren. Es ist wahrscheinlich, dass der Neoliberalismus noch nicht zu Ende ist, aber die Art des Zusammenstoßes hat sich mit dem Eintritt faschistischer Komponenten auf die Bühne verändert, die von denen, die auf das demokratische Regime setzen, eine mutige Haltung verlangen.

In den USA hat der Widerstand konservativer Kreise, auf den einige der von Biden vorgeschlagenen Maßnahmen stoßen, die Auswirkungen des vorgeschlagenen politischen Wandels eingeschränkt und die Überwindung von Trumps Erbe gefährdet. Der bereits umgesetzte Teil ermöglichte die Wiederaufnahme der Wirtschaftstätigkeit, die Schaffung von Arbeitsplätzen und sogar eine gewisse Stärkung einiger Sektoren der Arbeiterklasse.

Allerdings wird der Anruf blockiert Amerikanischer Familienplan, die möglicherweise strukturellere und nachhaltigere Auswirkungen haben würde, hat zum Überleben des Trumpismus beigetragen, der sich bei den Wahlen im kommenden November durchsetzen könnte. Der nordamerikanische Fall zeigt, dass sich der Autokratismus tendenziell verschärft, wenn die Demokraten der Welt nicht in der Lage sind, schnell zu halten, was sie versprochen haben.

Die postfaktische extreme Rechte, um einen Ausdruck von Wolfgang Streeck zu verwenden, der 2016 mit dem Brexit geboren wurde und sich durch die Hände von Donald Trump und Steve Bannon in der Welt verbreitete, ist hier, um zu bleiben, wie die jüngste Wettbewerbsfähigkeit von José zeigt Kandidaturen Antonio Kast in Chile und Rodolfo Hernández in Kolumbien. Wenn demokratische Koalitionen keine wirksamen sozialen Maßnahmen hervorbringen, werden sie am Ende ohne Instrumente dastehen, um den Bevölkerungsgruppen zu beweisen, dass sich das demokratische Spiel lohnt, und so den Boden fruchten, aus dem der Autoritarismus entsteht.

Widersprüche der Konjunktur

Die äußere Situation weist widersprüchliche Elemente auf. In der Weltwirtschaft herrscht Unsicherheit über die mittelfristigen Folgen des Krieges in der Ukraine und über die Geschwindigkeit des Neuaufbaus der durch die Pandemie immer noch erschütterten Lieferketten.

Es ist plausibel, dass die Fortsetzung der Inflationseskalation in den reichen Ländern die weltweite Liquidität verringern und die Situation in Brasilien verschlechtern wird, was schließlich zu einer Abwertung des Wechselkurses führen wird, was die Zentralbank dazu drängen wird, die Zinssätze noch weiter anzuheben und folglich das Wachstum aufrechtzuerhalten.

Man sollte jedoch nicht ausschließen, dass im Jahr 2023 günstige Winde wehen, wenn die weltweite Inflation aufgrund der Preise für Industrieprodukte nachlässt und die von Brasilien exportierten Rohstoffe weiter steigen.

Es sei daran erinnert, dass es in den ersten vier Monaten des Jahres 2022 einen Boom bei Rohstoffen gab, wie es ihn seit einem halben Jahrhundert nicht mehr gegeben hatte, wie die Ökonomen Bráulio Borges und Ricardo Barboza anmerken. Unter diesem Gesichtspunkt ist es daher möglich, dass sich das Land zufällig in einer ähnlichen Situation befindet wie die, die den Aufstieg des Lulismus ermöglichte.

Allerdings steigerte der Exportboom damals die Einnahmen und ermöglichte eine Beschleunigung des Wachstums und der Schaffung von Arbeitsplätzen, ohne den Primärüberschuss zu verringern. Das heißt, es war möglich, die Maßnahmen des Staates auszuweiten, weil mehr Geld in die Staatskasse floss, ohne dass sich die Schulden erhöhten.

Mit der Novelle 95 bleibt jedoch auch bei einer eventuellen Steigerung der Einnahmen der zur Verfügung stehende Betrag begrenzt, da das Steuersystem die Wirtschaft von allen positiven Impulsen aus dem Ausland isoliert. Um es klar zu sagen: Tief im Inneren wurde die Obergrenze geschaffen, um zu verhindern, dass unter günstigen Umständen ein weiteres Lula-„Wunder“ geschieht. Gleichzeitig werden der Exekutive Instrumente entzogen, um mit negativen Impulsen von außen umzugehen. Eventuelle Goldgruben werden verachtet, während Stürme mit offenen Armen empfangen werden.

Wenn der Rohstoffboom nicht ausgenutzt und die globalen Turbulenzen nicht bekämpft werden können, werden die lang erwarteten Verbesserungen, mit denen Lula identifiziert wird, nicht durchführbar. Der politische Effekt war nicht zu erwarten: Die demokratische Alternative würde bei unseren „Zwischenwahlen“, den Kommunalwahlen 2024, einem geschwächten Bolsonarismus gegenüberstehen.

Der politische Kreislauf der Wirtschaft

Im Inland nimmt der Druck zu Ausgabenkürzungen tendenziell zu, wie es im Jahr der Präsidentschaftswahlen der Fall ist. Nehmen wir zum Beispiel die Subvention von bis zu 46 Milliarden R$ für den Verbrauch von Treibstoff, Strom, Kommunikation und Transport.

Sogar die Steine ​​wissen, dass es sich dabei um eine weitere Maßnahme handelt, die darauf abzielt, Bolsonaros Leistung bei den elektronischen Wahlmaschinen zu begünstigen (die er übrigens verachtet), wie zum Beispiel das Auxílio Brasil, die Freilassung des FGTS, die Amnestie der Fies usw Andere. Mit jedem einzelnen Schritt wird der Ruf nach einer entsprechenden Kürzung der Staatsausgaben lauter.

Schließlich steht für Kapitalisten die Stabilität der öffentlichen Finanzen vor allen politischen oder sozialen Erwägungen. Laut Lula wollen die Banker und Geschäftsleute, mit denen er sich trifft, nur etwas über die finanzielle Verantwortung wissen und fragen, ob er „die Ausgabenobergrenze beibehalten wird oder nicht“.

Tatsächlich erscheint das Mantra des Haushaltsgleichgewichts, dessen Unverletzlichkeit übrigens im Mittelpunkt der historischen Predigten mehrerer Persönlichkeiten stand, die heute das endgültige Programm der demokratischen Demokratie formulieren sollen, erneut im Mittelpunkt der Bewertung der Marktzahlen.

Unter dem Stichwort „Haushaltskonsolidierung“ wirkt die Verteidigung der Obergrenze wie Erpressung: Wenn Garantien nicht gegeben werden, wird das Kapital nervös und zieht ab. Sergio Vale warnte bereits im Financial Times Seiner Ansicht nach ist die Haushaltssituation heute schlechter als die, die Lula 2003 geerbt hat. „Wir werden das Jahr mit einer Verschuldung von etwa 84 % des BIP, einem Primärdefizit von über 1 % des BIP und sehr hohen Zinssätzen beenden.“ . „Es nützt nichts, wenn die Regierung Geld ausgeben will, wenn dafür kein Platz ist“, erklärte er.

Allerdings ist Spielraum vorhanden, wie die im Jahr 2020 beschlossenen Soforthilfen zeigen. Damals habe die Lockerung der Obergrenze nicht nur den Rückgang des BIP abgemildert, sondern auch dazu beigetragen, den Anstieg der Schuldenquote einzudämmen, heißt es in den Berechnungen vom Center Research Center in Macroeconomics of Inequalities an der USP.

Das Beispiel verdeutlicht den ideologischen Hintergrund der Verteidigung der Sparpolitik. Wenn die Verschuldung wirklich das Problem wäre, wäre es möglich, eine technische Diskussion über die verfügbaren Alternativen zu führen – einige davon sind wirtschaftlich und sozial kostengünstiger als die in der EG enthaltene.

Die hartnäckige Verteidigung der Sparpolitik basiert, wie Michal Kalecki (1899-1970) feststellte, auf dem Interesse, die Größe des Staates zu verringern, Grenzen für die private Aneignung von Gewinnen zu öffnen und die Kontrolle des Kapitals über die makroökonomische Dynamik zu stärken. Bereits in den 1940er Jahren stellte der polnische Ökonom in seinem klassischen Artikel „Politische Aspekte der Vollbeschäftigung“ fest, dass Kapitalisten sich der Ausweitung staatlicher Maßnahmen widersetzten, um ihre „mächtige indirekte Kontrolle über die Regierungspolitik“ aufrechtzuerhalten.

Die liberalen Vorschläge seien seiner Interpretation nach eine Möglichkeit, die Demokratie durch den Markt zu disziplinieren: „Alles, was das Vertrauen beeinträchtigen kann, muss sorgfältig vermieden werden, denn es kann eine Wirtschaftskrise auslösen.“

Herkömmlicherweise wird der Ruf nach Sparmaßnahmen in der Regel zu Beginn der Amtszeit des Präsidenten beantwortet. Unter dem Druck der Notwendigkeit, Stimmen zu gewinnen, gibt die Exekutive in der Periode, in der die Wahlen stattfinden, die Zügel des Finanzministeriums frei und nimmt zu Beginn der folgenden Periode eine Haushaltsanpassung vor. Die nordamerikanische Akademie gab dem Phänomen den Namen politischen Konjunkturzyklus, indem er den von Kalecki aufgedeckten Konflikt mit der Wahldynamik in Verbindung bringt.

Als Lula 2003 die Präsidentschaft übernahm, stand er unter dem entsprechenden Druck, der ihn zu einem Eingriff ins Fleisch in Form einer als äußerst hart empfundenen Anpassung veranlasste. Dilma schaffte einen zweiten, als sie 2011 den Präsidentenvorsitz übernahm. Es stellt sich heraus, dass Lula nun einen entscheidenden Betrag verlieren wird, wenn er die Macht, die er aus den gesammelten Stimmen mitbringt, nicht nutzt, um die fiskalische Zwangsjacke zu durchbrechen von Zeit.

Das Risiko, auf die für 2026 geplante Überarbeitung der Novelle zu warten, ist hoch. Ein solches Warten würde bedeuten, dass man für die nächsten vier Jahre die Last auf sich nehmen müsste, einer hilflosen und desillusionierten Bevölkerung Sparmaßnahmen aufzuzwingen. Es wird eine demokratische Atempause geben, wenn die Obergrenze in der ersten Hälfte des Jahres 2023 aufgehoben wird, wenn die siegreiche Koalition im Kongress über die größte Stärke verfügen wird. Danach wird die unvermeidliche Abnutzung der Führung einer Gesellschaft, die durch das verlorene Jahrzehnt (ein weiteres) zerstört wurde, ihren Tribut in Bezug auf die Unterstützung der Partei und die Verhandlungen fordern.

Da die Steuerbemessungsgrundlagen des Staates durch die Krise ab 2014 verschlechtert wurden, wird es notwendig sein, die Aufhebung der Obergrenze damit zu verbinden eine Steuerneuverhandlung, die es ermöglicht, dem System Progressivität zu verleihen. Wenn dies der Fall ist, wird die Wiederherstellung der Kaufkraft nicht zu einer Explosion der Staatsverschuldung führen, die nicht nur die Einkommenskonzentration ersticken würde, indem öffentliche Gelder stärker an die Schuldner weitergegeben werden, sondern auch den Staat gegenüber anderen schwächen würde. gegenüber den Mietern.

Die Alternative, die derzeitige Regelung einfach durch eine abgeschwächte Sparpolitik zu ersetzen, die es der öffentlichen Gewalt unmöglich macht, kurzfristig zu handeln, wäre eher dasselbe.

Lulas Amtseinführung allein wird die autoritäre Bedrohung nicht entschärfen und die militante und organisierte Basis der extremen Rechten nicht auf magische Weise demontieren. Um den Autokratismus zu bekämpfen, müssen die sich verschlechternden Lebensbedingungen verbessert, neue Arbeitsplätze geschaffen und die Einkommen erhöht werden. Es gibt keine Möglichkeit, diese Aufgabe mit der Erfüllung der Sparforderungen zu vereinbaren.

Sparmaßnahmen übrigens halten nicht, was sie versprechen. Durch den parlamentarischen Putsch und die Verabschiedung der Obergrenze konnten die Vertrauensindizes und die Preise der an der Börse gehandelten Aktien wiederhergestellt werden, doch die Bevölkerung wartet immer noch auf die Früchte der Strategie.

Das Deckengesetz ist nicht nur eine Verfassungsänderung, es ist eine Sabotagemechanismus zur Dekonstruktion des Paktes von 1988 und eröffnet dem Bolsonarismus einen Weg. Wir kehren zu Kalecki zurück: „Der Kampf der fortschrittlichen Kräfte für Vollbeschäftigung ist gleichzeitig ein Weg, die Rückkehr des Faschismus zu verhindern.“

Wenn es zur Abwehr der autokratischen Bedrohung notwendig ist, ein klassenübergreifendes Bündnis zu bilden, wie es in den USA zur Absetzung Trumps aus dem Weißen Haus stattfand, müssen die Bedingungen der entsprechenden internen Verhandlungen klar sein.

In den USA ist dank des Black-Lives-Matter-Aufstands im Juni 2020 das relative Gewicht von Bernie Sanders und der DAS (Demokratische Sozialisten Amerikas) aufgewachsen. Es ist kein Zufall, dass Sanders das von Biden im April 2021 vorgelegte Paket, sofern es angenommen wird, als den größten Fortschritt zugunsten der Arbeiterklasse seit dem XNUMX. Jahrhundert betrachtet New Deal von Franklin Roosevelt, Präsident zwischen 1933 und 1945. Seine Umsetzung stößt jedoch weiterhin auf Widerstand innerhalb der Demokratischen Partei selbst, ganz zu schweigen von der Republikanischen Partei.

In Brasilien ist das Spiel wie immer härter, und der Druck, den nötigen Mut für die Zukunft zu hemmen, begann schon vor der Wahl. Es handelt sich um einen Konflikt, der Klassenfragen in den Mittelpunkt des Kampfes gegen Autokratismus mit faschistischer Tendenz stellt. Ihr Ergebnis wird den Kurs der brasilianischen Demokratie bestimmen.

* André Singer Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Autor, unter anderem von Die Bedeutungen des Lulismus (Gesellschaft der Briefe).

*Fernando Rugitsky Professor am Department of Economics der USP und an der University of West England – Bristol.

Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Folha de S. Paul.