von LUIZ MARQUES*
Welche Toleranz fordert die extreme Rechte jetzt, eingehüllt in Symbole, die sie weggeworfen hat?
John Locke, in Brief zum Thema Toleranz (1689) brachte eine Verleumdung ans Licht, die auf die Trennung von Staat und Kirche abzielte und auf der bewussten Zurückhaltung des metaphorischen Leviathan beim Erlass von Gesetzen beruhte, die von religiösen Vorschriften inspiriert waren. Das Ziel bestand nicht darin, einen bestimmten Glauben zu diskriminieren, sondern im Gegenteil, sie alle zu übernehmen. Bei Enzyklopädie oder rationales Wörterbuch der Wissenschaften, Künste und Handwerke (1751), orchestriert von Diderot und D'Alembert, heißt es unter den 298 Einträgen über „Toleranz“, dass „wir trotz unserer großen Intelligenz durch Fehler und Leidenschaften eingeschränkt sind“. Die Geduld, die wir mit anderen brauchen, ist gleichbedeutend mit der Geduld, die wir uns mit unseren eigenen Grenzen wünschen. Ohne Toleranz „gäbe es auf der Erde nichts als Unruhen und Meinungsverschiedenheiten.“ Es würde Chaos geben.
Die Aufzeichnungen gehen auf die Regierungszeit Ludwigs XV. in Frankreich zurück, als Geheimbünde Revolutionen planten. Es wurde in der geschrieben Ancien Régime, mit dem Himmel voller dichter Wolken. „Niemand hat das Recht, seine Gründe als Regel anzugeben oder zu beabsichtigen, andere seiner Meinung zu unterwerfen. Zu verlangen, dass ich aufgrund Ihrer Urteile glaube, wäre dasselbe wie zu verlangen, dass ich mit Ihren Augen sehe“, bemerkt der Autor des Eintrags, Romilly. Voltaire würde die ihm zugeschriebene Erklärung unterzeichnen. „Vielleicht bin ich mit dem, was Sie sagen, nicht einverstanden, aber ich werde Ihr Recht, es zu sagen, bis zum Tod verteidigen.“ Darüber hinaus solange es keine zivilisatorischen Rückschläge auslöst – Rassismus und Sexismus. Oder mit der Leine der Angst terroristische Verschwörungen schüren, die die öffentlichen Freiheiten einschränken.
Für die Aufklärung war es wichtig zu zeigen, dass „Intoleranz“ über alles irrational ist: (a) sie steht im Widerspruch zum Ruf nach Einheit, um heute edle Anliegen wie die Umwelt und den Frieden zu verteidigen; (b) gegen den gesunden Menschenverstand verstößt, der Toleranz als tugendhaft ansieht, weil sie die Auseinandersetzung mit Argumenten ermöglicht, um zu einer Lösung zu gelangen, und; (c) zerstört widersprüchliche Ideen mit Gewalt, unter Diktatur, unter Folter und nicht durch Argumentation mit Demonstrationen über Abweichungen von der formalen Logik. Für Marilena Chauí ist „Intoleranz ein Fehler, der aus Fehlern entsteht“, wie Israels tödliche Bombenanschläge in Gaza.
Die guten Absichten
John Stuart Mill, in über Freiheit (1859) kam auf das Thema zurück: „Nur durch den Zusammenstoß oder die Kollision negativer Meinungen hat eine Chance, einen Teil der Wahrheit hervorzubringen.“ Das utilitaristische Motto „Handle immer so, dass es das größtmögliche Wohlergehen schafft“ sollte politisches Handeln leiten, das dies begünstigen würde Gründung. Für die aufstrebende Bourgeoisie hatte Toleranz eine kaufmännische Ausrichtung. Garantieren Sie den freien Markt gegen staatliche Beschränkungen und Aufdrängungen des Geschäftsglaubens sowie Beweise für Intoleranz. Im Laufe der Zeit wich der Utilitarismus dem Hyperindividualismus. „Die Gesellschaft existiert nicht, was existiert, sind Individuen und Familien“, um es mit den Worten von Margaret Thatcher zu sagen. Der Staat hat sein Gemeinschaftsgefühl verloren.
Mit dem Neoliberalismus sank das Glück der meisten Menschen. Theoretisch gab es eine schwache Tendenz zum Egalitarismus; in der konkreten Realität Förderung sozialer Ungleichheiten. A Grundsatzerklärung zur Toleranz (1995), das von den UNESCO-Mitgliedstaaten übernommen wurde, ist der Ansicht, dass Toleranz weder Nachsicht noch Gleichgültigkeit bedeutet. Es ist Wertschätzung und Respekt für die Vielfalt der Kulturen, Ausdrucksformen und menschlichen Verhaltensweisen. Es ist Harmonie im Unterschied. Die Yanomami und die Palästinenser sind die überlebenden Zeugen, die im gegenwärtigen Stadium noch viele Meilen vom Brief der guten Absichten entfernt sind.
Intolerante, instrumentalisierte Einstellungen führen zur „Biopolitik“ von Regierungen und Konzernen, die mit dem Panoptikum von Drohnen oder Algorithmen das Leben kontrollieren. Krieg ist der Inbegriff des Sektierertums. Dabei geht es nicht darum, die Moral dem Völkermord entgegenzustellen. Das Problem ist politischer Natur, im engen Sinn. Die philosophisch-verhaltenstheoretische Annahme zur Beschwichtigung von Konflikten liegt in der Umwandlung der Menschheit in einen Ausgangspunkt und Zielort, mit der Herrschaft der Menschenrechte und der Säkularität des Staates. Solche Punkte sind mit den alten Theokratien und ebenso mit den neuen Autokratien unvereinbar.
Entschlüssele das Rätsel
Im ehemaligen absolutistischen Regime (Frankreich) oder im konstitutionellen monarchischen Regime (Vereinigtes Königreich) kann man die Unterstützung für Toleranz in den gesellschaftspolitischen Beziehungen zur Entwicklung der Produktivkräfte vom XNUMX. bis zum XNUMX. Jahrhundert und die Erfahrungen damit verstehen die Einschränkung der Freiheiten im XNUMX. Jahrhundert, unter McCarthyismus oder Stalinismus. In der demokratischen Rechtsstaatlichkeit ist es schwierig, Intoleranzbeschwerden des STF (Oberster Bundesgerichtshof), des TSE (Oberster Wahlgerichts), des Coaf (Financial Activities Control Council), des Ibama (Brasilianisches Institut für Umwelt und natürliche Ressourcen) zu rechtfertigen. Nationales Waffensystem und Arbeitsaufsicht im XNUMX. Jahrhundert. Der Kritik liegt die Leugnung von Regelungen zur Privatinitiative zugrunde.
In der Defensive geben Zombies vor, Opfer zu sein; In der Offensive schreien sie halluziniert nach einer militärischen Intervention. Die Untersuchung der Gründe für die Spaltung von Gefühlen und Meinungen ist entscheidend, um das Rätsel von Hass und Groll zu entschlüsseln. Zu diesem Zweck bleibt die machiavellistische Trennung zwischen den „Großen“, die dominieren wollen, und den „Kleinen“, die nicht unterdrückt und dominiert werden wollen, mit heuristischer Gültigkeit bestehen. Diese Dialektik widersprüchlicher Wünsche verflochten unsere Existenz in der Gesellschaft. Videos Mobbing.
Zur ersten Gruppe gehören die Neofaschisten, die Paulo Arantes als „extreme Rechte“ bezeichnet, um sie vom Faschismus vergangener Jahrzehnte abzugrenzen; Zur zweiten Gruppe gehören Demokraten und Sozialisten, die im dritten Wahlerfolg von Lula da Silva Erleichterung fanden, als die Progressiven den Einsatz des Staatsapparats und der Staatskasse ablehnten. Der frustrierte Putsch drückte den Stolz der Großen aus (Agrarindustrie, Rentiers, Einzelhandelsgeschäfte). Die prompte Reaktion der Hoffnung bekräftigte die Ideale des Sieges für die Kinder (Stadt- und Landarbeiter, Randbevölkerung mit dürftigen Mindestlöhnen). Der historische Boden des Klassenkampfes entschlüsselt die verborgenen Szenarien grober totalitärer Herrschaft. Geh retro, Satana.
Die Elite der Pantomime
O Anklage von Dilma Rousseff ersetzte das Wahlurnenprogramm durch eine Gesetzgebung zur Befriedigung der parasitären Klassen, die öffentliche Schuldtitel besitzen oder von dem aus der Kolonialzeit verbliebenen Modell profitieren (Latifundien, Monokultur und Export von). Rohstoffe). Im Ballast dockt die nicht wahlberechtigte Partei am Palácio do Planalto an, das Land rutscht in den Ausnahmezustand und hält den Spitzenreiter in den Umfragen gefangen, mit der Farce von lawfare, frühzeitig angekündigt. Ein Fehler führte andere zur Dummheit. Der Abschaum, der sich selbst als „Elite“ betrachtet, applaudierte der Pantomime. Angesichts ihrer Identität mit den Untergebenen „wurden Lula und Dilma nicht für das gekreuzigt, was sie sind, sondern für das, was sie nicht sein können“, betont Reginaldo Moraes.
Die Arbeits- und Sozialversicherungsreformen, die Obergrenze für öffentliche Ausgaben, das Outsourcing-Gesetz, die autonome Zentralbank, die Prekarität der Arbeit, fiskalische Anpassungen, Deindustrialisierung und Privatisierungen wurden von den hegemonialen Medien, von zukunftslosen Parlamentariern, von der Justiz und anderen unterstützt die bewaffneten Streitkräfte. Der Völkermord profitierte von den unrechtmäßigen Wahlen und dem Anti-PTismus. Was den Reichtum und die Überschüsse betrifft, so gelangten in den Händen des Staates großzügige Vorteile an die Feinde der Republik: die einheimischen herrschenden Klassen und internationalen Megakonzerne. Die Anti-Heimat-Viralität verweigerte den Raubtieren nichts, weder Eletrobras noch das Vorsalz.
Welche Toleranz fordert die extreme Rechte jetzt, eingehüllt in Symbole, die sie weggeworfen hat? Das gefälschte Nachrichten Robotik, in sozialen Netzwerken? Von der Lockerung der Kontrollen bis zum „Passieren der Herde“? Die Billigung von Gewalt gegen die Volkssouveränität und das Hauptquartier der republikanischen Mächte in Brasília? Alle Beweise für Korruption in Ministerien in den vier Jahren vergessen zu haben? Von der Begnadigung des Diebstahls von saudi-arabischem Schmuck im Wert von mehreren Millionen Dollar zugunsten von Familie Emporkömmling? All dies, plus die 700 Toten, steht in der Akte, die mit der „individuellen Freiheit“ der Übertreter in Verbindung gebracht wird, die auf der enormen Welle der neoliberalen Akkumulation durch Plünderung gesurft sind. Wie in Bertolt Brechts Gedicht: „Was nicht kapitulierte, wurde abgeschlachtet.“ / Was abgeschossen wurde / Hat sich nicht ergeben.“ – Marielle, Bruno, anwesend.
Die Vorhänge fallen
Die Herablassung, die die Biltres anstreben, ist der Weg zur Straflosigkeit. Eine zynische Beleidigung der Würde und Widerstandsfähigkeit der arbeitenden Menschen in Städten, Feldern und Wäldern. Die schamlose Feigheit, die aus der Kanalisation kam und den verabscheuungswürdigen Titel eines Parias auf dem Planeten erhielt, strebt danach, dass die Glocken für Perversitäten läuten Serienmörder. „Sie wollen mich aus der Politik rausholen“, grunzt der namenlose Mann. Offensichtlich und im Käfig eingesperrt; anstatt sie ans Ende des Strandes zu bringen, wie es die zivil-militärischen Schurken in der Vergangenheit mit wahren Patrioten taten.
– Toleranz, ja. Amnestie, nein.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Er war Staatssekretär für Kultur von Rio Grande do Sul in der Regierung Olívio Dutra.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
