Wege des europäischen Marxismus

04/09/2023

Kolumnisten • Bücher • Marxismus

von Ricardo Musse*

Präsentation des neu erschienenen Buches

Es gibt viele, einige ausgezeichnete Geschichten des Marxismus. Die meisten von ihnen konzentrieren sich auf die Beschreibung der Übernahme der Doktrin von Marx und Engels durch Organisationen der Arbeiterklasse und deren Auswirkungen auf das politische Handeln von Parteien, Gewerkschaften und sozialen Bewegungen.

Der Zweck dieses Buches ist ein anderer. Es geht darum, Theorien zu entlarven, die aufgrund ihrer Originalität und Verbreitung als paradigmatische Formulierungen in der Konstitution des Marxismus als intellektuelle Tradition verankert waren.

Der Referenzrahmen dieser Arbeit unterscheidet sich nicht von den Listen, die die politischen und intellektuellen Vertreter des Marxismus angeben. Mit der Absicht, die Zufälligkeit und Willkür bei der Wahl einiger weniger wichtiger Namen zu verringern, wurde ein präziser Punkt als Auswahlkriterium übernommen: die Relevanz des Beitrags jedes Einzelnen zu Veränderungen im Selbstverständnis des Marxismus.

Die zeitlich entfalteten und als „Marxismus“ bezeichneten Abgrenzungen, die es ermöglichen, Politiker und Theoretiker in der Bewegung zu gruppieren, waren und sind Gegenstand endloser Kontroversen. Eine weniger kontroverse Abgrenzung, die vielleicht Gefahr läuft, harmlos zu sein, besteht darin, sie als eine Tradition darzustellen, die durch die Hinzufügung des intellektuellen und politischen Beitrags seiner Anhänger oder des praktisch-theoretischen Arsenals, das von verschiedenen entwickelt wurde, zum Erbe von Marx entstanden ist Organisationen und Parteien.

Eine genaue Bestimmung dieses Begriffs erfordert jedoch die Klärung seiner charakteristischen Elemente. Zweifellos ist dies im politischen Bereich eine Herkulesaufgabe. Wenn nur der Zweig des Marxismus als intellektuelle Tradition betrachtet wird, wird diese Anstrengung weniger mühsam.

Karl Marx bekräftigte den historischen Charakter der Produktionsweisen und versuchte, den Übergang zwischen den verschiedenen Gesellschaftsformationen verständlich zu machen. Er hob auch den inneren historischen Weg des Kapitalismus hervor, dessen Dynamik die Produktionsformen und gesellschaftlichen Beziehungen rasch verändert. Vor diesem Hintergrund mangelt es seinem Erbe, der unbestrittenen Grundlage des Marxismus, regelmäßig an Aktualisierungen, die die Veränderungen begleiten, die sich in verschiedenen Diagnosen der „historischen Gegenwart“ kristallisieren.

Das Repertoire dieser „Updates“ des Marxismus umfasst viele Dimensionen. Sicherlich konzentriert sich das Hauptthema auf die Formulierungen, die die Entwicklungen in Wirtschaft, Politik und Kultur begleiten und erklären und die die Bestimmung der historischen Gegenwart als relevanten Wendepunkt in der Entwicklung des Kapitalismus unterstützen.

Die Verfahren, die der Befriedigung des Bedarfs nach regelmäßiger Aktualisierung innewohnen, führen auch zu erheblichen Veränderungen in der Selbstdarstellung des Marxismus. Die Identifizierung historischer Veränderungen geht häufig mit neuen Interpretationen des Denkens von Marx einher, die sein Erbe verändern, und mit der Systematisierung des historischen Materialismus. Die Kartierung einer neuen historischen Situation ebnet den Weg, Leerstellen und Lücken im Werk von Marx zu füllen oder Bereiche zu räumen, die unberührt geblieben sind.

Die der Linie des Marxismus eigenen Koordinaten, insbesondere diejenigen, die das Selbstverständnis definieren, das man in verschiedenen historischen Momenten hat (und verändert), wurden weitgehend durch die Arbeit des „letzten“ Engels bestimmt. Rückblickend kann man dort inmitten des Gewirrs konjunktureller und praktischer Belange ein Organisationsprinzip erkennen: die Systematisierung der wichtigsten Maßnahmen, die es dem Marxismus ermöglichten, sich nach dem Tod seiner Gründer als theoretische und praktische Tradition zu etablieren. Die von Friedrich Engels in seinen letzten Lebensjahren verfassten Texte und Bücher begründeten das formale Modell, dem die wichtigsten Theoretiker des Marxismus im gesamten XNUMX. Jahrhundert mit mehr oder weniger großen Variationen folgten.

In diesem Buch wird Friedrich Engels aus den oben genannten Gründen als erster Marxist und sein letztes Werk als Geburtsurkunde dieser Linie dargestellt. Eine Analyse von Anti-Dühring (1878) bildet den zeitlichen Ausgangspunkt der hier skizzierten Aufgabe: die Beobachtung der Genese und Konsolidierung des Marxismus als Geistestradition und der Wandlungen seines Selbstverständnisses.

Im gesamten Buch wird versucht, zu diesem Zweck die Konzepte des Marxismus als Theorie (und zwangsläufig als Praxis) zu entschlüsseln, die bei einer Reihe von Autoren vorhanden sind, denen unterschiedliche Bereiche gewidmet wurden: Eduard Bernstein, Karl Kautsky, Georgy Plechanow, Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburg, Wladimir Iljitsch Lenin, Karl Korsch, Georg Lukács und Max Horkheimer.

Diese Reise endet mit der Analyse des Artikels „Traditionelle Theorie und Kritische Theorie“ (1937) von Max Horkheimer. Es beinhaltet die Entwicklung theoretischer Grundlagen – dargestellt vor allem in Geschichte und Klassenbewusstsein – die verdeutlichen, warum jede relevante Veränderung in der Entwicklung des Kapitalismus Aktualisierungen liefert, die von Veränderungen in der Subjekt-, Theorie- und Objekt-Triade geleitet werden. Es wurden auch die Elemente offengelegt, die über seine allgemeinen Bestimmungen hinaus das Verständnis der Geschichte des Marxismus als einer intellektuellen Tradition ermöglichen. Wie der letzte Engels systematisierte Max Horkheimer die formalen Koordinaten, denen fortan der als westlicher Marxismus bekannte Strang folgte.

Das erste Kapitel versucht aufzuzeigen, wie die Methodologie des Marxismus zu einem entscheidenden Thema für seine Bestimmung wurde. Zeitgenossen forderten Marx mit einigem Nachdruck auf, seine Methode zu erklären. Er blieb jedoch zurückhaltend und blieb vielleicht der Idee treu, dass Methode ein Thema sei, das nicht getrennt von der theoretischen Praxis behandelt werden könne. Marxisten betrachteten dieses Fehlen jedoch als eine Lücke, die es zu schließen galt. Das Kapitel befasst sich langsamer mit der Kontroverse zwischen Eduard Bernstein und György Lukács über den Platz der Dialektik im Marxismus und der polemischen Art und Weise, wie sie sich vor der Darstellung der Methode durch Friedrich Engels positionierten.

Das zweite Kapitel konzentriert sich auf die Schwankungen, die den Marxismus dazu brachten, sich manchmal als Wissenschaft, manchmal als Philosophie zu verstehen. Friedrich Engels definierte den Marxismus prägnant als „wissenschaftlichen Sozialismus“. Einige Vertreter dieser Linie der ersten Generation, insbesondere Georgi Plechanow und Antonio Labriola, fanden in Engels' Werk Elemente, die es ermöglichten, den historischen Materialismus als eine Form der Philosophie zu betrachten. Marxismus und Philosophievon Karl Korsch kann als die am besten begründete Begründung dieser Hypothese angesehen werden. Diese Ambivalenz prägte das Selbstverständnis des Marxismus-Leninismus – mit der Dualität „historischer Materialismus“ und „dialektischer Materialismus“ – und die Selbstdarstellung dieser Tradition durch westliche Marxisten.

Das dritte und vierte Kapitel sind ausführlicher und stellen die Entstehung des Marxismus, seine Wurzeln in den im letzten Viertel des XNUMX. Jahrhunderts gegründeten Massenparteien und seine Entwicklung bis zum Vorabend des Zweiten Weltkriegs dar.

Der erste Block trägt den Titel „Von Friedrich Engels bis Rosa Luxemburg“. Der Schwerpunkt liegt auf der Beobachtung und Kommentierung wichtiger Episoden in der Geschichte des Marxismus, etwa des Revisionismusstreits; die Dreiteilung in verschiedene Strömungen der damals mächtigen Partei der deutschen Sozialdemokratie, die sich aus unterschiedlichen Rezeptionen der Russischen Revolution von 1905 in Deutschland herauskristallisierte; das Ende der Zweiten Internationale mit der Abstimmung über Kriegskredite im Jahr 1914; die Kontroverse um die Bedeutung der Russischen Revolution von 1917 und die Entstehung der Dritten Internationale.

Der andere Block „Von Lukács bis Horkheimer“ beginnt mit der Darstellung des Wie und Warum Geschichte und Klassenbewusstsein, von György Lukács und Marxismus und Philosophie, von Karl Korsch, beide aus dem Jahr 1923, wurden auf Kongressen der Zweiten und Dritten Internationale bestritten. In einem Text aus dem Jahr 1929 „Die aktuelle Lage des Problems (Antikritik)“ beschreibt Karl Korsch erstmals die Koordinaten eines entstehenden „westlichen Marxismus“. Abschließend wird die Konstitution der Kritischen Theorie diskutiert und dabei Festlegungen hervorgehoben, die in der Entwicklung des westlichen Marxismus paradigmatisch wurden.

Die Darstellungen des dritten und vierten Kapitels, die Auswahl dieser Fakten und einer Reihe von Autoren, die als repräsentativ für die Entwicklung des Marxismus gelten, orientieren sich in jedem Moment an den Abgrenzungen unterschiedlicher Verständnisse dieser Bewegung. Die Selbstdarstellung des Marxismus konzipierte ihn in kurzer Zeit unter anderem als „wissenschaftlichen Sozialismus“, „Parteiideologie“, „revolutionäre Theorie“ und „geistige Tradition“.

Ein am Ende des Buches eingefügter Exkurs befasst sich mit dem westlichen Marxismus, einer der wichtigsten Strömungen des Marxismus im XNUMX. Jahrhundert neben der Zweiten und Dritten Internationale. Sein theoretischer Rahmen und seine politischen Konsequenzen ergeben sich indirekt aus Kommentaren, die die Analysen prominenter Historiker auf diesem Gebiet problematisieren.

Ricardo Musse Er ist Professor am Institut für Soziologie der USP. Autor, unter anderem von Émile Durkheim: Soziale Tatsache und Arbeitsteilung (Rile up).

Referenz

Richard Musse. Wege des europäischen Marxismus. Campinas, Hrsg. Unicamp, 2023, 220 Seiten.
https://amzn.to/3R7K8wt