von DEMERSON DIAS*
Wer mit den Fehlern, Zweifeln und Fehltritten der Linken nachsichtig umgeht, rechtfertigt am Ende die Barbarei als eine Stufe der Realität „an sich“.
„Wenn nötig, führe Krieg, / Töte die Welt, verletze die Erde … singe eine Hymne / Lobe den Tod … geh in den Kampf / Capoeira“ (Marcos und Paulo Sérgio Valle, mondbeschienene Bratsche).
Ohne Übertretung geht die Linke nirgendwo hin, außer nach rechts. Was die Linke gelähmt und auch gehemmt hat, ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass sowohl eine radikale Kritik der Realität als auch eine radikale Praxis vernachlässigt wurden. Vor allem muss verstanden werden, dass es im Konformismus keine Transformation gibt und dass es auch notwendig ist, mit dieser Erkenntnis eine kohärente, konsistente und konsistente Praxis zu haben.
Und wer mit den Fehlern, Zweifeln und Fehltritten der Linken nachsichtig umgeht, rechtfertigt am Ende die Barbarei als eine Stufe der Realität „an sich“, obwohl er sie als das betrachten sollte, was sie tatsächlich ist: das Ergebnis der unersättlichen Prozesse von Unterdrückung, die nicht aufgrund der moralischen Perversität der Bourgeoisie auftritt, sondern weil die allgemeine Zerstörung eine strukturelle und stabile Tendenz im Kapitalismus ist.
Diese Überlegung passt nicht zur dialektischen Ergänzung dieser Argumentation, denn es geht nicht darum, alles zu zerstören, was durch den Kapitalismus entstanden ist, sonst würden wir zu primitiven Produktionsformen zurückkehren.
Aber die Linken gehen im Gegenteil zu weit und bestätigen die kapitalistischen Reproduktionsweisen, als ob sie zur „menschlichen Natur“ gehörten oder den inhärenten Bedingungen der sozialen Praxis der Spezies entsprächen. Der Kapitalismus ist nicht ontologisch, sondern historisch konstituiert.
Dies hat zum Teil seine Wurzeln in der Art und Weise, wie die UdSSR ihre Produktionsweisen organisierte, insbesondere ihren Manager, den Staat. Es scheint, dass die Linke an die kapitalistischen „Ordnungskräfte“ glaubt, da sie es noch nicht geschafft hat, eine Perspektive des gesellschaftlichen Lebens ohne einen unterdrückenden Staat zu erreichen.
Die internen Praktiken linker Organisationen legen diese Unfähigkeit zur Überwindung von Autoritarismus und Unterdrückung als Form gesellschaftlicher Vermittlung nahe, die nicht unvorstellbar ist, aber bereits deutlich werden sollte, wenn eine kommunistische Organisation der Gesellschaft als wirksame Überwindung des Kapitalismus ins rechte Licht gerückt wird. Das heißt, eine organisierte Gesellschaft ohne die Notwendigkeit eines unterdrückenden und allgegenwärtigen Gremiums, dessen Aufgabe es ist, den Willen und die allgemeinen Dispositionen der Gesellschaften zu schützen.
Wir akzeptieren und naturalisieren die Rolle unterdrückender Kräfte. Wie sie sagen: „Wir gehen davon aus, dass die Repressionsapparate ein Gewaltmonopol haben.“ Die Linke begnügt sich mit der Rolle eines notwendigen Ausdrucks des Friedens. Dabei kollaboriert sie nicht nur mit den Kräften der kapitalistischen Unterdrückung, sondern zensiert und verleugnet auch die Teile der Gesellschaft, die auf Gegengewalt zurückgreifen, ein Zustand, der nur dann Sinn macht, wenn die wahllose und totalitäre Gewaltaktion der Ordnung introjiziert wird Konzeption der Staatsbürgerschaft als überlegene Lösung für den Klassenkampf.
Nicht selten übernehmen und reproduzieren angepasste Linke Elemente der bürgerlichen Moral, die rechtfertigen, dass „arme Menschen, die auf die Anwendung von Gewalt zurückgreifen“, sei es in defensiver Weise oder durch Enteignung von Werten, um ihren Lebensunterhalt zu sichern „Jenseits der Vernunft.“ Diese Vorstellung ist so tief verwurzelt, dass selbst zusammenhängende Bereiche wie der Ausdruck von Sexualität und der Konsum von Opiaten für Teile der Linken schwer zu authentifizieren sind.
In diesem Szenario bleibt das Handeln der Linken, so sehr die Selbsterklärung das Gegenteil garantieren will, hinter den Postulaten des zivilen Ungehorsams zurück, dieser Entfaltung von Grenzverhalten, das das liberale Denken zugibt.
Wenn die verfassungsmäßige Macht Beschränkungen des Demonstrationsrechts festlegt, protestiert die Linke vehement und duldet sie. Damit bestätigt und erkennt es die Autorität des Unterdrückers über seine Kampfformen an, das heißt, es gibt zu, dass ihm keine entscheidende Rolle zukommt.
Daten, die nicht zweitrangig sind und explizit gemacht werden Überdruss Für den Bolsonarismus ist genau das völlige Fehlen des Engagements für elementare Gesellschaftspakte der Toleranz und des friedlichen Zusammenlebens. Es gehört eine Menge Naivität dazu, nicht zu erkennen, dass Jacarezinho, das am Tag zuvor von Bolsonaro in Auftrag gegeben wurde, keine beredte Rede der Gehorsamsverweigerung und der Disqualifizierung des höchsten Gerichts des Landes ist. Das ist überhaupt, absolut überhaupt das geltende Rechtssystem. Womit müssen wir uns sonst noch auseinandersetzen, um uns davon zu überzeugen, dass die Regierung absolute Anomie anstrebt und fördert? Und unsere bisherige Antwort ist, dass wir die Helden sein werden, die für die Wiederherstellung der bürgerlichen Ordnung angesichts ihrer faschistischen Verwüstung verantwortlich sind.
Politik und Hassreden sind in Wirklichkeit keine moralischen Urteile, sondern Ausdruck dieses mangelnden Engagements. Mit anderen Worten: Sie stellen die Interventionslinie dar, die jeglichen zivilisatorischen Pakt leugnet, von dem sich die Linke immer noch Illusionen macht.
Der Ablehnung dieser Praktiken durch die Linke liegt die Annahme zugrunde, dass die bloße abstrakte und formale Existenz eines Verfassungsdokuments ausreicht, um „unsere Bürgerpflicht“ zu erfüllen. Auch wenn diese Höflichkeit jetzt vom Präsidenten der Republik dauerhaft verletzt wird.
Die Botschaft der Bourgeoisie kann nicht klarer sein. Dennoch gibt es zu viele Linke, die sich als Garanten eines mehr als toten Sozialpakts ausgeben. Die brasilianische Höflichkeit verrottet unter der Last einer halben Million Menschen, die durch vorsätzliche Nachlässigkeit der Zentralmacht ermordet wurden.
Und das Ergebnis dieses Beitritts zu einem von der Bourgeoisie bereits aufgekündigten Pakt entspricht genau der Schwierigkeit, die einige Linke haben, die als gleichermaßen marginal angesehenen Ziele der Feministin, der Schwarzen, der Künstler und sogar der Sexprofis umgehend zu integrieren, wie es sein sollte. von einer Linken, die nicht nur utopisch, sondern stark entfremdet ist.
Bemerkenswert ist, dass diese Linken im Hinblick auf das Verständnis der sozialen Realität selbst die Postulate des Urchristentums, das die autoritären Perspektiven des Judentums korrigierte, nicht erfüllen.
Alle Strukturen, die die kapitalistische Ordnung rechtfertigen und reproduzieren, müssen entschieden dekonstruiert und natürlich in ihrer reaktionären und unterdrückerischen Funktionalität zerstört werden. In dieser Hinsicht reicht selbst die Entmilitarisierung der Polizei über den Rahmen der Sicherheitsexperten selbst hinaus nicht aus.
Die Linken, die nicht in der Lage sind, über die ethischen Postulate des klassischen Liberalismus hinauszugehen, sind nicht einmal utopisch. Sie sind Linke, die die Ordnung rechtfertigen und fördern. Und der organisatorische Kontext der Linken legt nahe, dass es im Land noch immer keine relevante Organisation gibt, die den revolutionären Charakter mit Recht für sich beanspruchen kann.
Der Missbrauch von Aufsässigkeit und institutioneller Gewalt bei reaktionären politischen Aktionen ist in der brasilianischen Politik keine Ausnahme. Das republikanische Brasilien war schon immer ein Klassenkonflikt mit einer vorherrschenden Kriegstaktik. Wir sind diejenigen, die sich abstumpfen lassen und den Bürgerkrieg leugnen, der praktisch gleich bei der Geburt der Republik in die Realität des Landes überführt wurde.
Deshalb fällt es uns schwer, die Deutlichkeit des institutionellen Diskurses über den Mord in Jacarezinho zu erkennen. Aber nicht nur da. Auch in Brumadinho, Pinheirinho und unzähligen zarteren oder kraftvolleren Versionen. Selbst die formelle Ausrottung der Volksgruppe der Juma ist Ausdruck des von der Bourgeoisie geförderten Klassenkampfes.
Wir sind jedoch tolerant gegenüber der Barbarei. Trotz unserer Reden ist unsere Praxis der Logik untergeordnet, dass die Bourgeoisie „Gott sei Dank“ ein Gewaltmonopol hat, weil wir tugendhaft sind.
Wir verstehen den Klassenkampf als eine Analysekategorie und nicht als Ausdruck der politischen Realität. Vielleicht sind wir durch die Tatsache bewegungsunfähig, dass der Unterdrücker derselben Klasse angehört wie die Unterdrückten und Opfer und Unterdrücker daher nicht zu unterscheiden sind.
Offensichtlich ist dies nicht der Kern der Klassenkampffrage, aber solange die Linke weiterhin auf einem Klassenkampf ohne wirksamen Kampf besteht, wird sie das einzige Opfer sein. Oder besser gesagt, nicht sie, sondern die effektiv unterdrückten Menschen, denn die meisten Linken sind in der Mittelschicht untergebracht. Der Kern der Sache ist, dass die Linke keinen aufständischen Kampf führt und es keine Revolution ohne Aufstand, ohne Übertretung der Ordnung gibt.
Kann die Linke es mit anderen Mitteln schaffen, einen Bruch herbeizuführen? Dies ist in Zukunft möglich. Zum jetzigen Zeitpunkt ist klar, dass es in Brasilien keinen wirklichen Wandel geben wird, der nicht in Blut gebadet wäre. Und das ist eine Zumutung der Unterdrücker, kein Wunsch der Unterdrückten. Derzeit verübt nur die unterdrückerische Seite ihre Massaker ungestraft, und das nennt man immer noch Gerechtigkeit. Dadurch verzerren und kehren sie nicht nur das Gerechtigkeitsempfinden um, sondern bekräftigen auch, dass jede Rebellion außerhalb der für sie akzeptablen zivilisatorischen Parameter liegt.
Dem stimmen wir vorerst zu. Und das Ergebnis ist, dass nur eine Seite ihr Blut auf den Straßen, in den Ecken und in den Ghettos vergießt. Wir bleiben bestialisiert.
*Demerson Dias ist Beamter.
