von TOMÁS TOGNI TARQUINIO*
Es besteht immer noch die Illusion, dass es möglich sein wird, das Wachstum des Wohlstands von den Schäden zu entkoppeln oder zu trennen, die den vier Komponenten der Ökosphäre zugefügt werden
Die Erde ist endlich. Mit einem Durchmesser von nur 13.000 Kilometern, der Entfernung, die Paris von Montevideo trennt, wird der Planet über Milliarden von Jahren hinweg gleich groß bleiben. Ein unbedeutender Himmelskörper, der im Weltraum umherwandert, aber außergewöhnlich: unseres Wissens nach der einzige, der Leben beherbergt. Wir betrachten es jedoch als unbegrenzt und als dessen Funktion es ist, uns zu dienen.
Im heiligen Bericht ist die Vision uralt; ist in den ersten Versen des enthalten Genese. Im profanen Bericht setzte sich erst viel später die utilitaristische Naturauffassung durch. Im 17. Jahrhundert synthetisierte René Descartes es, indem er Menschen auf das Podest stellte als „Meister und Besitzer der Natur“. Im 20. Jahrhundert aktualisierte Joseph Schumpeter das Konzept, indem er erklärte, dass schöpferische Zerstörung der Motor des Kapitalismus sei. Zwischen den Zeilen sagte der österreichische Ökonom, dass die fossile Moderne nur in einer unendlichen Welt gedeihe. Heutzutage werden diese Ideen zunehmend umstritten. Wir Menschen entdecken wieder, dass wir Natur sind, dass wir in der Natur sind und dass die Natur in uns ist.
Die Industriegesellschaft ist vollständig auf fossile Energie angewiesen. Es erwies sich als unvereinbar mit den von der Natur vorgegebenen Grenzen. Der Reichtum an fossilen Energien und Rohstoffen hat die Art und Weise geprägt, wie unsere Lebensweise organisiert ist. Und es nährt die Chimäre eines endlosen Planeten. Diese Art der Produktion und des Konsums von Gütern und Dienstleistungen entfernte den Menschen von der belebten und unbelebten Natur. Jetzt gefährdet es die Lebensbedingungen von Menschen und Nicht-Menschen auf der Erde. Der Utilitarismus trennte uns von der Biologie – von den Bedingungen, unter denen das Leben gedeiht – zugunsten der Mechanik.
Angesichts der beschleunigten ökologischen Deregulierung der Atmosphäre, der Hydrosphäre, der Lithosphäre und der Biosphäre (Ökosphäre) versuchen die Verteidiger dieser Konzepte, diese Art der Produktion und des Konsums schädlicher Güter und Dienstleistungen zu bewahren. Der vorherrschende mediale und auch zivilgesellschaftliche Diskurs geht davon aus, dass die ökologische Wende ohne Paradigmenwechsel vollzogen wird. Sie gehen davon aus, dass die Bewältigung dieser gigantischen Herausforderung vor dem Hintergrund eines Überflusses an Rohstoffen und Energie erfolgen wird.
Zukünftige Einschränkungen werden minimiert und entsprechen nicht den enormen Hindernissen, mit denen die thermoindustrielle Zivilisation bereits jetzt konfrontiert ist und die kurz-, mittel- und langfristig in noch größerem Ausmaß konfrontiert sein werden. Der vermeintliche Reichtum an natürlichen Ressourcen, verbunden mit Optimismus hinsichtlich technologischer Innovationen, wären günstige Komponenten für die Überwindung von Schwierigkeiten. Der ökologische Wandel wird beobachtet, als wäre er unabhängig von dem enormen materiellen Substrat, auf dem die Moderne ruht. Die gigantischen natürlichen Ressourcen, die mobilisiert werden müssen, reichen nicht aus, um den gleichen Lebensstandard zu gewährleisten. Eine Situation, die durch die kurze Zeit, die für den Aufbau einer Post-Kohlenstoff-Gesellschaft benötigt wird, noch verschlimmert wird.
Es geht darum, die globale Energiematrix, die zu 85 % von fossiler Energie (Kohle, Öl, Gas) abhängig ist und für etwa 80 % der Treibhausgasemissionen verantwortlich ist, durch kohlenstoffarme Energie (Wind-, Solar- und Atomenergie, die nur Strom produziert) zu ersetzen. . Und führen Sie neue Technologien ein, die die Gewinnung einer Menge an Metallen erfordern, die der Menge entspricht, die seit der Erfindung der Metallurgie aus der Lithosphäre entfernt wurde.
Doch die ökologische Deregulierung betrifft nicht nur den Klimaaspekt. Damit einher geht der Verlust der biologischen Vielfalt, die Erschöpfung nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen und eine vielfältige und vielfältige Verschmutzung der natürlichen Umwelt (Wasser, Luft, Boden...).
Es besteht immer noch die Illusion, dass es möglich sein wird, das Wachstum des Wohlstands (BIP) von den Schäden zu entkoppeln oder zu trennen, die den vier Komponenten der Ökosphäre zugefügt werden. Mit anderen Worten: Das Wachstum des Wohlstands fördern und gleichzeitig den Einsatz von Rohstoffen und Energie reduzieren – in absoluten Zahlen. Mit der Zunahme von Gütern und Dienstleistungen geht seit jeher ein steigender Einsatz von Rohstoffen und Energie einher. Heute ist beispielsweise der Rohstoffverbrauch höher als die Wachstumsrate der Weltwirtschaft. Je größer die Produktion und der Verbrauch, desto mehr Stoffe und Energie werden im Wirtschaftsprozess verbraucht und desto größer ist die Verschlechterung der natürlichen Umwelt.
Das vorherrschende Narrativ bleibt diffus und unstrukturiert. Sie glauben, dass die gleichen Privilegien, die die fossile Moderne bietet, durch den ökologischen Wandel gewährleistet werden: Wirtschaftswachstum, Kaufkraft, Mobilität, Ernährung, Wohnen, Gesundheit, Bildung, Ruhestand, soziale Sicherheit, Freizeit ... Der Wohlstand, den die Etwa 30 % der Weltbevölkerung profitieren in äußerst ungleicher Weise von der Begriffsindustriegesellschaft. Beispielsweise ist das reichste 1 % der Welt für 15 % der CO-Emissionen verantwortlich2; die reichsten 10 % um 52 %; während die ärmsten 50 % auf nur 8 % kommen. Wenn die reichsten 10 % bereits zu einer solchen Verschlechterung der Ökosphäre führen, ist es klar, dass es unmöglich ist, die Vorteile dieser Lebensweise auf den Teil der Menschheit auszudehnen, der vom Bankett ausgeschlossen ist.
Allerdings gelten die Produktionsweise und der uneingeschränkte Konsum von Gütern und Dienstleistungen weiterhin als beständig und nicht als vergänglich. Dies ist eine Klammer des Überflusses, der mit der industriellen Revolution begann und nun an Grenzen seiner Ausbreitung stößt. Diese Beschränkungen beruhen auf unwiderruflichen physikalischen, chemischen und biologischen Gesetzen und nicht auf wirtschaftlichen Gesetzen.
Um die schädlichen Auswirkungen der ökologischen Deregulierung abzumildern und die Menschheit an sie anzupassen, muss man realistisch in die Zukunft blicken. Es besteht immer noch keine Klarheit darüber, wie die Zukunft aussehen wird und wie sie gestaltet werden soll. Die Lösungsansätze werden je nach lokalen und regionalen Bedingungen voraussichtlich vielfältig sein und sich dem Bereich der Produktion und des Konsums annähern.
Die Zukunft wird nicht die Erweiterung der gegenwärtigen Lebensweise sein. Beim ökologischen Wandel geht es nicht nur darum, die Infrastruktur zu verändern und fossile Energie durch kohlenstoffarme Energie zu ersetzen. Dies ist ein kultureller Wandel, der die Abkehr von der mit der industriellen Zivilisation entstandenen Lebensweise erfordert.
Es bleibt noch Zeit, eine Gesellschaft aufzubauen, die von Nüchternheit in Produktion und Konsum sowie von freiwilliger und gemeinsamer Mäßigung geleitet wird. Überwindung bedeutet zu wissen, was man produzieren soll, wofür man produzieren soll, für wen man produzieren soll und vor allem wie man produzieren soll, dem Notwendigen und Wesentlichen den Vorrang zu geben und das Überflüssige aufzugeben.
*Tomás Togni Tarquinio, Anthropologe, hat einen Postgraduiertenabschluss in Umweltvorausschau von der EHESS (Frankreich).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
