von JOSÉ MICAELSON LACERDA MORAIS*

Kommentar zum Film von Ruben Östlund

Anfang 2023 wurde ich auf eigenartige Weise auf den Begriff „Dreieck der Traurigkeit“ aufmerksam. Basierend auf dem gleichnamigen Film, geschrieben und inszeniert vom Schweden Ruben Östlund. Der Film gewann die Goldene Palme bei den Filmfestspielen von Cannes 2022. Allein die Lektüre der Inhaltsangabe weckt den Wunsch, ihn nicht anzusehen: „Das Promi-Model-Paar Carl und Yaya sind zu einer Luxuskreuzfahrt für die Superstars eingeladen. -rich.“ Was für die sozialen Medien fotowürdig schien, endet katastrophal, als ein brutaler Sturm das Schiff trifft und die Überlebenden auf einer einsamen Insel stranden und ums Überleben kämpfen müssen.“

Die Kritik geht auch nicht viel weiter als die verfremdete Zusammenfassung, mit vagen und oberflächlichen Aussagen wie: „Ruben Östlund macht seine moderne Gesellschaftskritik ohne viel Originalität und mit zu viel Eschatologie“; „Luxus und Müll Hand in Hand“; „Dreieck der Traurigkeit es ist eine zu lange und zu vertraute Reflexion.“

Es scheint, dass Kritik wirklich eine Kritik der kritischen Kritik braucht. Wie Marx und Engels in ihrem Werk sagen würden Die Heilige Familie: „[…] Die Kritik, die selbstgenügsam, vollständig und in sich geschlossen ist, kann die Geschichte natürlich nicht so anerkennen, wie sie tatsächlich stattgefunden hat, weil das bedeuten würde, die schlechte Masse in ihrer ganzen massiven Vermassung anzuerkennen, wo es doch gerade um die Befreiung geht.“ die Masse vor der Massifizierung“ (S. 31).

Dennoch ist der Film eines der wenigen Kinowerke, denen es gelingt, den Geist einer Epoche auf der Grundlage einer einzigartigen ästhetischen Komposition einzufangen. Wenn wir eine Zusammenfassung riskieren müssten, würden wir Folgendes schreiben:

‒ Eine Gesellschaftskritik sozialer Interaktionen in all ihren Dimensionen, von Paar, Familie, Arbeit und Gesellschaft. Der Film ist in drei Akte unterteilt. Im ersten Teil diskutiert ein Paar die Gleichstellung der Geschlechter aus einer eher wirtschaftlichen als romantischen Perspektive. Der zweite Akt, der auf einer Kreuzfahrt spielt, zeigt, wie die Besatzung, die soziale Aufteilung ihrer Arbeit sowie ihre Beziehung zu den Passagieren eine sehr passende Metapher für die postmoderne kapitalistische Gesellschaft darstellen können. Einschließlich der Revolte des Teils der Besatzung, der intensiv ausgebeutet und gedemütigt wird. Der dritte Akt stellt den Untergang des Schiffes dar, der zwar nicht das Ergebnis der Aktion der Rebellen ist, aber in eine Revolution mündet. Aber auf der Insel wird eine solche Revolution nicht in einer harmonischen Gesellschaft der Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit unter den Überlebenden enden.

Wer weiß, wenn die Inhaltsangabe ein wenig in diese Richtung ginge, könnte der Betrachter das Werk in seinen nicht ganz so subtilen Feinheiten etwas mehr schätzen. Er konnte zum Beispiel wahrnehmen, wie Nietzsche in seinem Werk sagen würde Menschlich, allzu menschlich, dass Eitelkeit „die Haut der Seele“ ist, und davor: „[…] Der einzelne Wunsch des Einzelnen nach Selbstgenuss (zusammen mit der Angst, ihn zu verlieren) wird unter allen Umständen befriedigt, der Mensch handelt so, wie er kann, das heißt, wie er handeln muss: in Akten der Eitelkeit, Rache, Vergnügen, Nützlichkeit, Bosheit, List oder in Akten der Aufopferung, des Mitgefühls, des Wissens“ (S. 50).

Auch die zum Zustand der „Haut“ des Einzelnen erhobene Eitelkeit fungiert laut Nietzsche als Treiber ihres Handelns zum Gemeinwohl: „Solange der Mensch nicht zum Instrument des allgemeinen menschlichen Interesses wird, kann ihn der Ehrgeiz quälen.“ ; Aber wenn dieses Ziel erreicht ist und er notwendigerweise wie eine Maschine zum Wohle aller arbeitet, kann dann Eitelkeit aufkommen; es wird ihn in kleinen Dingen humanisieren, ihn geselliger, nachsichtiger, erträglicher machen, wenn der Ehrgeiz die gröbste Arbeit in ihm vollendet hat (ihn nützlich macht)“ (S. 169).

Wir können anhand einer Analogie sehen, dass Eitelkeit bei Nietzsche als Folge von Adam Smiths Prinzip der unsichtbaren Hand dargestellt wird, in dem Eigennutz die Brücke zwischen individuellem Egoismus und dem kollektiven Wohl bildet. Jetzt können wir Eitelkeit, Eigennutz und wirtschaftliche Freiheit miteinander verbinden und aus dieser Kombination das Ergebnis neoliberalen Handelns in seinem wahnsinnigen Wunsch verstehen: (1) jeden individuell für sein Schicksal verantwortlich zu machen (trotz der Tatsache, dass wir nur als existieren). eine Gemeinschaft); (2) alle wirtschaftlichen Aktivitäten (unabhängig von ihrem sozialen Charakter) zu deregulieren; (3) Aneignung des Staates für Zwecke des Kapitals (die Ideologie des Minimalstaates); (4) die Schwächung der Demokratie (durch die Förderung rechter Bewegungen, die sich überschneidende Ungleichheiten zum Nutzen der Wirtschaftselite bewahren wollen); (5) Gewinn aus der Politik des toten Wassers und Lands und der Ausgrenzung der Arbeitskräfte aus der Wirtschaftstätigkeit und der Zivilgesellschaft zu ziehen (was durch den Ersatz durch Roboter unnötig geworden ist); (6) der, basierend auf den vorherigen Punkten, die Förderung einer völlig widersprüchlichen und selbstzerstörerischen postmodernen Höflichkeit (asozial, unsozial, ökologisch nicht nachhaltig und kriegerisch selbstzerstörerisch).

Allerdings taucht der erste und einzige Hinweis auf den Begriff gleich zu Beginn des Films auf, als einer der Mitglieder an einem Stand zur Auswahl männlicher Models ein Model (den Protagonisten) fragt, ob er sich beim Vorführen nicht entspannen könne Bewegen Sie Ihr Gesicht ein wenig, um das Dreieck der Traurigkeit zu lösen: das zwischen Ihren Augen, der Bereich, in dem Sie die Stirn runzeln, wenn Sie nervös oder besorgt sind.

Dieser Teil des Films bildet dessen Auftakt. Wie bereits erwähnt präsentiert uns der Regisseur im ersten Akt eine moderne Diskussion zum Thema Geschlechtergleichheit, basierend auf dem Leben eines Paares am Ende eines Abendessens in einem schicken Restaurant, geteilt durch das folgende Dilemma: Welche Wird einer von uns wiederum die Rechnung für diese teure „Social-Media-Romantik“ bezahlen?

Die nicht ganz so subtile Feinheit des geheimen Lebens der Reichen und die Natur sozialer Interaktionen in all ihren Formen, Dimensionen und Inhalten wird im zweiten Akt präsentiert. Darin erfahren wir, wie die Industrie der Zerstörung (Waffen) einen immer wichtigeren Teil der Produktion von Gütern und Dienstleistungen weltweit darstellt, auch mit einer noblen Funktion: Demokratien auf der ganzen Welt zu erhalten und zu bewahren. Wie der Streit zwischen Bürgern und Kleinbürgern (einem amerikanischen Kommunisten und einem russischen Kapitalisten) über das beste System, kommunistisch oder kapitalistisch, zu einer Form sozialer Ablenkung und intellektuellem Snobismus wird.

Wie sich die Reichen verhalten können Snobs und demütigend gegenüber der bezahlten Arbeiterklasse, wenn beispielsweise eine reiche Dame in einem Anfall von „Freundlichkeit“ der Besatzung mit Zustimmung ihres direkten Vorgesetzten befiehlt, im Pool zu baden. Schließlich, wie die Höflichkeit des postmodernen Kapitalismus widersprüchlich asozial und asozial ist.

Wir können das Dreieck der Traurigkeit auch als eine Idee verstehen, die die negative Wechselwirkung zwischen drei psychologischen Faktoren in der postmodernen Gesellschaft beschreibt, die zu Gefühlen der Traurigkeit und Depression führen können: (1) negative Gedanken über sich selbst, zu denen individuelle Überzeugungen über Unfähigkeit gehören, angesichts der materiellen Schwierigkeiten des Lebens und der Demonstrationswirkung des Lebens der sehr Reichen nicht gut genug sein oder der Liebe und des Glücks nicht würdig sein; (2) negative Gedanken über die Welt (kann das Gefühl beinhalten, dass die Welt ungerecht und grausam ist oder dass immer schlimme Dinge passieren); und (3) negative Gedanken über die Zukunft (das Gefühl, dass die Zukunft düster und hoffnungslos ist und wenig oder gar kein Potenzial für Veränderung oder Verbesserung bietet).

Die Ursachen für negatives Denken stehen in direktem Zusammenhang mit dem postmodernen Kapitalismus, der durch die Wirtschaft und neue Technologien Einsamkeit oder soziale Isolation fördert (wenn sich eine Person einsam oder isoliert fühlt, hat sie weniger emotionale und soziale Unterstützung, was sich auf Ihre geistige Gesundheit auswirken kann). häufige negative Gedanken, die den Glauben an die Sinnlosigkeit des Lebens verstärken können (Selbstminderung, Unsicherheit, Pessimismus und Hoffnungslosigkeit, die zu Gefühlen der Traurigkeit und Entmutigung führen), und ein sitzender Lebensstil aufgrund von Überarbeitung oder mangelnder Arbeit, der sich negativ auf das Leben auswirkt Stimmung und geistige und körperliche Gesundheit des Einzelnen.

Daher bestätigt der erhebliche Einfluss des Kapitalismus auf das Dreieck der Traurigkeit nur den postmodernen Typus der Höflichkeit: asozial, asozial und selbstzerstörerisch. Der Kapitalismus fördert eine Kultur des Individualismus und des Wettbewerbs, was zu einem Gefühl sozialer Isolation und Einsamkeit führt. Da sich Einzelpersonen auf den finanziellen und beruflichen Erfolg konzentrieren (sie arbeiten lange und widmen sich übermäßig ihrer Karriere), vernachlässigen sie ihre sozialen und familiären Beziehungen, was zu zunehmender Einsamkeit und Isolation sowie einem Mangel an emotionaler Bindung führt.

Der Kapitalismus führt auch zu einem übermäßigen Druck, finanziellen und beruflichen Erfolg zu erzielen, was zu Ängsten, Unsicherheit und Selbsthass führt und Gefühle der Hoffnungslosigkeit und Hilflosigkeit erzeugt. Die Betonung des Wettbewerbs führt zu einem Klima der Feindseligkeit und des Misstrauens zwischen den Menschen und trägt zu einer negativen Einstellung gegenüber anderen und sich selbst bei.

Da der Kapitalismus unweigerlich zu erheblichen wirtschaftlichen Ungleichheiten führt, fühlen sich diejenigen, die in einem ungleichen Wirtschaftssystem ums Überleben kämpfen, unterbewertet und demotiviert, was zu negativen Gedanken und einem Mangel an Energie und/oder Zeit für körperliche Aktivität oder soziale Aktivitäten führt. In die gleiche Richtung fördert der Kapitalismus auch einen sesshaften Lebensstil, bei dem stundenlang vor dem Computer gearbeitet wird und der Konsum von Produkten gefördert wird, die wenig oder gar keine körperliche Bewegung erfordern.

Es scheint genügend Beweise dafür zu geben, dass das kapitalistische Wirtschaftssystem in seiner postmodernen Form mit psychischen und physischen Gesundheitsproblemen der Weltbevölkerung in Verbindung gebracht wird. Probleme, die Intersektionalitätsmerkmale aufweisen, d. h. bei denen sich soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten überschneiden, interagieren und wirken sich wiederum auf die geistige und körperliche Gesundheit des Einzelnen aus. Marginalisierte Gruppen wie People of Color, indigene Völker und LGBTQI+ sehen sich zusätzlichen Hindernissen beim Zugang zu Ressourcen und Behandlungen im Bereich der psychischen Gesundheit gegenüber, was die Auswirkungen des Dreiecks der Traurigkeit in ihrem Leben noch verstärkt.

Schließlich ist Intersektionalität ein wichtiges Konzept und muss in alle Bereiche der Sozialwissenschaften einbezogen werden, da sie anerkennt, dass Menschen mehrere Identitäten haben und dass Unterdrückung und Diskriminierung auf miteinander verbundene Weise, das heißt auf verschiedenen Ebenen und in unterschiedlichen Bereichen, auftreten des Lebens. Beispielsweise kann eine Person aufgrund ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer sexuellen Orientierung, ihrer sozialen Klasse, ihrer Behinderung, ihrer Religion und anderer Identitäten, die in einem bestimmten sozioökonomischen Kontext relevant sein können, diskriminiert werden. Dieses Konzept ist wichtig, weil es die Komplexität der menschlichen Erfahrung anerkennt und hilft zu verstehen, wie sich verschiedene Formen der Unterdrückung und Diskriminierung anhäufen und miteinander verbinden können, um Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten zu schaffen.

Mit all dem meinen wir den Film Dreieck der Traurigkeit als einzigartiges Werk über das (überhaupt nicht) geheime Leben der Reichen, die Natur der postmodernen kapitalistischen Höflichkeit und über die Gewissheit ihrer unvermeidlichen Zerstörung, wie in Chronik eines vorhergesagten Todes, vom brillanten Gabriel García Márquez.

*José Micaelson Lacerda Morais ist Professor am Department of Economics der URCA. Autor, unter anderem von Kapitalismus und Wertrevolution: Höhepunkt und Vernichtung.

Referenz

Dreieck der Traurigkeit (Dreieck der Traurigkeit)

Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Schweden, 2022, 150 Minuten.

Regie und Drehbuch: Ruben Östlund.

Darsteller: Charlbi Dean Kriek, Harris Dickinson, Woody Harrelson.

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie