von MARCO D'ERAMO*
Es offenbart die politische Ähnlichkeit zwischen den beiden Präsidenten, auch wenn sie sich als diametral entgegengesetzt präsentieren
Es ist Zeit, ein offenes Geheimnis preiszugeben. Präsident Joe Biden setzt die gleichen Maßnahmen um, die der verunglimpfte, verspottete und angeklagte Donald Trump eingeleitet hat, nur mit weniger Fanfare und auf entschiedenere und brutalere Weise. Insbesondere Joe Biden verfolgt entschlossen den Weg der Deglobalisierung, der so viel Aufsehen erregte, als der Präsident mit der orangefarbenen Perücke ihn einschlug.
Joe Biden verschärfte sich Handelskrieg mit China ausgelöst durch seinen Vorgänger. Während die Initiativen von Donald Trump sporadisch und theatralisch waren, wie etwa die Anklage gegen den Finanzchef von Huawei, hat Joe Bidens systematischere Politik – die Unterdrückung von Exporten fortschrittlicher Technologie – den Vorsprung ausgebaut.
Der Krieg in der Ukraine, der etwas mehr als ein Jahr nach Beginn der Amtszeit von Joe Biden ausbrach, scheint die beiden Präsidentschaften zu unterscheiden, doch seine Auswirkungen in Europa offenbaren auch Gemeinsamkeiten: den Abbau von Ostpolitik Der Germanismus (eine Politik, die Deutschland seit der Kanzlerschaft Willy Brandts vor einem halben Jahrhundert beharrlich verfolgt), die Entkopplung der deutschen und chinesischen Wirtschaft und die Festhaltung Europas unter der Schirmherrschaft der NATO.
Die Regierung von Joe Biden folgte dem Deglobalisierungsspielbuch der Republikaner bis ins Detail. Donald Trump schwächte die Welthandelsorganisation, indem er sich weigerte, die Ernennung von Richtern für ihr wichtigstes Berufungsgericht zu ratifizieren, das internationale Handelsstreitigkeiten regelt; Die Demokraten blockieren diese Nominierungen nun weiterhin. Dadurch war die Welthandelsorganisation (WTO) gelähmt, ihre Bedeutung nahm ab.
Die gleiche Kontinuität lässt sich in den Beziehungen zu Saudi-Arabien beobachten: Obwohl Joe Biden in seinem Wahlkampf versprochen hatte, die Saudis nach der barbarischen Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi im Jahr 2018 zum „Paria“ zu machen, besuchte er im Juli 2022 nach der Invasion in der Ukraine Riad Überzeugen Sie Mohammed bin Salman, die Ölproduktion zu steigern und engere Beziehungen zu Israel zu fördern. Im folgenden Frühjahr rollte Joe Biden den roten Teppich aus, um den „Paria“-Kronprinzen in Washington willkommen zu heißen.
Hinzu kommen weitere unerfüllte, auch ökologische Versprechen, trotz der vielgepriesenen grünen Subventionen in Bidens Inflation Reduction Act. Biden versprach im Wahlkampf, neue Öl- und Gasbohrprojekte zu blockieren. Dann brach in der Ukraine ein Krieg aus, und Ende April 2022 gab das Weiße Haus bekannt, dass es öffentliches Land – fast 144.000 Acres – für neue Öl- und Gaspachtverträge freigeben werde, nur wenige Monate nachdem es diese ausgesetzt hatte.
Und damit nicht genug: Im März dieses Jahres genehmigte die Regierung das Willow-Projekt, ein jahrzehntealtes 8-Milliarden-Dollar-Ölbohrprojekt im bundeseigenen Alaska National Petroleum Reserve. Nach eigenen Schätzungen der Regierung würde das Projekt genug Öl produzieren, um 9,2 Millionen Tonnen Kohlendioxid pro Jahr freizusetzen, was der Zahl von zwei Millionen Benzinautos auf den Straßen entspricht.
Aber es gibt noch einen anderen Bereich, in dem Joe Biden heimlich in die Fußstapfen von Donald Trump getreten ist: den Bau einer Mauer an der Grenze zu Mexiko. Eine typische Politik der Regierung von Donald Trump – obwohl es ihr nur gelang, 80 Meilen neue Mauer zu bauen (und ein paar hundert Meilen zu reparieren oder zu ersetzen) – hatten die Demokraten versprochen, keinen weiteren Zentimeter hinzuzufügen. Jetzt hat Biden den Bau einer 20 Meilen (32 km) neuen Barriere in Südtexas genehmigt. Ein Jahr vor der Wahl 2024 ist die Absicht der Initiative klar.
Apropos Stimmung vor der Wahl: Es ist bemerkenswert, dass während des jüngsten Streiks der United Auto Workers sowohl Joe Biden als auch Donald Trump nach Michigan gingen, obwohl sie sich bei ihrer Ankunft ganz anders verhielten (Joe Biden drückte seine Solidarität mit den Streikposten der Arbeiter aus, während Donald Trump sagte den Mitarbeitern eines nicht gewerkschaftlich organisierten Ladens, dass Streikposten „keinen kleinen Unterschied“ machen würden. Es lohnt sich jedoch, über beide Besuche nachzudenken, die offensichtlich instrumental waren und im Hinblick auf die Wahlen stattfanden.
Erinnern wir uns daran, dass Joe Biden, wie Branko Marcetic im Jahr 2018 feststellte, einen Großteil seiner Karriere damit verbrachte, fortschrittliche „Sonderinteressen“ anzugreifen, während er in wichtigen Fällen, die für die Arbeiterklasse entschieden nicht hilfreich waren, über den Gang hinweg mit den Republikanern stimmte – indem er für zum Beispiel die Aufhebung von Glass-Steagall und Bill Clintons Rentenreform von 1996.
Denken Sie auch daran, dass Joe Biden 36 Jahre lang Senator aus Delaware war, dem inländischen Steuerparadies der Vereinigten Staaten. Mehr als 1,4 Millionen Unternehmen – darunter mehr als 60 % der Fortune 500 – haben ihren legalen Sitz in Delaware, weil dort registrierte Unternehmen, die dort keine Geschäfte tätigen, keine Körperschaftssteuer zahlen. Biden auf einer Streikpostenlinie zu sehen, ist daher etwas seltsam. Diese arbeitnehmerfreundliche Haltung spiegelt die von Donald Trump selbst wider, dessen Werbung für Industriearbeiter gleichermaßen opportunistisch und oberflächlich ist.
Besuche in Michigan erinnern an den Ausdruck „Reagan Demokraten„, die gewerkschaftlich organisierten Arbeiter, die Ronald Reagan in den 1980er Jahren so erfolgreich in ideologischen Fragen überzeugte. Ein Teil dieser Gruppe lief 2016 zu den Republikanern über, als Donald Trump mehrere Rostgürtelstaaten gewann, darunter Pennsylvania, Michigan und Wisconsin stimmte 1980 und 1984 für Ronald Reagan (und 2008 und 2012 für Barack Obama).
In mancher Hinsicht sind die „Trump-Demokraten“ das Gegenteil der Reagan-Demokraten: Diejenigen, die für Reagan gestimmt haben, haben sich im Namen der Ideologie – teilweise das Thema von Thomas Franks Buch aus dem Jahr 2004 – gegen ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen gestellt Was ist mit Kansas los? Im Gegensatz dazu wurden die Anhänger von Donald Trump im Einklang mit ihren wirtschaftlichen Interessen nach rechts gedrängt – weil sie „gute“ Arbeitsplätze verloren (mit Gesundheitsversorgung, Renten, bezahltem Urlaub) oder weil sie sich bedroht fühlten.
Bei einer Wahlkundgebung im Jahr 2020 sagte Donald Trump: „Wir wollen sicherstellen, dass mehr Produkte stolz mit dem Satz – diesem schönen Satz – prangen.“made in USA“. Unter Joe Biden haben die Demokraten, offensichtlich alarmiert durch die Wahl 2016, diesen Refrain übernommen. Joe Bidens Reden betonen die Rückkehr von Arbeitsplätzen in die USA: „Wo steht denn, dass die USA nicht wieder zur Produktionshauptstadt der Welt werden können?“
Dies trägt dazu bei, die politische Ähnlichkeit zwischen den beiden Präsidenten zu verdeutlichen, auch wenn sie sich als diametral entgegengesetzt darstellen. Man kann davon ausgehen, dass verschiedene Fraktionen der herrschenden Klasse in einem Land manchmal unterschiedliche, sogar gegensätzliche Interessen haben. Aber wenn das Land das Imperium ist, das die Welt beherrscht, werden sich die herrschenden Klassen zumindest in einem Punkt einig sein: Sie wollen nicht, dass die Grundlage ihrer Macht (nämlich das Nation-Imperium) geschwächt wird.
Wer die Macht hat, will sie zumindest erhalten, wenn nicht sogar festigen oder ausbauen. Daraus lässt sich vernünftigerweise schließen, dass sich die widersprüchlichen Interessen zwischen den verschiedenen Fraktionen in unterschiedlichen Strategien zur Weltregierung und in unterschiedlichen Vorstellungen von Imperium manifestieren. In den Vereinigten Staaten werden diese unterschiedlichen Vorstellungen von Imperium auf die Klischees des Isolationismus (oder Unilateralismus) oder des interventionistischen Multilateralismus reduziert.
Natürlich ist diese Binarität sehr einfach: In Wirklichkeit kann es neben anderen Kombinationen auch einen unilateralistischen Interventionismus geben. Doch in den 1990er Jahren kristallisierten sich aus diesen Lagern die Partei der Globalisierung (die die Welt durch die Liberalisierung von Handels- und Finanzströmen beherrscht) und ihre Gegner heraus. In den 1990er und 2000er Jahren hatte das Globalisierungslager die Oberhand: Die neoliberale Version der Globalisierung wurde als Washingtoner Konsens bekannt, der in Serbien, Irak, Afghanistan usw. gewaltsam durchgesetzt wurde.
Doch in der zweiten Amtszeit von Barack Obama begannen die Risse in diesem Gebäude sichtbar zu werden. Du Think Tanks (und nicht nur Konservative) begannen sich Sorgen über den Aufstieg Chinas und die zentrifugalen Kräfte zu machen, die die Globalisierung innerhalb des Imperiums, insbesondere in Europa, anheizte. Kritiker der Globalisierung begannen darauf hinzuweisen, dass die US-Strategie, China zur „Fabrik des Universums“ zu machen, wahrscheinlich schwächer werden würde.
Solche Kritiker begannen auch darauf hinzuweisen, wie die Rebound-Effekte der Globalisierung den nationalen Konsens über die Frage des Imperiums untergruben. Hatte in den 1950er Jahren ein Arbeiter in den USA ein legitimes Interesse am Imperium (sein Gehalt und sein Lebensstandard waren die höchsten der Welt), so war dies in den ersten Jahren des neuen Jahrtausends nicht mehr der Fall Die überwiegende Mehrheit der Fabriken amerikanischer Unternehmen war zunächst in mexikanische Maquiladoras und dann nach Asien verlagert worden. In gewisser Weise schwächte die Globalisierung die innere Front des Imperiums.
Dies bringt uns zu einem weiteren Aspekt der bemerkenswerten Kontinuität zwischen der Politik von Trump und Biden. Bien-pensants Auf der ganzen Welt wurde Donald Trump ernsthaft unterschätzt und er wurde wegen seiner Theatralik und seiner Lügen lächerlich gemacht. (Es sei daran erinnert, dass Ronald Reagan bei seiner Wahl ebenfalls verspottet wurde – als B-Movie-Schauspieler, der sich überhaupt nicht mit der Außenpolitik auskennt, als Marionette, die Wahrsager konsultiert und vom bevorstehenden Ende der Welt überzeugt ist in ein paar Monaten angeklagt werden. Wir haben die Sequenz gesehen.)
Aber natürlich war die Regierung von Donald Trump nicht der einzige Trump. Zu seinem Kabinett gehörten der CEO von Exxon, mehrere Mitglieder der mächtigsten Bank der Welt (Goldman Sachs), eine Milliardärin aus dem Mittleren Westen (Betsy DeVos), mehrere Generäle des Pentagons und als zweiter Außenminister Mike Pompeo, der Mann der Koch-Brüder .
Im Jahr 2018 erschien der Geschäftsbericht von Heritage Stiftung, der sich 2017 von einigen großartigen Menschen verabschiedete, prahlte damit, dass „die Trump-Administration mehr als 70 unserer Mitarbeiter und Alumni weggenommen hat.“ Im folgenden Jahr wurde die Think Tank lobte die „Annahme von 64 % der aktienpolitischen Vorgaben“ durch die Trump-Regierung. Unter der Aufregung von Donald Trump ließ sich seine Regierung in vielerlei Hinsicht davon leiten Think Tanks finanziert von der Fraktion der herrschenden Klasse der USA, die ihn gewählt hat.
Während des Kalten Krieges kursierte die allgemeine Meinung, dass die Republikaner in der Innenpolitik konservativ seien, allerdings weniger Falken in der Außenpolitik, während die Demokraten im Inland fortschrittlich waren, im Ausland jedoch stärker kriegstreibend waren (der Vietnamkrieg wurde unter Kennedy und Johnson geführt; Nixon verhandelte über den Frieden).
Nach der Niederlage der UdSSR verlor diese Vorstellung ihre Gültigkeit: Es waren die republikanischen Präsidenten Bush senior und Bush Jr., die den Irak, Afghanistan und den Irak erneut angriffen (obwohl Clinton den Angriff auf Serbien startete und Obama den Krieg seines Vorgängers fortsetzte). . Dies bringt uns zum letzten, aber nicht weniger bedeutsamen Bereich, in dem Joe Biden die Positionen von Donald Trump verdoppelt hat: in seiner Vision für den Nahen Osten, die im Abraham-Abkommen von 2020 formalisiert wurde und am deutlichsten in Joes voller und bedingungsloser Unterstützung zum Ausdruck kommt. Biden an Benjamin Netanjahu. Mit dem Duo Trump-Biden scheinen wir wieder im Kalten Krieg zu sein: Trotz all seiner bombastischen Proklamationen hat Donald Trump keinen Krieg begonnen. Unter Joe Biden sind wir bereits im zweiten.
*Marco D'Eramo ist Journalist. Autor, unter anderem von Das Schwein und der Wolkenkratzer (Rückseite).
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich im Blog gepostet Seitenwagen da Neuer linker Rückblick.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
