von OSAME KINOUCHI*
Kommentar zum Film unter der Regie von Daniel Scheinert & Daniel Kwan
nach dem Film Alles überall auf einmal für elf Oscars nominiert war und sieben Auszeichnungen erhielt, darunter für den besten Film, die beste Regie, das beste Drehbuch und die beste Hauptdarstellerin, beklagten mehrere Kritiker und Zeitungskommentatoren, dass der Film nicht so viel verdiente und sogar, dass er ein verwirrender Film, ein Unsinn wäre , ein Witz. Unter den kommentierenden Lesern gibt es unzählige, die ihre Erfahrung so beschreiben: „Ich habe angefangen zu schauen und nach zwanzig Minuten aufgehört“ oder „Das für einen guten Film zu halten bedeutet, Herdenverhalten zu zeigen.“ Letztere fügen im Allgemeinen auch hinzu, dass sie den Film erst am Ende gesehen haben.
Diese Einstellung ist sicherlich ungewöhnlich, es wäre, als würde man sagen: „Ich habe es nicht gesehen und es hat mir nicht gefallen“, was nicht gleichbedeutend ist mit „Mir hat nicht gefallen, was ich gesehen habe“. Vielleicht liegt es an einem Publikum, das Superheldenfilme nicht mag, in denen einst das Konzept des Multiversums verwendet wurde. Doch der Film hat so starke Leidenschaften geweckt, dass es zu einer Polarisierung des Publikums kam, einerseits einer Fangemeinde und andererseits angewiderten Menschen, die in sozialen Netzwerken sogar hasserfüllte Kommentare abgeben. Dies ist sicherlich eine Anomalie, wenn man bedenkt, dass der Film in der gesamten Saison 165–2022 2023 Auszeichnungen gewonnen hat und damit der Film mit den meisten Auszeichnungen in der Kinogeschichte ist, der mit 111 Auszeichnungen den zweiten Platz belegte. Könnte es sein, dass all diese Kritiker und Richter falsch liegen und der mutige Internetkritiker Recht hat?
Dies könnte ein weiteres Symptom unserer faschistischen Postmoderne sein, in der der einfache Mann glaubt, seine Meinung sei genauso gut, wenn nicht sogar besser als die der Experten, die eine Elite darstellen würden, die überhaupt nichts versteht. Von dort aus geht es noch einen Schritt weiter, um beispielsweise Ausstellungen entarteter Kunst zu veranstalten oder verstörende Bücher zu verbrennen.
Ich werde hier argumentieren, dass es eine Parallele zwischen moderner und zeitgenössischer Kunst, die der gute Mann nicht versteht, und dem Film gibt Alles überall auf einmal. Ich werde mich nicht mit Vergleichen befassen, aber ich würde die negative Reaktion auf den Film in den gleichen Kontext stellen wie die Reaktion auf Picassos Kubismus, Warhols Pop-Art und, was der Film beleidigend ist, die Reaktion auf Duchamps Urinal.
Was den Film als Kunst auszeichnet, ist das Durchbrechen von Barrieren und Paradigmen. Duchamps Urinal ist Kunst, weil es der erste Vorschlag seiner Art ist. Es würde keinen Sinn machen, ein zweites oder drittes Urinal zu schaffen. Der Film Alles überall auf einmal Es wäre somit ein Beispiel für Pop Art und hätte mindestens zwei Seiten: eine philosophische Reflexion über den Wert des Menschen im Kosmos und wie der menschliche Kampf im Leben aussehen sollte, die berühmte philosophische Frage, wie ich leben soll . Diese beiden Überlegungen werden anhand von Elementen unserer Popkultur angestellt, nämlich choreografierten orientalischen Kämpfen und dem Konzept des Multiversums (Vorsicht, manche Leute sagen Multiversum, aber dieses Wort hat keinen Plural: Das Multiversum ist die Menge aller möglichen Universen). .
Nachdem die Figur Evelyn Wang (Michelle Yeoh) im Laufe des Films mehreren Kämpfen choreografiert wurde, die die Härte des menschlichen Kampfes veranschaulichen, kommt sie in einem entscheidenden Moment zur Besinnung und übernimmt das Motto ihres Mannes Waymond, das in einem anderen Universum gegeben wurde: Du musst Kämpfe, aber mit Sanftmut. Dies erinnert an den berühmten Satz von Che Guevara: „Ich muss härter werden, aber niemals die Zärtlichkeit verlieren„. Evelyn zieht mit der Macht dieser Güte in den Kampf, und ihre Gegner werden schwächer, verändern sich und werden sogar zu ihren Verbündeten.
Das Multiversum wirft eine noch wichtigere Frage auf. Im Mittelalter war die Erde das Zentrum des Universums und der Mensch war daher wichtig und Mittelpunkt der Schöpfung. Mit dem Heliozentrismus wird die Erde zu einem einzigen winzigen Planeten unter den damals sechs bekannten, und die Sonne wird zum Zentrum des Universums. Mit der Erkenntnis, dass die Sonne nur ein weiterer Stern war, fühlte sich der Mensch noch mehr geschwächt.
Dramatisch wird dies in den zwanziger Jahren des 13,8. Jahrhunderts, als Lemaître und Hubble erkannten, dass zahlreiche Nebel tatsächlich Galaxien waren, die weit von unserer eigenen, der Milchstraße, entfernt waren. Unsere Galaxie hat Milliarden von Sternen und das Universum hat Milliarden von Galaxien. Das beobachtbare Universum ist 93 Milliarden Jahre alt und hat einen Durchmesser von XNUMX Milliarden Lichtjahren. Was sind im Vergleich dazu die typische Größe eines Menschen und seine Lebenserwartung? Wären sie nicht unbedeutend? Welche Rolle spielen die Humanwissenschaften, wenn die Menschheit kleiner ist als ein Sandkorn in der Galaxie?
Dies ist die zentrale Frage des Films, die in einer Szene gestellt wird, die faule Kritiker nicht sehen konnten (die Szene mit den beiden Steinen, Mutter und Tochter, die sich unterhalten). Die gestellte Frage lautet: Jetzt fragen sich Kosmologen, ob es nicht ein Multiversum mit unendlich vielen Universen geben würde (die meisten davon ohne Leben, wie der Planet der Steine). Könnte es sein, dass wir nicht mit jedem Fortschritt im kosmologischen Wissen kleiner und unbedeutender werden? Warum leben, wenn unsere Existenz wie ein Wimpernschlag ist, wie die Flamme einer Kerze, die erlischt? Lohnt es sich zu leben?
Die Figur Joy, Evelyns Tochter, kommt zu dem Schluss, dass nein, und beginnt, vom Nihilismus ergriffen und in ein mächtiges Wesen verwandelt, das Multiversum zu zerstören. Diese Zerstörung wird durch den Donut symbolisiert, eine Allegorie auf aktuelle Fotos von Schwarzen Löchern, die Materie in der Nähe verschlingen. Doch am Ende des Films gewinnt Evelyn mit ihrem sanften und liebevollen Kampf Joy zurück und beide kommen zu dem Schluss, dass Liebe und Leben lebenswert sind.
Wie kann es sein? An dieser Stelle müssen wir auf die Physik, die Biologie und die Geisteswissenschaften zurückgreifen. Was passiert, ist, dass der Mensch im Vergleich zum Universum winzig ist (obwohl er im Vergleich zur grundlegenden Skala der Physik, der Plank-Länge, riesig ist). Seine Lebensspanne ist ebenfalls vergänglich (obwohl sie im Vergleich zu Planks Zeit auch sehr lang ist). Aber in diesen Angelegenheiten spielt die Größe keine Rolle. Denn der Mensch ist zusammen mit anderen Lebewesen in der Biosphäre ein Beispiel für ein hyperkomplexes System.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Das menschliche Gehirn verfügt im Durchschnitt über 83 Milliarden Neuronen mit jeweils durchschnittlich zehntausend Synapsen (Verbindungen). Dieses hyperkomplexe Netzwerk steuert unseren Körper, es hat Erinnerungen, es hat Emotionen wie Liebe und es denkt. Galaxien haben die gleiche Anzahl an Sternen (200 Milliarden), aber es ist nicht bekannt, dass sie an das Universum denken oder darüber nachdenken. Dies liegt daran, dass es ihnen an Verbindungen zwischen Sternen mangelt, was durch die begrenzte Lichtgeschwindigkeit behindert wird.
Da wir die einzige bekannte stellare Zivilisation sind, stehen wir vorerst an der Spitze der Komplexitätsskala. Wir sind nicht unbedeutend, denn im Gegensatz zu Galaxien und Universen können wir denken und lieben. Das ist die Botschaft des Films.
Es gibt natürlich einen Haken: Das Gefühl der Bedeutungslosigkeit kann zurückkehren, wenn wir Zivilisationen begegnen, die viel technologischer sind als wir. Aber indem wir die Rechte der ursprünglichen Völker verteidigen, bereiten wir uns bereits auf eine Ära vor, in der wir unser Existenzrecht angesichts eines interstellaren Eindringlings oder vielleicht einer galaktischen UNO verteidigen werden. Aber dann ist es eine andere Art von Science-Fiction ...
*Osame Kinouchi ist Professor am Fachbereich Physik am FFCLRP-USP.
Er ist verantwortlich für das Portal Anel de Mídias Científicas (anelciencia.com). Autor von Julianas Kuss: Vier theoretische Physiker sprechen über Kinder, komplexe Wissenschaften, Biologie, Politik, Religion und Fußball ...
Referenz
Alles überall auf einmal (Alles überall auf einmal)
USA, 2022, 139 Minuten.
Regie: Daniel Scheinert & Daniel Kwan
Darsteller: Michelle Yeoh, Yeoh, Stephanie Hsu, Ke Huy Quan, James Hong, Jamie Lee Curtis, Tallie Medel.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
