von RICARDO CAVALCANTI-SCHIEL*
Der Krieg, der der gordische Knoten war, der offenbar entstanden ist, um das zu knüpfen und zu umgürten Niedergang der anglo-amerikanischen Hegemonie
Seit zwei Jahren ist der Konflikt in der Ukraine der gordische Knoten der Geopolitik. Um noch genauer zu sein – trotz der Kontroverse, die dies für viele hervorrufen könnte – scheint es der gordische Knoten zu sein, der gekommen ist, um das zu knüpfen und zu umgürten Niedergang der anglo-amerikanischen Hegemonie.
Seine Folgen waren noch umfassender, als man sich auf den ersten Blick vorstellen konnte, insbesondere in der Anerkennung der militärischen Macht internationaler Mächte und der wirtschaftlichen und institutionellen Grundlagen dieser Macht, was nicht nur den Eindruck eines sogenannten „ multipolare Ordnung“, sondern möglicherweise auch die Hintergrundkoordinaten, in denen sich scheinbar friedliche Weltmanagementprojekte bewegten (die Great Reset, zum Beispiel) und die neuen großen Erzählungen (obwohl der postmoderne Exzeptionalismus die Angewohnheit hat, die Idee einer „großen Erzählung“ pauschal als gültig abzutun, mit Ausnahme der Anerkennung der Transzendenz der „Wahrheiten“, die sie betreffen[I]). Es ist zu erwarten, dass sowohl Projekte als auch Narrative, die durch die bis dahin geltende hegemoniale Ordnung hervorgebracht wurden, früher oder später ebenfalls geleert werden.
Manch einer könnte versucht sein, diesem Bild den aktuellen Konflikt im Nahen Osten hinzuzufügen. Betrachtet man Letzteres jedoch aus einer analytischen Perspektive, die über die irreduzible Singularität eines konkreten Phänomens hinausgeht, deutet es darauf hin, dass sowohl die Berechnungen zu konjunkturellen Erwartungen (die politische Annullierung Palästinas durch die Abraham-Abkommen), die der Reaktion der Hamas zugrunde lagen, sowie die strategischen Erwartungen, die den Mitgliedern der Widerstandsachse gemeinsam sind, scheinen nicht nur das durch den Konflikt in der Ukraine geschaffene neue Kräftegleichgewicht berücksichtigt zu haben, sondern auch die Erkenntnis, dass der „Krieg der Der „Westen“ ist bereits nicht mehr in der Lage, den Willen dieses kollektiven Akteurs, des Westens, durchzusetzen. Es ist kein Zufall, dass Israels Reaktion in der klassischen – wenn nicht sogar verstärkten – Form des „Westkriegs“ erfolgte, auf den später eingegangen wird.
Zwei Phasen des Krieges
Was die Entwicklung des Konflikts in der Ukraine betrifft, kann man ihn durch die Aufeinanderfolge (nicht stagnierend, sondern gelegentlich überlappend) zweier spezifischer Phasen charakterisieren. Die erste wurde durch eine Reaktion der russischen Regierung auf die seit 14 Jahren andauernde Einschüchterung durch den Westen ausgelöst, genauer gesagt: seit XNUMX Jahren bezeugt letzten Monat, auf dem Davoser Forum, der ehemalige tschechische Präsident Václav Klaus – seit dem 4. April 2008, als der NATO-Gipfel in Bukarest unter der Führung der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs und gegen den Willen Europas beschloss, ihn abzuschließen Wir rücken in Richtung der Grenzen Russlands vor und sind bereit, die Ukraine und Georgien in dieses Militärbündnis einzubeziehen.
Im Gegensatz zu den baltischen Ländern im Norden ging es im ukrainischen Fall eindeutig um militärische Aggressivität, die rechtsradikale politische Kräfte aus der Ukraine selbst einbezog (lange durch CIA-Programme finanziert), insbesondere seit dem Staatsstreich 2014, und die mit dem Putsch ihren Höhepunkt fand Drohung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Februar 2022, NATO-Atomwaffen im Land zu installieren.
Zu dieser Zeit diente dann die bis dahin wenig tolerierte (von Russland) und bewusst ungelöste (vom Westen) gewaltsame neonazistische Unterdrückung der ethnisch russischen Bevölkerung der Ostukraine casus belli Es ist ausreichend und begründet, sich auf den (neuen) UN-Statutengrundsatz zu berufen, der vom liberalen Diskurs selbst gefördert wird: „Verantwortung zu schützen” (sobald die Unabhängigkeit der beiden Donbass-Republiken anerkannt ist) und in den Verlauf des ukrainischen Marsches und damit auch in den Verlauf des NATO-Marschs in der Ukraine eingreifen.
Abgesehen von den kommerziellen Mainstream-Medien im Westen, die unermüdlich daran gearbeitet haben, sowohl den Neonazismus als auch den internen Krieg in der Ukraine zum Schweigen zu bringen (beides unausweichliche Tatsachen), kann man sagen, dass Russland seine Position einigermaßen gut „verkauft“ hat. casus belli zur Welt. Insbesondere im globalen Süden – aber auch ein wenig überall – und verbunden mit dem (ebenfalls unausweichlichen) Bild der neokolonialen Perversion des Westens diente dieses Argument als Keil, um die scheinbare Wahrhaftigkeit der massiven angloamerikanischen Kriegspropaganda zu verdrängen die „russische Aggression“ und korrodieren sie nach und nach Unsinn was ist. Und so endete es damit, dass der Westen im globalen Süden „die Erzählung verlor“.
Mit der Einleitung seiner „speziellen militärischen Operation“ (eine vom „Krieg“ verschiedene Rechtsform, die folglich den Handlungen der russischen Exekutive Beschränkungen auferlegt, bis hin zum Ausmaß einer Mobilisierung von Soldaten), wird jedoch das unmittelbare Ziel der Die russische Regierung sollte die militärische Neutralität der Ukraine gewährleisten und ihre Eingliederung in die NATO entschieden verhindern. Unter den gegebenen Umständen sollte diese Neutralität tatsächlich die Nichtfeindlichkeit gewährleisten. Daher die Ziele, die Präsident Wladimir Putin mit seiner militärischen Sonderoperation zur „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Ukraine erklärte.
Aus dieser Perspektive, die von Westlern im Allgemeinen kaum verstanden wird, orientierte sich das Vorgehen der russischen Regierung am Präzedenzfall Georgiens im Jahr 2008, als eine begrenzte professionelle Militärtruppe (schätzungsweise etwa 90 Kombattanten) gegen eine Armee von 210 Kämpfer), um eine Operation durchzuführen, die auf dem Funktionsprinzip der Bewegung mit tiefgreifenden Aktionen basiert und einen kraftvollen Ausdruck der Gewalt sicherstellt, der in der Lage ist, die militärische Struktur der Ukraine zu zerschlagen, die Hauptstadt Kiew zu umzingeln und die Regierung dazu zu zwingen verhandeln und eine neutrale Position einnehmen.
Andererseits war bekannt, dass das wichtigste militärische Nebenziel der NATO im Ukraine-Szenario darin bestand, die russische Präsenz im Schwarzen Meer zunichtezumachen und so die Wirtschaftsinitiative „Eurasische Seidenstraße“ aus dem Westen zu blockieren. Dabei war die Krim die zu erobernde Bastion. Die russische Militäroperation versuchte dann, eine Pufferzone im Norden der Halbinsel zu konsolidieren, die mit dem Donbass verbunden war und zum großen Dorn in den Plänen der NATO werden sollte, deren Unterdrückung den letzten und verzweifelten ukrainischen Versuch einer großen Militäroperation inspirierte (die „Gegenoffensive“) im letzten Jahr.
Innerhalb eines Monats nach Abschluss schien die russische Operation das, was sie sich vorgenommen hatte, vollends zum Erfolg geführt zu haben: Die Ukraine nahm die Friedensverhandlungen in Istanbul auf und erstellte einen Vertragsentwurf, in dem der Hauptpunkt genau die Garantien rund um die Neutralität waren . Wie heute bekannt ist, beschloss die NATO in diesem Moment, kurzsichtig die von Russland am Boden stationierten Streitkräfte zu beobachten und an das Rezept für Wirtschaftssanktionen zu glauben, sich für eine maximalistische Option zu entscheiden.
Anfang April 2022 reiste der damalige britische Premierminister Boris Johnson persönlich (und überraschend) nach Kiew und überzeugte den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj davon, kein Abkommen mit den Russen zu unterzeichnen, indem er ihm versprach, dass der Westen alle erforderliche wirtschaftliche und militärische Hilfe leisten würde Russland völlig zu besiegen. Dies war nicht nur eine der vielen Fehleinschätzungen des Westens, es war auch der Schritt, der sowohl seine unüberwindliche Arroganz als auch das wahre Ausmaß seiner bösen Absichten offenlegte. Und in diesem Moment begann die zweite Phase des Krieges.
Es begann weder sofort, noch nahm es in den bald folgenden Bewegungen eigene Merkmale an. Der Zeitraum zwischen Frühjahr und Sommer 2022 war auf beiden Seiten eine Zeit logistischer Investitionen, war aber dennoch von der Zurückhaltung Russlands geprägt, seine Kontingente vor Ort durch eine breite Mobilisierung von Personal zu erweitern. Die russischen Stellungen im Nordosten der Ukraine spüren noch immer die Folgen dieser Zurückhaltung. Es scheint das Zögern der russischen Regierung hinsichtlich der politischen Führung des Krieges zum Ausdruck zu bringen. Bald würden sich die Eventualitäten ändern.
Indem sie klarstellten, dass ihre Absicht in Wirklichkeit darin bestand, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen und das Land höchstwahrscheinlich wie in den 90er Jahren neu zu kolonisieren – neben den abscheulichen Aktionen ukrainischer Neonazis gegen fallende russische Soldaten Gefangene –, was die NATO erreicht hat, war, in dem Konflikt und im Sinne symbolischer Logik den Platz der russischen Regierung durch die russische Nation zu ersetzen. Für die Russen würde es nicht mehr darum gehen, die Neutralität der Ukraine zu gewährleisten, sondern darum, die NATO zu besiegen und die ukrainische Gefahr vollständig zu beseitigen – und zwar im noch radikaleren Sinne, dass die Ukraine selbst als spezifisches Gebilde, in der Form eines Staates und Nation, war zur Gefahr geworden, und zwar nicht nur wegen ihm, sondern vor allem wegen des Westens als Die russischen Behörden erkannten dies schließlich voll und ganz an. Insoweit liegt es nicht einmal mehr im alleinigen Ermessen der russischen Regierung, sondern es ist dieses komplexe Regelwerk, das die russische Nation ausmacht. Wenn die Regierung nicht darauf reagiert, besteht die ernsthafte Gefahr, dass sie symbolisch illegitim wird.[Ii]
Der Krieg des Westens
Im Juni 2022 wurde a artigo Der pensionierte Oberstleutnant der US-Armee, Alex Werschinin, kündigte „die Rückkehr des industriellen Krieges“ an. Dies ist ein merkwürdiger Vorschlag, da es schwierig ist, sich einen Krieg vorzustellen, der nicht bis zu einem gewissen Grad „industriell“ (in diesem Sinne) ist Seite des Begriffs). Was dieser Vorschlag in Wirklichkeit anprangert, ist, dass diese zweite Phase des Ukraine-Konflikts begann, den Erwartungen an das zu widersprechen, was früher als „Krieg des Westens“ bezeichnet wurde – man könnte es auch als „postmodernen“ bezeichnen Krieg“ oder „neoliberaler Krieg“ und nennen Sie weitere seiner Merkmale, wie etwa die Betonung des narrativen und technologischer Solutionismus.[Iii]
Viel jünger ist in einem anderen Artikel für ein Fachpublikum ein weiterer Militäroffizier, der Reserve-Brigadegeneral der US-Armee, John Ferrari, der in der US-Armee arbeitet Think Tank Amerikanisches Unternehmensinstitut, prognostiziertNoch ausdrucksvoller ist, dass das nordamerikanische Militär seit der Invasion des Irak in den frühen 90er Jahren – also seit dem Aufkommen des unipolaren Moments – die falschen Lehren aus dem Krieg gezogen hat, weil es der „Illusion des Gewinners“ zum Opfer gefallen ist .
John Ferrari argumentiert, dass die Fata Morgana, dass neue Kriege mit kleineren Kontingenten gewonnen werden könnten, die mit hochentwickelter Munition ausgestattet und daher von sehr teurer Technologie unterstützt werden, die darauf ausgelegt ist, Ziele präzise auszuwählen und den Feind mit intensiven, kurzen, schnellen Sperrfeuern zu vernichten Feuer. Einschlag (das Bild eines „chirurgischen“ Krieges) führte schließlich zu einer völlig falschen Dimensionierung der Streitkräfte und machte die Herstellung von Waffen in großem Maßstab unmöglich.
Kurz gesagt, die nordamerikanische Einsatzkunst – und damit auch die NATO – hat nur einen Plan A: einzelne Kriege zu gewinnen, jeden auf einmal, geleitet vom Prinzip der Wirkung, und in kurzer Zeit. Wenn es nicht klappt, gibt es nur Lösungen: den Einsatz verdoppeln oder beharrlich darauf bestehen. Auf den ersten Blick scheint Plan A (und der einzige) im Widerspruch zum Bild der „ewigen Kriege“ zu stehen, die die Vereinigten Staaten in den letzten drei Jahrzehnten geführt haben. Aber sie sind „ewig“ in ihrer politischen Vorstellung einer permanenten destruktiven Intervention. Und sie wurden gewissermaßen „ewig“, weil sie nicht, wie ursprünglich erwartet, militärisch beschlossen wurden. Es sollte auch hinzugefügt werden, dass diese Art von Krieg nie gegen andere Feinde als diejenigen geführt wurde, die militärisch viel schwächer waren, und in den meisten Fällen mit zweifelhaften Ergebnissen.
Die scheinbare technologische Vormachtstellung Nordamerikas, insbesondere im Bereich ISR (Geheimdienst, Überwachung und Aufklärung – im Film exemplarisch dargestellt Staatsfeind, aus dem Jahr 1998) war mit zwei Dingen noch nicht konfrontiert: elektronischen Fähigkeiten, die ihm analog (wenn nicht sogar überlegen) sind (im Fall Russlands); und der massive Einsatz von äußerst manövrierfähiger und billiger Wandermunition (Drohnen), eine Innovation, bei der der Iran Vorreiter war und seinen Partnern im Nahen Osten, insbesondere im Jemen, eine neue „Guerilla“-Ressource anbot. Beide Elemente schränken die Wirksamkeit der Wirkung und damit das Ideal einer schnellen Lösung eines militärischen Konflikts erheblich ein.
Konsolidiert im Geschäftsjargon wie „Revolution in militärischen Angelegenheiten“, Versorgung gerade rechtzeitig und „wirkungsbasierte Operationen“, die damit verbundene Doktrin, machte diese Art von Krieg stark von seinem technologischen Unterschied abhängig (und folglich von seinen exorbitanten Kosten, die nur für den Westen „erträglich“ sind), vorausgesetzt, dass dieser Unterschied es ist wäre beispiellos. Damit vernachlässigte es seine elementare „soziale“ Dimension, nämlich die Produktions- und Mobilisierungsfähigkeit des Landes. Der russische Krieg ist ganz anders.
Verführt von den scheinbaren Wundern dieses technologischen Unterschieds (ebenso offensichtlich, weil Russland darin bereits überlegen ist), wartet die Ukraine bis heute auf den Messias einiger, indem sie sich der Vormundschaft der NATO unterwirft Wunderwaffe, wie Leopard-Panzer oder F-16-Jäger. Der Zauber der schnellen Lösung (fast eine dramaturgische Magie Hollywoods) war es auch, der die NATO-Generäle in ihren Illusionen über die ukrainische „Gegenoffensive“ im Sommer 2023 betäubte, für die so der Sprecher Vom United States Army Europe and Africa Command (USAREUR-AF), Oberst Martin O'Donnell, erhielt die Ukraine etwa 600 Arten von Waffen und Ausrüstung, mehr als jede andere Armee auf der Welt. Wenn das alles nicht operativ integriert ist, bedeutet das natürlich nicht viel.
Bei einer Niederlage oder einem Sieg geht es nicht nur um Ressourcen; es hat auch mit Vorstellungen zu tun (die ihnen Ressourcen unterordnen).
Wirkung gegen Reibung
Am Ende der ersten Phase des Krieges in der Ukraine sah sich der Westen scheinbar mit zwei erfolgreichen Alternativen konfrontiert: Entweder würden die russischen Fähigkeiten in einen Prozess der unheilbaren und fortschreitenden Erosion eintreten, der die Legitimität seiner Regierung selbst untergraben würde und zu einem (westlich orientierten) Prozess des „Regimewechsels“ führen; oder die Fortsetzung des Krieges würde unter dem gleichen operativen Rahmen wie die erste Phase stattfinden, d. h. Bewegung und Einschlag, nur jetzt von der Ukraine durchgeführt, mit der massiven Unterstützung der NATO. Keine der beiden Alternativen wurde bestätigt.
Obwohl der Westen einen Großteil seiner „Erzählung“, die von seinem großen Medienkonglomerat blind und zwanghaft reproduziert wurde, in die erste Alternative investiert hatte – die im Wesentlichen darin bestand, die Formel für die sowjetische Niederlage in Afghanistan (durch einen manischen Mechanismus) zu reproduzieren –, erkannte er seine Illusionen durch die logistische und wirtschaftliche Reaktion Russlands erschüttert. Mehr noch: Je länger der Krieg hinausgezögert wird, desto mehr setzt Russland nun Geräte ein, die es stärker machen und die logistischen und wirtschaftlichen Fähigkeiten des Westens untergraben, bis zu dem Punkt, dass der Krieg in der Ukraine zu dem geworden ist, was er geworden ist: ein geopolitischer Hebel.
Ein Teil davon ist auf die sich abzeichnende Situation der „multipolaren Ordnung“ zurückzuführen. Allerdings scheint es nicht falsch zu sein, die russische Reaktion mit dem symbolischen Ersatz in Verbindung zu bringen, der zuvor für die Dynamik des Falles vorgeschlagen wurde: Der „Subjektplatz“, der ursprünglich von der russischen Regierung eingenommen wurde, wird nun von der russischen Nation eingenommen. Objektiv gesehen ermöglicht Ihnen eine Korrelation natürlich, eine Hypothese aufzustellen. Es muss getestet werden. Sollte sich das merkwürdige Phänomen bestätigen, das das Scheitern des „Krieges des Westens“ (oder des postmodernen Krieges oder des neoliberalen Krieges) hervorruft, wäre es nichts anderes als etwas, das man „die Rückkehr der Nation“ nennen könnte..[IV]
Denn was würde die westliche Rekolonialisierung Russlands im Stil der 1990er Jahre nach einem eventuellen Regimewechsel anderes bedeuten als die individualistische „Emanzipation“ der russischen Verbraucher (und ihrer gleichen – wenn nicht noch schlimmeren) Armut? Werden die Ressourcen des Landes zum Vermögen anderer Eigentümer? Alte kulturelle Gespenster rund um den Fall der Sowjetunion kehren zurück (oder wäre es… eine Verjüngung?). Außerhalb des Individualismus fällt es der Arroganz des Westens sehr schwer, eine andere Ethik anzuerkennen. Dies scheint jedoch nicht nur für den Kapitalismus, sondern für den Westen selbst im Allgemeinen charakteristisch zu sein – obwohl dieser Westen Wissen wie die Anthropologie hervorgebracht hat, das von ganz besonderer Art ist und in seiner postmodernen Form unter der Schirmherrschaft derselben angloamerikanischen Hegemonie, nahm einen eindeutig liberalen theoretischen Aspekt und eine klare Agenda an.
Was die zweite „siegreiche Alternative“ des Westens betrifft, schien Russlands eigenes Vorgehen in der ersten Phase des Krieges darauf zu reagieren (wenn auch mehrdeutig) im Bild eines Aufprallkrieges. Daher vielleicht die falsche Prognose der NATO. Diese Prognose schien sich im Herbst 2022 zu bestätigen, als die neue ukrainische Armee, die von der NATO schwer ausgerüstet war, in der Region Charkow (nordöstlich der Ukraine) gegen eine verfeinerte russische Streitmacht vorstieß (wie sie aus der Ukraine stammte). Anfang), dass er sich klugerweise für den Rückzug entschieden hat, auf Kosten der Übergabe strategischer Knotenpunkte wie Kupyanski, Izyum und Krasny Lyman, ohne ein einziges Minenfeld zu hinterlassen.
Dies war der Moment, in dem die russische Regierung ihre Zurückhaltung überwand und schließlich eine teilweise Mobilisierung von Reservisten (300) forderte, gefolgt von der kontinuierlichen Rekrutierung von etwa 40 Freiwilligen jeden Monat – und diese zweite Bewegung ist soziologisch genauso relevant oder relevanter als der erste. Auf jeden Fall basierte auch die NATO auf dieser Projektion, auch ohne über eine lokale Luftwaffe zu verfügen – also entgegen ihrer eigenen Doktrin –, die ukrainische Gegenoffensive im Sommer 2023. Und dann wurde sie schließlich geweiht es. Wenn Ihre Erschöpfung.
Ob mit dem Beginn einer erweiterten Mobilisierung von Reservisten, mit der Aufstellung dichter Verteidigungslinien oder mit der systematischen Zerstörung logistischer und produktiver Infrastruktur im ukrainischen Hinterland: Die russischen Streitkräfte gehen ab Herbst 2022 davon aus Aussicht auf einen längeren Zermürbungskrieg (oder Zermürbungskrieg). Dies ist das allgemeine bestimmende Merkmal der zweiten Phase des Konflikts. Und es ist der Bewältigung der Belagerung und Einnahme von Bachmut (das fortan Artjomowsk hieß) zwischen Februar und Mai 2023 gewidmet.
Indem die Ukraine das Spiel akzeptiert und freiwillig 80 Kämpfer zur Verteidigung der Stadt opfert, nur als symbolischen Wert, geht sie wiederum davon aus, dass es sich um Imageeffekte handelt (bzw Marketing), die die Taktik rechtfertigen, um nun den Ressourcenfluss aus dem Westen sicherzustellen. Da sie sich – sagen wir mal – in einem Zermürbungskrieg nicht sehr wohl fühlten, zielten praktisch alle militärischen Initiativen der Ukraine von da an darauf ab, ein „Narrativ“ von Heldentum und Wagemut aufrechtzuerhalten, so zweifelhaft und wirkungslos sie auch waren.
Dies geschah bei den Gegenoffensiven auf Soledar und Kleschiyivka, bei dem harmlosen Beharren auf Angriffen auf die Saporoschje-Front und bei dem sterilen Versuch, in Krynky, am linken Ufer des Dnjepr, in der Region Cherson, einen Brückenkopf zu errichten. Um den Erwartungen ausländischer Dozenten gerecht zu werden, musste die Ukraine kontinuierlich beweisen, dass sie die operative Initiative ergreifen würde, das heißt, sie musste auf die Erwartungen des „Krieges des Westens“ reagieren. Trotz des traumatischen Verlusts von Zehntausenden seiner Kämpfer, die tot, verstümmelt oder neurotisiert waren, scheint der Krieg für das ukrainische Regime nun zu einem rein virtuellen Status erhoben zu sein. Die Verbindung westlicher Arroganz und törichter ukrainischer Unterwürfigkeit führte zum letzten Akt der Tragödie.
Das ukrainische Regime weiß, dass, wenn die Bedingungen so bleiben wie sie sind – schwindende externe Finanzierung, begrenzte militärische Lieferungen von denen, die keine industrielle Basis mehr haben, eine kämpfende Arbeitskraft, die immer kleiner, weniger qualifiziert und fähig ist, zunehmend in Alkohol und Drogen versunken –, Mit unfähigen und korrupten Kommandeuren, konfrontiert mit immer begabteren, motivierteren und agileren russischen Streitkräften, versorgt von einer zunehmend florierenden Militärindustrie – wird es unmöglich sein, sich der Umarmung des großen russischen Bären zu entziehen.
Die Strategen des Regimes setzen also alles auf terroristische Aktionen, mit dem Ziel, das Innenleben in Russland zu verärgern und ihre eigenen Fans aufzuheitern. Das ist es, was sie – und insbesondere ihre Berater vom britischen MI-6 – unter „Reibung“ zu verstehen scheinen: etwas, das eher an bloßer Perversität als an irgendeiner operativen Effektivität liegt. Die Umarmung des großen Bären ist tendenziell sogar noch heftiger. Wer weiß, vielleicht erreichen die Klauen des großen Bären eines Tages London ...
Und obwohl die psychologische „Strategie“ der Ukraine, die auf einem Narrativ (und auf einer ganz konkreten Bestrafung) basiert, unter den Bildern „mächtiger“ westlicher Panzer, die majestätisch in den Minenfeldern der Steppen knisterten, zusammenbrach, scheint sich bei Bankova nun Zurückhaltung eingenistet zu haben,[V] und was einst die allgemeine Begeisterung eines Landes war, das vom Hass der Neonazis auf Russland lobotomisiert wurde, beginnt, nach und nach, aber konsequent, eine Regierung einzukapseln und zu trennen, die zunehmend zwischen interner Krise und Theatralik gefangen ist.
Es wäre sicherlich übertrieben, dies für ein Land im postsowjetischen Raum zu sagen Nationales Gebäude prekär, dass ihr Krieg möglicherweise nicht mehr „national“ ist (der große Traum der Neonazis), aber es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass die ultimativen Auswirkungen der Reibung nun erreicht sind: die Zerstörung von Kräften, Ressourcen und Geistern.
Doch wie viele Anzeichen vermuten lassen, würde es bei einem möglichen Regimewechsel in der Ukraine nur darum gehen, die Dinge so zu ändern, dass alles beim Alten bleibt – und die NATO im Auge zu behalten. Es ist zu hoffen, dass die Russen nicht davor zurückschrecken, kategorisch ihre eigenen Bedingungen zu diktieren, die zum tödlichen Leidwesen (und großen finanziellen Verlust) der Ukraine einfach das Ende der Ukraine und die vollständige Absorption des Landes umfassen könnten BlackRock.
Und so kommen wir schließlich zur Belagerung von Avdyevka im Winter 2024. Avdyevka war „die Festung, die niemals fallen würde“, und von dort aus bombardierte die ukrainische Artillerie regelmäßig – ohne dass die westliche Presse jemals darüber berichtet hätte – die Zivilbevölkerung der Hauptstadt der ehemaligen Volksrepublik Donezk, der Stadt Donezk. Warum? Aus reinem Spaß, unter diesem Begriff üben Neonazis ihren Hass aus. Umzingelt hörte Avdyevka endlich auf zu schießen.
Nach ihrer Vollendung am Samstag, dem 17. Februar, geht die Eroberung der Stadt als taktische Meisterleistung in die Kriegsgeschichte ein und wird an Militärschulen gelehrt. Angesichts dessen wäre die Gefangennahme von Artjomowski (Bachmut) nur eine Probe gewesen, bei der die russischen Streitkräfte einige unvermeidliche Fehler begangen hätten, die nun „bereinigt“ worden seien, während die ukrainischen Streitkräfte es versäumt hätten, die Viele zu behalten Truppen, die Bakhmut vor Gericht stellten, machten weiterhin die gleichen Fehler wie zuvor.
Anstatt in Avdyevka langsam „an den Rändern zu fressen“, wie in Artjomowsk, in fast vorhersehbaren Vorstößen, die nur durch die Stärke der riskanten, furchtlosen Faust der Wagner-Formation gesichert waren (was eine große Anzahl von Menschen kostete), die russischen Truppen, Nachdem sie den Widerstand des äußeren Schutzkordons zermürbt hatten, förderten sie unerwartete Infiltrationen, die in verschiedene Richtungen schwankten und große Gebiete umgingen und umgaben oporniks (befestigte Punkte) und erreichten durch die Bewegung von Truppen, die zur Verstärkung anderer geschickt wurden, weniger besetzte Gebiete, kurzum, sie versetzten die Ukrainer in einen höllischen Tanz, der sie wirklich verwirrte, bis er die Stadt in zwei Teile schnitt. In diesem Moment – und nur in diesem Moment – übten die russischen Streitkräfte ihre völlige Luftüberlegenheit aus und versetzten den ukrainischen Stellungen einen verheerenden Schlag, was dazu führte, dass sich die sie besetzenden Kontingente chaotisch in die Flucht zurückzogen.
Insbesondere hier verhielten sich die Russen wie ein kubanischer Boxer, der durch den Ring lief und scharfe und stumpfe Schläge ausführte, bis zu dem Punkt, dass die 3. Ukrainische Angriffsbrigade, die sogenannte Elite, aus „supermotivierten“ Neonazis bestand Nachdem das Asowsche Kontingent in Awdjewka angekommen ist, um die Stadt zu „retten“, und mit ansehen muss, wie in vier Tagen eineinhalb Bataillone (600 Kämpfer) dezimiert wurden, beschließt er, die erhaltenen Befehle zu missachten und flieht aus der Stadt.
Es war für die Russen eine Demonstration hoher taktischer Leistung, zu der heute auf der Welt wahrscheinlich keine andere Armee außer der russischen in der Lage ist. Wenn Artjomowsk ein Sieg der Wildheit und Entschlossenheit war, war Awdjewka vor allem ein Sieg der List. Und wenn die Russen dies mit der mächtigsten ukrainischen Festung im Donbass getan haben, ist zu erwarten, was kommen wird (auch weil es nach Avdyevka keine größeren Festungen mehr gibt).
Dieser empirische Fall legt nahe, dass eine klare Unterscheidung wie die angedeutete zwischen Aufprall und Reibung immer durch den Maßstab nuanciert wird, den man bei der Berücksichtigung der Fakten vor Ort einnimmt. Bei keinem Krieg geht es ausschließlich um Auswirkungen (wie viel Reibung auch minimiert werden mag – und das würde den amerikanischen Sumpf im Irak und in Afghanistan erklären), und bei keinem Krieg kann es ausschließlich um Zermürbung gehen. Zwischen beiden Kategorien scheint ein kausaler Opportunitätszusammenhang zu bestehen: Reibung zur Erzeugung von Stoß und Stoß zur Erzeugung von Reibung. Letzterer Fall scheint das Vorgehen Russlands in der ersten Phase des Krieges charakterisiert zu haben; die vorherigen, russischen Aktionen in der zweiten Phase. Jede operative Technik, die nur auf einen der Pole (Aufprall oder Reibung) abzielt, scheint zum Scheitern verurteilt zu sein.
Epilog?
Avdyevka ist kein Einzelfall. Es ist einfach vorbildlich. Ab Herbst 2023 ging die operative Initiative entlang der gesamten Front endgültig auf die russische Seite über. Dies ist der Moment, in dem die eigentliche Vorstellung vom Krieg im Westen in Frage gestellt wird: ein Krieg, der nicht mehr unter seinen Bedingungen gewonnen werden kann – weder in den Eventualitäten, in denen er sich befindet, noch durch direkte Intervention der NATO, die zum Ausgleich führen könnte größere Verluste, einschließlich des Zerfalls der NATO selbst. Daher können die Ukraine und die NATO nicht darauf reagieren, ob Russland eine weitere Großoffensive fördert oder nicht.
Nach Avdyevka steht Novomikhaylovka, weiter südlich, kurz vor dem Fall. Wenn beide fallen, ist Krasnagorovka an der Reihe. Der fallende Krasnagorowka-Logistikknotenpunkt Konstantinowka wird der nächste Stein dieses Dominosteins sein und den Weg nach Pokrowsk ebnen. Wenn dieser fällt, verliert Ugledar im äußersten Süden seine Hauptversorgungslinie und die gesamte Ost-Süd-Verteidigung bricht zusammen. Eine analoge Verbindung kann direkt im Norden nach Ivanovska und Bagdanovka in der Region Artjomowsk hergestellt werden, nach der Chasof Yar fallen wird. Chasof Yar und Konstantinovka fallen, der nächste Dominostein ist Kramatorsk. Weiter nördlich ist die Situation für Belogorovka und Sieversk gleich. Und ganz im Norden ist die Situation für Sinkowka und Kupjansk identisch. Eine Stadt kündigt den Fall der nächsten an, die zunehmend weniger befestigt ist, was einen fortschreitenden Zusammenbruch aller Verteidigungslinien nach sich zieht.
Im äußersten Nordosten, fast an der Grenze zu Russland, gelingt es den ukrainischen Behörden nicht mehr, die Zivilbevölkerung zu evakuieren, die nun auf die Ankunft der Russen wartet. Am anderen Ende des Landes, in der historischen Stadt Odessa, beginnen lokale Untergrundgruppen, ukrainische Neonazi-Führer mit Bomben anzugreifen. Bei der Befreiung von Advyevka stellten die Russen zu ihrem Erstaunen fest, dass sich in der Stadt noch immer Zivilisten aufhielten, die sich in den Kellern versteckten. In Anlehnung an den Zweiten Weltkrieg nannten sie die ukrainischen Soldaten, die die Stadt verteidigten, „Deutsche“ und die Russen, die sie befreiten, „unsere“.
Nach wochenlanger Ablehnung entließ Präsident Wolodymyr Selenskyj schließlich den Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, den beliebten General Waleri Zaluzhny, seinen bedrohlichsten politischen Schatten, und ernannte an seiner Stelle den Schlächter von Donbass, General Alexander Syrsky, der jedem Befehl gehorcht und nicht zögert Soldaten in Hülle und Fülle in den sicheren Tod zu schicken, was auch als „General 200“ bekannt ist (ein Zahlencode, der seit der sowjetischen Operation in Afghanistan zur Kennzeichnung toter Kombattanten verwendet wird).
An der Spitze des Regimes ist ein erbittertes Spiel um Streit und Machterhalt im Gange. Wie lange wird der Krieg dauern? Es hängt davon ab, wie weit die Russen gehen wollen. Zum ersten Mal kündigten die russischen Militärbehörden eine Erwartung an den Sieg ihrer Militäroperation an: Wenn die aktuellen Bedingungen anhalten, wird der September dieses Jahres der letzte Monat sein.
Der letzte Ausweg für Präsident Wolodymyr Selenskyj ist die Flucht aus dem Land. Sein Vermögen im Ausland ist umfangreich. Bereits vor der russischen Operation, seit 2012, brachte ihm seine persönliche Verbindung mit dem ukrainisch-jüdischen Neonazi-Oligarchen Igor Kolomoisky eine finanzielle Beteiligung von rund 40 Millionen US-Dollar ein Off-Shore- Film Heritage (Belize), Davegra (Zypern) und Maltex (Britische Jungferninseln), allesamt Tarnfirmen für Geldwäsche, wie später bekannt wurde Pandora-Papiere.
Während des Krieges wuchs sein Vermögen nur noch. Neben dem 20-Millionen-Dollar-Privatgrundstück in Vero Beach, Florida, und den luxuriösen Immobilien der Familie und ihrer orangefarbenen Unternehmen in London (einschließlich viktorianischer und edwardianischer Villen), Israel, Zypern und Italien, sein Patrimonial-Aushängeschild und alter Freund Sergei Shefir Zusammen mit seinem Bruder Boris kaufte er kürzlich zwei Yachten im Wert von 75 Millionen Dollar und eine 600 Quadratmeter große Wohnung im Wert von 18 Millionen Dollar im Wohnkomplex Bvlgari Marina auf der „Insel der Milliardäre“ (Jumerah Bay Island) in Dubai. Wird Wolodymyr Selenskyj dem Krieg ins Paradies entkommen können? Dies ist nicht das Schicksal, das bereits mehrere Hunderttausend Ukrainer erlitten haben.
*Ricardo Cavalcanti-Schiel Er ist Professor für Anthropologie an der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (UFRGS)..
Aufzeichnungen
[I] Einige Analysten Außenstehende haben die logischen Zusammenhänge zwischen Ideologien hervorgehoben wachte auf, die Plattform des „Stakeholder-Kapitalismus“ (Stakeholder-Kapitalismus) und die „Klimagenda“. Dies sind wahrscheinlich die drei „großen“ Erzählungen der Gegenwart, die in der zusammenlaufen Weltanschauung des ultimativen Liberalismus. Die zweite Erzählung, von Stakeholder-Kapitalismus, ist sicherlich das am wenigsten sichtbare, aber es ist dasjenige, das die Tagesordnung des Weltwirtschaftsforums in Davos bestimmt. Was die letzte Frage anbelangt, so ist sie trotz des unmittelbaren Zusammenhangs, den sie möglicherweise impliziert, nur kollateral mit der Besorgnis verbunden, die durch den wissenschaftlichen Konsens über die Klimakrise ausgelöst wird (ein Konsens, der für ihn nur eine instrumentelle Funktion hat). Somit betrifft die „Klima-Agenda“ vielmehr eine bestimmte Perspektive der politischen und sozialen Bewältigung dieser Krise, die neue Konsumkreisläufe betont (aber immer noch auf dem Konsum basiert, der in Richtung der kapitalistischen Erkundung neuer Grenzen geht, wie z „neue Energiequellen“) sowie die Finanzialisierung seiner Managementvariablen (z. B. CO2-Gutschriften und ESG-Fonds), die Auslagerung seiner Initiativen (in die Hände des „dritten Sektors“) mit der öffentlichen Sphäre (wenn bequem), ausgelöst nur durch Restinduktion, und schließlich die Massifizierung des diskursiven Kunstgriffs von Greenwashing. Immerhin eine „ökologische“ Agenda Fällt einen Wald ab, um an seiner Stelle einen Windpark zu errichten, im Namen der „grünen Energie“.
[Ii] Es macht also absolut Sinn aktuelle Beobachtung Der Geschäftsmann Elon Musk sagte, dass ein anderer Präsident in Russland als Wladimir Putin eine viel härtere Haltung gegenüber dem Westen haben könnte. Überprüfen Sie dazu einfach die aktuellen Erscheinungsformen des Gefolge Regierung von Putin selbst, insbesondere der ehemalige russische Präsident Dmitri Medwedew, der Sekretär des Sicherheitsrats, Nikolai Patrutschew, und der Präsident des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, Sergej Karaganow.
[Iii] Im Jahr 2000 gründete die berüchtigte RAND Corporation „die einflussreichsten Think Tank des Tiefen Staates„Nordamerikanisch, in eines seiner Lehrhandbücher, lesen Sie militärische Macht auf der ganzen Welt im unheilbaren Kontext einer „postindustriellen Ära“. Daher ist es legitim, diese amerikanischen „Denker“ nicht nur zu fragen, was am Ende so etwas wie „die Rückkehr des industriellen Krieges“ möglich gemacht hätte, sondern auch, was zum Teufel „postindustriell“ eigentlich war.
[IV] Eines der auffälligsten Merkmale der Bewältigung dieses neuen „Industriekrieges“ durch Russland ist, dass das Land offenbar vom sowjetischen sozialistischen Modell eine Konzeption geerbt hat, zu der der liberale Westen nicht (mehr) in der Lage ist: Planung auf Makroebene , also ein langfristiges, öffentliches, operatives Management der strategischen Geschäfte des Landes, das über private Akteure hinausgeht und die soziale Infrastruktur als Ganzes umfasst. In diesem Sinne würde Russland eine Wiederbelebung des nationalen Paradigmas zum Ausdruck bringen, das durch die liberale Globalisierung systematisch entwertet worden war.
[V] Bankova ist die Straße in Kiew, in der sich das Büro und die Residenz des ukrainischen Präsidenten befinden. Für Brasilien ist es das Äquivalent zum Verweis auf den Planalto oder für Russland auf den Kreml.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
