von ERIC TOUSSAINT*
Nach fast einem Jahr im Amt ist klar, dass die Versprechen einer progressiven Wende hin zu mehr sozialer Gerechtigkeit nicht eingelöst wurden.
Einige Kommentatoren dachten, dass die Präsidentschaft von Joe Biden Anlass zu einer keynesianischen Wende in den Vereinigten Staaten sein würde. Die gleichen Illusionen und Hoffnungen waren zu Beginn der Präsidentschaft von Barack Obama im Jahr 2009 aufgetaucht.
In beiden Fällen fanden die Wahlen zu einer Zeit statt, als die USA eine schwere Krise durchlebten, die dazu führen könnte, dass die Regierung nach Jahrzehnten neoliberaler Politik energische Maßnahmen ergreift und eine Kehrtwende einleitet.
Die Regierung Barack Obama hätte Zwangsmaßnahmen gegen Großunternehmen und insbesondere gegen die Großbanken und Investmentfonds anwenden können, die maßgeblich für die gewaltige Krise verantwortlich waren, die von 2007 bis 2008 ausbrach. Darüber hinaus hatte Barack Obama eine tiefgreifende Reform des Gesundheitssystems, der Sozialversicherung, der Renten und die Umsetzung einer Steuerreform versprochen mit dem Ziel, die Reichsten, beginnend mit dem reichsten 1 %, etwas mehr Steuern zu belasten. Nichts davon ist passiert.
Im Fall von Joe Biden hatte er angekündigt, dass er von den größten Unternehmen und den Reichsten mehr Steuern verlangen werde, er hatte fortschrittliche Maßnahmen in Bezug auf den Zugang zu Gesundheitsversorgung, Sozialschutz und einen gesetzlichen Mindestlohn von 15 Dollar pro Stunde versprochen …
Diese Versprechen ermöglichten es ihm, einen Teil der Wählerschaft zu mobilisieren, der nicht mehr zur Wahl ging. Zu Beginn seiner Amtszeit ernannte er Bernie Sanders zum Vorsitzenden des Haushaltsausschusses des Senats, was für einige wie ein Zeichen der Bereitschaft schien, wirklich fortschrittliche Maßnahmen umzusetzen. Andere, mich eingeschlossen, sahen darin eine Möglichkeit, Bernie Sanders mundtot zu machen.
unerfüllte Versprechen
Nach fast einem Jahr im Amt ist klar, dass die Versprechen einer progressiven Wende hin zu mehr sozialer Gerechtigkeit nicht erfüllt wurden. Sehr schnell wurde der Mindestlohn von 15 US-Dollar gesenkt, und der Mindeststundenlohn bleibt weiterhin bei 7,25 US-Dollar.
Es wurden keine Maßnahmen ergriffen, um den Großunternehmen und den Reichsten neue Steuern aufzuerlegen. Schlimmer noch: Die Biden-Regierung schlägt eine zusätzliche Maßnahme vor, die wohlhabende Familien begünstigt, und erstaunlicherweise ermöglicht dies einer Reihe gewählter republikanischer Amtsträger, die Ungerechtigkeit und List der Maßnahme zur Begünstigung der Reichen anzuprangern. [1]. Damit soll der Betrag, den ein Steuerzahler als Ausgleich für gezahlte lokale (kommunale oder staatliche) Steuern von seinen Bundessteuern abziehen kann, von 10.000 auf 80.000 US-Dollar erhöht werden. Laut einer Analyse der Steuerpolitikzentrum [Tax Policy Center], eine überparteiliche Einrichtung, und die Zentrum für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt Laut dem Center for Responsible Federal Budgeting würden 94 Prozent der Vorteile aus der Anhebung des Einkommenssteuerfreibetrags auf 80.000 US-Dollar dem obersten Fünftel der Steuerzahler des Landes zugutekommen – denjenigen, die mindestens 175.000 US-Dollar pro Jahr verdienen – und 70 Prozent den obersten fünf Prozent [2]. Der Einnahmeverlust für das Finanzministerium würde 275 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen.
Der Mindestlohn von 15 US-Dollar wurde bald aufgegeben und der Mindeststundenlohn bleibt bei 7,25 US-Dollar. Das Militärbudget wurde mit Unterstützung der Republikaner erhöht und beträgt nun 720 Milliarden US-Dollar. Dies ist der größte Haushalt seit dem Zweiten Weltkrieg (ungeachtet des Abzugs aus Afghanistan). Im Bereich der öffentlichen Arbeiten verabschiedete die Biden-Regierung mit Unterstützung der Republikaner einen Haushalt, der große Bauunternehmen begünstigt.
Es sei daran erinnert, dass die Coronavirus-Pandemie in den Vereinigten Staaten die höchste absolute Zahl an Todesopfern weltweit zur Folge hatte: mehr als 820.000 Todesfälle (Stand: 21. Dezember 2021). Trotz des extremen Ernstes der Lage hat Joe Biden es nicht ertragen jede Handlung, die im Widerspruch zu den Interessen von Big Pharma stehen würde. Während die Regierung das Hauptpatent für die Herstellung von Boten-RNA-Impfstoffen besitzt, weigert sie sich, diese zu verwenden und Impfstoffe durch den öffentlichen Sektor in den USA oder anderswo herstellen zu lassen (siehe Seitenleiste „Biden schützt die Interessen von Big Pharma auf Kosten der Menschen in den USA“) Sowohl im Norden als auch im Süden"). Die gesamte Produktion bleibt in den Händen von Big Pharma und Patente, die private Unternehmen angemeldet haben, werden nicht ausgesetzt.
Die Biden-Regierung hat das von ihr gehaltene Patent auch nicht Ländern angeboten, die davon hätten profitieren können und in der Lage wären, selbst Impfstoffe herzustellen, wenn sie die Gelegenheit dazu hätten. Obwohl er im Mai 2021 sagte, seine Regierung wolle, dass die WTO die Patente öffnet, wie von mehr als 100 südlichen Ländern gefordert, hat Biden keine wirklichen Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass dies geschieht.
Die dritte Impfdosis im Norden und im Norden Apartheid von Impfstoffen
Wie die westeuropäischen Länder organisieren die Vereinigten Staaten die Masseninjektion einer dritten Dosis des Impfstoffs (eine vierte Dosis ist sogar in Vorbereitung, wie es der Staat Israel bereits tut) und die Impfung von Kindern, während die WHO dies fordert Priorität sollte der Impfung der Bevölkerung der Länder des Südens eingeräumt werden, die nur sehr begrenzten Zugang dazu haben.
Was die Finanzregulierung betrifft, die darauf abzielt, Großbanken und anderen großen Finanzunternehmen eine gewisse Disziplin aufzuerlegen, wurde nichts unternommen. Im Gegenteil, der Laxismus ist auf dem Vormarsch. Als klares Zeichen seiner Pro-Finanzmarkt- und Großkapitalorientierung verlängerte Biden das Mandat vonpJerome Powell, wohnhaft bei der Federal Reserve, der von Donald Trump ernannt worden war. Er ernannte außerdem Janet Yellen, die frühere Vorsitzende der Federal Reserve, zur Finanzministerin (dem Finanzäquivalent). Dies war ein weiteres Zeichen zugunsten großer Unternehmen.
Anfang Dezember 2021 hat Saule Omarowa, die Frau, die eigentlich als Leiterin der Bankenregulierung zuständig sein sollte Büro des Rechnungsprüfers der Währung (Sekretär des Rechnungsprüfers) musste nach einer Destabilisierungskampagne der Wall Street und der Republikaner zurücktreten. Die Zeitung Financial Times kommentierte so: „Sie sah sich einer Gegenreaktion seitens der Republikaner und der Bankenbranche ausgesetzt, wobei sich die Kritik auf ihre Ausbildung und akademische Karriere konzentrierte und Vorschläge wie ein staatliches Bankkontosystem vorsahen.“ [6]. In Wirklichkeit sah es sich nicht nur Angriffen seitens der Republikaner ausgesetzt, es wurde auch von einer Reihe demokratischer Kongressabgeordneter zerstört, die genauso mit der Wirtschaft verbunden sind wie ihre republikanischen Kollegen.
Das Programm Bauen Zurück Bessere [Build Back Better] wird vom rechten Flügel der Demokratischen Partei sabotiert und wird höchstwahrscheinlich aufgegeben. Biden hatte versprochen, ein umfangreiches Ausgabenprogramm für soziale Gerechtigkeit und Umweltschutz voranzutreiben. Dieses Programm, Bauen Zurück Bessere, bekannt unter den Initialen BBB, hätte gleichzeitig mit dem großen Ausgabenplan für öffentliche Arbeiten genehmigt werden sollen, der bei Großunternehmen beliebt geworden ist. Biden und Kongresspräsidentin Nancy Pelosi teilten schließlich die beiden Stimmen auf, während der linke Flügel der Demokratischen Partei diese Spaltung ablehnte. Der öffentliche Bauplan wurde mit Unterstützung der Republikaner und trotz des Widerstands von sechs linken Demokraten, darunter Alexandria Ocasio-Cortez, verabschiedet. Andererseits das Programm Bauen Zurück Bessere Es wird vom rechten Flügel der Demokratischen Partei sabotiert und wird höchstwahrscheinlich aufgegeben.
Dieser Verzicht auf das Programm Bauen Zurück Bessere Es zeigt die wahre Natur der Politik der Biden-Regierung, die wirtschaftlich und sozial weitgehend in Kontinuität mit der Politik republikanischer Präsidenten steht, sei es GW Bush oder D. Trump. Im Jahr 1891 beschrieb Friedrich Engels in seinem Vorwort zu den Texten von Karl Marx über die Pariser Kommune sehr gut das politische System in den Vereinigten Staaten, das von der demokratischen und der republikanischen Partei dominiert wird, die abwechselnd an der Macht sind und die kapitalistische Ordnung verteidigen.
Die Biden-Regierung hat es trotz gut gemeinter Rhetorik auch versäumt, Maßnahmen zu ergreifen, um den Zugang zu Waffen zu reduzieren, und das in einer Zeit, in der die Mordraten stark ansteigen (Anstieg um 30 % im Jahr 2021). In den USA sind 400 Millionen Schusswaffen im Umlauf.
Im Hinblick auf besagt, dass Texas hat ein hyperrepressives Abtreibungsgesetz verabschiedet, unternimmt die Biden-Regierung keine Schritte, um die Bundesgesetze zur Entkriminalisierung der Abtreibung zu verteidigen, und beschränkt sich darauf, ihren Widerspruch zum Ausdruck zu bringen. Während die Staaten, wiederum einschließlich der Texas beschließt, die Wahlgesetze zu ändern, um das Wahlrecht einzuschränken Die Biden-Administration unternimmt nichts gegen die populären Klassen und insbesondere ihre rassisierten Teile.
Was die Rechte von Migranten und die Aufnahme von Flüchtlingen angeht, unterscheidet sich die Politik der Biden-Regierung nicht wirklich von der von Trump. Im September 2021, Der US-Gesandte für Haiti, Daniel Foote, ist zurückgetreten aus Protest gegen die „unmenschliche“ Abschiebung Tausender haitianischer Migranten durch die USA. Sein Rücktritt war ein Schlag für Joe Biden: Seine Politik der Massenabschiebung haitianischer Migranten in sein Land wird von seinem eigenen Abgesandten öffentlich angeprangert [8].
In Bezug auf die internationale Politik erweitert und bestätigt die Biden-Regierung die von Trump übernommenen Grundsätze in zentralen Fragen: volle Unterstützung für das zionistische Regime; Aggressivität gegenüber Kuba und Venezuela. Kürzlich eine Untersuchung der Zeitung New York Times offenbarte das Der Einsatz von Drohnen in Syrien, Irak und Afghanistan hat offiziell zum Tod von über 1.400 Zivilisten geführt. Die tatsächliche Zahl ist sicherlich viel höher. Die Biden-Administration setzte diesbezüglich die Politik von D. Trump fort. Ende August 2021 wurden in Kabul 10 Zivilisten durch einen Drohnenangriff getötet und im Dezember 2021 wurde bekannt, dass Die Verantwortlichen würden nicht bestraft [9]. „Es gab nicht genügend Beweise, um individuelle Verantwortlichkeiten zu definieren“, begründete der Sprecher des Pentagons, John Kirby, in Washington das Fehlen von Sanktionen. Die Biden-Regierung unterstützt auch das Militärregime von Marschall Al-Sissi, die ihrer Armee jährlich 1,3 Milliarden Dollar an Hilfsgeldern zur Verfügung stellt. Ebenso unterhält Biden enge Beziehungen zum ultrareaktionären saudischen Regime.
Die Rückkehr zum Pariser Klimaabkommen und die Atomgespräche mit Iran führten nicht zu energischen Maßnahmen. Im Gegenteil: Biden hat gerade die Subventionen für die Öl- und Gasförderung in den USA erhöht, um das Fördervolumen zu erhöhen. Was den Iran betrifft, machen die USA keine wirklichen Zugeständnisse, was zu der schlimmen Lage beiträgt.
Warum gibt es keine keynesianische Rückkehr?
Der Hauptfaktor ist der Stand des Klassenkampfes. Der Organisationsgrad und die Handlungsfähigkeit der Volksschichten und insbesondere der Angestellten steigerten sich nicht. Dies unterscheidet sich von den 30er Jahren, als die Arbeiterbewegung in den USA boomte und es zu einer Welle von Streiks und Fabrikbesetzungen, insbesondere in der Automobilindustrie, kam. Radikale Gewerkschaften waren auf dem Vormarsch. Sowie sozialistische Ideen. Die UdSSR war ein Anziehungspunkt, und die öffentliche Planung und Kontrolle der Produktionsmittel schien eine bessere Lösung als der Kapitalismus zu sein. Laissez-faire.
Um das Bild zu vervollständigen, sollten wir hinzufügen, dass die Regierung (ob Trump oder Biden) in den Jahren 2020-2021 einen Dämpfer auf den Tisch gelegt hat, indem sie den Volksschichten erhebliche Entschädigungen gezahlt und die Zahlung eines erheblichen Teils der Schulden (Hypothekenschulden, Studentenschulden, Mietschulden…). In den Jahren 2020 und 2021 ist die Armut dank Sozialhilfe verschiedener Art zurückgegangen. Dies spielte als sozialer Puffer eine echte Rolle. Die Volksschichten wurden nicht zum Handeln gezwungen. Natürlich haben einige Sektoren mobilisiert und in einigen Fällen Siege errungen, aber das ist alles andere als ein Meilenstein.
Die von Trump und dann von Biden ergriffenen „sozialen“ Maßnahmen sind nicht strukturell, sie stellen keine neuen Rechte dar, sie sind nicht von Dauer. wenn das Programm Bauen Zurück Bessere Wenn die Gesetze verabschiedet würden, könnten wir davon ausgehen, dass ein gewisser sozialer Fortschritt erzielt werden würde, aber dieser wäre natürlich bestenfalls sehr begrenzt. Dies zeigt, dass wir uns nicht in einem neuen keynesianischen Zyklus befinden, in dem die Regierung und die Kapitalistenklasse große Zugeständnisse an die Arbeiterklasse machen müssten, die eine Verbesserung ihrer sozialen Rechte und einen Anstieg ihrer Reallöhne erleben würde.
Die Kapitalistenklasse wird weiterhin reich, obwohl die Profitrate nicht auf ihrem höchsten Niveau ist und ein großer Teil des angesammelten Kapitals ist fiktiv und könnte im Falle einer neuen Finanzkrise wie ein Kartenhaus zusammenbrechen.
Die Ungleichheit nimmt weiter zu, und der Reichtum konzentriert sich stärker zugunsten des reichsten 1 %.
Die Schuldenfrage
Im dritten Quartal 2021 wird die öffentliche Verzückung Amerika überstieg 28 Billionen Dollar oder 125 % davon BIP aus dem Land. Ob nach 2008 als Reaktion auf die Finanzkrise oder ab 2020 als Reaktion auf die durch die Coronavirus-Pandemie verschärfte Krise: Die US-Regierung hat die Staatsverschuldung sehr deutlich erhöht. Auf Großunternehmen wurden keine Krisensteuern erhoben. Bisher verlief der Anstieg der Staatsverschuldung schmerzlos, da die Zinsen nahe Null liegen. Derzeit ist der Realzins auf die Staatsschulden sogar negativ, da die Inflation über 5 % liegt. Die Federal Reserve wird die Zinsen schrittweise anheben, es wird jedoch kurz- oder mittelfristig keine ernsthaften Probleme geben. In den Vereinigten Staaten wird das Volumen der Staatsverschuldung weiter steigen, ohne dass es zu größeren Störungen kommt.
Das Problem der missbräuchlichen Inkassotätigkeit gegenüber der Arbeiterklasse wird in den kommenden Jahren immer wichtiger.
Die Schulden von Arbeiterfamilien sind in den letzten zehn Jahren gestiegen, aber die von der Regierung in den Jahren 10 und 2020 ausgestellten Sozialhilfeschecks haben die Zahlungslast vorübergehend erleichtert. Darüber hinaus haben sowohl die Trump-Administration als auch Biden die Zahlung einer Reihe von Schulden vorübergehend ausgesetzt: Studentenschulden, in einigen Fällen Hypothekenschulden, einige Mietschulden und nicht zu vergessen einige Schulden von Kleinunternehmen. Doch diese Maßnahmen werden enden und die Lage wird sich allmählich verschärfen. Einige Fälligkeiten sind bekannt: Mai 2021 für Studentenschulden, die sich auf über 2022 Billionen US-Dollar belaufen. Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez fordern eine vollständige Aufhebung. Bewegungen zum Erlass dieser Schulden sind im Gange oder werden organisiert.
Was die Schulden der Studenten betrifft, hat Barack Obama einige Teilabschreibungen vorgenommen (deren Kosten von der Regierung und nicht von den Geldgebern getragen wurden), und es ist möglich, dass Biden dasselbe tun wird. Dies wird von den Mobilisierungen abhängen. Wir werden sehen.
Die Verschuldung großer Privatunternehmen ist in den letzten Jahren stark gestiegen. Steigen die Zinsen, kann es zu Insolvenzen kommen und eine neue Finanzkrise auslösen.
Schlussfolgerungen
Die Politik der Biden-Regierung ist, abgesehen von den Auswirkungen von Ankündigungen und gebrochenen Versprechen, größtenteils eine Fortsetzung der Offensive des Kapitals gegen die Volksklassen. Nach 40 Jahren neoliberaler Politik gibt es keine gesellschaftliche Wende, die wirklich begonnen hat und bricht. Niemand auf der Linken wird Trump vermissen, aber Illusionen über Biden zu haben ist eine Grenze, die wir nicht überschreiten dürfen.
Biden und die Demokratische Partei sind enttäuschende Teile der Volksschichten, die sie im Herbst 2020 gegen Trump und die republikanischen Kandidaten unterstützt haben. Im Jahr 2021 kam diese Enttäuschung bei mehreren Nachwahlen in den Wahlen zum Ausdruck und die Republikaner stärkten ihre Position. Die Wahlen im Oktober 2022 werden voraussichtlich zu einem Verlust der demokratischen Mehrheit sowohl im Parlament als auch im Senat führen, was den Trend zur Kontinuität verstärken wird. Ein Sieg der Republikaner bei der Präsidentschaftswahl 2024 ist möglich.
Wird die Linke innerhalb und außerhalb der Demokratischen Partei einen Weg finden, sich zu stärken und das Zweiparteiensystem zu brechen, das Friedrich Engels vor 130 Jahren so gut beschrieben hat? Das ist die große historische Frage. Könnte es sein, dass die Volksbewegung, die in den Vereinigten Staaten starke Momente wie die hatte Schwarz Lives Matter und feministische Mobilisierungen, wird es sich etablieren können? Werden die Arbeiter in der Lage sein, gegen die Bosse zu punkten? Wird die Jugend in einen Kreislauf von Kämpfen eintreten, der die Zukunft verlängern wird? Schwarz Lives Matter, der sich mit der Umwelt, mit Schulden befassen wird … Die Antworten auf diese Fragen sind offen und von großer Bedeutung für alle Völker auf dem Planeten.
*Eric Toussaint ist Professor an der Universität Lüttich. Er ist der internationale Sprecher des Committee for the Abolition of Illegitimate Debts (CADTM).
Tradução: Alain Geffrouais.
Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von CADTM.
Aufzeichnungen
[1] https://www.capito.senate.gov/news/in-the-news/editorial-to-keep-cost-of-bbb-down-take-out-the-salt-cap-increase; https://www.cnbc.com/2021/11/17/high-income-households-could-get-a-tax-cut-under-build-back-better.html
[2] Financial Times, 27.-28. November 2021, „Der Steuererleichterungsplan der Demokraten hinterlässt bei Parteilinken einen bitteren Geschmack“ https://time.com/6128775/salt-cap-democrats-divided/; https://www.ft.com/content/712d0a22-8aa1-4204-b93a-3653c1f5bb5e „Laut einer Analyse sowohl des überparteilichen Tax Policy Center als auch des fiskalisch restriktiven Thinktanks Center for a Responsible Federal Budget würden 94 Prozent der Vorteile einer Erhöhung der Salt-Obergrenze auf 80,000 US-Dollar dem obersten Fünftel der Einkommensverdiener im ganzen Land zugute kommen – nämlich den Verdienen Sie mindestens 175,000 US-Dollar pro Jahr – 70 Prozent davon gehen an die oberen fünf Prozent.“
[4] Bürger des öffentlichen Lebens, „Stellungnahme: Moderner Impfstoff gehört dem Volk“, veröffentlicht am 16. November 2020, https://www.citizen.org/news/statement-moderna-vaccine-belongs-to-the-people/
[5] Public Citizen, „How to Make Enough Vaccine for the World in One Year“, veröffentlicht am 26. Mai 2021, https://www.citizen.org/article/how-to-make-enough-vaccine-for-the-world-in-one-year/
[6] Financial Times, 9. Dezember 2021. Auszug aus dem FT-Artikel: „Was die Wall-Street-Banken beunruhigt, ist, dass ich eine unabhängige und starke Regulierungsbehörde sein werde, die nicht zu ihnen gehört, die ihnen nichts schuldet“, sagte sie der FT. „(…) Jon Tester, ein demokratischer Senator aus Montana, und Mark Warner aus Virginia äußerten während der Anhörung Bedenken über Omarovas frühere Kritik an Aspekten eines von ihnen befürworteten Gesetzentwurfs aus dem Jahr 2018, der die Regulierung von Gemeinschaftsbanken erleichtert. Tester stellte auch seinen Vorschlag für eine staatlich unterstützte nationale Investitionsbehörde in Frage, die seiner Meinung nach entscheiden könnte, welchen Wirtschaftszweigen sie Geld leiht. Im Original der Financial Times heißt es: „Was die Wall-Street-Banken befürchten, ist, dass ich eine unabhängige, willensstarke Regulierungsbehörde sein werde, die nicht zu ihnen gehört, die ihnen nicht verpflichtet ist“, sagte sie der FT. „(…) Sowohl Jon Tester, ein demokratischer Senator aus Montana, als auch Mark Warner aus Virginia äußerten während der Anhörung Bedenken über Omarovas frühere Kritik an Aspekten eines von ihnen vertretenen Gesetzentwurfs aus dem Jahr 2018, der eine Lockerung der Vorschriften für Gemeinschaftsbanken vorsah. Tester stellte auch ihren Vorschlag für eine staatlich unterstützte nationale Investitionsbehörde in Frage, die seiner Meinung nach entscheiden könnte, welchen Wirtschaftszweigen sie Geld leiht.»
[7] „Nirgendwo bilden ‚Politiker‘ einen eigenständigeren und mächtigeren Clan innerhalb der Nation als gerade in Nordamerika. Dort wird jede der beiden großen Parteien, denen abwechselnd die Herrschaft zufällt, ihrerseits von Leuten regiert, die Politik betreiben, die mit Sitzen in den gesetzgebenden Versammlungen der Union und jedes einzelnen Staates spekulieren oder von der Agitation leben ihrer Partei und werden nach ihrem Sieg mit Ämtern belohnt. Es ist bekannt, dass die Amerikaner seit dreißig Jahren versuchen, dieses unerträglich gewordene Joch abzuschütteln, und dass sie trotz allem immer tiefer in diesem Sumpf der Korruption versinken. Gerade in Amerika können wir besser sehen, wie diese Autonomie der Staatsgewalt gegenüber der Gesellschaft stattfindet, obwohl sie ursprünglich als bloßes Instrument der Gesellschaft gedacht war. Es gibt dort keine Dynastie, keinen Adel, kein stehendes Heer – bis auf die wenigen Männer, die die Indianer bewachen –, noch eine Bürokratie mit fester Anstellung oder dem Recht, in den Ruhestand zu gehen. Und doch haben wir hier zwei große Banden politischer Spekulanten, die abwechselnd die Staatsmacht ergreifen und sie mit den korruptesten Mitteln für die korruptesten Zwecke ausnutzen – und die Nation ist machtlos gegen diese beiden großen Kartelle von Politikern, die angeblich in ihren Diensten stehen, die es aber in Wirklichkeit beherrschen und ausplündern“. (Nachwort zu Karl Marx Der Bürgerkrieg in Frankreich 1871 (1891) https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/civil-war-france/postscript.htm
[8] https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20210923-l-%C3%A9missaire-am%C3%A9ricain-en-ha%C3%AFti-d%C3%A9missionne-et-d%C3%A9nonce-des-expulsions-inhumaines-de-migrants
[9] Nouvel Observateur, „Bavure American de Fin août à Kaboul: pas de sanctions, colère de la famille des crimes“ https://www.nouvelobs.com/monde/20211213.AFP5613/bavure-americaine-de-fin-aout-a-kaboul-pas-de-sanctions-colere-de-la-famille-des-victimes.html
