von JOSÉ LUÍS FIORI*
Die USA verdoppeln ihren Einsatz, aber Russland hat bereits gewonnen, was es wollte
"Als die USA fünf Wellen der NATO-Erweiterung nach Osten trieben Weg bis vor die Haustür Russlands … Hat es jemals über die Konsequenzen nachgedacht, die es mit sich bringt, ein großes Land an die Wand zu drängen?” (Hua Chunying, Sprecherin des chinesischen Außenministeriums).
Am 24. Februar 2022 marschierte Russland in das Territorium der Ukraine ein und verstieß gegen eine Grundnorm des Völkerrechts, die in den Friedensabkommen der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg verankert war und jede Verletzung der nationalen Souveränität ohne Zustimmung oder Zustimmung verurteilt Sicherheitsrat der Vereinten Nationen.
Genauso wie England und Frankreich dieses Recht verletzten, als sie 1956 ohne Zustimmung des Sicherheitsrats in das Gebiet Ägyptens einmarschierten und den Suezkanal besetzten, eine Verletzung, die auch beim Einmarsch der Sowjetunion in Ungarn im Jahr 1956 erfolgte 1968 und die Tschechoslowakei 1965. Ebenso marschierten die Vereinigten Staaten 60 in Santo Domingo ein und überfielen in den 1979er Jahren erneut die Gebiete Vietnam und Kambodscha und bombardierten sie; Das Gleiche geschah noch einmal, als China XNUMX erneut in das Territorium Vietnams einmarschierte, um nur an einige bekanntere Fälle von Invasionen zu erinnern, die ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates stattfanden.
In all diesen Fällen machten die Invasionsmächte einen „gerechten Grund“ geltend, d. h. das Vorliegen von Bedrohungen ihrer „nationalen Sicherheit“, die ihre „Präventivschläge“ rechtfertigten. Und in all diesen Fällen bestritten die überfallenen Länder die Existenz dieser Bedrohungen, ohne dass ihre Position jemals berücksichtigt wurde.
Das heißt, in der Praxis hat es nach dem Zweiten Weltkrieg – und man könnte noch mehr sagen – in der gesamten Geschichte des internationalen Systems, das durch die Unterzeichnung des Westfälischen Friedens geweiht wurde, immer eine Art „paralleles Völkerrecht“ gegeben 1648: Die „Großmächte“ dieses Systems hatten schon immer das „ausschließliche Recht“, in das Territorium anderer souveräner Länder einzudringen, wobei sie nur ihr eigenes Urteilsvermögen und ihren eigenen Willen sowie ihre militärische Fähigkeit, den Schwächeren ihre Meinung und ihren Willen aufzuzwingen, berücksichtigten Länder des internationalen Systems.
Was jedoch geschah, war, dass nach dem Ende des Kalten Krieges dieses „Recht auf Invasion“ zu einem fast ausschließlichen Monopol der Vereinigten Staaten und Englands wurde. Es genügt zu sagen, dass die Vereinigten Staaten in den letzten 30 Jahren (fast immer mit Unterstützung Englands) nacheinander und ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates einmarschierten: 1993 in Somalia (300 Tote); Afghanistan, 2001 (180 Tote); Irak im Jahr 2003 (300 Tote), Libyen im Jahr 2011 (40 Tote); Syrien, im Jahr 2015 (600 Tote); und schließlich Jemen, wo bereits etwa 240 Menschen gestorben sind.
Überraschend in all diesen Fällen ist, dass mit Ausnahme der anglo-amerikanischen Invasion im Irak im Jahr 2003, die eine weltweite Reaktion hervorrief und von Deutschland abgelehnt wurde, die anderen von den Vereinigten Staaten initiierten Invasionen nie eine so gewalttätige und geschlossene Reaktion hervorgerufen haben Reaktion der euroamerikanischen Eliten, wie etwa die jüngste russische Invasion in der Ukraine. Und alles deutet darauf hin, dass dies genau darauf zurückzuführen ist, dass Russland in diesem neuen Krieg sein eigenes „Recht beansprucht, in andere Gebiete einzumarschieren“, wann immer es eine Gefahr für seine nationale Souveränität sieht.
Es ist offensichtlich, dass die Dinge nicht auf nackte und grobe Weise angegangen werden, und an diesem Punkt erlangt der sogenannte „Kampf der Narrative“ große Bedeutung, bei dem versucht wird, die Weltöffentlichkeit von ihren Argumenten zu überzeugen sind gültiger als die Ihrer Gegner. Und auf diesem Gebiet hat Russland einen langsamen, aber fortschreitenden Sieg errungen, da von seinen eigenen Gegnern bereitgestellte Informationen verbreitet werden, die die Existenz von Belagerungsverhalten und militärischer und wirtschaftlicher Belästigung Russlands kennzeichnen, die lange vor dem 24. Februar begannen. 2022, mit dem Ziel, seine geopolitische Position zu bedrohen und zu schwächen und letztendlich das russische Territorium selbst zu fragmentieren.
Am 8. Februar 2023 machte der berühmte amerikanische Journalist Seymour Hersh, Gewinner des Pulitzer-Preises für internationale Berichterstattung 1970, dies durch einen auf dem Portal veröffentlichten Artikel öffentlich Substack, (Wie Amerika die Nord Stream-Pipeline ausschaltete), die Information, dass es Taucher der US-Marine waren, die am 1. September 2 mit direkter Genehmigung von Präsident Joe Biden den Sprengstoff installierten, der die Gaspipelines Nord Stream 26 und 2022 in der Ostsee zerstörte. Eine Operation, die unter dem Deckmantel der BOLTOPS 22-Übungen der NATO durchgeführt wurde und drei Monate zuvor in der Ostsee durchgeführt wurde, als die Geräte von norwegischen Betreibern installiert und aus der Ferne aktiviert wurden. Und nach dieser ersten Enthüllung durch Seymour Hersh kommen täglich neue Informationen hinzu, die die These untermauern, dass der Angriff von der US-Marine geplant und ausgeführt wurde und dass die Zerstörung der Ostsee-Gaspipelines Nord Stream 1 und 2 tatsächlich erfolgt ist. eine der „versteckten“ Ursachen der US-Offensive in der Ukraine.[1]
In die gleiche Richtung erklärte wenige Wochen vor diesen Enthüllungen der amerikanischen Journalistin die frühere deutsche Ministerpräsidentin Angela Merkel in einem Interview mit der deutschen Zeitung Die Zeit, Anfang Dezember, dass die am 13. Februar 2015 zwischen Deutschland, Frankreich, Russland und der Ukraine geschlossenen Minsker Abkommen nicht in Kraft seien und dass sie von den Deutschen nur unterzeichnet wurden, um der Ukraine Zeit zu geben, sich auf eine militärische Konfrontation vorzubereiten mit Russland. So auch der frühere französische Präsident François Hollande, der zwei Wochen später in einem Interview mit einem ukrainischen Medium zugab, dass die Minsker Vereinbarungen nur dazu gedacht waren, Zeit zu gewinnen, während die Westmächte Kiew militärisch verstärkten, um Russland gegenüberzutreten.
Die beiden wichtigsten Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union haben offen zugegeben, dass sie einen internationalen Vertrag unterzeichnet haben, ohne die Absicht, ihn einzuhalten; und dass die Strategie der beiden (zusammen mit den USA und England) darüber hinaus darin bestand, die Ukraine auf eine direkte militärische Konfrontation mit Russland vorzubereiten. Aussagen, die völlig im Einklang mit dem Verhalten der Vereinigten Staaten stehen, die am 28. Februar 2022, fünf Tage nach Beginn der russischen Militäroperation auf ukrainischem Territorium, die Friedensgespräche zwischen Russen und Ukrainern an der Grenze zu Weißrussland boykottierten. Und aus England, das die am 29. März 2022 in Istanbul begonnenen Friedensverhandlungen direkt boykottierte und durch die persönliche Intervention des britischen Premierministers unterbrochen wurde, die anlässlich eines Überraschungsbesuchs von Boris Johnson in Kiew am 9. April 2022 stattfand .
Dies sind Aussagen und Verhaltensweisen, die die „Erzählung“ der Russen nur verstärken, dass der Konflikt in der Ukraine lange vor der „russischen Invasion“ auf ukrainischem Territorium begonnen habe. Genauer gesagt, als die US-Regierung des Demokraten Bill Clinton das Versprechen von James Baker, Außenminister der George Bush-Regierung, gegenüber dem russischen Präsidenten Michail Gorbatschow auflöste, dass die NATO-Streitkräfte nach der Auflösung des Warschauer Paktes nicht nach Osteuropa vorrücken würden . Denn genau von diesem Moment an folgten die fünf Wellen der NATO-Erweiterung, die Hua Chunying (ein im Epigraph dieses Artikels zitierter chinesischer Diplomat) erwähnte, aufeinander und erreichten die russischen Grenzen Georgiens und der Ukraine.
Im Jahr 2006 ging Präsident George W. Bush sogar noch weiter und schlug direkt die Aufnahme Georgiens und der Ukraine in die NATO vor, woraufhin Präsident Wladimir Putin auf der Jahrestagung der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2007 reagierte, als Putin ausdrücklich warnte, dass dies inakzeptabel sei dass die Russen die NATO bis an ihre Grenzen vordringen, insbesondere in die Region der Ukraine und des Kaukasus. Und tatsächlich mobilisierte Russland im darauffolgenden Jahr, im August 2008, zum ersten Mal seit dem Ende der UdSSR seine Truppen, um die von Micheil Saakaschwilli kommandierten georgischen Streitkräfte zu besiegen und anschließend die Gebiete Südossetien und Abchasien im Norden dauerhaft zu besetzen Kaukasus. Danach begann der Konflikt in der Ukraine mit dem Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch durch die sogenannte EuroMaidan-Bewegung, die von den Vereinigten Staaten und mehreren europäischen Regierungen direkt unterstützt wurde.
Der Rest der Geschichte ist bekannt, von der Eingliederung der Krim in russisches Territorium über die russische Anerkennung der Unabhängigkeit der Republiken Donezk und Lugansk bis hin zu den gescheiterten Minsker Abkommen und dem Vorschlag der russischen Regierung an die NATO und Regierungsbehörden . American, am 15. Dezember 2021, mit der Bitte um eine offene und diplomatische Neudiskussion der Donbass-Frage und des gesamten strategischen und militärischen Gleichgewichts Mitteleuropas. Ein Vorschlag, der von den Nordamerikanern und den wichtigsten Regierungen der Europäischen Union abgelehnt oder ignoriert wurde und den eigentlichen militärischen Konflikt bereits auf dem Territorium der Ukraine auslöste.
Ein Jahr nach Beginn der russischen Invasion findet der Krieg nun direkt und explizit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten statt, und alles deutet darauf hin, dass die Vereinigten Staaten beschlossen haben, ihre Beteiligung an dem Konflikt weiter zu verstärken. Aber in diesem Moment, aus rein militärischer Sicht: (i) Die Russen haben für die ukrainischen Truppen bereits eine konsistente und zunehmend unüberwindbare Frontlinie gefestigt und damit das ukrainische Territorium und die endgültige Unabhängigkeit des Donbass und der Krim erobert Zonen Mehrheit russische Bevölkerung. (ii) Seit dieser konsolidierten Eroberung begannen die Russen, eine privilegierte Position einzunehmen, von der aus sie mit ihren neuen amerikanischen und europäischen Waffen Angriffe der ukrainischen Streitkräfte angreifen oder auf Angriffe reagieren konnten, und konnten die westlichsten Regionen der Ukraine, einschließlich Odessa und Kiew, erreichen.
(iii) Darüber hinaus haben die ukrainischen Streitkräfte nicht mehr die geringste Chance, ohne die dauerhafte und massive Hilfe der USA und der NATO zu bestehen. Und amerikanische und NATO-Streitkräfte stehen zunehmend vor dem Dilemma einer direkten Konfrontation mit den Russen, die für ganz Europa katastrophal sein könnte. (iv) Selbst wenn der Krieg nicht zu einer europäischen oder globalen Dimension eskaliert, werden die russischen Streitkräfte aus dieser Konfrontation stärker hervorgehen, als sie begonnen haben, und zwar mit der Entwicklung und Verbesserung von Rüstungen, die ihnen definitiv die militärische Vormachtstellung in der Welt sichern werden Europa, in Abwesenheit der Vereinigten Staaten.
Dennoch bestand der bisher wichtigste Sieg Russlands aus strategischer und langfristiger Sicht darin, die Vereinigten Staaten und England in eine echte „Nasenschlacht“ zu bringen. Wenn die beiden angelsächsischen Mächte den Krieg verlängern, wie sie es wollen, wird Russland mit jedem Tag, der vergeht, einen weiteren Schritt in Richtung der Eroberung seines eigenen „Rechts auf Invasion“ machen.
Wenn die Vereinigten Staaten und England jedoch gleichzeitig Friedensverhandlungen akzeptieren, erkennen sie implizit an, dass sie in den letzten 200 Jahren bereits ein „Monopol“ verloren haben, das für die Eroberung und Aufrechterhaltung ihrer Weltmacht von grundlegender Bedeutung war: ihr Recht – als Großmächte –, in das Territorium der Länder einzudringen, die sie als ihre Gegner betrachten. Dieses Recht hat Russland nach einem Jahr Krieg in der Ukraine bereits mit Waffengewalt zurückerobert. Und das ist der wahre Streit, der zwischen den Großmächten geführt wird, in ihrem Wettbewerb um die „Weltmacht“, wie immer, ohne jegliche ethische und kritische Beurteilung des Krieges selbst und seiner immensen menschlichen, sozialen, und soziale Katastrophe. ökonomisch und ökologisch.
* Jose Luis Fiori Emeritierter Professor an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo).
Hinweis:
[1] Fiori, JL „Amerikanisches Veto der Baltic Gas Pipeline: Geopolitischer Imperativ und kapitalistischer Wettbewerb“, in Unisinos Humanitas Institut, https://www.ihu.unisinos.br, 29. April 2021
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
