von PAULO EDUARDO ARANTES*
Rekonstruktion der Dialektik mit Ruy Fausto
Der brasilianische Marxismus wartet immer noch darauf, dass der wohlgesonnene Bürger seine Geschichte rekonstruiert – oder eine wohlgenährte Gruppe von ihnen, da dies keine Angelegenheit für Alleinflüge ist. Es ist nicht nur eine Frage des Appetits. Es gibt viele Umstände, die einer solchen Initiative entgegenstehen. Unter ihnen ist dies vielleicht die lehrreichste: Es braucht einen exzentrischen Blick, der die Existenz des Marxismus in Brasilien nicht als selbstverständlich ansieht. Die Dialektik kann überall sein, aber die Vision, die es schafft, sie einzufangen, ist nicht angeboren, sie muss wie jede Wahrnehmung angepasst werden, die Schemata übernimmt, die nichts unmittelbar haben.
Im Fall des Marxismus verursachte ihre pauschale Anwendung den bekannten Schaden – der berüchtigtste aufgrund der „Übertragung der Abfolge von Sklaverei, Feudalismus und Kapitalismus auf Brasilien, ein Land, das aus der Umlaufbahn des Kapitals hervorgegangen ist und dessen Gesellschaftsordnung in der …“ Es unterscheidet sich jedoch stark vom europäischen.“ Die unverfälschte Erinnerung gilt Roberto Schwarz, dessen größtes Verdienst weniger in der Erwähnung einer katastrophalen Gegenleistung liegt, die seit einiger Zeit nicht mehr verwendet wird, als vielmehr in der rücksichtslosen Andeutung des falschen Tons, den der Marxismus unter uns erklingen lassen kann, wenn er es nicht tut lassen sich aus lokalen Widersprüchen rekonstruieren. Es ist nicht übertrieben, die Durchschlagskraft dieses Durchbruchs der Ausbildung eines emeritierten Machado zuzuschreiben, der durch das Kaleidoskop von Erfolgen und Misserfolgen geschult wurde, die durch den berüchtigten Zustrom von außen inszeniert wurden, in der Tat die Auswirkung der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung des Kapitalismus.
Auch die spärliche Präsenz von Gérard Lebrun, einem ausländischen Intellektuellen und zivilisatorischen Helden der philosophischen Kultur São Paulos seit zwei Jahrzehnten, in den Essays ist kein Zufall (es versteht sich von selbst, dass der notwendige Hinweis auf die Reichweite seines Einflusses auf kommunaler Ebene keinen verbirgt). Der Spott ist weit gefehlt, er registriert nur die Atomisierung unseres philosophischen Lebens von Geburt an), von Vorstößen, die manchmal in dem extremen Eindruck gipfeln, dass der Marxismus in Brasilien eine „Idee aus dem Nichts“ sei. Merkwürdige Überschneidung unterschiedlicher Exzentrizitäten, die jedoch eine realistischere Chronik der Abenteuer des Marxismus in unserem Land nahelegen, die die Vergleichsbedingungen vervielfacht und dabei vor allem auf die ideologische Geographie seiner Verbreitung achtet, die den Spaltungslinien des Marxismus genau folgt Die oben genannte Entwicklung ist ungleichmäßig.
Ruy Faustos Buch Marx, Logik und Politik“ (Brasiliense, 1983) steht zweifellos im Mittelpunkt dieses letztendlichen Gleichgewichts der lokalen Ausstrahlung der marxistischen Tradition: Ihr Genre ist gleichzeitig Hintergrund und Form einer solchen Neukonstitution.
Der Marxismus ist gealtert und bleibt dennoch unbekannt. Diese Aussage von Ruy Fausto zeigt die paradoxe Natur des Buches: eine heftige Kritik des Marxismus, die durch die Wiederentdeckung seiner logischen Prinzipien ihren Anfang nahm, verdeckt durch die Flut sogenannter vulgärer Lesarten oder „Verstehen“, wie der Autor es nennt. Die Analyse seiner Grenzen wird somit mit der Untersuchung seiner Grundlagen verwechselt, einer weiteren Aussage, die der Autor ebenfalls in spekulativer Form anbietet: dem Weg der Grundlage (Basic) ist zugleich der Weg zum Abgrund (zu Grund gehen). Aber dieses Mal werden wir noch nicht hinabsteigen zum „Bas-Fonds” des Marxismus in der Krise. Der betreffende Band ist der erste einer geplanten Serie von fünf Büchern. Darin wird der Leser aufgefordert, nur einen steilen und mäandrierenden Abschnitt dieses ersten Weges zu durchlaufen, der fälschlicherweise ansteigend verläuft.
Eine Reihe überwiegend polemischer Schriften, die trotz vielfältiger alternativer Entwicklungen allesamt bemerkenswert sind und die der Autor mit unangemessener Bescheidenheit nur als „Materialien für eine Rekonstruktion der Dialektik“ betrachtet. Infolgedessen gehen die angegebenen Grenzen nicht über die Präambel der Arbeit hinaus, obwohl sie ihren Horizont definieren: eine relative Diskrepanz zwischen den Analysen von Die Hauptstadt in Bezug auf die neuen Realitäten des fortgeschrittenen Kapitalismus; die ungeheure falsche Wendung der Weltgeschichte, gelähmt vor der Bedrohung durch den „allgemeinen Tod“; und vor allem das unerwartete Auftauchen eines unheimlichen Begleiters, des echten Sozialismus. Dies sind einige der vom Autor aufgestellten Konstellationen, vor denen die Dialektik ins Wanken zu geraten scheint. Vorübergehender Stolperstein, eigentlich Undurchlässigkeit?
Nichts hindert, wird ein Veteran sagen, den Eintritt eines neuen Marx, möglicherweise eines Kollektivs, unter Bedingungen, die es ermöglichen, den Schwerpunkt dieses unbekannten Nebels zu bestimmen. Ruy Fausto ist jedoch kategorisch: Wir wissen, dass es keine neuen Marxismen geben wird. Da er die Gründe für so viel Gewissheit für eine spätere Phase seiner zyklopischen Darstellung aufbehält, überlässt er den Leser sich selbst, versunken in die Meditation über den Abgrund, der ihn von den guten alten Zeiten (1919) trennt, in denen Lukács dies mit triumphierender Leichtigkeit behauptete ein Marxist, der als Mensch mit Selbstachtung die Reihe der Thesen, Analysen und Prognosen von Marx, die vielleicht durch den Lauf der Welt widerlegt werden, vollkommen aufgeben kann, ohne auch nur einen Moment auf seine marxistische Orthodoxie verzichten zu müssen.[1] Ein geschlossener Kreislauf?
Dies scheint nicht der erste und stärkste Eindruck zu sein, den Ruy Faustos „Materialien“ vermitteln. Sind sie nicht das Gerüst einer „Rekonstruktion“? Und inwiefern unterscheidet sich diese von Generation zu Generation erneuerte Anstrengung von dem alten Lukacs’schen Ziel, den „orthodoxen Marxismus“ zu exhumieren? Dies sind Fragen von kurzer Dauer und vorerst untätig: Sobald die Eröffnung abgeschlossen ist, schließt sich die Reihe großer Vermutungen über die gegenwärtige Verwirrung der marxistischen Kultur und wir gehen zur Tagesordnung über, wo der Kern der mikrologischen Analysen auf uns wartet. Ohne die die sogenannten großen Themen nichts weiter als leeres Gerede sind.
Position und Annahme
Innerhalb des begrenzten Rahmens dieses kurzen Berichts kann auch nur ein einfacher Überblick über die Nervenpunkte gegeben werden, um die herum sich das Werk artikuliert (Interversion und Negation, Widerspruch und Antinomie, Beurteilung von Reflexion und Inhärenz usw.), die alle mehr oder weniger durch das Grundlegende magnetisiert sind Unterscheidung zwischen „Position“ und „Annahme“, deren kombinierte Bewegung in den kleinsten thematischen Zellen des Buches vorhanden ist und die, ordnungsgemäß dekantiert, eine „Logik des Widerspruchs“ ankündigt, die in der Lage ist, mehr als ein Geheimnis der Dialektik zu klären. Der berühmteste von ihnen betrifft den gordischen Knoten der „realen Abstraktion“, eine rätselhafte Formel, die die Präsenz des Universellen in der durch die kapitalistische Produktionsweise eingeführten Realität bezeichnet: Ruy Fausto löst ihn nach der Lehre des deutschsprachigen Marxisten Tradition, die bis zu den ersten Lukács-Aufsätzen zurückreicht.
Wenn ich mich an diese Zugehörigkeit erinnere, dann um die offensichtliche Sympathie des Autors für die großen spekulativen Maschinen der klassischen deutschen Philosophie besser zu beschreiben, eine Affinität, die in der Überzeugung wurzelt, dass der Materialismus der neuen Dialektik durch ihre Demontage nicht nur deren Abstruses beleuchtet hat Mechanismus, sondern prägte ihnen einen neuen ein. Ermutigung für die Tradition, deren Zyklus dadurch abgeschlossen wurde. Ruy Fausto führt es weiter aus und klärt auch die heiklen Punkte des deutschen Idealismus auf, während er gleichzeitig den logischen Rahmen der Kritik der politischen Ökonomie rekonstruiert. Der Nerv des Buches geht durch dieses Zusammentreffen der Wasser.
Ich weiß nicht, ob Ruy Faustos Analysen Philosophen, Ökonomen, Erkenntnistheoretiker usw. gleichermaßen bewegen werden. oder genauer gesagt, der intellektuelle Typ sui generis, heute vom Aussterben bedroht dank der Kompartimentierung des Wissens in verwalteten Gesellschaften, die das Lesen erfordert Die Hauptstadt. Ich kann – wenn ich meinen Status als Professor für Geschichte der Philosophie beanspruchen darf – nur denjenigen versichern, die sich noch immer für diese akademische Disziplin interessieren, und insbesondere den Lesern der deutschen Klassiker, die bereit sind, geduldig die Quelle zu erforschen, die das Unermessliche geschaffen hat Netzwerk ihrer Mikroanalysen, die dort eine wertvolle Quelle finden werden – genau erforscht von den Philosophen, die der oben genannten Tradition Tribut zollen – dargestellt durch eine vernünftige Auswahl materieller Gleichnisse, die alle aus der grundlegenden Realität der neuen kapitalistischen Ordnung stammen die schwachen und fernen logischen Strukturen, die durch den „Idealismus“ bewaffnet sind, machen noch einmal deutlich, dass dieser mit seinen Füßen auf dem Boden stand, genauer gesagt, dass dieser mit seinen Füßen auf dem Boden stand, genauer gesagt, auf dem historischen Boden von die entstehende bürgerliche Gesellschaft. Ein Werk zur Geschichte der Philosophie? Nur umständlich; tatsächlich ein Buch, das in Ihrer Schule entstanden ist; Wie, werden wir später sehen.
Ein ungewöhnliches Buch, eine Einladung zum Missverständnis, was will sein Autor? Nicht so viel. Es ist wahr, dass es von zwei Seelen beseelt ist: Die eine ist von der Unzulänglichkeit des Marxismus überzeugt, während die andere widerspenstig ist und Essays veröffentlicht, die vom klassischen marxistischen Standpunkt aus verfasst wurden, zu dem es im Übrigen immer noch zu gelangen gilt. Widerspruch in dieser Doppelperspektive? Noch nicht, mit oder ohne Anführungszeichen, denn der zweite Begriff fehlt, also die versprochenen Bände – vorerst Gegenüberstellung, wer weiß schon, dass ein guter „Widerspruch“ kommt, wenn Darstellung und Kritik zu einem einzigen Diskurs verschmelzen. Ein bifrontales Projekt also, dessen bisher einziges sichtbares Gesicht eine vertraute Physiognomie aufweist. Ein bisher unbekannter Marx entwirrte sich aus den Texten und las sie schließlich mit den Augen der rekonstruierten Dialektik. Wir kennen die edle Seite dieses Ehrgeizes.
Wieder einmal, würde Bento Prado Jr. sagen, stehen wir vor einem Autor, der davon überzeugt ist, dass der Marxismus nicht die Philosophie hat, die er verdient: So wie Sartre dem Denken von Marx eine existenzielle Grundlage geben wollte, wollte Althusser es auf solide erkenntnistheoretische Grundlagen stützen, Letzterer Lukács, der eine Ontologie des sozialen Wesens vorschlägt, Habermas, der es in die erneuerte Tradition der praktischen Vernunft zurückführt, Ruy Fausto, so könnten wir hinzufügen, versucht, es in einem neuen „logischen“ Schlüssel wiederherzustellen, ohne es zu nutzen Öffne dir besser den doppelten Boden[2]. Was ist der Grund für diesen oder jenen hartnäckigen Ehrgeiz, der umso überraschender ist, als Marx selbst einem solchen Thema seltene Zeilen und wenige Minuten Aufmerksamkeit widmete (viel weniger als Descartes der Metaphysik)?
Ich wüsste nicht, wie ich es in wenigen oder gar vielen Worten genau ausdrücken soll. Auf jeden Fall fällt es mir schwer, nicht in Versuchung zu geraten und den listigen Vorschlag von Gérard Lebrun nicht mehr anzunehmen und meinen Freund und Meister Ruy Fausto zu fragen, warum so viel und so lange auf der „Jagd nach dem wahren Marx“ (seit seinem Fürsorge ist nicht rein philologisch): Er wird antworten, stellt sich Lebrun vor, ich weiß nicht, ob dies auch auf seine brasilianische Erfahrung zurückzuführen ist: „Marx bleibt ein unerforschter Kontinent, über den Sie nichts wissen. Und um es aufzubauen, wird er Ihnen den Vorrang seines letzten Fundes gewähren. Er wird Ihnen sagen, in welch beispiellosem ontologischen Licht die Gesetze der Mehrwertbildung endlich ihre wahre Bedeutung annehmen ... Seien Sie barmherzig und vermeiden Sie es, Ihren Freund zu unterbrechen: Denken Sie, dass „Marx“ für ihn der Name eines Mythos ist, der ihn tröstet vom Marxismus existierend". Ich verzichte auf den Widerhaken, mit den üblichen Vorbehalten.
Andererseits ist es nicht schwer, das Genre zu identifizieren, zu dem Ruy Faustos „Materialien“ gehören. Als Lukács mit der offensichtlichen Leichtigkeit erklärte, dass der Marxismus alle Leugnungen, die ihm die Erfahrung zufügte, überstehen würde, da seine Wahrheit nicht auf die Thesen beschränkt sei, die er unterstützen könnte, sondern in der ursprünglichen Methode liege, die sie hervorgebracht habe, war er dabei Tatsache, die das Ende einer Periode markiert, in der sich die Theorie, wie in den Zeiten ihrer Kristallisation, noch als erweiterungsfähig erwies, indem sie neue Gegenstände wie „Imperialismus“, „Finanzkapital“ usw. einbezog.
Es ist durchaus wahr, dass dieser erfinderische Flug nahe am Boden der neuen Antagonismen „Anhänger„Eine gewisse doktrinäre Starrheit, die von der etwas summarischen Philosophie genährt wurde, die in den Vorworten und Einleitungen klassischer Werke zum Ausdruck kam und deren ursprüngliche polemische Absicht mit der Zeit verblasst war. Wir wissen, wie Lukács sich von diesem archaischen Dogmatismus abwandte und welchen Preis er dafür zahlte, dass er sich wieder an das Beste der philosophischen Kultur der Neuzeit anschloss. Doch indem Lukács den Schwerpunkt des Denkens von Marx von den Thesen auf die Methode verlagerte, kündigte er auch einen neuen Zyklus der marxistischen Kultur an, den des sogenannten „westlichen Marxismus“, von dem aus Geschichte und Klassenbewusstsein wäre der erste Klassiker.
Seitdem ist der Marxismus, über dessen Existenz marxistische Intellektuelle keinen Trost brauchen, zu einem endlosen „Diskurs über die Methode“ geworden, der sich unermüdlich mit Marx‘ eigenen Methoden beschäftigt und den selbstreferenziellen Kreislauf der Ebbe schließt. Gleichzeitig gingen die Analysen des realen und katastrophalen Verlaufs der Welt zurück – tatsächlich schien der Marxismus zu altern, ein Grund mehr, seine Methode zu hinterfragen und seine entstellte Orthodoxie wiederherzustellen. (Das Phänomen wurde kürzlich von Perry Anderson untersucht, dessen manchmal sehr schnelle Gründe wir nicht weiter verfolgen müssen). Was auch immer es sein mag, eine solche methodische Obsession ist keine bloße Geschmackssache oder eine einfache philosophische Wendung, sondern spiegelt vielmehr eine historische Atmosphäre wider, deren Gewicht und Art noch zu bestimmen sind.
Es ist sinnlos, sich daran zu erinnern, dass Ruy Fausto das alles besser weiß als ich. Er weiß unter anderem ganz genau, dass der Marxismus vor allem eine kritische Theorie der kapitalistischen Gesellschaft ist und keine Geschichtsphilosophie oder ähnliches – zumindest sollte er das nicht sein: und doch, sobald wir das für fromm erklären Gelübde, wir kehren durch die Hintertür in das Labyrinth der imaginären Marxismen zurück. Dennoch ist seine unermüdliche Suche nach dem unbekannten Marx – genauer: nach den logischen Grundlagen der Kritik der politischen Ökonomie – immer noch eine Frage der Methode. Was vorerst das verborgene Gesicht seiner „Materialien“ bleibt, der postmarxistische Moment seiner Rekonstruktion der Dialektik: Darin wird Marx sicherlich wieder ins Rampenlicht rücken, aber jetzt als Name, nicht als eine symbolische Einheit, die ist nie an dem Ort, an dem wir danach suchen. , sondern einer beeindruckenden historischen Konstellation, die von den unterschiedlichsten und miteinander verflochtenen sozialen Prozessen und Ideenbewegungen durchzogen ist, darunter das einzigartige fortlaufende Abenteuer unseres philosophischen Marxismus, von dem Ruy Faustos Buch ein Beispiel ist bemerkenswerte Episode.
Die Ursprünge der Strenge
Dieses brasilianische Kapitel über den „Westlichen Marxismus“ ist ein typisches Werk philosophischer Essays aus São Paulo. Einige charakteristische Merkmale: Die Originalsprache ist Französisch; seine unmittelbaren Gesprächspartner sind ebenfalls (Althusser, Castoriadis usw.), obwohl seine Vorlieben deutsch sind (Lukács, Adorno usw.); sein Autor liest Die Hauptstadt, sinngemäß, wie Victor Goldschmidt (dessen Schüler er war) das las Dialoge von Platon; ein leidenschaftlicher Eifer für den „technischen“ Moment philosophischer Probleme und daraus resultierendes Vertrauen in die ameisenartige Arbeit des Spezialisten; eine erhabene Idee der Philosophie als „rigoroser Diskurs“ – kurz gesagt, ein legitimer und früher Sohn des verstorbenen Instituts für Philosophie in der Rua Maria Antônia.
Michel Foucault glaubte darin das Opfer einer angenehmen Halluzination und glaubte einst ein „französisches Überseedepartement“ zu erblicken, das von aufeinanderfolgenden französischen Philosophen auf Mission hierher verpflanzt worden war. Es hat keinen Sinn, die Behauptung der kulturellen Abhängigkeit noch einmal ausführlich zu diskutieren, da unser lokales philosophisches Leben ein integraler Bestandteil davon ist. Auch habe ich mich nicht auf Details seiner kurzen Geschichte bezogen, in der schüchternen Absicht, Ruy Faustos Buch auf kommunale Ausmaße zu reduzieren, sondern für die Führung des Lesers, der an der Chronik philosophischer Ideen interessiert ist und es nicht scheut, sie in ihrer lokalen Brechung zu betrachten, Er warnte ihn auch davor, dass ohne die Berücksichtigung dieser Dimension möglicherweise der größte Teil des wahren Umfangs des Werks verloren geht, nämlich der eines Buches, das als Klassiker geboren wurde und den altklugen Anschein eines historischen Dokuments hat.
So unterrichtet, wird der Leser vielleicht langsamer die sorgfältige Aufzeichnung einer der letzten großen Überraschungen der französischen Ideologie, des Althusserianismus, die er in Ruy Faustos „Materialien“ finden wird, nachvollziehen können, nach Ansicht des Autors ein rigoroser Versuch, dies zu tun Denken Sie an den Marxismus – und zwar „aus den Kategorien des Verstehens“ –, der bis heute nicht widerlegt wurde. In seinem leichten Akzent sagt das Wort Strenge fast alles. Noch einmal: Die Beschwörung des Lokalkolorits würde unter unheilbarer Kurzsichtigkeit leiden, wenn sie mühelos triumphieren wollte, indem sie einen erfreulicheren Zug unseres Zustands als Ausländer hervorhob.
Das Ideal der Strenge durchdrang die Fülle neuer Ideen, in deren Schatten wir alle erschaffen wurden. Zur Zeit der Gründer würdigte ihn Mário de Andrade und lobte die „Schulen, die den gesunden Menschenverstand hatten, ausländische Lehrer oder sogar in anderen Ländern ausgebildete Brasilianer zu suchen“, was früher oder später zu einer deutlichen Verbesserung der „technischen Intelligenz“ führen würde. und die daraus resultierende Bildung einer Feindmentalität gegenüber dem „Helligkeit der Wahrsagerei“. Bald darauf unterstützte ihn João Cruz Costa, der in der „technischen“ Philosophielehre ein wirksames Gegenmittel gegen Philoneismus und das seltsame Phänomen erkannte, das aus den philosophischen Ausbrüchen resultiert, die uns regelmäßig plagen.
Angesichts der Besessenheit des Autors von der Idee der Strenge, die tatsächlich in einer bestimmten Konzeption der Dialektik gipfelt, wird es von den zartesten und vielleicht unruhigsten Geistern nicht zu viel verlangt sein.als starke Wissenschaft“ (Ruy Fausto spricht nicht wörtlich von einer „strengen Wissenschaft“, aber indem er mit allen Worten betont, dass es notwendig und möglich sei, die Dialektik „als eine strenge Theorie“ zu rekonstruieren, ermächtigt er uns, sie im Vorbeigehen und ohne jede Absicht anzuspielen von „philologischer Strenge“ zu einer philosophischen Familie, die elastisch genug ist, um Platon und Husserl zu beherbergen), die den Horizont, den diese zusammenfassende Genealogie vorschlägt, nicht aus den Augen verlieren, falls sie beschließen, den faustischen Begriff der „Präzision“ in der Philosophie auf die Probe zu stellen . Allerdings erscheint es weniger willkürlich zu behaupten, dass die alte, feste, aber unverzichtbare Idee der Strenge die zweiseitige Rezeption des Althusserianismus prägte: Auf der Seite der „technischen Intelligenz“ könnte sie sogar den Ausbruch einer Ideologie beschleunigen, deren Der Stil sprach die in derselben Schule gebildete Sensibilität an, gegen den Strich gerichtet, eine Einladung zur ideologischen Nüchternheit und zur Debatte unter Gleichen.
In Klammern: Es versteht sich von selbst, dass ich mich nur auf den begrenzten Umfang unserer Minderheiten- und begrenzten philosophischen Kultur beziehe, in der der Filter der Strenge eine große Rolle spielt; Wenn man jedoch an die lokale Mode des Althusserianismus in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre denkt, kann man das unerwartete und paradoxe Gewicht des akademischen Studiums der Schriften von Marx, das durch die oben erwähnte Mode intensiviert wurde und selbst „wissenschaftlicher“ Natur ist, nicht außer Acht lassen Mit den Worten eines damaligen Beobachters: „Als die Militanten das Klassenzimmer verließen, verteidigten sie die marxistische Strenge gegen die Verpflichtungen ihrer Führer.“
Zurück zu unserem Autor: Diese sozusagen von den philosophischen Anforderungen der Strenge durchdrungene Verbundenheit erklärt in angemessenem Maße Ruy Faustos seltsame Zärtlichkeit gegenüber einem Gegner, der keinen einzigen Moment versäumt, in Teil a eine Abrechnung zu liefern Ergebnis der Manien des Opfers. Auf die er zögert, die letzte Schaufel Kalk zu werfen. Die wichtigste davon ist bekanntlich die Erkenntnistheorie (aus der französischen Tradition). Ruy Fausto bevorzugt eine verwandte Bezeichnung – „Logik“ – und indem er präzisiert, dass Althussers Versuch innerhalb der Logik stattfand, „weil es um Logik und nichts anderes geht“, wirft er zusätzliches Licht auf den Inhalt des Titels seines Buches. Wie auch immer man es nennt, ein starkes Stilmerkmal, das sozusagen unter uns das Subjekt fand, das danach suchte, als wäre es in ihm geboren worden.
Ein Marxist mit noch unbestimmter Orientierung, der in den 1950er und 1960er Jahren entsprechend dem Tempo der philologischen Disziplin, die sich nach und nach in unserem kleinen philosophischen Ghetto etablierte, zu philosophieren begann, würde früher oder später die von ihm eingeschlagenen Schritte zurückverfolgen Sein eigener Bericht würde ihn zum „westlichen Marxismus“ führen, der in den obigen Zeilen so prägnant dargestellt wird. Der alte Essayismus war im Niedergang begriffen, die aktuelle Verbreitung von Stilen (oder deren Fehlen) hatte sich noch nicht durchgesetzt: Es herrschte ein gewisser intellektueller Geschmack, der sich in der regelmäßigen Ausübung einer Art philosophischer Geschichtsschreibung herausbildete, die die doktrinäre Diskussion großer Systeme verachtete – ein unverzeihlicher Mangel des Takts – zugunsten der mikroskopischen Untersuchung der argumentativen Strukturen, die sie ordnen.
Eine Art vorläufige intellektuelle Moral: Die Philosophie selbst würde mit der Zeit kommen, wenn die Lehrjahre vorbei sind, aber es gehört zum Geist der Sache, dass diese Übergangsperiode für immer andauert. (Ich glaube nicht, dass die lange und nachdenkliche Reifung von Ruy Faustos Schriften – nicht zufällig „Materialien“ für ein zukünftiges Gebäude – nichts mit dem Umstand zu tun hat, den ich gerade erwähnt habe). Kurz gesagt, unter anderem ein propädeutisches Maß unbestreitbarer Weisheit, das inmitten der damaligen französischen Universitätsphilosophie in unserem Land Einzug gehalten hatte. Und auch eine unbestreitbare Chance.
Kurz gesagt: Es passte zu dieser sozusagen prophylaktischen Disziplin – das zu verhindernde Übel wurde Dogmatismus genannt –, um ein historisches Vakuum um die zu erklärenden Texte zu schaffen. Eine Gewalt, die der Stand der philosophischen Studien in Frankreich vielleicht rechtfertigte, unbeschadet der späteren Erhebung zum Prinzip. Nun, in Brasilien, änderte sich dieser Zweck und gab dem kurzen Atemzug unseres spekulativen Lebens auf natürliche Weise Form und methodische Staatsbürgerschaft: Hier schwebten die philosophischen Systeme nie in einer relativen ideologischen Leere, „verloren im Aufruhr unserer Gleichgültigkeit“. – Missbildung unseres philosophischen Einfallsreichtums, dass seit den Tagen von Sylvio Romero traurige Nachrichten zu hören sind. Eigentlich ein maßgeschneiderter „Lag-Vorteil“; wir waren Guéroultianer, ohne es zu wissen. Angesichts so vieler Ideenschlösser ohne offensichtliche soziale Verbindung haben wir spontan die Beurteilung ihres Wahrheitsgehalts aufgegeben und uns stattdessen auf ihre innere Architektur, wenn nicht sogar auf ihre Fassade, konzentriert.
Nur noch ein paar Worte zu einem Thema, das eine Menge davon erfordern würde, schließlich ein Fluchtpunkt unserer Ausbildung. Unter den verschiedenen Mottos, die auf dem Portikus unserer Akademie von lokalem Interesse erscheinen könnten, wäre eines der, das dem Geist, der dort vorherrschte, am ehesten entspricht und noch überlebt, das Folgende: von Theorie". Der Satz stammt von Kant und die Gründe, die es uns ermöglichen, darin die regulierende Idee des Genres zu entschlüsseln, das wir am eifrigsten gepflegt haben – die Geschichte der Philosophie – werden im Buch von Gérard Lebrun dargelegt [3] – eine der Bibeln der Generation von Epigonen, zu der ich gehöre – ein Kommentar zur dritten Kantischen Kritik, der die Abstammung unseres Werkes ein wenig grau zu adeln schien.
Wir waren mehr als nur Guéroultianer aus zweiter Hand, wir waren entfernte Erben der Kantschen Revolution, die den philosophischen Diskurs von der Last der Repräsentation befreite. Eine indirekte Weihe in erhabenem Stil auf das, was auf bescheidene Weise in unserem ideologischen Alltag geschah: das Fehlen eines Subjekts, das zur Würde diskursiver Autonomie erhoben und als freiwillig erkämpfter Verzicht auf die Beschreibung von Objekten dargestellt wird ; unsere Gleichgültigkeit gegenüber Dogmen die hier ihren Halt verloren und sich mit Natürlichkeit in eine ausschließliche Bindung an die Architektur von Ideen ohne Territorium verwandelten; eine Befreiung des Blicks, die tatsächlich zu nichts führte, zur Verzweiflung der religiösen Geister, die außerhalb der Mauern wimmelten, abgesehen von der vorherrschenden Leidenschaft für „nicht-figurative“ Philosophien, die „streng genommen nichts sagen“. Wieder einmal Strenge und Präzision, aber ohne jede Absicht der Wissenschaft, angepasst an den glücklichen Nihilismus, in dem sich die Gleichgültigkeit der schüchternen Umgebung auflöst.
Wie bleiben wir? Wenn ich mich nicht irre, kann ich die lokale Wiederbelebung des „westlichen Marxismus“ verfolgen. Das ständige Schwanken der marxistischen Tradition zwischen Theorie und Kritik konnte in dieser einzigartigen Geisteshaltung einen unerwarteten Verbündeten finden, was auch tatsächlich der Fall war. Wieder verkürze ich und riskiere eine Vermutung. Es ist schwer, sich einen Marx vorzustellen, der völlig von der neuen Spur entfremdet wäre, auf die die kopernikanische Revolution die moderne philosophische Prosa gebracht hat. Doch nur eine genauere und weniger konventionelle Untersuchung der Gesamtentwicklung der deutschen Ideologie könnte Diskrepanzen und Verwandtschaften entlang der Zickzackkurve erkennen, in der sich Theorie und Kritik, Wissenschaft und Reflexion, traditionelle Lehre und „kritisch-praktische Tätigkeit“ usw. kontrapunktisch abwechseln . Auf jeden Fall lässt sich zumindest sagen, dass Lukács, indem er den Nerv des Marxismus in eine Frage der Methode verwandelte, ihn nach einem langen Winterschlaf mit dem Zweig verband, der in den Augen seines Autors durch die „Kritik“ eingeleitet wurde. eine „Abhandlung über die Methode“ – als ob etwas Analoges zur Kants Wende mehr als ein Jahrhundert später den Marxismus überholt hätte und die familiären Bindungen zur philosophischen Moderne im Guten wie im Schlechten wiederbelebt hätte.
Auf jeden Fall wurde der „westliche Marxismus“ aus den unterschiedlichsten und unterschiedlichsten Gründen mit dieser allmählichen Absorption der Theorie durch die Methode verwechselt, ein Schicksal, das durch die Kantische Metamorphose der philosophischen Geste schlechthin in eine Frage der Methode vorgezeichnet wurde, in der die Letztere ersetzten das positive Wissen, dessen Etablierung es fördern sollte. Es ist schwer, darüber nachzudenken, was für eine Fata Morgana – Künste des Dämons der Analogie – in dieser, wer weiß, rein formalen Konvergenz steckt. Ich bin mir auch bewusst, dass Kritik, Methode und Logik nicht genau dasselbe sind, obwohl sie je nach Kontext gleichwertig sind, schon allein deshalb, weil die letzten beiden eine Theorie zweiten Grades destillieren können, die gleichermaßen allergisch gegen die ungehinderte Reflexion ist, die die erste erfordert. Usw.
„Obsessive Methodologie“
Wie dem auch sei, sobald die Tradition des „westlichen Marxismus“ durch das Prisma ihres hervorstechendsten Merkmals erfasst wird, das aus unserer lokalen Sicht besonders sichtbar ist – der „obsessiven Methodik“, von der gesprochen wurde und die gleichzeitig in den Hintergrund gerückt wurde Theorie als rationaler Diskurs über einen bestimmten Bereich von Phänomenen, und sie auf den Platz zu bringen, sich als Ergebnis des realen Gegenstands zu verflüchtigen –, gab es keine Möglichkeit, den Eindruck zu annullieren, dass wir unter anderem in jedem Fall einer methodischen „Manie“ gegenüberstanden eine Art, die derjenigen ähnelt, die Lebrun uns später in der Abstammungslinie der Post-Kantianer zu schätzen lehrte. Die Analogie – oder optische Täuschung – entstand aus denselben ungewöhnlichen Umständen, die diese letzte Tradition in unserer Mitte in Form einer einfachen historiografischen Disziplin verankerten.
Vereinfacht ausgedrückt: Was in Europa vielleicht das indirekte und problematische Ergebnis des Abebbens der Revolution gewesen war, tauchte bei uns mit der einfachen Selbstverständlichkeit wieder auf, die gesagt wurde, vor dem Hintergrund unseres ständigen taktischen Rückzugs in Richtung der Schwierigkeiten der Methode – oder der Erklärung von Konzepten – das einst das Markenzeichen des entferntesten und angesehensten Förderers unserer akademischen Studien war. Es genügte, die Texte mit Bedacht und Gefühl zu lesen, um die großen Themen des „westlichen Marxismus“ zu finden und zu erneuern. Wenn dem so ist, ist Gérard Lebruns Erstaunen, das mit der oben erwähnten böswilligen Beobachtung korreliert, überraschend angesichts des historischen Vakuums, in dem sich ein beträchtlicher Teil unserer marxistischen „Intelligenz“ befindet: „Sie lesen und lesen die Klassiker des Marxismus immer wieder. Die meisten können die Werttheorie nicht hinterfragen…“.
Umso überraschender fällt es mir auf, als Lebrun selbst in den 1960er Jahren aus Gründen, die wir bereits erkennen gelernt haben, in Althussers kürzlich veröffentlichten Büchern identifizierte, was in der zeitgenössischen marxologischen Literatur am „innovativsten und anspruchsvollsten“ (wieder ...) war: um mit einer ausdrücklichen Hommage an unseren „westlichen Marxismus“ zu schließen und die Quelle dieser Innovation und Strenge aufzuzeigen: „In Frankreich wie in Brasilien ist man sich einig, Marx auf die Art und Weise zu studieren, wie Guéroult Descartes kommentiert.“
Kehren wir jedoch nicht ohne Zeit zu unserem Autor zurück. Für die unter den eben genannten Umständen geformte philosophische Sensibilität, die bis zum Äußersten schematisierte und ebenso viel vermutete, war die althusserianische Version des „westlichen Marxismus“ nützlich, auch wenn man alle seine Thesen einzeln ablehnen konnte – und wie wäre es, wenn man das auch tun würde Ich habe es gesehen, das war nicht das Wichtigste. Zunächst einmal war es ein „Gelehrte“, wie geschickt auch immer es mit militantem Engagement verschmolzen ist, eine wertvolle Barrikade in Momenten spekulativer Notlage; darüber hinaus überwiegend philosophischer Natur und im Einklang mit dem französischen Muster der Texterklärung; Es war kein Zufall, dass das Tonikum auf die augenscheinliche Wertschätzung für die Konstruktion von Begriffen fiel, wie es damals hieß, die der Aufschwung der vorherrschenden erkenntnistheoretischen Strömung sie zum Status einer wissenschaftlichen Erkenntnis erhob. In jeder Hinsicht ein respektables Manöver, das Ruy Fausto nicht als überholt betrachten möchte.
Ich greife noch einmal auf die aufschlussreiche Aussage von Gérard Lebrun zurück: in den grauen Jahren, als der französische Kommunismus seine Militanten nicht besonders leidenschaftlich zum Lesen ermutigte Die HauptstadtDer Althusserianismus befriedigte schließlich den intellektuellen Anspruch einer Generation, die es satt hatte, Marx vom Hörensagen zu kennen – „aus diesem einzigen Grund war keine Mode so wertvoll wie diese“. (Er fühlte sich auch nicht so wohl, abgesondert in den „intellektuellen Taschen“ der Universität, wo sich laut EP Thompson das Drama der „theoretischen Praxis“ abspielt.) Althusser musste keine seiner marxistisch-leninistischen Überzeugungen opfern, erinnert sich Lebrun, „das Wichtigste war, dass er beabsichtigte, sie apoditisch zu stützen“, um das Dogma innerhalb der „Grenzen der einfachen Vernunft“ – des „Verstehens“ zu verankern, bräuchte Ruy Fausto, eine Korrektur, die jedoch das gleiche Projekt von „behält“ „Kehren Sie zur Sache selbst zurück“, also zum „Text“, und beginnen Sie wieder von vorne. Zurückkommend: Die oben erwähnte Besonderheit unseres philosophischen Lebens bot diesen nicht unerheblichen Ausgleich: Es war möglich, Althusserianer oder Anti-Althusserianer zu sein, ohne Philoneismus oder Pedanterie, es genügte, den Sitten des Hauses zu folgen.
Niemand ist weniger empfänglich für Erfahrungen als Ruy Fausto, das kann ich Ihnen versichern – ein weiterer Versuch Lebruns, vielleicht inspiriert von den Eigenheiten des lokalen Marxismus. Im Hinblick auf die verschiedensten und kompliziertesten Fragestellungen philosophiert er meist mit größter Schema- und Formelfreiheit.“Prêt-à-porter“, der die Probleme mit unvergleichlichem Schwung und Sachverstand in ihrem historisch gerechten Maß aufgreift. Ein geborener Essayist, würde man sagen, wenn man ihm zuhört – und außerdem ist er einer der lustigsten Menschen, die ich kenne. Deine Freunde wissen, dass ich nicht übertreibe. Ich befürchte jedoch, dass seine Schriften die geistige Persönlichkeit des Autors nicht getreu widerspiegeln. Elend der Theorie? (So äußert sich EP Thompson zu dem wahren Fauxpas, den der Althusserianismus in England begangen hat, im Gegensatz zu dem, was hier passiert ist.) Aber es würde seine Auswirkungen nicht spüren, wenn Ruy Fausto sich nicht von der althusserianischen Sprache anstecken ließe – wie sich herausstellte, einer gewissen umfassenderen Promiskuität von Geburt und Zeit an –, die sich in der Vorliebe für die logische Verflüchtigung von Vorstellungen und Problemen manifestierte (beginnend). mit dem Phänomen Althusser, etwas mehr als eine logische Tatsache), dass selbst der einfache gesunde Menschenverstand (in dem übrigens Hegel, das ist immer gut zu bedenken, den Embryo der Dialektik sah) empfehlen würde, sie nicht aus ihrem ursprünglichen historischen Boden zu reißen – Ich denke unter anderem an die „logische“ Behandlung, die dem Stalinismus vorbehalten ist, in einer Zeit, die in einem kürzlich vom Autor gewährten Interview gemildert wurde, in dem er schließlich den Spaten nennt.
(Es ist nicht so, dass er sich der Brutalität des Stalinismus und der bürokratischen Gesellschaften des Ostens nicht bewusst war, ganz im Gegenteil, als er die Seiten schrieb, auf die ich mich beziehe; es kommt vor, dass Althussers „logische“ Art dazu beigetragen hat, das Phänomen zu entstellen Frage, dargestellt als Fehltritt, Ausrutscher aus der Dialektik… – und es mangelt nicht an denen, die behaupten, dass die sogenannte „Manier“ genau diesen Zweck hatte). Es handelt sich um Erfahrungsbereiche, die kein System bilden, ein Missverhältnis, das vielleicht auf die eher unausgewogene Bildung unserer isolierten philosophischen Kultur zurückzuführen ist. Gérard Lebrun erklärt, dass er derzeit von der Abstraktion beeindruckt sei, unter der der Großteil des marxistischen Diskurses in Brasilien leidet. Ich sage nicht nein, aber was den philosophischen Marxismus von São Paulo betrifft, den ich näher kenne, ist es klar, dass ich als ehemaliger Student einer Institution, die ihn geboren hat, noch einmal daran erinnere, dass das historische Vakuum beeindruckt Sie setzen sich auf zweifellos unerwarteten Wegen mit der guten Nachricht der „Autonomie des philosophischen Diskurses“ fort, die, wie ich bereits sagte, von aufeinanderfolgenden französischen Philosophen auf Mission verkündet wurde.
Wissenschaftlichen Status erreichen
Ich überlasse es meinen Ältesten, zu entscheiden, ob es in der sehr verkürzten Genealogie des Genres, zu dem Ruy Faustos Buch gehört, zweckmäßig wäre, dem legendären „Marx-Seminar“, das ich nur vom Hörensagen kenne, eine gleiche genetische Belastung zuzuschreiben . „Ende der XNUMXer Jahre widmete sich eine Gruppe von Assistenten der Universität São Paulo und intellektuell reiferen Studenten jahrelang der mühsamen Aufgabe, dieses Hauptwerk in seiner Gesamtheit zu lesen“, das heißt, Die Hauptstadt. Dies sind die Worte eines Veteranen des oben genannten Seminars, aus denen man auf die Existenz eines Phänomens schließen kann, das dem ähnelt, was in unserem „französischen Übersee-Departement“ passiert ist: Es lautete Die Hauptstadt, sozusagen avant la lettre. Zeitgeist? Nationale Eigenart? Gérard Lebrun scheint in die letztere Richtung zu tendieren und geht sogar so weit, zu sagen, dass er in Erinnerung an das Elend des französischen Marxismus in denselben Jahren des siegreichen Stalinismus seinen ersten Aufenthalt in Brasilien ab 1960 abwarten musste, um an Seminaren teilnehmen zu können Die Hauptstadt.
Dies sind Zeitzonenunterschiede, die berücksichtigt werden müssen. Als die althusserianische Mode in São Paulo ankam, stieß sie auf eine widerspenstige Gruppe, die bereits erwachsen geworden war, allerdings auf Kosten von Lukács (dessen Geschichte und Klassenbewusstsein es war gerade erst ins Französische übersetzt worden), Sartre usw.: das heißt, ihm war eine andere, zusammengesetzte, hausgemachte Variante des „westlichen Marxismus“ vorausgegangen und dann abgelöst worden. Allerdings stimmten sie in mehr als einer Hinsicht überein, angefangen bei den hervorstechendsten von ihnen, was wiederum eine Frage der Methode war. Sowohl in Frankreich als auch in Brasilien ging es vor allem darum, dem Marxismus mit den Mandarinen der Universitätskultur wissenschaftliche Anerkennung zu verschaffen und durch erfolgreiche wissenschaftliche Arbeiten zu zeigen, dass die „dialektische Methode als Alternative des Wissens aufrechterhalten wird“.
Um dies zu erreichen – und jetzt kehren wir zu Ruy Fausto zurück – war es Aufgabe des philosophischen Marxismus, eines materialistischen Diskurses über die Methode, zu beweisen, dass „die dialektische Logik nicht nur eine ‚interessante Sache‘ ist, wie alle in nachsichtiger Weise sagen.“ Art und Weise, aber auch eine strenge Sache“. Roberto Schwarz, wie immer mit Blick auf die nationalideologische Komödie, bemerkte einmal, dass der Marxismus immer dazu neigt, von den neuesten Universitätsgerüchten überwältigt zu werden. Nehmen wir unter anderem an, dass der „westliche Marxismus“ der erste ist, der zu einer solchen zeitweiligen Verfinsterung beigetragen hat, was selbst ein wiederkehrendes Gerücht ist (der Althusserianismus war einer seiner letzten Ausbrüche), eine Methode, die mit den anderen konkurriert.
Dieser Umstand – in dem die ursprüngliche Natur des Marxismus zum Ausdruck kommt, der in unserer Mitte eine neue Haut geschaffen hat – erklärt vielleicht zu einem guten Teil das Übergewicht der philosophischen Spekulation in dem berühmten Seminar. „Interessanterweise“, bemerkt der oben zitierte Sprungchronist, „basierten wir nicht auf ökonomischen und historischen, sondern auf philosophischen Interpretationen und suchten nach Elementen für eine dialektische Analyse realer sozialer Prozesse.“ Aber das ist bereits ein weiteres Kapitel des brasilianischen „westlichen Marxismus“.
Das vorbereitende philosophische Kapitel, das wir so schnell zusammengefasst haben – und dessen Inhalt Ruy Faustos Buch ein beispielhaftes Zeugnis ist – hatte zumindest das große Verdienst, die schädliche Barriere des alten Dogmatismus aus dem Weg zu räumen, die eine zweite Generation klassischer Monographien über Brasilien darstellte in diesem Fall durch „dialektischen Materialismus“. Mit zwei frivoleren Worten: Der philosophische Geschmack der zukünftigen Autoren des neuen Aufsatzzyklus wurde verfeinert. (Das ist nicht alles, nur die halbe Wahrheit und ein sicheres Zeichen für ein größeres Problem: Es ist zum Beispiel bekannt, dass ein meisterhaftes Werk wie Entstehung des heutigen Brasiliens, das erste einer Reihe, die den Geist und Buchstaben des ursprünglichen marxistischen Denkens „auf der Grundlage lokaler Widersprüche“ wiederentdeckte, wurde dennoch in separaten Abhandlungen und nicht nur aus Ehrengründen von einem Rahmenwerk begleitet, in dem das Primat vorherrschte. Diamats katastrophales Werk Pläne, genau wie die russischen Marxisten um die Jahrhundertwende, verändern das Bild des Landes von Grund auf im Schatten einer rudimentären Metaphysik, die in der Lage ist, weniger voreingenommene Geister abzuschrecken.
Angeborene Fehlbildung? Datierte Abweichung? Gegenbeweis und Variation für Lukács‘ Erfolg bei der Unterscheidung der Methode von seinen Lehrklumpen? Dies sind Fragen, die direkt die historische Matrix der Dialektik betreffen, die aber vielleicht ein neues Licht gewinnen, wenn man sie aus dem Blickwinkel der brasilianischen Abenteuer des Marxismus betrachtet. Offenbar gilt das rein negative Zeitalter des lokalen philosophischen Marxismus als abgeschlossen, als die Kritik der Stellvertreter der Theorie war; Man könnte befürchten, dass ihm der Boden unter den Füßen wegrutscht, wenn er, wie angekündigt, zur positiven Darstellung der Dialektik übergeht.
*Paulo Eduardo Arantes ist pensionierter Professor am Institut für Philosophie der USP. Autor, unter anderem von Entstehung und Dekonstruktion: ein Besuch im Museum für französische Ideologie (Verlag 34).
Ursprünglich im Notizbuch veröffentlicht Feuilletonaus Folha de S. Paul, am 19. Juni 1983.
Aufzeichnungen
[1] Vgl. Georg Lukäcs. „Was ist orthodoxer Marxismus?“ In: Geschichte und Klassenbewusstsein, P. 63-64. Sao Paulo, Martins Fontes, 2003.
[2] Vgl. Bento Prado Jr. „Selbstreflexion oder Interpretation ohne Thema? Habermas-Interpret von Freud“. In: einige Aufsätze, P. 13. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 2000.
[3] Gerard Lebrun. Kant und das Ende der Metaphysik. Sao Paulo, Martins Fontes, 2002.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
