Ein Strohhut bei den Wahlen in Porto Alegre

26/09/2024

Kino • Mitwirkende • Wahlen 2024 • Literatur • Medien und soziale Netzwerke

von JORGE BARCELLOS*

Bei Wahlen reicht es für die Linke nicht aus, nur die Rede ihres Gegners zu dekonstruieren; es ist notwendig, den Kampf auch auf das symbolische Feld zu bringen

Vergessen Sie Boitatá, Negrinho do Pastoreio, Salamanca do Jarau. Bei den Wahlen in Porto Alegre 2024 tauchte ein neuer Gaucho-Mythos auf: Der rechte Kandidat, der bei den Kommunalwahlen antrat, behauptete, „der Mann mit dem Strohhut“ zu sein. Der Name, der in jedes Stephen-King-Buch passen würde, dient dem Kandidaten Sebastião Melo (MDB) dazu, Symbole der Einfachheit und Wählernähe zu bekräftigen.

Es wundert mich, dass die Linke diese Strategie nicht anprangert. Ich tue dies in der Überzeugung, dass es bei Wahlen für die Linke nicht ausreicht, nur die Rede ihres Gegners zu dekonstruieren: Es ist notwendig, den Kampf auch auf das symbolische Feld zu bringen. In jüngster Zeit ist, um Alain Finkielkrauts berühmten Ausdruck zu paraphrasieren, die Linke modern geworden, während die Rechte postmodern geworden ist.

Die Linke versucht mit Vernunft und ihren Programmen zu überzeugen, wie es richtig ist, Politik zu machen; Die Rechten wollen mit Emotionen, mit Witzen, mit Memes überzeugen, auf die falsche Art und Weise, wie sie es gemacht haben. Der „Strohhut-Mann“ ist mit der berühmten Meme-Pixel-Brille, die über sich selbst lacht, bereits auf dem politischen Programm der Hauptstadt aufgetaucht, aber für mich ist der Strohhut das repräsentativste Symbol, das dekonstruiert werden muss. Warum?

Die Welt besteht aus Symbolen. Sie gelangen ins Bewusstsein, regen die Fantasie an und beeinflussen die Welt. In der Politik verstärken Symbole Projekte, schaffen die Grundlage für Erzählungen, bleiben im Gedächtnis und gewinnen Stimmen. Ich verstehe, dass die Stärke des Strohhuts im Bild von Sebastião Melo auf zwei Annahmen beruht. Das erste liegt daran, dass es sich um ein Symbol handelt, das dem Kandidaten die Werte der Naivität hinzufügen möchte, obwohl dies nicht der Fall ist. Die Regierung des Strohhutmanns ist nicht naiv.

Es gibt Korruptionsvorwürfe in seiner Regierung; es gibt Kritik am Hochwasserschutzmanagement; Es gibt Kritik an der Privatisierung von Carris, die zur Arbeitslosigkeit Dutzender Sammler führte. Für die Linke ist seine Kandidatur ein Problem: An dem „Mann mit dem Strohhut“ bleibt keine Kritik hängen, sagt die Journalistin Rosane Oliveira. Dank des Erfolgs ihrer Propaganda erlitt die PT einen Stimmenrückgang in Maria do Rosário von 31 % auf 27 %, während „Der Mann mit dem Strohhut“ zwischen 36/41 und 27 von 8 % auf 17 % der Stimmen sank / 09 laut aktueller Quaest-Umfrage.

Es muss gesagt werden, dass „der Mann mit dem Strohhut“ eine bemerkenswerte symbolische Verbindung mit der berühmten Figur Jeca Tatu hat. In Zeiten, in denen Programminhalte weniger zählen als Wahlkampfbilder, politische Karrieren und Erfolge weniger zählen als in den Medien veröffentlichte Memes, ist es wichtig, nach Erklärungen für den Erfolg dieses Bildes in Ihrer Werbung zu suchen. In Zur Zeit von Jeca Tatu: Darstellung der Landbevölkerung in der städtischen Vorstellung des 20. Jahrhunderts (1914-1980)“ (verfügbar unter https://abre.ai/k8qZ ), liefern Fabio Sgroi und Ana Paula Koury eine wichtige Analyse der Figur Jeca Tatu, die meine Überlegungen hier inspiriert.

Die zweite Annahme über die Stärke des von Sebastião Melo verwendeten Symbols ist die Tatsache, dass das Bild von Jeca Tatu die Vorstellungskraft der städtischen brasilianischen Kultur im 20. Jahrhundert durchdrungen hat. Aber man muss über das Bild des Strohhuts, der Einfachheit verkörpert, hinausgehen, um zu sehen, worum es wirklich geht: Jeca Tatu war die Verkörperung der Unsicherheit und Rückständigkeit des Landes.

In diesem Sinne ist der „Mann mit dem Strohhut“ unser Jeca Tatu, er möchte den Charakter aktualisieren und ihm eine neue Bedeutung geben. Jetzt dient er als Verkörperung der schlichten Moderne, als bevölkerungsnaher Verwalter. Der arme und faule Bauerntölpel geht weg und der einfache und bescheidene Manager kommt herein. Der Strohhut hat in diesem Sinne identitätsstiftende Kraft. Sowohl Jeca Tatu als auch unser „Strohhutmann“ tauschten ihre Herkunft: Jeca Tatu, der Bauernhof für die Stadt; Sebastião Melo, unser „Mann mit dem Strohhut“, die Stadt im Landesinneren bei der Hauptstadt.

Die ursprüngliche Figur wurde 1882 von Monteiro Lobato (1948-1914) „als Figur aus einem in einer Zeitung veröffentlichten Artikel, dem armen und faulen Landtrottel“ geschaffen (Sgroi & Koury, 2019). Der aktuelle Charakter ist eine Kreation des politischen Marketings. Interessanterweise sieht die Linke heute im „Strohhutmann“ keinen wichtigen symbolischen Inhalt mehr, den es zu kritisieren gilt, anders als zur Zeit von Jeca Tatu, als in der Presse hitzige Debatten über seine Figur entbrannten.

Damals galt Jeca Tatu als einer der Gründe für die wirtschaftliche Rückständigkeit des Landes und später wurde er mit seinem Eintritt ins Kino durch Amácio Mazzaropi (1912-1981) zum Mediensymbol. „Auf der großen Leinwand etablierte sich die Figur wieder einmal in der urbanen Fantasie, verkörpert von einem Interpreten, der das Repertoire der populären Klassen bestens verstand. „Die Caipira überlebte auf der großen Leinwand mit großem Erfolg an den Kinokassen bis Anfang der 1980er Jahre und ist seitdem aus dem Repertoire der zeitgenössischen Stadtkultur verschwunden“, erklären die Autoren.

Bis die Trommeln trommeln und der „Strohhutmann“ als politischer Charakter wiederbelebt wird, indem er sich die Erinnerung an die Bauern zunutze macht, die in der Stadt in proletarisierte Arbeiter umgewandelt oder in die Unterbeschäftigung verbannt wurden. Waren die Bescheidensten oder diejenigen, die die Erfahrung gemacht haben, Mazzaropis Filme zu sehen, nicht auch diejenigen, die für ihn gestimmt und versprochen haben, jetzt noch einmal zu wählen, obwohl sie Opfer seiner Politik oder deren Fehlen waren, wie die Flut zeigte?

In der Fiktion war Jeca Tatu ein Kritiker der Kultur des einfachen Mannes, später verkörperte er das fortschrittliche Ideal des konservativen Kampfes und wurde sogar zum Symbol des für die Kommunistische Partei so wichtigen Agrarproblems. Der „Mann mit dem Strohhut“ attackierte die linke Fantasie, indem er seine politische Figur einer Mazzaropi-Figur zuordnete, aber die Wahrheit ist, dass er im Gegensatz zu diesen keine neue Figur ist, die der sozioökonomischen Ordnung kritisch gegenübersteht, sondern einer ihrer Hauptverteidiger. Wenn Jeca Tatu den Übergang von der ländlichen zur städtischen Kultur verkörpert, könnte der „Strohhutmann“ den Übergang von der neoliberalen zur ultraneoliberalen Kultur darstellen

Jeca Tatu lebt im Land des Lumpensammelns wie der „Mann mit dem Strohhut“ im Land der neoliberalen Ekstase. Sgroi & Koury geben an, dass der Ausdruck „trapeira“ Teil des Caipira-Vokabulars ist und „große Unordnung“ bedeutet. Dies ist vielleicht ein gutes Wort, um Sebastião Melos aktuelles Management zu charakterisieren: Unordnung im Bereich der Hochwasserschutzpolitik mit mangelnder Wartung von Pumpenhäusern, Unordnung im Bereich der Stadtentwicklungspolitik mit Flexibilität im Masterplan zur Erleichterung räuberischer Realitäten Nachlassausweitung und Unordnung im Bereich der Gehaltseinziehung von Beamten unter Verweigerung gesetzlich vorgeschriebener Anpassungen.

Mit dem „Strohhutmann“, aber nicht nur ihm, müssen wir fair sein, denn diese Unordnung begann während der Regierung von Nelson Marchezan (2017-2021), dies ist ein wichtiges Wort, um den Prozess des Zerfalls des ländlichen Raums zu kennzeichnen Umweltschutz ist Teil der „Umwälzung der Hauptstadt“, die seit Beginn der neoliberalen Kommunalregierungen praktiziert wird. Bis dahin waren linke Regierungen (1989-2005) mit der Eindämmung der räuberischen Expansion des Zivilbaus und der Umsetzung des Regulierungsrahmens des Masterplans verbunden; Wahrung der Rechte der Beamten, mit Gehaltsrückgewinnung und Erhaltung der natürlichen Umwelt, mit umfangreichen Maßnahmen von SMAM, mit der Aufrechterhaltung des Schutzsystems, mit der Aufrechterhaltung des DEP.

Mit den neoliberalen Regierungen, die mit José Fogaça (PMDB) begannen und die Regierung des „Mannes mit dem Strohhut“ erreichten – mit einem kurzen Interregnum für Fußgänger – erreichten wir die Flexibilität des Masterplans zur Ausweitung der Immobilienexpansion, wodurch die Gemeinde entstand prekär mit einem Rückgang der Wettbewerbe im öffentlichen Dienst, der Einschränkung der Rechte der Beamten und der Gehaltsrückerstattung sowie dem Ende des Storm Sewer Department (DEP), was die Überschwemmungen in der Hauptstadt verschlimmerte. Die Stadt ist zum Hauptlabor neoliberaler Raubpolitik geworden, mit dem „Strohhutmann“ als einem ihrer Akteure.

In der Mitte dieses Lumpens, zu dem Porto Alegre wurde, erschien der neue Jeca tatu, der „Mann mit dem Strohhut“. Jeca Tatu entstand aus der Koexistenz des Schriftstellers Monteiro Lobato mit Caboclos, als er Landverwalter im Paraíba-Tal war. Für Lobato waren es Arbeiter, die sich nicht um das Land kümmerten, Brände verursachten und den Boden verarmten, bis er unfruchtbar wurde. Die Kapitalisten, die von der „Strohhutmann“-Politik profitieren, tun dasselbe in Porto Alegre: Sie wollen Fazenda Arado, eine bemerkenswerte Aue und archäologische Stätte, unterteilen; Sie verändern das städtische Umfeld durch den Ausbau großer Gebäude, die das Leben und die Kultur in der Stadt etwas steril machen.

Für Monteiro Lobato ist Caboclo eines der Haupthindernisse für die Entwicklung Brasiliens; Für mich ist das neoliberale Projekt, das vom „Strohhutmann“ verteidigt wird, das Haupthindernis für die Entwicklung einer Stadt mit Bewohnbarkeit und Kultur: Hier ist die Schaffung von Bedingungen für die Immobilienexpansion der Weg, die Stadt durch Raub auszulöschen. Der „Strohhutmann“ ist dieses parasitäre Wesen, das, wie in der Vision von Monteiro Lobato do Caboclo, davon lebt, räuberische Bedingungen für Immobilienkapital zu schaffen, ein Nomade ohne Wertschätzung für die lokale Kultur, der im Schatten einer Grenze lebt Bereich zwischen dem Auftreten eines guten Managers, der seine zerstörerische Rolle im Erbe der Stadt verbirgt.

Jeca Tatu prahlt mit seinem Hund, seinem Stößel, seinem Hut und seinem Feuerzeug; Der „Strohhutmann“ rühmt sich seiner Einfachheit und seines populären Ansatzes. Beide ziehen sich zurück, um sich weder der Moderne noch der Tradition des Ortes anzupassen.

Monteiro Lobato wollte, dass modernere Verwaltungsmodelle in die Praxis umgesetzt werden; Ich wollte einen Schritt zurück, damit wir uns von der Umsetzung neoliberaler Politiken zurückziehen und einen Zustand des sozialen Schutzes erreichen. Wir brauchen wirtschaftliche Entwicklung, ja, aber nicht auf Kosten der lokalen Kultur, ihres Erbes, der Wohnverhältnisse und der Unsicherheit der öffentlichen Dienstleistungen, genau die Linie, die der „Strohhutmann“ eingeschlagen hat, denn die Folgen sind genau die gleichen: Erschöpfung Landnutzung und der Niedergang des Ortes, sei es in Vale do Paraíba oder Porto Alegre.

Jeca Tatu ist das Produkt eines literarischen Fehlers, so wie der „Strohhutmann“ ein politischer Fehler ist. Die Figur entstand in einem Text, den Lobato an die Rubrik „Beschwerden“ der Zeitung schickte Der Staat von S. Paulo, den die Herausgeber aber aufgrund der Qualität des Schreibens als Artikel veröffentlichten. Unser „Strohhutmann“ wurde als politischer Irrer in der Stadt geboren, der glaubt, er würde jemanden wählen, der die Stadt liebt, obwohl das nicht der Fall ist. Was ist das für eine Liebe, die mit der Zerstörung des geliebten Menschen einhergeht? Beide streben nach Kontinuität: Monteiro Lobato begann für die Zeitung zu schreiben, während unser „Strohhutmann“ wiedergewählt werden will.

Jeder versucht auf seine Weise die Kontinuität aufrechtzuerhalten. Jeca Tatu sei im Roman schön und in Wirklichkeit hässlich, sagen die Autoren. „Wenn er auf die Jahrmärkte geht, ahnt jeder sofort, was er mitbringt: immer Dinge, die die Natur durch den Busch schüttet, und alles, was der Mensch dazu braucht, ist die Geste, ihn auszustrecken.“ Hand und zur Ernte. Mehr nicht. Sein größtes Anliegen ist es, mit geringstem Aufwand alle Konsequenzen des Gesetzes auszunutzen – und dabei geht er weit.“ sagen Sgroi & Koury. Ist das nicht die perfekte Beschreibung unseres „Strohhut-Mannes“? Ist es nicht die Erkundung der Natur, die wir auf der Fazenda Arado sehen? Ist es nicht Ihr Bestreben, den Masterplan durchzusetzen und alles zu entfernen, was den Bau großer Wolkenkratzer in der Stadt verhindert?

Er ist Träger des Gesetzes des geringsten Aufwands, nicht für sich selbst, sondern für die Unternehmer, die er vertritt. Wie die Autoren sagen: „Der Caboclo ist der schattige Urupê mit morschem Holz, der still in den Tiefen der Höhlen schlummert.“ Nur spricht er nicht, singt nicht, lacht nicht, liebt nicht. Nur lebt er inmitten von so viel Leben nicht… (Sgroi & Kouri, apud Lobato, 2009)“.

Der „Strohhutmann“ sagt, er lebe in der Stadt, aber das stimmt nicht. Wenn Sie es sehen würden, würde Sie der Schatten des Gebäudes interessieren, dessen Bau Sie neben der Kathedrale von Porto Alegre genehmigen möchten. Ich muss für den „Strohhutmann“ sein wie die Kritiker Urupesisch, Buch von Lobato, in dem die Figur vorkommt, da ich auch dieser „Stadtkundige“ bin, ein Begriff, der sich auf die Intellektuellen bezieht, die seine Arbeit kritisierten. Ich bin auch kritisch, aber nicht, weil ich es mir zu Hause gemütlich mache, sondern aus dem Bedürfnis heraus, den wahren Charakter hinter der Wahlfiktion zu zeigen.

Es ist notwendig, wie der Philosoph Jacques Derrida (1930-2004) sagt, den Idealismus der Figur, die der „Strohhutmann“ verkörpert, zu dekonstruieren, und dazu ist es notwendig, sein Bild als Text zu lesen und dem zu folgen Weg des Philosophen der Dekonstruktion, denn Dekonstruktion bedeutet nicht, Ihren Charakter zu zerstören, sondern ihn aus seiner Logik herauszureißen und die Anordnung seiner Textelemente zu zeigen.

Die Autoren sagen, dass die „Nachbildungen, die nach der Veröffentlichung von in der Presse erschienen sind Urupesisch Sie waren so wütend wie Monteiro Lobatos Worte.“ Auch hier hat unser „Strohhutmann“ Glück. Der Wahlkampf seiner Kontrahentin Maria do Rosário (PT) läuft noch lau und der einzige kritisch-kritische linke Politiker, der Abgeordnete Leonel Radhe (PT), hat tolle Videos, die nicht in der politischen Zeit sind. Er ist der Einzige, der die Figur dekonstruiert hat und sich auf die Assoziation von Bildern der Regierungskatastrophe mit dem „Mann mit dem Strohhut“ konzentriert hat. Hier ist es kein Symbol für Einfachheit, sondern für Ineffizienz.

Es handelt sich hier um eine „postmoderne“ linke Antwort, weil sie die Idee einer guten Politik im Bereich der Symbole akzeptiert und bekämpft. Der Soziologe Jean Baudrillard (1929-2007) hatte bereits in seinem Werk A Schatten der schweigenden Mehrheiten (Brasiliense), dass die Massen nicht das Rationale, sondern das Irrationale wollen. Unser Strohhutmann weiß das und missbraucht und nutzt Meme-Ressourcen, auch gegen sich selbst.

Laut den Autoren durchläuft Jeca Tatu de Lobato im Laufe der Zeit zwei Veränderungen. Das erste ist das, was kommt, nachdem der Autor das Buch gelesen hat Grundlegende Sanitärversorgung in Brasilien, von Belisário Penna und Arthur Neiva, veröffentlicht vom Osvaldo Cruz Institute im Jahr 1918, als es heißt, dass das Landesinnere verlassen worden sei. Lobato glaubte, dass der Caboclo aufgrund seines Rassenstatus minderwertig und apathisch sei, und ersetzte die Idee der Überlegenheit bestimmter Rassen, die der Autor verteidigte, durch die Vorstellung, dass der Mann vom Land das Ergebnis einer Unterentwicklung sei – und nicht der Andersherum – Monteiro Lobato „bittet Jeca um Vergebung und sagt, er habe ihn ignoriert, als er krank war“, sagen Sgroi und Koury.

Monteiro Lobato beginnt mit Veröffentlichungen über die Ausbeutung der Landbevölkerung aufgrund der Einkommenskonzentration und kreiert 1924 „Jeca Tatuzinho“, eine Kindergeschichte, in der die in ein Kind verwandelte Figur von ihrer Überwindung von Krankheit und Armut bis hin zu Gesundheitsfürsorge, Wohlstand und harter Arbeit erzählt . Es dient als Propaganda für eine Ausgabe von Almanach von Biotônico Fontoura kostenlos in Apotheken in ganz Brasilien verteilt (Sgroi und Kouri, apud Duarte: 2009, S. 121). Die Autoren berichten, dass die Sonderausgabe des Almanachs eines der größten Phänomene der öffentlichen Verbreitung seiner Zeit darstellte und dass ihre Verbreitung alle Rekorde aller gedruckten Veröffentlichungen dieser Zeit brach. „Bemerkenswert ist auch die Langlebigkeit der Zeitschrift: 1982 wurden 100 Millionen Exemplare der Ausgabe gedruckt“ (ebd., S. 129).

Die Veränderung tritt bei dem faulen und elenden Charakter ein, als er einen Besuch von einem Arzt erhält, der bei ihm Amarelão diagnostiziert: „Nach der Einnahme eines „Wunderelixiers“ – Biotomic Fontoura und anderer Medikamente aus dem pharmazeutischen Labor – wird er robust, rot und gesund ; „Er fängt an, die Hacke mit Nachdruck zu schwingen und verwandelt sein heruntergekommenes Stück Land in ein mächtiges landwirtschaftliches Unternehmen, indem er Bäume fällt, um sein Haus zu erweitern, und den Jaguar schlägt, der ihm früher so große Angst gemacht hat“, sagen Sgroi und Kouri.

Es ist die Entdeckung des Autors über die tatsächlichen Lebensbedingungen der Bauern, die von den Behörden verachtet werden und Opfer der hohen Einkommenskonzentration in den Händen der Grundbesitzer sind. In der Stadt des „Mannes mit dem Strohhut“ hat die Kampagne seiner Gegnerin Maria do Rosário (PT) bereits den Charakterwechsel angeprangert: Wenn er bei der vorherigen Wahl die im Rathaus eingerichtete öffentliche Macht für die Verantwortung verantwortlich machte Überschwemmungen, in der aktuellen Propaganda lanciert er seine Kritik an der angeblichen Aufgabe der Bundesregierung – was nicht stimmt, da sie 42,3 Milliarden Reais in den Staat investiert hat, um die Flutopfer wieder aufzubauen.

Während in Monteiro Lobato die Grundbesitzer die Ursache für die Übel des Caboclo sind, sind es im Land des „Strohhutmanns“ heute Unternehmer und Großunternehmer der Baubranche. In seiner Rede gibt es keine Kritik am Kapital, an der Ausbeutung der Ärmsten, es wird lediglich das Image des Caboclo durch den Einsatz seines Hutes zum Nutzen der Wahlen eingefangen. Es könnte sein: Die Veränderung in Lobatos Charakter war auf die Herangehensweise des Autors an die von der Kommunistischen Partei verteidigten Themen der Agrarreform zurückzuführen; Dem „Strohhutmann“ geht es nur um eine Agrarreform, die den Unternehmern zugutekommt und den Konzernen das Leben erleichtert.

In den vom Rathaus beauftragten Gasthöfen, die ihre Bewohner niederbrennen und töten, ist keiner der Bewohner sich selbst überlassen, wie auf der Website berichtet wird Brasilien der Tatsache (verfügbar in https://encurtador.com.br/OvTI6). Sie sind wie Zé Brasil, der Name einer anderen Figur in Monteiro Lobatos Werk eines Landarbeiters. Dort wie hier ist es immer die Verlassenheit und das absolute Elend des Arbeiters, ob auf dem Land oder in der Stadt. Wenn die Großgrundbesitzer die Ursache für die Aufgabe von Zé Brasil sind, sind die Großunternehmer die städtischen Arbeiter, die der „Strohhutmann“ repräsentieren möchte.

Zé Brasil ist eine Aktualisierung von Jeca Tatu, aber „Strohhutmann“ ist keine Aktualisierung von irgendetwas außer der Stärke der Eliten. Kritikern zufolge war der Übergang von einer Figur zur anderen eine politische Entwicklung; In unserem Fall handelt es sich lediglich um eine Involution, wie wir bereits in der Analyse der bisherigen Wahlprogramme des Kandidaten in unserem Buch „Die unglaubliche Geschichte des geschrumpften Programms“ (erhältlich unter https://encurtador.com.br/oXWeX).

Die zweite Verwandlung findet bei der Figur Zeca Tatu statt und wird durch seine Nachbildung von Amácio Mazarropi gegeben. Er war Teil eines Kontexts der kapitalistischen Entwicklung, so wie der „Strohhutmann“ Teil seiner Vertiefung ist. Der erste verkörperte die Figur von Jeca Tatu in den frühen Tagen der Massenkommunikation in Brasilien; der zweite verkörpert den Charakter in der ultraneoliberalen Zeit. Die erste entstand in der humorvollen Radiosendung Rancho Alegre im Jahr 1946, die 1950 zur ersten humorvollen Sendung auf TV Tupi wurde, und die zweite entstand in der Wahlpropaganda von Porto Alegre im Jahr 2024.

Sowohl die Figur des Mazzaropi als auch die des „Mannes mit dem Strohhut“ wollten eine Synthese der Herkunft des Volkes darstellen. Aber während Mazzaropis Figur aus dem Mammbembe-Theater entstand, entstand die andere aus postmodernen Marketingstrategien, das heißt, die erste entstand in einer Form der Kunst und die zweite in einer Art und Weise, das Gewissen zu erobern.

Mazzaropis Jeca Tatu wird durch die Nachfrage der populären Klassen gerechtfertigt; das des „Strohhutmannes“! durch die Forderung der politischen Klasse, sich an der Macht zu halten. Beides sind Performances, die erste improvisiert und regionalistisch und die zweite kalkuliert und politisch. Aber die grundlegende Veränderung liegt im Diskurs der Stadt, den sie verkörpert: Erstens ist die Stadt die Quelle des Falschen, des Unehrlichen, des Lasters; im zweiten Fall ist es die Quelle von Reichtum, Glück und Fortschritt für alle – während es nur für einige wenige ist.

Sowohl Mazzaropis Jeca Tatu als auch Sebastião Melos „Strohhutmann“ wollen das Bild eines reinen Landmannes verkörpern. Die Autoren sagen, dass „Jeca Mazzaropiano 1959 in dem Film Jeca Tatu auftrat, der von der eigenen Produktionsfirma des Künstlers, PAM Filmes, produziert und von Milton Amaral inszeniert wurde“; Unseres stammt aus politischer Propaganda aus dem Jahr 2024, genau 65 Jahre später. Wenn Mazzaropis Jeca eine Konfrontation zwischen dem Landmann und der Stadt war, ist das Jeca des „Mannes mit dem Strohhut“ seine resignierte Akzeptanz.

Beide sind von der Beobachtung von Menschen inspiriert, eignen sich die Caipira jedoch auf unterschiedliche Weise an. Letztendlich möchte die erste die herrschenden Klassen von ihrer Verantwortung in der Situation der Rückständigkeit auf dem Land überzeugen, während die zweite die beherrschten Klassen vom Interesse der herrschenden Klassen an einer Verbesserung ihrer Lage überzeugen will. In beiden Fällen handelt es sich lediglich um eine weitere Form der Verführung, um den Zweckmissbrauch des Symbols. Doch während es im ersten Fall im Dienste des Klassenkampfes steht, steht es im zweiten Fall im Dienste der Klassenherrschaft.

Monteiro Lobatos und Mazzaropis Versionen von Jeca Tatu weisen zwar Unterschiede auf, aber in Mazzaropis Version ist die Figur nicht länger ein Parasit der Nation, krank oder bei Bewusstsein wie Lobatos, sondern ein konservativer Bauernkritiker der industriellen Logik und distanziert sich auf diese Weise von ihrem Zeitgenossen politischer Gegenspieler, der sie verteidigt.

Die Schlussfolgerung ist, dass der „Strohhutmann“ nichts weiter als ein stilisierter Hinterwäldler ist, der sich vom echten Hinterwäldler oder dem mazzaropischen Erbe unterscheidet. Er nutzt das Hutsymbol und die rustikale Sprache, um eine unmittelbare Identifikation mit den ärmsten Menschen hervorzurufen. Außer dem Hut gibt es an dem „Mann mit dem Strohhut“ nichts, was auf die Jeca der Vergangenheit hindeutet. Dies ist jedoch ein starkes Symbol, weil es Sensibilität hervorruft. Welche? Die Nutzung der Zeit.

Dort gehört die Zeit dem Bauern; hier ist es das rasende Tempo des Geschäftsmannes; Dort verging die Zeit, hier ist es die Suche nach Ergebnissen. Das Jeca der Vergangenheit ist reicher als das der Gegenwart, weil es eine andere Bedeutung hat, nämlich die Wertung der Zeit, die zwischen Tag und Nacht, dem Regen und den Jahreszeiten vergeht, anders als die in der Stadt festgelegte Zeit. Es ist nur so, dass es jetzt nicht mehr darum geht, Zeit zu verschwenden, sondern darum, Zeit zu kaufen und zu verkaufen. Und Kaufen und Verkaufen, das versteht der „Strohhutmann“.

Jorge Barcellos, Er ist Historiker und hat einen Doktortitel in Pädagogik von der UFRGS. Autor, unter anderem von Neoliberale verdienen keine Tränen: Wie neoliberale Politik die Überschwemmung 2024 in Rio Grande do Sul verstärkte (Autorenclub).

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN