Eine katastrophale Bilanz

23/03/2024

Mitwirkende • Geopolitik • Naher Osten

von TADEU VALADARES*

Überlegungen zum Krieg Israels gegen das palästinensische Volk.

„Die Tatsache, dass unsere Probleme größtenteils systemischer Natur sind, ist in gewisser Weise ein Grund zur Verzweiflung, da es äußerst schwierig sein kann, Systeme zu ändern. Aber es ist auch ein Grund zur Hoffnung.“ (Terry Eagleton, Hoffnung ohne Optimismus, p. 180).

„Jeder Mensch, der in die Welt hineingeboren wird, stellt etwas Neues dar, etwas, das es noch nie zuvor gab, etwas Originelles und Einzigartiges … Wenn es jemanden wie sie auf der Welt gegeben hätte, wäre es nicht nötig gewesen, dass sie geboren würde“ (zitiert von Martin Buber in John Diamond, Erzählmittel für nüchterne Enden, p. 78).

„Ich habe keine Versöhnungsgespräche zwischen uns und den Arabern von Eretz Israel geführt, aber nicht in der Nähe.“ (Vladimir Z. Jabotinsky, Le Mur de Fer, 1923).

„Nach der Bildung einer großen Armee im Zuge der Staatsgründung werden wir die Teilung aufheben und auf ganz Palästina expandieren“ (Ben-Gurion. In: Simha Flapan, Die Geburt Israels. P. 22).

„Wenn wir den Krieg jetzt stoppen, bevor alle seine Ziele erreicht sind, bedeutet das, dass Israel den Krieg verloren hat, und das werden wir nicht zulassen“ (Benjamin Netanyahu. Aktuelles Interview mit CNN).

„...wenn die Anstrengungen der Machtrevolution nicht ausreichen, um die Macht zu stoppen, und auf diese Weise auch die Stärke der Reaktion auf die Machtergreifung nicht ausreicht, allora „avviene the reciproca distruzione delle forze im Konflikt mit der Errichtung der Macht.“ Tempo der Cimiteri, magari sotto la vigilanza di una sentinel extraniera“. (Massimo L. Salvadori zitiert Antonio Gramsci in Gramsci und das historische Problem der Demokratie, Einaudi, 1970, S. 138).

Beginnen wir damit, einfach die Nachrichten aufzuzeichnen, die an diesem Montag, dem 18. März, verbreitet wurden und sich auf den Krieg beziehen, den der Staat Israel vor mehr als fünf Monaten dem palästinensischen Volk in Gaza auferlegt hat.

Haaretz, die wichtigste israelische Zeitung, betonte Folgendes: (i) In Gaza herrscht eine katastrophale Hungersnot. Die Gesamtzahl der hungernden Menschen übersteigt 1 Million und 100 Menschen; (ii) UN-Generalsekretär Antonio Guterres verurteilte diesen Zustand mit der düsteren Bemerkung: „Dies ist die höchste Zahl von Menschen, die jemals von einer katastrophalen Hungersnot betroffen sind.“ Nirgendwo sonst ist dies geschehen; zu keinem anderen Zeitpunkt, betonte Guterres; (iii) der Minister für Außenpolitik der Europäischen Union, der Spanier Joseph Borrell, meinte, einen Ton tiefer auf der harmonischen Skala, dass „Israel eine Hungersnot in Gaza verursacht“; und (iv) die Reaktion des israelischen Außenministeriums war typisch: „Es ist an der Zeit, dass Minister Joseph Borrell mit den Angriffen auf Israel aufhört und unser Recht auf Selbstverteidigung gegen die Verbrechen der Hamas anerkennt.“

Kommen wir vom deklaratorischen Plan zu den statistischen Daten, die einen makabren Satz bilden: (a) Vom 7. Oktober bis 18. März kamen 31.726 Palästinenser, 2/3 davon Frauen, Kinder und ältere Menschen, in Gaza ums Leben. Todesopfer der israelischen Kriegsmaschinerie, ein Skandal, den der Internationale Gerichtshof, dem die Klage Südafrikas vorgelegt wurde, prüfen wollte, um zu gegebener Zeit zu entscheiden, ob der Krieg gegen die Bevölkerung von Gaza einen Völkermord darstellt oder nicht. Vorerst hat das Gericht gemäß den Verfahrensregeln nur die Plausibilität anerkannt, dass das Verbrechen des Völkermords von Israel begangen wird.

(b) mehr als 7 Menschen werden unter den Trümmern vermisst; und die Gesamtzahl der Verletzten – die überwiegende Mehrheit davon Frauen, Kinder und ältere Menschen – betrug am 18. fast 74.

Bis vor wenigen Tagen starben in dem gegen Gaza aufgezwungenen Krieg 112.518 Palästinenser. Diese Zahlen, die viel mehr als nur Zahlen sind (denken Sie an den Satz von Martin Buber), bedeuten, dass jedes der Opfer, sowohl Palästinenser als auch Israelis, eine Welt ist oder war, die ganz oder teilweise zerstört wurde. Zu dieser statistischen und buberianischen Realität müssen wir hinzufügen: Seit Beginn des israelischen Krieges wurden im Westjordanland mehr als 400 Palästinenser ermordet. Als ob das nicht genug wäre, gab der Minister für nationale Sicherheit, Ben-Gvir, bekannt, dass seit Beginn der Operationen in Gaza mehr als 100 Genehmigungen für den Erwerb von Waffen erteilt wurden. Denken wir an die israelischen Siedler im Westjordanland und die ständige Komplizenschaft zwischen ihnen und den israelischen Streitkräften, die die besetzten Gebiete beherrschen. Denken wir darüber nach, was uns diese Art von Nachrichten über die koloniale Gewalt verrät, die auch, wenn auch in geringerer Intensität, im besetzten Westjordanland stattfindet.

Um das Bild abzurunden: Am 7. Oktober widersetzten sich Kämpfer der Hamas, des Islamischen Dschihad und anderer kleiner antikolonialer Gruppen der israelischen Unterdrückung, indem sie auf bewaffneten Kampf zurückgriffen – das Grenzrecht kolonisierter Völker, das von der Generalversammlung der Vereinten Nationen in der Resolution 37 ausdrücklich anerkannt wurde /43 – führten ihre größte und wichtigste aufständische Operation durch. Das Ergebnis – entsetzlich für uns alle, aber besonders traumatisch für den zionistischen Staat, die israelische Gesellschaft und die sogenannten Verteidigungskräfte – war der Tod von 1.200 Menschen, darunter Zivilisten und Militärangehörige; Verletzungen von mehr als 3.000; und Inhaftierung eines Kontingents von Militär- und Zivilpersonal, das heute, nach den Austauschen während des ersten Waffenstillstands, auf 129 Personen geschätzt wird.

Aus diesen Daten geht hervor, dass die Gesamtzahl der israelischen Todesfälle und Verletzungen 4.329 beträgt; in der Erwägung, dass sich die Gesamtzahl der palästinensischen Todesfälle und Verletzten auf 112.518 Menschen beläuft; dass das Verhältnis zwischen ihnen 26 palästinensische Tote oder Verletzte für jeden israelischen Tod oder jede Verletzte beträgt. Diese düstere Bilanz verdeutlicht auch die brutale Unverhältnismäßigkeit der Reaktion Israels auf Angriffe bewaffneter Gruppen, die von Gaza aus operieren. Schikanenkrieg, Strafkrieg und kollektive Vertreibung der Bevölkerung unter dem Vorwand, die Hamas und andere bewaffnete Gruppen zu eliminieren, etwas scheinbar Unmögliches.

Kommen wir zu den Nachrichten, die am 19. März verbreitet wurden The Guardian, eine Referenzzeitung, die als „Anhänger' aus Israel Haaretz.

An diesem Tag berichtete die britische Tageszeitung, dass die anhaltenden und erheblichen Beschränkungen, die das israelische Militär der Einreise humanitärer Hilfe in den Gazastreifen auferlegt hat, zusammen mit der unerbittlichen Art und Weise, mit der die zionistischen Kräfte weiterhin ihre Kriegseinsätze durchführen, ein Signal für die Operationalisierung sein könnten einer Strategie, die sich auf die Durchsetzung des Todes durch Hunger konzentriert. Die Zeitung spricht von „Verhungern' und schlägt mit der typisch britischen Zurückhaltung vor, dass 'Verhungern', in diesem Fall scheint es sich um ein Kriegsverbrechen zu handeln.

noch Zweiter The GuardianSchätzungen des Welternährungsprogramms – der größten humanitären Organisation der Welt – zufolge dürften täglich mindestens 300 Lastwagen mit Nahrungsmitteln in den Gazastreifen fahren, um den unmittelbaren Bedarf der hungernden Bevölkerung auf sehr prekäre Weise zu decken. Am 17., so heißt es in der Zeitung, erhielten 18 Lastwagen von der Besatzungsmacht die Genehmigung, in dieses Gebiet einzufahren. Wer informiert ist, weiß, dass das unzureichende Kontingent von 300 LKWs/Tag nur selten ausgeschöpft wird.

Eine weitere wichtige Neuigkeit: Die von den USA und anderen westlichen Verbündeten und Partnern ins Leben gerufene Idee, die Palästinensische Autonomiebehörde im Gazastreifen wieder einzurichten, löste bei Benjamin Netanjahu eine sofortige Reaktion aus: „Die Einbeziehung der Palästinensischen Autonomiebehörde in den Gazastreifen bringt eine Einheit mit sich, die sich dem Ziel verschrieben hat.“ Zerstörung des Staates Israel. Es gibt keinen Unterschied zwischen Ihrem Ziel und dem der Hamas. Es handelt sich um eine Einrichtung, die über Terrorismus aufklärt; das belohnt terroristische Taten. Das Ziel der gesamten palästinensischen Führung, egal in welcher Form, ist die Beseitigung der Zionisten.“

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die extremistischen Demonstrationen von Benjamin Netanyahu seit dem 7. Oktober mit den Ergebnissen von Meinungsumfragen in Beziehung zu setzen, die in Israel nach Beginn des Krieges gegen das palästinensische Volk in Gaza durchgeführt wurden. Ein Beispiel ist vielleicht mehr als genug.

Am 21. Februar, mehr als vier Monate nach der Kriegserklärung Tel Avivs, führte das Israel Democracy Institute eine Meinungsumfrage durch, die Folgendes ergab: 63 % der israelischen Juden sind gegen die Gründung eines palästinensischen Staates. Dies ist offensichtlich ein Maß für die Ablehnung der großen Masse der jüdischen Bevölkerung Israels gegenüber der „Zwei-Staaten-Lösung“, einer Idee, die vor 87 Jahren ins Leben gerufen wurde (Peel-Bericht, 1937) und von den Vereinten Nationen übernommen wurde erkannte den Staat Israel an. Israel im Jahr 1948 und die Teilung des historischen Palästina. Auf dem langen Weg, der zur Schaffung zweier Staaten führen sollte, wurde das erreichte Maximum in den gescheiterten Prozessen Oslo I und II (1993 und 1995) eingeschrieben. Die Idee, zwei Staaten zu gründen, als das Gebiet, das ursprünglich dazu gedacht war, die palästinensische Territorialität zu verankern, zu einer Ansammlung von Bantustans wurde, ist nach ihrem offensichtlichen Untergang wieder im Umlauf. Die kreative Vorstellungskraft von Politikern und Diplomaten wurde auf rhetorische Bemühungen reduziert.

Laut derselben Umfrage glauben 71 % der Befragten, dass die eventuelle Gründung eines palästinensischen Staates den „Terrorismus“ aufrechterhalten oder verstärken würde; 51 % der Befragten halten einen vollständigen Sieg der israelischen Streitkräfte in dem Krieg, den Israel am 7. Oktober begonnen hat, für unwahrscheinlich; Aber im vergangenen Februar stimmten 75 % der israelisch-jüdischen Bürger (die Meinung der „israelischen Araber“, zweitklassiger Bürger, ist natürlich eine andere) der geplanten Militäroperation gegen Rafah zu, dem sehr kleinen Gebiet, in dem sie sich konzentrierten, um dem beginnenden Gemetzel zu entgehen im Oktober mehr als 1.5 Millionen Palästinenser. Dies ist im Allgemeinen der nicht-zionistisch-buberianische „Geisteszustand“, der seit langem die überwiegende Mehrheit der israelischen Staatsbürger beseelt.

Angesichts dieser Daten und des Vertrauens in die Anwendung blinder Gewalt, das dieser „Geisteszustand“ bestätigt, ist es notwendig, Folgendes festzuhalten: (1) den völkermörderischen Krieg gegen die Bevölkerung von Gaza – auch wenn er rechtlich gesehen noch andauert der Schwebezustand des Plausiblen, zusammen mit Soderini und den ungeborenen Kindern – es hat alles, was viel länger anhält, als wir uns alle entsetzt vorstellen können; (2) Dies ist ein Krieg, den Israel bereits an mindestens zwei Fronten verloren hat: dem Kampf um die Herzen und Köpfe der sogenannten „Weltöffentlichkeit“ und der Mobilisierung auf den Straßen durch soziale Bewegungen, Parteien, Gewerkschaften und mehr, staatskritischer Zionist.

Der Kampf um die Eroberung der „globalen öffentlichen Meinung“ umfasst auch die westliche Fraktion, die einzige, die für Israel wirklich wichtig ist. Ein solcher Kampf scheint für den zionistischen Staat verloren zu sein, trotz aller Bemühungen derjenigen, die den Krieg unterstützen, ob Zionist oder nicht. An der zweiten Front, die komplementär-operativer Natur ist,vis-à-visDie ersten, die Bewegungen gegen den Krieg und die militärischen Praktiken Israels, zeigen auch auf der Straße Anzeichen eines Sieges.

Mit anderen Worten: Die Dynamik der Mobilisierungen zugunsten Israels im Gegensatz zu denen, die seine politische, ethische und moralische Verurteilung sowie die sofortige Beendigung des Krieges fordern, gewinnt an Stärke, Raum und Öffentlichkeit, da in Gaza weiterhin Barbarei vorherrscht. Zionistische Argumente verlieren nicht ohne Grund an Gewicht angesichts der Realität, die von täglichen Massakern geprägt ist, die in verschiedenen Medien weit verbreitet werden. Letztlich und auf lange Sicht wird die Unterstützung der Bevölkerung für Palästina, die in Gaza und im Westjordanland entscheidend sein. Vorerst isoliert es den zionistischen Staat und die ihn unterstützenden Regierungen und Bewegungen weiter.

Selbst auf der symbolischen Ebene, die immer so schwer präzise zu konzeptualisieren ist, ist es leicht zu erkennen: Der Mythos der israelischen Demokratie verschwindet, gleichzeitig wird eine Gegenansicht vertreten, die den zionistischen Staat als Inkarnation eines der beiden begreift letzte historische Ausdrucksformen des europäischen Siedlerkolonialismus, im Falle Israels verschärft, ebenso wie in Südafrika'boer', aufgrund der Apartheid-Dimension des ethnischen Hintergrunds.

Kurzum: Im ideologischen Kampf verfügt Israel nicht mehr über die Mittel, Kritik sowohl im politischen als auch im ethischen und moralischen Bereich wirksam entgegenzutreten. Dies geschieht mit unterschiedlicher Intensität und unterschiedlichem Rhythmus sowohl in den USA als auch in Kanada, im Vereinigten Königreich, in Irland, Kontinentaleuropa, Australien und Neuseeland. In einigen dieser Länder und Regionen ist die Niederlage „in Bearbeitung' beginnt klar zu werden. In anderen Fällen befindet es sich noch in der Phase des Kräfteaufbaus. Auf jeden Fall scheint der endgültige Vektor etabliert zu sein: Die Zukunft sieht für Israel äußerst negativ aus. Diese allgemeine Tendenz gilt natürlich mit noch größerer Kraft für die gesamte arabische Welt, für die gesamte islamische Welt, für Länder, in denen muslimische Minderheiten wichtig sind. Denken wir in diesem Zusammenhang vor allem an Afrika. Aber diese Bewegung ist, wenn auch vergleichsweise viel schwächer, auch in Lateinamerika präsent.

Trotzdem und trotz der ersten „Anzeichen der Unzufriedenheit“, die in den letzten Wochen von westlichen Führern (Biden, Borrell, Macron usw.) geäußert wurden, hat das „Crescendo“ der Volksmobilisierung tatsächlich nicht annähernd seinen Höhepunkt erreicht Ziele: die Beendigung des Krieges und die Schaffung der erstaunlichen Möglichkeit, Frieden zu schaffen. Das Problem ist so hartnäckig, dass bisher nicht einmal ein hypothetischer zweiter Waffenstillstand von sechs Wochen erreicht wurde, eine Maßnahme, die praktisch keine Lösung bringt. Selbst wenn sie zum Tragen kommt, löst die Verabschiedung der Maßnahme an sich nichts, sondern stoppt nur das Massaker.

Auf rein rechtlicher Ebene wird der von Südafrika vor dem Internationalen Gerichtshof eingeleitete Prozess höchstwahrscheinlich in zwei, drei, vier Jahren oder länger zur Verurteilung Israels wegen des Verbrechens des Völkermords führen. Aber rein juristisch gesehen ist das Verbrechen immer noch kein Verbrechen, der Völkermord ist nichts weiter als eine plausible Hypothese. Auf der Ebene der alltäglichen Realität hingegen hat sich das Plausible angesichts der Brutalität der Tatsachen bereits in offenen Völkermord verwandelt.

Kommen wir zu einer anderen Analyseebene.

Im vorherigen Text, veröffentlicht auf der Website Die Erde ist rund Vor weniger als zwei Wochen habe ich als Epigraph einen weiteren Satz von Vladimir Jabotinsky verwendet, dem wichtigsten, klarsten und härtesten Formulierer einer spezifischen Variante des Zionismus, revisionistisch, Antipode des philosophischen Zionismus in sehr idealistischer, humanistischer, ethischer, kultureller und moralischer Hinsicht von Buber und Scholem.

Die revisionistische Variante des Zionismus wurde in ihrer Härte und Reinheit im historischen Palästina und dann im Staat Israel immer stärker. Die Erlangung der ideologischen Vorherrschaft erfolgte jedoch nur langsam, da der revisionistische Zionismus seit den 20er Jahren bis mindestens zum Krieg von 1967 in der Minderheit war. Von da an wuchs er stark, obwohl er erst zehn Jahre später die Exekutivgewalt erlangte, als Menachem Begin, a Geschichtsrevisionistischer Zionist, wurde Premierminister.

Für Vladimir Jabotinsky – dessen strategisch entscheidende Ideen in einem kurzen, 1923 datierten Text mit dem Titel „ Die Eiserne Mauer – eine Vereinbarung zwischen den Juden in Eretz Israel und dem arabischen Volk„(Jabotinsky erkannte kein palästinensisches Volk an, sondern nur das arabische Volk oder die arabische Nation) war nicht dringend. Im Gegenteil, es sollte unbedingt vermieden werden. Die Priorität bestand darin, die Eiserne Mauer zu errichten – ein Synonym für unübertroffene militärische Stärke und strategische Kapazität –, die in der Lage ist, dem arabischen Volk, das heißt dem arabischen Volk in Eretz Israel und dem Rest der umliegenden arabischen Nation, den zionistischen Machtwillen aufzuzwingen. Wesentlich: Die Mauer müsste so stark sein, dass jede Bedrohung oder gar ein arabischer Einfluss unmöglich wäre. Nur dann wäre für Vladimir Jabotinsky eine Einigung zwischen den beiden Völkern möglich und notwendig. Erst wenn das Kräfteverhältnis für das jüdische Volk völlig günstig wurde und das Rückgrat des Widerstands des arabischen Volkes endgültig gebrochen war, wäre die zionistische Seite bereit, tatsächlich „Frieden auszuhandeln“.

Mit anderen Worten: Die Grundidee – die Eiserne Mauer als Metapher – bestand darin, Israel im Inneren strategisch-militärisch so weit wie möglich zu stärken, während die Zionisten auf der Außenebene pragmatische Bündnisse mit dem einen oder anderen der Großen schließen würden Westmächte mit geopolitischen Interessen. Permanenter, kolonialer Charakter, im Nahen Osten. Wenn wir also an Machiavelli denken, gäbe es in gewisser Weise ein glückliches Treffen zwischen „Tugend' (die Innenwand) mit 'Glück' (pragmatische Allianzen, die auf einer breiteren geopolitischen Ebene die zionistische Dominanz stärkten). Auf diese Weise wäre die jüdische Bevölkerung in Palästina in den 1920er Jahren und im künftigen Staat Israel in der Lage, endlich eine „Vereinbarung“ zwischen einem immens starken Teil und einem praktisch wehrlosen Teil durchzusetzen.

Vladimir Jabotinsky, von der zionistischen extremen Rechten als ihr „maître faleur', ist der Begründer des revisionistischen Zionismus, aber er war auch einer der Schöpfer der Hagannah im Jahr 1920. Diese Linie des Zionismus bekämpfte alle anderen, mit Ausnahme des 'politischen Zionismus' von Herz und seinen Anhängern. Im Laufe der Jahrzehnte kämpfte der revisionistische Zionismus erbittert gegen die anderen Mitglieder seines eigenen ideologischen Bogens, von den Humanisten über Buber bis hin zu den selbsternannten sozialistischen Arbeitern, und griff offensichtlich die antizionistischen Marxisten an, denen es gelang, rund 40 Juden ins Ausland zu überführen nach Eretz Israel während der zweiten Aliyah (1904-1914).

Der Hauptgegner der Revisionisten war jedoch der Labour-Zionismus unter der Führung von Ben-Gurion, einem Erzfeind von Wladimir Jabotinsky. Ben-Gurion nannte Jabotinsky Wladimir Hitler in einer symptomatischen Rede. Die Erwähnung von Wladimir Hitler ist nicht umsonst. Tatsächlich waren Wladimir Jabotinsky und der revisionistische Zionismus für die meisten Historiker entweder ein angepasster Ausdruck des Mussolinischen Faschismus oder, für die Nachsichtigeren, eine Form des europäischen Protofaschismus.

Für Michael Stanislavsky (Zionismus – eine sehr kurze Einführung, P. 48): „Obwohl er selbst nie die Grenze zum ausgewachsenen Faschismus überschritten hat, übernahmen die jugendlichen Lakaien seiner enorm populären Bewegung die Schwarzhemd-Uniformen der damaligen rechten Parteien und wiederholten sein Mantra: „Alles, was ein jüdischer Junge lernen muss.“ ist, Hebräisch zu sprechen und eine Waffe zu schießen“. Stanislavskys apologetischer Schlangenmenschentum erscheint mir offensichtlich, seine rettende Unterscheidung zwischen Protofaschismus und Faschismus oder Nationalsozialismus hat einen Hauch von akademischer Raffinesse, ist aber letztlich nicht haltbar. Ich erinnere mich aus meiner Lektüre vor Jahrzehnten daran, dass Curzio Malaparte in kaputtbezeichnet Wladimir Jabotinsky als „Mussolinis Lieblingsjuden“.

Ohne Zweifel war der wichtigste Streit innerhalb des Zionismus der zwischen den Revisionisten einerseits und der Arbeiterbewegung andererseits. Abgesehen von der persönlichen Dimension ist jedoch von Bedeutung, dass sowohl revisionistische als auch Arbeiter-Zionisten – die ersten offen, die anderen auf eher kalkulierte, im Allgemeinen verdeckte Weise – der Logik der Eisernen Mauer gehorchten. Beide haben es umgesetzt. Arbeit, in der Ben-Gurion-Ära des frühen Israel; die Revisionisten, insbesondere ab 1977. Begin, der erste der revisionistischen Premierminister. Benjamin Netanyahu, die jüngste Inkarnation. Dies ist, etwas zusammenfassend, die These, die der israelische Historiker Avi Shlaim in seinem 1999 unter dem Titel veröffentlichten Hauptwerk vertritt Die Eiserne Mauer, Israel und die arabische Welt. Der lange Text, mehr als 700 Seiten, verdient eine Aktualisierung durch den Autor, einen Artikel, der 2002 in Umlauf gebracht wurde: „The Iron Wall Revisited“.

Für Avi Shlaim begannen nach einer gewissen Zeit, meiner Meinung nach nach 1967, aber insbesondere nach 1977, sowohl Revisionisten als auch Labour-Parteien, über Israel und seine Beziehung zum „arabischen Volk“ von der zentralen Achse der Anpassung durch Vladimir Jabotinskys Ideen aus nachzudenken ordnungsgemäß aktualisiert. Heute scheint alles darauf hinzudeuten, dass die Metapher der Mauer von der Mehrheit der israelischen zionistischen Elite, den Streitkräften, der Akademie und auch von den wichtigen Medien und, was am wichtigsten ist, von der israelischen Wählerschaft geteilt wird ist der Bruchteil des Volkes, der aus erstklassigen Bürgern, israelischen Juden, besteht, ob sie nun Zionisten sind oder nicht. Natürlich gibt es weiterhin Minderheiten. Minderheiten kritisieren weiterhin. Minderheiten bleiben in der Opposition. Aber die meisten Karawanen ziehen durch die Wüste.

Shlaims These, ein Schlüssel, der sehr dabei hilft, zu erklären, was im gegenwärtigen israelischen Staat und in der israelischen Gesellschaft geschieht. Es hilft uns zu verstehen, warum Israels Unnachgiebigkeit gegenüber Palästina und seinem Volk vollkommen ist, wobei Benjamin Netanyahu von der Masse der jüdischen Bürger unterstützt wird, einschließlich derjenigen, die ihn von der Macht befreit und, wenn möglich, im Gefängnis sehen wollen . Auch die permanente Aggressivität Israels gegenüber seinen arabischen Nachbarn – von Iran ganz zu schweigen – und seine grenzenlose Heftigkeit gegenüber dem palästinensischen Volk werden durch die Metapher von Wladimir Jabotinsky beleuchtet.

Allerdings muss dies natürlich realistisch nuanciert sein. Die Opposition besteht frontal zwischen Israel, Staat und Gesellschaft sowie den arabischen Völkern, aber der Pragmatismus, der gleichzeitig die arabischen Eliten und ihre israelischen Gegenspieler kennzeichnet, ermöglicht eine solide und dauerhafte Verständigung zwischen ihnen. Das größte Beispiel ist die Beziehung zwischen Israel und Ägypten nach Nasser. Sein größtes Projekt, das über die Abraão-Vereinbarungen umgesetzt wurde. Im Hintergrund steht der revisionistische zionistische Wunsch, der heute allgemein zionistisch ist, Groß-Israel auf Kosten des palästinensischen Volkes aufzubauen. Im Hintergrund die immense arabische Distanz zwischen der Machtelite und dem Volk.

Da ich, wenn auch teilweise, die von Avi Shlaim ausgearbeitete Interpretation akzeptiere, fällt es mir schwer zu glauben, dass das Israel von heute, das von Benjamin Netanyahu, und das Israel von morgen, wahrscheinlich das von Benny Gantz, inhaltlich unterschiedlich sind. Der Besuch von Benny Gantz in Washington und seine Botschaft an Camila Harris und Joe Biden ähneln denen von Benjamin Netanyahu. Dies verkündet, dass Netanyahu und Ganz Teile desselben Ganzen sind, das Ganze, das Wladimir Jabotinsky klar durchdacht hat, das Ganze, das durch die Mauer metaphorisiert wird. Wenn ich bis zu einem gewissen Grad Recht habe, dann ist, selbst durch Ableitung, davon auszugehen, dass keine gegenwärtige zionistische Führung über die politische, ideologische und sogar axiologische Flexibilität verfügt, um die minimalen, wahlbedingt problematischen Forderungen ihrer wichtigsten westlichen Verbündeten und Partner zu erfüllen.

In gewisser Weise ist auch der Westen, nicht nur Israel, zum Gefangenen der Eisernen Mauer geworden. Für den erweiterten Westen, der von Nordamerika bis Ozeanien reicht und dabei Europa, Israel, Japan, Südkorea und andere Verbündete und Partner durchquert, lautet der aktuelle Name dieses Gefängnisses mit hohen Mauern vielleicht „Westliche Mitschuld am Völkermord in Gaza“. Und wenn wir den Kreis der revisionistischen Mentalität noch weiter schließen, wird alles klarer: Die Massenpsychologie der israelischen Wählerschaft, die sich in den nach dem 7. Oktober verbreiteten Meinungsumfragen widerspiegelt, weist auf etwas Verzweifeltes hin. Die Umfragen zeigen deutlich, dass die überwiegende Mehrheit der israelischen Juden, ob sie sich dessen bewusst ist oder nicht, in der Art und Weise, wie sie die Welt sehen und über sie denken, zu revisionistischen Zionisten geworden ist, da viele von ihnen sich selbst als Arbeiterpartei bezeichnen. Der Iron Wall-Komplex wurde zu einem Gegenstand des allgemeinen Konsums. Die Mauer war ein unverzichtbarer Teil der israelischen Nationalpsyche, die auf den antagonistischen Ideen von Belagerung und Expansion beruhte.

Weil ich so denke, sehe ich mit tiefer Frustration, dass die Zukunft der palästinensischen Frage – Wladimir Jabotinskys „arabische Frage“ – nicht innerhalb vieler Monate oder sogar einiger Jahre ihren Höhepunkt erreichen wird, die endgültige palästinensische Befreiung Zionistisches Kolonialjoch, Nachfolger des britischen Kolonialjochs. Weil ich denke, dass die Schere des Realismus auf diese Weise dicht an den Flügeln des Verlangens entlangschneidet und ich weiterhin das platziere, was wir uns alle wünschen: Der siegreiche Ausgang des jahrhundertealten Kampfes Palästinas um Selbstbestimmung ist noch sehr weit entfernt.

Der der Bevölkerung von Gaza aufgezwungene völkermörderische Krieg wird den Prozess mit unkalkulierbaren menschlichen Kosten sicherlich vorantreiben. Doch der entscheidende Sieg lauert noch hinter dem Horizont. Aus diesem Grund ist der Kampf des palästinensischen Volkes für seine nationale Befreiung auf globaler Ebene der internationalen Arena zum härtesten Beispiel für ein katastrophales Gleichgewicht geworden, das positiv verändert werden muss. Bleiben wir inmitten der anhaltenden Katastrophe bei unserer einzigen Gewissheit: Die nationale Befreiung des palästinensischen Volkes ist unausweichlich.^[1]

Es lebe das freie Palästina! Frei, wenn es zahm sein wird!

Tadeu Valadares er ist ein pensionierter Botschafter.

Hinweis:

[1] Dieser Text entstand aus einer Aktualisierung eines Vortrags, der am 19. März 2024 im CBJP Political Observatory gehalten wurde.

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN