von LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Wir müssen dem Druck des Neoliberalismus und seines bösen Kindes widerstehen: dem rechten Nationalpopulismus
Für kapitalistische Gesellschaften ist das wünschenswerte und mögliche Paradigma das eines starken, fähigen Staates für eine ebenso starke Demokratie. Die Idee eines starken Staates scheint im Widerspruch zu einer starken Demokratie zu stehen, aber die Realität zeigt dies nicht. Die Schweiz und Finnland sind Beispiele für Länder, in denen dieses Ideal kurz vor der Verwirklichung steht, aber diese Aussage erfordert eine Definition dessen, was eine starke Demokratie und ein fähiger Staat sind.
Der Staat ist das verfassungsrechtliche System und die Organisation, die es garantiert, während der Nationalstaat die souveräne politisch-territoriale Gesellschaft ist, die aus einer Nation, einem Staat und einem Territorium besteht. Ein Staat ist handlungsfähig, wenn die Verfassung und andere Gesetze des Landes eingehalten werden. Etwas, das nicht nur von der Polizeigewalt des Staates abhängt, sondern vor allem auch vom Zusammenhalt der Gesellschaft rund um den Staat.
Mit anderen Worten: Es kommt darauf an, dass die gesamte Gesellschaft versteht, dass das Gesetz für das Leben der Gesellschaft notwendig ist, und dass jeder Bürger es als seine Pflicht ansieht, diejenigen anzuprangern, die dagegen handeln. Wenn er sich so verhält, wird er kein „Spitz“ sein, sondern ein Bürger, der seine Pflicht erfüllt. Auf wirtschaftlicher Ebene ist der Staat, der über die tatsächliche Besteuerungsbefugnis verfügt, in der Lage, die Steuern zu erhöhen, wenn dies zur Gewährleistung des Haushaltsgleichgewichts erforderlich ist.
Die Nation ist die Gesellschaftsform jedes Staates; Es hat einen gemeinsamen Ursprung, eine gemeinsame Geschichte und gemeinsame Ziele, die im Rechtssystem explizit oder implizit verankert sind. Eine „gute“ Gesellschaft ist eine Gesellschaft, die relativ kohärent ist. Es ist nie völlig kohärent, weil es Klassenkämpfe und unendlich viele Konflikte zwischen Bürgern gibt, aber dieser Kampf oder diese Konflikte sind nicht radikal, sie implizieren keine Beziehung zwischen Leben und Tod – und deshalb können sie mit einer Nation koexistieren oder eine relativ geschlossene Zivilgesellschaft (ein anderer Name für die Gesellschaft jedes Staates).
Eine starke Demokratie wiederum ist eine gefestigte Demokratie. Es ist die in einem Land oder Nationalstaat bestehende Demokratie, die ihre kapitalistische Revolution abgeschlossen hat – sie hat bereits ihren Nationalstaat gebildet und ihre industrielle Revolution durchgeführt. Und deshalb benötigt die neue bürgerliche herrschende Klasse keine direkte Kontrolle des Staates mehr, um sich den wirtschaftlichen Überschuss anzueignen (sie kann ihn auf dem Markt durch Gewinn realisieren).
Es ist das politische Regime, in dem die neue und breite Mittelschicht und Arbeiterklasse, die aus der kapitalistischen Revolution hervorgegangen sind, die Demokratie bevorzugen. In der Praxis ist eine starke Demokratie eine Demokratie, die dem antidemokratischen Druck des Neoliberalismus und später seinem bösen Kind, dem rechten Nationalpopulismus, widerstehen konnte.
Obwohl die Demokratie das beste politische Regime für ein Land ist, das seine kapitalistische Revolution abgeschlossen hat, wird dieselbe Demokratie den Staat der Länder schwächen, die sie noch nicht abgeschlossen haben. Und es könnte auch die Staaten der Länder mit mittlerem Einkommen schwächen, die ihre kapitalistische Revolution bereits durchgeführt haben, wie im Fall Brasiliens, da diese Demokratie durch eine Polarisierung gekennzeichnet ist, die sie unfähig macht, die notwendigen Kompromisse einzugehen, um institutionelle Ziele zu erreichen Reformen. Das Imperium ist sich dessen bewusst und nutzt die Demokratie, um seine Herrschaft über Länder an der Peripherie des Kapitalismus zu sichern.
Die Priorität der Länder mit mittlerem Einkommen besteht daher darin, ihren Staat zu stärken, denn auf diese Weise stärken sie ihre Demokratie; besteht darin, den Zusammenhalt Ihrer Nation zu stärken; besteht darin, es aus dem Konflikt zwischen Liberalen, die sich dem Imperium unterwerfen, und solchen, die nationale Problemlösungen suchen, zu befreien.
Es gibt keinen klaren Weg zu einem größeren nationalen Zusammenhalt. Allerdings ist die einfache Tatsache, dass gesellschaftliche Eliten – nicht nur die wirtschaftlichen, sondern auch die politischen, intellektuellen und organisatorischen – um die Notwendigkeit dieses größeren Zusammenhalts wissen, bereits ein Schritt in diese Richtung.
Brasilien ist seit 44 Jahren ein „fast stagnierender Nationalstaat“, der langsamer wächst als reiche Länder und sogar andere Entwicklungsländer – es erzielt daher nicht die erwarteten Erfolge („aufholen“). Es muss daher seine Nation und seinen Staat deutlich stärken, um nicht mehr ins Hintertreffen zu geraten – wie es seit fast einem halben Jahrhundert der Fall ist.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Er ist emeritierter Professor an der Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP) und ehemaliger Finanzminister. Autor, unter anderem von Auf der Suche nach verlorener Entwicklung: ein neues Entwicklungsprojekt für Brasilien (FGV-Verlag). [https://amzn.to/4c1Nadj]
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Folha de S. Paul.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
