Ein Jesus? oder eine Vielzahl von Verkleidungen?
von MARILIA PACHECO FIORILLO*
Kleines Wörterbuch mit Versionen und Fälschungen eines entführten Mythos
„Der Gläubige lässt sich weder durch Argumente noch durch Verbote seines Glaubens berauben. Und wenn das gelänge, wäre es grausam. Eine Person, die an die Einnahme von Betäubungsmitteln gewöhnt ist, wird nicht schlafen können, wenn wir sie ihr entziehen“ (Sigmund Freud, Die Zukunft einer Illusion).
1.
Das gegenwärtige Christentum – katholisch, evangelisch, lutherisch, calvinistisch, anglikanisch, pfingstlerisch und neopfingstlerisch, presbyterianisch, adventistisch … vom Bola-de-Neve-Tempel (dessen Altar ein Surfbrett ist) oder von Aparecida (unschlagbar) – mag vielfältig erscheinen, hat aber viel zu bieten , viel weniger Konfessionen, Spaltungen und Streitigkeiten als das Urchristentum oder „Paläochristentum“ (2., 3. und frühes 4. Jahrhundert, bis Kaiser Konstantin einen seiner Aspekte offiziell als Religion des Reiches erklärte). Die angebliche Einheit und Einstimmigkeit der frühen Kirche ist die bizarrste und heimtückischste Fiktion.
Tatsächlich ist es nachweislich falsch: Es gab mindestens 53 Evangelien, von denen jedes seine gute Nachricht verbreitete, basierend auf einer mündlichen Überlieferung, die abhängig von der geografischen Lage der Anhänger eines bestimmten exzentrischen Propheten, der predigte, unterschiedliche Konturen und Ausgaben annahm Demut (etwas Unerhörtes) und „die andere Wange hinhalten“ (nicht so sehr).
Und selbst als Dogma ist eine solche Einstimmigkeit des Christentums umstritten, da die drei großen Prämissen, auf denen seine katholischen Vollstrecker basieren – der Kanon der Heiligen Schrift, das Glaubensbekenntnis und die institutionelle Struktur – erst festgelegt wurden, nachdem ein Bischof von Alexandria die Verbrennung angeordnet hatte alle Evangelien außer den vier, die heute erscheinen, und Konstantin entschied, dass der Katholizismus eine geeignetere Option wäre als der Arianismus oder der Mithraismus, wobei letzterer bei den Legionen römischer Soldaten sehr beliebt war.[I]
Etwa zweitausend Jahre später waren sogar einige widerstrebende Theologen von der Widersprüchlichkeit der Theorie der ursprünglichen Einheit der Kirche überzeugt, was zu einer neuen Reihe von Interpretationen über ihren mutmaßlichen Gründer, d. h. den historischen Jesus, führte – ob er existierte Dem Theologen Rudolph Bultmann zufolge wäre es zweitrangig, ob man im Fleisch und in der Seele lebte oder nicht, denn was gedieh, war die Botschaft des Lehrers der Weisheit. Der einzige direkte Hinweis auf den Namen Jesus stammt von dem jüdischen Historiker Flavio Josephus, der 37 in Palästina geboren wurde und ihn erwähnt Jüdische Antiquitäten, geschrieben in den 90ern.
Allein dieses Detail (war Jesus eine inspirierte anonyme Person oder ein menschgewordener Gott oder der Sohn Gottes oder ...) würde einen reißenden Stapel Seiten erfordern, da es zu dieser Zeit viele Verfolgungen und im Laufe der Jahrhunderte Blutbäder auslöste. Aber kehren wir zum Thema des Jesus-Mythos zurück. Nach der Entdeckung apokryphischer Evangelien in Papyri und Kodizes (eines davon, das von Thomas, dessen Abschrift sich bei Kohlenstoff-14- und anderen Tests als älter als die erhaltenen Abschriften der kanonischen herausstellte) entstanden zwei neue Konsensformen .
Erstens: Jesus, wer auch immer er war, hat nie die Rolle Gottes übernommen (geschweige denn die zweite Person der Dreieinigkeit oder so etwas in der Art). Zweitens: Wer auch immer er war, er hatte nie die Absicht, eine eigene bürokratisierte Kirche zu gründen – geschweige denn Nachfolger oder Apostel zu ernennen.
Ab den 70er Jahren gab es im letzten Jahrhundert zwei bedeutende Fortschritte: Jesus glaubte weder, er sei Gott, noch hatte er Erben eingesetzt. Und ein klarer Schlag gegen die Doktrin der „apostolischen Sukzession“, nach der nur diejenigen Bischöfe legitim sind, die persönlich von anderen gelernt haben, die von anderen gelernt haben, die wiederum von … den von Jesus selbst ernannten Aposteln gelernt haben. Allerdings zwei Schritte vorwärts und einen zurück. Anstatt diese Schlussfolgerungen zu ihrer vorhersehbaren Verzweiflung zu bringen (wenn Er keine neue Kirche gründen wollte, wie legitim sind dann die, die über Ihn gesagt werden?), drehte sich die Debatte um sich selbst und blieb bei einem Detail stehen. Das Übliche. Die Frage, die seit dem ersten Konzil im Jahr 325 in Nicäa gestellt wurde: Was ist die Natur Jesu?
2.
Das erste Konzil unter der Ägide des Neukonvertiten Konstantin hatte weitaus mehr Rivalität als Brüderlichkeit gezeigt. Die Haupttrennung bestand zwischen den Arianern und den Trinitariern (zukünftigen Katholiken). Der Vorwand war die Natur Jesu. Die Arianer, die häufigsten Anhänger der Logik, behaupteten, dass der Vater über dem Sohn stehe, obwohl beide die gleiche Natur hätten, und übernahmen diesen Begriff Homoiosie (ähnliche Substanzen), um die Feinheiten dieser unterschiedlichen Identität zu erklären. Die Trinitarier waren anderer Meinung: Das Christentum mit katholischer Ausrichtung sei mit dreifacher Rache angekommen, im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes – in einer plötzlichen Förderung des Letzteren, der zuvor eine unterstützende Rolle gespielt hatte. Sie zogen es vor, den Begriff zu übernehmen Homoousie (gleiche Substanz), was die drei Figuren unmittelbar wesenswesentlich, identisch machte.
Die gegenseitige Feindseligkeit der Nicänischen Konvention, schrieb der brillante (und altmodische) Edward Gibbon, wurde durch ergreifende Bescheidenheit gemildert, eine Tugend, die im Allgemeinen von denen gelobt wird, die sich schwach fühlen. Die meisten Bischöfe Ägyptens und Asiens, darunter der gelehrte Eusebius von Cäsarea, Autor von Kirchengeschichte, war bei Arius (250-336) – zusätzlich zu sieben Presbytern, 12 Diakonen und, nach Angaben der Arianer selbst, 700 Jungfrauen.
Die Katholiken des Athanasius, die sich weniger für weit hergeholte Konzepte begeistern ließen und nicht zum Philosophieren neigten, interpretierten den Begriff „Substanz“ einfacher. Für sie war es dasselbe, von Substanz oder Wesen zu sprechen: Wenn ein Bäcker, ein Schmied und ein Zimmermann zur gleichen menschlichen Spezies gehören (oder das gleiche Wesen haben), folgt daraus, dass sie die gleiche Substanz und die gleichen Eigenschaften haben . Somit ist der Bäcker derselbe wie der Schmied und derselbe wie der Zimmermann. Das Gleiche gilt also für Ausdrucksformen des Göttlichen.
Die Einfachheit der Athanasier (Vorläufer der Katholiken) überzeugte Konstantin, der sich in Philosophie nicht gut auskannte. Er überreichte ihnen die Siegestrophäe und stieß mit dem Begriff „Katholiken“ auf sie an., das heißt, universell. Eusebius von Nikomedia, besiegt, aber weise, zögerte und fand einen Weg, zweideutig zuzustimmen, wodurch er das Exil um einige Monate verschob. Arius bestand noch unzeitgemäßer darauf, dass die Homoousie es war eine Usurpation der Bedeutung und wurde verboten und als Porphyrier, das heißt als unedler Neuplatoniker, gebrandmarkt.
Drei Jahre später wurde er jedoch vom Kaiser abberufen, als Ungerechter behandelt und seine Thesen wurden auf einer weiteren Synode in Jerusalem angenommen. Damals verlangte Konstantin als Wiedergutmachung, dass er feierlich zur Kommunion in der Kathedrale von Konstantinopel zugelassen werde. Interessanterweise starb Arius am selben Tag wie die Reparatur. Die seltsamen Umstände seines Todes könnten, wie Edward Gibson schreibt, „den Verdacht erwecken, dass die orthodoxen Heiligen wirksamer als durch Gebete dazu beigetragen hatten, die Kirche von ihren furchterregendsten Feinden zu befreien.“
Obwohl es nur von einem Diphthong ausgeführt wurde (Homoousie x Homoiosie) war der Streit keineswegs albern. Die trinitarische Kontroverse entfachte eine alte Diskussion, die der Gnostiker. Wie können wir zugeben, dass Jesus ein Mensch, zerbrechlich und verletzlich und gleichzeitig der allmächtige und unantastbare Gott war? Es war nicht nur die aufrichtige christliche Natur, die im Weg stand. Selbst der verhärtete Dialektiker würde Schwierigkeiten haben, die Begriffe dieser Kontroverse in einen passablen Syllogismus zu fassen.
3.
Nicäa kann und sollte auch im 21. Jahrhundert erneut besucht werden. Beachten Sie, dass zeitgenössische Katholiken sich an den Vater wenden (mit Großbuchstaben), während Evangelikale den Sohn bevorzugen. Nur Jesus rettet.
Eine von Marcus Borg durchgeführte Umfrage beleuchtet den aktuellen Stand dieses antiken Streits. Marcus Borg konsultierte seine Kollegen, räumte Differenzen aus, erarbeitete Vereinbarungen und kam zu dem Schluss, dass es um die Jahrtausendwende ohne Angst möglich sei, über sechs aktuelle (und plausible) Porträts von Jesus zu sprechen. Jeder könnte, nur zum Auswendiglernen, zum Beispiel mit dem Buchstaben E beginnen:
(i) eschatologisch. Jesus hätte ein Prophet Israels sein können, mit der Mission, das Ende der Zeiten (Eschatologie) und die Errichtung einer messianischen Ära anzukündigen – das ist die These von EP Sanders. Deshalb werden die Apostel normalerweise als zwölf gezählt – ein Echo der zwölf Stämme Israels, die endlich wieder vereint waren. Das ist auch der Grund, warum Jesus mit seinem Zorn, als er den Spieß im Tempel umdrehte, eine Warnung vor der Notwendigkeit war, ein drittes, unverschmutztes Heiligtum wieder aufzubauen. Er glaubte natürlich nicht, er sei Gott, sondern der zukünftige König Israels.
(ii) Exzentrisch. Das zweite Porträt ist das eines Menschen, der aus seiner Kultur und seinen Wurzeln vertrieben wurde, ein Ausländer in seiner eigenen Heimat, ein Jude, der Athen näher steht als Jerusalem. Jesus wäre ein hellenistischer Zyniker gewesen, ein Philosoph, der Aramäisch sprach, aber auf Griechisch dachte. So sieht ihn Burton Mack Das verlorene Evangelium e Ein Mythos der Unschuld. Burton Mack ist ein Experte für die Q-Quelle, den verlorenen Text, der als Grundlage für die gemeinsamen Passagen von Lukas und Matthäus diente, die im Markusevangelium nicht vorkommen (in Q gibt es nur Weisheitssprüche und Gleichnisse, keine Erzählung). Für Mack war Galiläa im ersten Jahrhundert tief in der hellenistischen Tradition verwurzelt und hatte höchstwahrscheinlich seinen jüdischen Sokrates. Dieses Porträt passt am besten zu den ältesten Texten, den Weisheitssprüchen Jesu, Aphorismen, die jüdische Konventionen angreifen.
(iii) Ökumenisch. Vor allem bei den Frauen galt das damals als meilenweit entfernt sapiens. Dies ist das Profil von Elisabeth Schüssler Fiorenza, einer feministischen Theologin, die 1983 veröffentlichte: In Erinnerung an sie. Jesus wäre eine Feministin Avant-la-lettre, ein Enthusiast des sexuellen Egalitarismus. Dies erklärt, warum er bei so vielen Gelegenheiten, insbesondere in den apokryphen Evangelien, eine klare Vorliebe für Maria Magdalena zum Nachteil von Petrus zeigt. Idem, wenn er sich als Sprecher von präsentiert Sophia, die Weisheit Gottes, eine weibliche Figur. Sein Anti-Patriarchalismus zeigte sich darin, dass er Jünger ohne Unterschied des Geschlechts willkommen hieß, oder besser gesagt, indem er die spirituelle (intellektuelle?) Überlegenheit von Frauen wie Maria von Magdala bloßstellte, die in vielen dieser (apokryphen) Texte als solche angesehen wird Lieblingsschüler.
(iv) Verlobt. Die vierte von Richard Horsley vorgeschlagene Beschreibung politisiert die Figur Jesu: Er wäre ein radikaler Reformer mit starken sozialen Anliegen gewesen. Für diese Charakterisierung sprechen seine Betonung des Bescheidenen und Ununterstützten sowie die große Häufigkeit in den Gleichnissen von Themen wie „Geben, ohne eine Gegenleistung zu erwarten“, oder „gegenseitiger Schuldenerlass“ oder der Rat, „ohne zu leihen“. Auf wen schauend“ waren für Richard Horsley Phrasen, die nicht metaphorisch waren, sondern Slogans, die in einem Programm zum Wohle der ausgebeuteten Galiläer umgesetzt werden sollten.
(v) Enteignet. Die fünfte Zeichnung von Jesus stammt von John Dominic Crossan. Ein Jude, ja, ein weiser Mann, der ebenfalls von der resignierten Doktrin der Zyniker beeinflusst war, aber vor allem ein armer Bauer – mit den Nöten und Hoffnungen jedes enteigneten Bauern im Mittelmeerraum. John Dominic Crossans Buch Der historische Jesusaus dem Jahr 1991 war sofort ein Bestseller, mit mehr als 50 verkauften Exemplaren in anderthalb Jahren. John Dominic Crossan ist ein Anhänger des interdisziplinären Ansatzes und vermischt Soziologie, Geschichte, Anthropologie, Theologie, Bibelkritik und die Technik der Schichtung in Texten. Der Jesus, der aus diesem interdisziplinären Konklave hervorgeht, ist durchaus überzeugend, insbesondere aufgrund der Realität der Erwartungen, die er gehabt hätte. Er ist kein Prophet der Apokalypse, noch des wiedergeborenen Israels, noch der galiläischen Minderheit und schon gar nicht der der Geschlechtergleichheit. Er ist ein praktisch veranlagter Mann, ein Manager alltäglicher Krisen.
Das Wissen, das er vermittelt, ist nicht das der Gnosis oder des inkarnierten Logos des Johannes, sondern das von metis, pragmatische Weisheit, die alltägliche Probleme löst. Seine Predigten funktionierten dank zweier Taktiken: Geselligkeit mit seinen Anhängern – seinen Gästen bei rituellen Mahlzeiten – und Magie. Er war ein Zauberer, weil er außerhalb der üblichen Verfahren heilte. Die Grenze zwischen Magie und Wunder ist eine nebulöse Zone, wie uns John Dominic Crossan erinnert. „Wir praktizieren Religion, andere praktizieren Magie.“ Gemeinsame Mahlzeiten wären eine symbolische Vorschau auf das erwartete Paradies, ohne Unterschied von Rasse, Klasse, Bildung, Geschlecht, Macht oder Geld.
(vi) Spirituell. Der sechste mögliche Auftritt ist der von Marcus Borg selbst skizzierte. Jesus wäre ein „spiritueller Mensch“ gewesen, ein Mystiker, ein häufiger Besucher Gottes. Wie ein guter Mystiker wollte Marcus Borgs Jesus natürlich nie Oberhaupt einer neuen Kirche werden. Er hatte nur die Absicht, das korrupte Judentum zu säubern. Wir könnten ein siebtes Porträt von Jesus hinzufügen, ein achtes und ein neuntes, allesamt aktuell:
(vii) Wandern. Dies ist die Beschreibung des Thomasevangeliums: Jesus wäre ein Wanderer, ein Wanderprediger, ein obdachloser Radikaler ohne Besitz gewesen. Daher der berühmte Satz, dass ein Prophet in seiner Stadt nie anerkannt wird. Oder das Beharren darauf, für die geleistete Hilfe keine Gebühren zu erheben, oder der Rat, nicht zu lange an einem Ort zu bleiben. Als Anhänger der Gnosis bittet dieser Jesus seine Anhänger, wie er einsam zu sein.
(viii) Existenzialist. Das ist der Jesus von Die letzte Versuchung Christi, ein Buch von Nikos Kazantzakis, das verfilmt wurde. Er ist eine tragische Figur voller Zweifel, Ängste und Schuldgefühle, jemand, der zwischen Pflichtgefühl und dem menschlichen Verlangen nach den kleinen Freuden des Lebens hin- und hergerissen ist. Im ständigen Kampf mit sich selbst, da er weder unfehlbar noch leidenschaftslos ist, kann er nur der Lieblings-Jesus der Künstler sein.
(ix) Charmant. Illusionist, Prestidigitator. So geht Morton Smith damit um Jesus, der Zauberer. Morton Smith vergleicht ihn mit Apollonius von Tyana, dessen Leben Flavius Philostratus in dem Werk erzählt Leben des Apollonius, vom Anfang des 3. Jahrhunderts. Der in Anatolien geborene Apollonius wurde von seinen Eltern zum Studium in die griechische Stadt Tarsus (Kleinasien) geschickt, zur gleichen Zeit, als Saul oder Paulus Tarsus verließ, um in Jerusalem zu studieren. Saul, ein Pharisäer, wurde Christ. Apollonius wurde Pythagoräer und begann, Mysterienkulten beizuwohnen. Später wäre er nach Babylon gegangen, um von den zoroastrischen Magiern zu lernen, und dann nach Indien, um mehr über die Lehren der Brahmanen zu erfahren. Er kehrte zurück, um in Syrien, Anatolien und Griechenland zu predigen, seltsamerweise an denselben Orten, an denen Paulus vor Jahren sein Wort gesprochen hatte.
Er erschien während der Herrschaft Neros in Rom und reiste dann nach Spanien, Sizilien, Griechenland und Alexandria, einer Stadt, in der er im Jahr 69 von niemand anderem als Kaiser Vespasian konsultiert wurde. Einige Abenteuer später, darunter sein Aufenthalt bei den „nackten Weisen“, Asketen aus Oberägypten, geriet Apollonius in Ungnade und wurde in Rom wegen einer Verschwörung zur Ermordung des Kaisers Domitian vor Gericht gestellt. Aber wie der Zauberer, der er war, gelang es ihm, zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung mitten im Gerichtssaal zu verschwinden. Er tauchte in Kleinasien wieder auf, wo er der Legende nach bis zu seinem Tod und seiner sofortigen Himmelfahrt weiter predigte und Wunder vollbrachte. Der Legende nach sei er auferstanden und einem ungläubigen jungen Mann erschienen.
Von allen möglichen (von Gelehrten gezeichneten) Ähnlichkeiten dieser rätselhaften Figur namens Jesus stimmt keines wirklich mit der aktuellen überein. Die jetzige, in Autokolonnen gerufen, auf beleidigende Plakate gekritzelt, dazu aufgerufen, die andere Wange zu schlagen, rückschrittlich, kriecherisch, ignorant, gottlos und von der extremen Rechten vergöttert, ist das Gegenteil von allem.
Oh Jesus! Wer hat Sie zur Miliz gemacht?
*Marilia Pacheco Fiorillo ist pensionierter Professor an der USP School of Communications and Arts (ECA-USP). Autor, unter anderem von Der verbannte Gott: kurze Geschichte einer Häresie (Brasilianische Zivilisation).
Hinweis:
[I] FIORILLO, M. Der verbannte Gott, kurze Geschichte einer Häresie. Rio de Janeiro, Brasilianische Zivilisation, 2008, Nachwort von Leonardo Boff. Mehrere in diesem Artikel erwähnte Themen werden im Buch ausführlich und ausführlich behandelt.
Alle hier zitierten Autoren erscheinen in der umfangreichen Bibliographie des Buches. Es enthält außerdem einen onomastischen Index, Karten, fotografische Reproduktionen von Kodizes und eine Zeitleiste der Ausbreitung des Christentums.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
