von ELEONORA ALBANO*
Überlegungen zur Rettung der kognitiven Aspekte nationaler Souveränität
„Ich bin keine Maschine, ich bin kein Tier, ich bin René Descartes, mit der Gnade Gottes. Wenn ich das weiß, werde ich ganz sein. Ich war es, der diesen Wald geschaffen hat: Raus aus ihm, Brücken, Brunnen und Verbesserungen, Buggy-Touren und batavische Dörfer.“ (Paulo Leminski. Katatau).[I]
Der bevorstehende Präsidentschaftswahlkampf und die Sehnsüchte nach dem Wiederaufbau des Landes ermutigen mich, eine Diskussion wieder aufzunehmen, die 2019 in einem Adunicamp-Sonderbulletin zum Thema Neoliberalismus begonnen wurde. Der Text, wiedergegeben auf der Website Die Erde ist rundbefasst sich mit direkten oder indirekten Bedrohungen der Integrität der Geistes- und Sozialwissenschaften in Brasilien und in der Welt. Darin verteidigte ich die Ansicht, dass die Sponsoren des Putschs von 2016 darauf abzielten, die nationale Souveränität nicht nur in ihren offensichtlichsten Aspekten wie der Energiematrix, sondern auch in anderen, weniger hervorstechenden und ebenso wichtigen Aspekten wie der wissenschaftlichen Infrastruktur zu stürzen. Technologie und Hochschulbildung.
Tatsächlich untergrub der juristische, mediale und parlamentarische Putsch die Konsolidierung der BRICS als geopolitischen Block und machte so ein mögliches gemeinsames Projekt zur Überwindung der wissenschaftlichen und technologischen Hegemonie des Blocks USA-Europäische Union unmöglich. Die Imperialisten wussten, dass unsere öffentlichen Universitäten dank ihrer jüngsten erfolgreichen Erfahrungen mit sozialer Eingliederung und ihrer soliden Lehrtradition in der Lage waren, die Erneuerung einheimischer Ideen sowie wissenschaftlicher und technologischer Innovationen durchzuführen – und vielleicht sogar anzuführen Sozialwissenschaften.
Im Jahr 2019 hätte sich niemand vorstellen können, dass eine Pandemie dieses Szenario kurz darauf noch entmutigender machen würde. Dennoch haben wir heute, zwei Jahre später, bereits genug Perspektive gewonnen, um einen ebenso überraschenden wie vielversprechenden Widerspruch zu erkennen, nämlich: Wenn Covid 19 einerseits die kolonialen Kontroll- und Herrschaftsinstrumente gestärkt hat, ist es andererseits so erweiterte und diversifizierte den Umfang der Überlegungen zur Dekolonisierung.
Derzeit erklingen zwei Gruppen von Stimmen, die zuvor nur in der Nische der kollektiven Gesundheit sangen, synchron in mehreren Foren. Auf der einen Seite gibt es Philosophen und/oder Humanwissenschaftler, die sich mit der Analyse der Konjunktur befassen; Auf der anderen Seite gibt es Wissenschaftler und/oder Gesundheitsexperten, die sich mit der Theorie oder Praxis der Krankheitsbekämpfung, -prävention und/oder -behandlung befassen. Es arbeiten auch zahlreiche Künstler zusammen, deren Interventionen, ob lautstark oder nicht, das gemeinsame Motto wiederholen und beleben, nämlich: Die ungebremste Zunahme der Ungleichheit beschleunigt das Risiko des Aussterbens unserer Spezies exponentiell.
Wie von Anibal Quijano gelehrt,[Ii] Die Kolonialität ist die Ursache für die vom Kapitalismus eingeschlagenen Wege, die zu dieser tragischen Prognose geführt haben. Vorher die Frankfurter Schule[Iii] hatte uns bereits gelehrt, dass Wissenschaft und Technologie in den verschiedenen Phasen der kapitalistischen Ideologie wuchsen und gediehen. Wenn es also einerseits ermutigend ist, Widerstandsnester zu finden, muss man andererseits zugeben, dass seine Organisation prekär und seine Selbstkritik noch im Anfangsstadium ist.
In einer Reihe von vier kurzen Essays, die separat veröffentlicht werden, möchte ich einige Punkte ansprechen, die mir für die Reflexion über die Rettung der kognitiven Aspekte der nationalen Souveränität nützlich erscheinen. Es ist einfach – natürlich – eine beharrliche Reflexion über das oben skizzierte Thema. Nichts, was hier berücksichtigt wird, sollte als Vorschlag verstanden werden. Es ist vielmehr ein Versuch, die Themen zusammenzubringen, die meine Aufmerksamkeit seit 2013, als sich die Anzeichen des Putsches verbreiteten, am meisten erregt haben.
Der erste der oben genannten Aufsätze ist dieser, der sich mit der historischen Verbindung zwischen Wissenschaft und Utopie und ihren Konnotationen auf der rechten und linken Seite befasst.
Der zweite Aufsatz befasst sich mit der aktuellen Wiederkehr von Bewegungen zur Demokratisierung der Wissenschaft – heterogen, widersprüchlich, entpolitisiert und erwartungsgemäß ihren Ursprung in reichen Ländern.
Der dritte Aufsatz gibt einen Überblick über die Bedingungen und möglichen Wege zur Dekolonisierung von Wissenschaft und Technologie in Brasilien (und vielleicht auch in der Welt) angesichts der Dürftigkeit und Unsicherheit der bisherigen Erfahrungen.
Der letzte Aufsatz befasst sich mit der Notwendigkeit, bald eine kollektive methodische Diskussion über den Wiederaufbau des Wissenschafts-, Technologie- und Bildungssystems einzuleiten, um die von einigen fortschrittlichen Akademikern bereits aufgeworfenen Fragen zu vertiefen und zu diversifizieren.
Eine Utopie? Aber welches?
In seiner Erzählung vom imaginären Zustand der Utopie[IV] Thomas More brachte die Idee auf den Markt, dass Anwendungen der Naturwissenschaften außergewöhnlichen sozialen Fortschritt bewirken können. Im folgenden Jahrhundert, Francis Bacon, in seinem Roman Neues Atlantis,[V] ging von der gleichen Idee ab und beschrieb eine mysteriöse Insel im Pazifik, auf der die Wissenschaft einen herausragenden Platz einnahm. Es ist erwähnenswert, dass beiden Darstellungen die Vorstellung des Unmöglichen zugrunde liegt. Der von More aus dem Griechischen geprägte Begriff Utopie bedeutet „nirgendwo“. Ebenso der Titel Neues Atlantis nimmt ausdrücklich Bezug auf die Legende vom versunkenen Kontinent.
In der bürgerlichen Gesellschaft war es selbstverständlich, dass die Idee der Utopie rechts erfolgreicher war als links. Unmögliche Träume haben offensichtlich einen kommerziellen Reiz. Andererseits ist es für die Kämpfer gegen Ungleichheit von strategischer Bedeutung, auf die Möglichkeit siegreicher Kämpfe zu setzen.
Boaventura de Sousa Santos,[Vi] In einem Artikel, der Erik Olin Wright, einem früh verstorbenen amerikanischen marxistischen Soziologen, gewidmet ist, untergräbt er diese Logik und entwickelt im Lichte seiner eigenen Arbeit eine gegensätzliche Vorstellung, die sein Kollege vorgeschlagen hatte, nämlich: „echte Utopien“.[Vii]
Der Soziologe untersucht den Schaden, den der seit Descartes geltende Dualismus Natur/Gesellschaft der Umwelt und damit dem Leben und der Menschheit zufügt, und befürwortet eine Vielzahl utopischer Projekte, denen gemeinsam ist, dass sie auf aus ihnen entstandenem Wissen basieren Kampf.
Der fragliche Kampf ist der der Ausgeschlossenen aller Grade – insbesondere der extremsten. In der letzten Stufe, die der Autor „unterhalb der Abgrundlinie“ ansieht, befinden sich die Millionen von Menschen, die in allen vier Ecken des Planeten zu Dienern oder Sklaven degradiert werden. Boaventura stellt entschieden fest, dass es keine vollständige Menschheit geben wird, solange es auch nur eine Person gibt, die von der hegemonialen Gesellschaft, die er als patriarchalisch, kapitalistisch und kolonialistisch charakterisiert, als Untermensch angesehen wird.
Um Boaventuras Gedanken nicht zu stark zu vereinfachen, sollten wir hinzufügen, dass die Grenze zwischen Unterdrücker und Unterdrückten nicht linear ist. In einem kürzlich erschienenen Artikel über die Dekolonisierung der Geschichte:[VIII] Er erklärt, dass es sich bei dem Kampf um eine „mentale und praktische Dissidenz handelt, die eine Desidentifikation mit dem Unterdrücker und Illoyalität gegenüber seinen Herrschaftszielen beinhaltet“.[Ix] Es ist offensichtlich, dass dieser Dissens ein Gefälle ist. Betrachten Sie das Verhalten der Arbeiterklasse bei den brasilianischen Wahlen 2018.
Das Vorstehende muss ausgereicht haben, um einige Fragen aufzuwerfen, die heute in Brasilien eine gemeinsame Diskussion verdienen. Wir haben zum Beispiel genügend Sozialwissenschaftler, die in der Lage sind, zumindest einige unserer Abgrundtiefen zu kartieren. Sie werden sicherlich auch in der Lage sein, die notwendigen Debatten über vorrangige öffentliche Politiken in diesen Hochburgen zu organisieren und anzustoßen.
In erster Näherung stellt sich die Frage: Welche öffentlichen Maßnahmen könnten die Verringerung des Elends der Bewohner der Abgrundzone subventionieren? Ich wage nicht zu antworten, weil ich mich nie mit dem Thema beschäftigt habe. Ich würde die Debatten jedoch gerne verfolgen und vielleicht sogar daran teilnehmen. Ich wage daher, eine Meinung dazu abzugeben, was eine solche Politik nicht sein sollte.
Erstens denke ich, dass sie nicht paternalistisch sein sollten – weder seitens der Regierung noch seitens der Intelligenz. Dass die Regierung weiß, wie man Wohlfahrt vermeidet. Dass Intellektuelle wissen, wie man die Initiativen von Führern ausgegrenzter Gemeinschaften aller Ebenen respektiert.
Zweitens denke ich, dass Debatten nicht die Erwartung kurzfristiger Ergebnisse befeuern sollten. Es ist offensichtlich, dass in einer oder zwei Amtszeiten des Präsidenten Ergebnisse nur in Bezug auf die Menschen erzielt werden können, die Boaventura in die „Metropolzone“ einordnet, d Ghettos, Slums, Slums, Besetzungen, Lager; schließlich die Peripherie im Allgemeinen. In diesen Hochburgen gibt es eine teilweise Inklusion, die aus anhaltenden Kämpfen resultiert, nämlich: gegen Rassismus, gegen Sexismus, gegen Bildungsapartheid, gegen LGBT+Phobien usw.
Es sei daran erinnert, dass Brasilien bereits viele respektable Studien zum Thema Gewalt vorgelegt hat – sei es gegen die Natur und ihre Schutzvölker, sei es gegen Bewohner des ländlichen Raums oder der Metropolregionen. Die Autoren dieser Studien müssen in der Lage sein, öffentliche Maßnahmen zu entwerfen, die Verbrechen gegen „Opfer abgrundtiefer Ausgrenzung“ bekämpfen, wie Boaventura es glücklich ausdrückt. Ich gehe davon aus, dass nur die Entkriminalisierung dieser Menschen – verbunden mit einer Verringerung der Verbrechen gegen sie – den Weg für die volle Anerkennung ihrer Rechte ebnen könnte.
Die Ziele der Ausgeschlossenen aus der Metropolregion sind in naher Zukunft erreichbar, vermittelt durch die öffentliche, freie, hochwertige und sozial referenzierte Universität – der utopische Traum der fortschrittlichen Akademie – den es nun mit aller Kraft zu verteidigen gilt.
Aufgrund der wiederholten Angriffe von Putschregierungen auf Bildung, Wissenschaft und Technologie gibt es jedoch keine Möglichkeit, den Grad der Einhaltung dieses Traums an allen öffentlichen Universitäten des Landes einzuschätzen. Deshalb werde ich versuchen, anhand von Beispielen zu argumentieren.
Wie der Rektor der UFBA João Carlos Salles erklärt:[X] „Wir können den Weg finden oder erfinden, wie die Heiligkeit des Universitätsraums wiederhergestellt wird.“ Sicherlich nicht durch eine Rückkehr zu elitären Maßstäben, sondern durch das Verständnis seiner Rolle als Raum für die Ausweitung von Rechten, eine gute und effiziente Verwaltung von Ressourcen, hochwertige akademische Produktion und die ständige Ausübung universeller Werte der Menschheit. Wir müssen durch diesen Weg der Produktion und Bildung von sozial referenziertem Wissen das Gefühl wiedererlangen, dass die Universität kein Raum der Privilegien ist, sondern ein privilegierter Ort an sich, an dem sich Berufung und Beruf treffen.“
Die UFBA, wo der Autor seine zweite Amtszeit abschließt, war ein Beispiel für den Widerstand gegen Angriffe von Putschregierungen auf die Wissenschaft und die öffentliche Universität. In diesem Sinne wurden drei neue Lehr- und Forschungseinheiten geschaffen: das Institut für Informatik; das Institut für Wissenschaft, Technologie und Innovation; und das Multidisziplinäre Institut für Gesundheitsrehabilitation. In diesem Sinne wurde auch die Pandemie bewältigt; dass sich die Verbindungen zu sozialen Bewegungen vertieft haben; dass die Evaluierungen von Lehrveranstaltungen durch INEP und CAPES erfolgreich waren, ebenso wie bei den Evaluierungen von Internationalisierungsprogrammen durch PrInt CAPES. In diesem Sinne wurden auch symbolträchtige Engagement-Veranstaltungen ausgerichtet, wie etwa das Weltsozialforum 2018; die UNE-Kulturbiennale 2019; und der historische UFBA-Kongress 75 Jahre, der im Dezember 2021 stattfand.
Während die UFBA und andere kämpferische Universitäten wie UFRJ und UFMG den Widerstand und das Potenzial für soziale und kognitive Innovation öffentlicher, freier, qualitativ hochwertiger und sozial anerkannter Universitäten veranschaulichten, besteht das föderale Hochschulsystem, bestehend aus 69 Universitäten, versammelt bei ANDIFES, begann mit dem Abbau. Von den 22 vom derzeitigen Präsidenten ernannten Dekanen war keiner der Erste auf der Dreifachliste, die auf der Konsultation mit der Gemeinde beruhte – einige von ihnen standen völlig außerhalb der Konsultation. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sechs dieser aufgezwungenen Anführer den Mut hatten, ANDIFES zu verlassen, um eine Parallelvereinigung zu gründen.
Daher ist es dringend erforderlich, dass wir den Kampf gegen die Manipulation öffentlicher Universitäten durch die extreme Rechte diskutieren. Die STF hat bereits entschieden, dass die geltende Gesetzgebung keine Berufung gegen Ernennungen zulässt, die im Widerspruch zu den demokratischen Entscheidungen der Universitätsgemeinschaften stehen. Ein erster Schritt in Richtung der Utopie der Universität für alle liegt also bei fortschrittlichen Juristen, nämlich: mögliche Gesetzesänderungen vorzuschlagen, die die Achtung des Willens der Gemeinschaft bei der Wahl des Rektors gewährleisten. Der Rest liegt beim Parlament. Darin haben wir neben denen aus der progressiven Elite bereits einige Absolventen der öffentlichen, freien, hochwertigen und sozial anerkannten Universitäten – deren Zahl, so hoffen wir, nach den Wahlen im Oktober wachsen dürfte.
Was die Akademiker im Allgemeinen betrifft, so scheint der erste Schritt in Richtung dieser Utopie die keineswegs triviale Aufgabe zu sein, kurzfristig eine allgemeine Rebellion gegen den Autoritarismus an der Universität zu wecken. Es ist zu beachten, dass es sich in diesem Fall nicht um eine „reale Utopie“ im Sinne von Wright und Boaventura handelt. Wir verlassen uns nur auf unser eigenes kritisches Bewusstsein und das der Ausgeschlossenen, die bereits in die Akademie eingetreten sind, sei es als Studierende, als Lehrende oder als technisch-administratives Personal.
Es ist möglich, dass unsere Institutionen neben Gewerkschaften und Berufsverbänden auch neue Kollektive beherbergen, die uns neue Wege weisen. Es ist auch möglich, dass wir Dichter und andere Künstler haben, ob Bewohner oder nicht, die uns inspirieren. Aber lassen Sie es uns nicht versäumen, selbst zur Organisation der notwendigen Proteste beizutragen – und an den daraus resultierenden öffentlichen Veranstaltungen teilzunehmen.
* Eleonora Albano ist Professor für Phonetik und Phonologie am Institut für Sprachstudien am Unicamp. Autor, unter anderem von Die hörbare Geste: Phonologie als Pragmatik (Cortez).
Aufzeichnungen
[I] Das Buch ist eine experimentelle Fiktion über die Wahnvorstellungen, die René Descartes durch den Kontakt mit Brasilien hervorgerufen hätte, wenn er als Mitglied der Kulturmission von Maurício de Nassau hierher gekommen wäre.
[Ii] Anibal Quijano. Kolonialität der Macht, Eurozentrismus und Lateinamerika. Nepantla, 2000v. 1(3): 533-580.
[Iii] Erinnern wir uns daran, in Eindimensionaler MenschHerbert Marcuse thematisierte den Widerspruch zwischen der schöpferischen Seite der menschlichen Natur und ihrer Unterwerfung unter die Rationalität von Wissenschaft und Technik, die vielfältige Verhaltensweisen auf ein universelles Denksystem reduziert. schon der Titel Wissenschaft und Technologie als Ideologie, von Jürgen Habermas, bringt seine These zur Verfremdung und Verdinglichung durch wissenschaftlich-technisches Denken direkt zum Ausdruck.
[IV] Thomas Mehr. Utopia, Buch II, 1516.
[V] Francis Speck. Neues Atlantis 1626.
[Vi] Viele brasilianische Bewunderer des Autors verwenden seinen Vornamen. Ich habe diese Geste respektvoller Zuneigung angenommen.
[Vii] Boaventura de Souza Santos. Die Alternative zur Utopie ist Myopie. Politik & Gesellschaft 2020, Bd. 48(4), 567–584.
[VIII] Boaventura de Souza Santos. Einige Thesen zur Dekolonisierungsgeschichte. Seminar 743: Editing History.16.-24. Juli 2021.
[Ix] Übersetzung des Autors.
[X] Joao Carlos Salles. Öffentliche Universität und Demokratie. São Paulo: Boitempo, 2020, S. 88-89.
