von CIDA RAMOS & JALDES MENESES*
Brasilianische Krisen und die Wiederauferstehung des Lulismus
Der Sturz des Lulismus und die Rückkehr des „bürgerlichen Paradieses“ unter den Regierungen Temer und Bolsonaro
Am ersten Tag des neuen Jahres schrieb Caetano Veloso auf Instagram, dass „die massive Unterstützung für Lula von großer Schönheit ist“. Beachten Sie, dass der Sänger und Komponist, der bei der letzten Wahl für Ciro Gomes gestimmt hat und damit eine Welle ankündigte, vom Geisteszustand der Massen spricht und nicht von Lula oder der PT. Von Norden bis Süden waren die Silvesterfeierlichkeiten 2022 von unzähligen populären Statements geprägt – mit Schwerpunkt auf der Jugend – energisch und spontan, zur Unterstützung einer gesunden sebastianistischen Rückkehr von Lula, nach den vielen Traurigkeiten der Pandemie, als ob es war ein Versprechen.
Der unbekannte Dichter (die Gnade der Prophezeiung liegt oft in der Feder von Dichtern) und junger organischer Intellektueller der Pernambuco-Zuckerokratie, Gilberto Freyre, schrieb 1926 vorausschauend (im „Zeitgeist“ von 1930) von einem „anderen Brasilien“. das kommt“.[I] Der Neuntest wird das Ergebnis der Wahl 2022 sein, der Wahl, die das brasilianische XNUMX. Jahrhundert prägen wird.
Das Gefühl der Volksfreude am Silvesterabend bedeutet keineswegs, dass „die Wahl gewonnen ist“ oder dass „die PT High Heels angezogen hat“. Es geht nicht um Gewährung Wunschdenken. Aber die Schlachten eines selbstsüchtigen Krieges sind nicht gewonnen. Die spontane Volkshaltung hat ein gesundes Engagement, aufgrund dessen, was Lula in der Geschichte des Landes als Führer der Massen und als Gründer einer wichtigen Partei und vor allem in der Erinnerung an seine Regierung in einer subjektiv wahrgenommenen Zeit darstellt die Enteigneten im Hinblick auf Entwicklung und sozialen Wohlstand.
Mit der von Sérgio Moro verordneten unfairen Inhaftierung wollten die Gegner Lula aus dem Gedächtnis der Bevölkerung tilgen und die PT zu einer lächerlichen Partei machen (die radikalsten Stimmen wollten die Partei verbieten). Die Raubvögel scheinen kurz vor einer Niederlage zu stehen, die politischen Schwierigkeiten der Rechten und der extremen Rechten, die keineswegs von vornherein eine Niederlage signalisieren, können auch dem unaufmerksamsten Beobachter nicht entgehen. Das Ergebnis der Wahlen 2022 wird die Bewährungsprobe für den politischen Prozess Brasiliens sein. Die Wahlen sind ein Endpunkt im komplexen politischen Zyklus, der 2013 begann – der Angriff und die Putsch in der Regierung von Dilma Rousseff.[Ii] Vor allem aber und am wichtigsten ist es ein Ausgangspunkt für die Schaffung neuer Machtlinien, die das brasilianische XNUMX. Jahrhundert prägen werden. Das XNUMX. Jahrhundert beginnt jetzt entschieden zu werden.
Durch seine Haltung und sein Handeln als Beobachter scheint es uns, dass das Märtyrertum der ungerechten Inhaftierung in Lula die Avatare der komplexen Exekutiverfahrung der PT-Regierungen heranreifen ließ. Sollten die Wahlen siegreich sein, wird die Herausforderung darin bestehen, ein günstiges Kräfteverhältnis aufzubauen. Unterwegs wird das Spiel voller Steine sein. Im Falle eines Versäumnisses ist es jedoch nicht mehr möglich, Fehler geltend zu machen, die auf mangelnder Erfahrung oder mangelndem Wissen beruhen. Es ist erlaubt, neue Fehler zu machen, aber nicht, alte Fehler zu wiederholen und zu wiederholen.
Lulas Biograf Fernando Morais äußerte kürzlich in einem Interview eine tiefe Überzeugung: „Lula kam aus diesem [Gefängnis] mit kristallklarer Klarheit und Transparenz über die Tragödie heraus, die die Rolle des Imperialismus darstellt.“ Und vor allem im Interesse des Imperialismus, der darin besteht, die Souveränität eines Landes zu zerstören, das 200 Millionen Einwohner hat, das über natürliche Reichtümer verfügt, die nur wenige Menschen haben, das über das Vorsalz verfügt. Lula hat diese US-Rolle verinnerlicht.“[Iii]
Biographen können sich in ihren Urteilen irren. In diesem Fall scheint er das Urteil bisher richtig zu treffen, denn der tiefste Widerspruch einer eventuellen fünften PT-Regierung (Lulas dritter), den ein Teil der brasilianischen Linken eifrig zu sublimieren und unter den Teppich zu kehren versucht, entspricht dem genau auf die Machtlinien Brasiliens inmitten einer Welt im raschen geopolitischen Wandel. Die Dimension einer antiimperialistischen Führung auf Lula zu projizieren, lässt nicht im Entferntesten auf die Figur eines pedantischen Intellektuellen schließen, der Kapitel aus Thesen und Büchern rezitiert. Es bedeutet, die richtigen pragmatischen Entscheidungen zu treffen, unter dem Gesichtspunkt der nationalen Souveränität, wenn Probleme auftreten, in einem diplomatischen und versöhnlichen Stil, wenn dies der Fall ist, aber entschiedener, wenn dies der Fall ist. Konflikte auf der sich schnell verändernden internationalen Bühne sind unvermeidlich, insbesondere in dem Hinterhof der Vereinigten Staaten namens Lateinamerika.
Seit seinem ersten öffentlichen Auftritt, bei seinen Reden zu seiner Entlassung aus dem Gefängnis (11) und der Wiedererlangung seiner politischen Rechte (9), scheint Lula keinen persönlichen Groll gegen die Wiederaufnahme politischer Beziehungen zu seinen Peinigern zu hegen, die sich als solche erweisen Offen für den Dialog, insbesondere der pulverisierte Gründungskern der PSDB (der symbolische Name dieser Strömung ist Geraldo Alckmin), der von João Dória an den Rand gedrängt wird. Sogar bittere Inhaftierung und Ächtung seitens der traditionellen Medien über Jahre hinweg, diejenigen, die vorhersehen wollten, dass der ehemalige Präsident eine Wende in der Nachfolge von Jair Bolsonaro ein Bündnis nur mit dem Kern der politischen Kräfte schließen wollte, die Widerstand leisteten die Zeit des Gefängnisses.
Lula gab den Lulismus nie auf – eine charismatische progressive diffuse Bewegung, deren Verbreitungsbasis über die der PT hinausgeht – und katapultierte eine Politik der breiten Front, so weit wie möglich die Ausweitung der Angelrute im Fluss. In einem kürzlichen Interview mit Journalisten der unabhängigen Presse bekräftigte Lula erneut seinen politischen Idealtyp: Er will in einem Bündnis kandidieren und regieren … „größer als die PT, nicht weiter links, sondern zur Mitte und, notfalls sogar mit Teilen der Mitte-Rechts-Partei“ (…) „Eine Wahl zu gewinnen ist einfacher als zu regieren; Deshalb ist es notwendig, Allianzen zu schließen.“[IV]
Der Lulismus mit seiner breiten Front bleibt bestehen. Es kam zurück – aktualisiert durch die tiefgreifenden Veränderungen der Konjunktur seitdem –, nicht wie das Porträt an der Wand eines jüngsten historischen Relikts. Es war zwar tief versunken, als das Land unter der Gesamtheit der Auswirkungen eines anhaltenden Putschs in drei Akten lebte – der Amtsenthebung von Dilma ohne Straftat, der Verhaftung von Lula selbst und der Wahl von Bolsonaro. Michel Temer und Bolsonaro haben mit der Methode ihres Wahnsinns dem Land mit Lichtgeschwindigkeit eine Dekonstruktion aufgezwungen. An Aufrichtigkeit mangelte es Bolsonaro nie. Im ersten Jahr seiner Regierung formulierte er bei einem Abendessen zu Ehren von Steve Bannon und Olavo de Carvalho in der brasilianischen Botschaft in Washington das authentische Programm seiner Regierung: „Vor dem Bau muss viel dekonstruiert werden.“[V]
Erstens dekonstitutionalisierte Temer im sozioökonomischen Bereich die Arbeitswelt, indem er im Kongress die Arbeitsreform billigte. In Brasilien war die Konstitutionalisierung der Arbeit in Brasilien (teilweise, da der Zugang zu dieser Welt nur mit der Arbeitskarte möglich war, die in den ersten Jahrzehnten Landarbeiter und immer die Ärmsten ausschloss) die große zivilisatorische Errungenschaft der Ära Vargas. Das Duo Bolsonaro-Guedes setzt die Arbeit der Zerstörung der politischen Ökonomie der Arbeitswelt fort, die einst in den Bedingungen der politischen Ökonomie des Kapitals versunken war (die semantische Transformation des prekären Arbeiters als „Unternehmer seiner selbst“, die von früher stammt). beweist die Wende).
Damit wurde die wechselseitige Beziehung zwischen Arbeitsrechten, sozialen Rechten und der Stärke der gewerkschaftlichen Vertretung vernichtet – genau das Stativ aller Gesellschaftsverfassungen des XNUMX. Jahrhunderts, spätestens seit der „Sozialverfassung“ der Weimarer Republik die Zeit nach dem Ersten Krieg. Ergebnis: Satanische Mühlen mahlen die Arbeit. Arbeitslosigkeit, Entmutigung, intermittierende Beschäftigung sowie niedrige Verdienste und Löhne wurden zur strukturellen Realität des Arbeitsmarktes. Ein schrecklicher wirtschaftlicher Zwang – gleichzeitig neu und alt – bestimmt die Politik der aktuellen Regierung: Die Arbeitslosigkeit kann je nach konjunkturellen Faktoren variieren, aber das Arbeitseinkommen wird immer gesenkt. [Vi] Der brasilianische Kapitalismus wurde mehr und mehr zu einer formlosen, informellen Gesellschaftsform der Arbeit, einer degradierten Reproduktionsebene von Hunger und Elend. Diese Untergrenze regelt den Lohnsatz und nicht mehr wie zuvor die Arbeitsgesetzgebung.
Es wurden gesellschaftspolitische Bedingungen geschaffen, um die atavistischste brasilianische Wunde zu vertiefen – die bis zu einem gewissen Grad durch Arbeitsgesetzgebung und Arbeitsgerechtigkeit gehemmt wurde –, die unterentwickelte Konsolidierung der politischen Ökonomie der Ausbeutung und der exorbitanten Profite. Laut einer Umfrage von Consultora Economatica „stiegen die Gewinne börsennotierter Nichtfinanzunternehmen im ersten Quartal 245 um 2021 %“.[Vii] Die herrschenden Klassen gewinnen und nicht verlieren in der Krise, indem sie den bevorzugten Weg einschlagen, die Masse des absoluten und relativen Mehrwerts zu vergrößern. In Rezession und Pandemie werden exorbitante Gewinne politisch durch den radikalen Versuch garantiert, im XNUMX. Jahrhundert eine rekolonisierende Ordnung mit Nischen primitiver Akkumulation durchzusetzen.
Da sie sich in der Temer-Regierung und in der Wahl Bolsonaros als Sieger betrachteten, begannen die Wirtschaftsklassen – so wie es die Holzfäller und Goldsucher im Fall der Ländereien der Urvölker taten – am Limit zu handeln, ohne weitere Vorbehalte der Bescheidenheit und Bescheidenheit die zivilisierenden Zügel des guten Aussehens etwa gegen die Kontrolle arbeitsanaloger Formen. Nach Angaben des „Forum da Liberdade“ vertreiben Unternehmerorganisationen, die stärker mit dem Einzelhandel verbunden sind, durch die „Exzesse“ an Regulierung und Kontrolle „Investitionen und Arbeitsplätze“.[VIII]
In Brasilien und auf der ganzen Welt konzentrierten Milliardäre während der Pandemie mehr Vermögen. Entsprechend Folha de Sao Paulo, nachhallende Angelegenheit von Forbes vom 17, „20 Brasilianer wurden in der Pandemie in die Liste der Reichsten aufgenommen“ (…) „Insgesamt verfügen brasilianische Milliardäre über ein gemeinsames Eigenkapital von 291,1 Milliarden US-Dollar (1,6 Billionen R$), gegenüber 127 Milliarden US-Dollar (710 Milliarden R$) zuletzt.“ Jahr. Zusammen entsprechen die 1,6 Billionen R$, die die 65 Brasilianer zusammen besitzen, einem Vermögen, das etwa einem Fünftel des in Brasilien in einem Jahr erwirtschafteten Wirtschaftsvermögens entspricht. Im Jahr 2020 betrug das Bruttoinlandsprodukt Brasiliens 7,4 Billionen BRL.
Diese Gruppe von Brasilianern wurde von der brasilianischen Ausgabe des Forbes Magazine befragt. In der amerikanischen Ausgabe erscheinen viele brasilianische Milliardäre als Ausländer, da sie ihren Steuerwohnsitz im Ausland haben.“ [Ix] Die Rentier-Finanziers Paulo Guedes, Wirtschaftsminister, und Roberto Campos Neto, Präsident der Bank – jeder weiß es und hält es für „normal“ – bilden die privilegierte Liste der Inhaber von Offshore-Unternehmen Export brasilianischen Kapitals. Auf der anderen Seite ragen brasilianische Millionäre im Technologiebereich nicht heraus – acht der zehn besten Millionäre auf der Liste sind im Technologiebereich tätig Große Technologien. Der erste unter den brasilianischen Milliardären, Jorge Paulo Lemann, belegt den 82. Platz der Weltrangliste, im „Lebensmittelsektor“, ein Vermögen von 21,5 Milliarden US-Dollar.[X]
Im Jahr 1974 schrieb Florestan Fernandes: Die bürgerliche Revolution in Brasilien, dass das brasilianische Territorium zu diesem Zeitpunkt das „bürgerliche Paradies“ des Kapitals an Land war.[Xi] Mit dem Sturz Dilmas und der Krise des Lulismus kehrte das „bürgerliche Paradies“ zurück. Die von Geschäftsleuten während der Regierungen Temer und Bolsonaro erzielten Arbeitsgewinne machten derzeit alle Forderungen nach neokeynesianischem, entwicklungspolitischem, produktivistischem oder distributivem Engagement anachronistisch (die bei einigen Geschäftsleuten bestehenden Ausnahmen der Unterstützung einer neokeynesianischen Logik bestätigen die Regel). .
Tatsächlich wäre es die beste aller idealen Welten, den relativ einfachen und wirkungsvollen Grundslogan der Klassenverpflichtungen zu akzeptieren, dass die gesegneten Regierungen Wirtschaftspolitiken entwickeln, um den Konsum zu steigern, indem sie auf das Wachstum des Binnenmarkts setzen und eine Entwicklung durchführen mit Wohlergehen und Einkommensverteilung und steigenden Kapitalgewinnen. Die (panglossische?) Ausdrucksweise scheint auf ein bei der TSE registriertes Regierungsprogramm zugeschnitten zu sein.
Es gibt sicherlich einen anderen Weg, wenn nicht die Entwicklung der Wirtschaft, so doch die Erzielung von Überschüssen und Gewinnen. Im brasilianischen Fall wird bevorzugt, einen pathologischen Weg einzuschlagen, der jedoch tief in unserer Geschichte verwurzelt ist: durch prekäre Arbeit, Landrente und die destruktiv-extraktive Ausweitung der Natur exorbitante Gewinne zu erzielen.
O New Deal lulista
Die politische Ökonomie exorbitanter Profite und prekärer Arbeit trägt zur Erklärung von Dilmas Untergang bei. Eine der traditionellsten Debatten der linken politischen Kultur dreht sich um das unerschöpfliche Thema der „Klassenversöhnung“. Die historische Erfahrung Brasiliens lehrt, dass es zu Situationen kommen kann, in denen die Bourgeoisie für eine begrenzte Zeit Klassenbündnisse bildet oder bedingt politische Frontregierungen unterstützt, die von gemäßigten, entwicklungsorientierten oder an den sozialen Rändern agierenden Volksregierungen abgestimmt oder geführt werden ein Neoliberalismus links.
Die Bedingung unerlässliche Voraussetzung ist, dass diese Regierung mitarbeitet oder einen Konjunkturzyklus des Wirtschaftswachstums aktiviert. Bestimmte historische Umstände, die sich in den 2000er Jahren ereigneten – insbesondere die Boom der Rohstoffe, die für einige Jahre Raúl Prebischs Axiom der „Verschlechterung der Handelsbedingungen“ im internationalen Handel zugunsten der Industrieländer zu Lasten der Rohstoffproduzenten umkehrte, eröffnete eine interne Konvergenz, die bekannt wurde als „Win-win-Situation“, d. h. als eine Konstellation des gleichzeitigen Wachstums öffentlicher und privater Investitionen, der Kapitalgewinne und des Konsums der formellen Arbeiterklasse und der Ärmsten. Es war nicht geplant, dass dieser Zeitpunkt auf lange Sicht viele Jahre andauern oder dauerhaften Frieden bringen würde. Auch wenn geteilte Erträge für die Unternehmensklassen von Vorteil sind – diejenigen an der Spitze haben viel mehr zugelegt, die am unteren Ende deutlich weniger –, ist dieses Gleichgewicht immer instabil.
Die Situation ermöglichte der Regierung einen Ausgaben- und Investitionsspielraum, der, obwohl er nicht mit der orthodoxen Politik des makroökonomischen Tripods und der jährlichen Produktion von Primärdefiziten brach, eine Politik der realen Erhöhung des Mindestlohns im Einklang mit dem BIP-Wachstum verfolgte und mehr Inflation (2005) und schuf Einkommenstransferprogramme. Die Grundlage wurde für eine Neuheit geschaffen, den „Lulismus“. Lula hegte diesen Traum viele Jahre lang und erfand den Lulismus-Diskurs, als er an die Regierung kam. Die Kreation war nicht spontan, sondern eine intuitive Methodenkreation.
Lulas Siegesrede auf der Avenida Paulista im Jahr 2002 verdeutlicht die Absicht eines „Lulismo“. Der kürzlich siegreiche Kandidat verkündete: „Wenn ich mein Mandat beende und jeder Brasilianer Frühstück, Mittag- und Abendessen bekommen hat, habe ich das Ziel meines Lebens erreicht.“[Xii] im Buch nachträglich zur lulistischen Regierungspraxis – Die Sinne des Lulismus (2012) -, Der Politikwissenschaftler André Singer (gewiss nicht zufällig der Sprecher des Präsidenten in der ersten Amtszeit) und andere Politikwissenschaftler formulierten, nicht immer im Einklang, Elemente des theoretischen Status des systematischen Denkens des Konzepts.[XIII]
Die historisch-soziale Struktur Brasiliens enthält im Wesentlichen eine Vielzahl semi-formeller Arbeiter oder informeller Dienstleistungen, die unter dem Wert eingestellt werden und dem Auftragnehmer Gewinne ermöglichen, die über der durchschnittlichen sozialen Profitrate liegen. Da dieses Thema in den lateinamerikanischen und brasilianischen Sozialwissenschaften bereits viel diskutiert wird (ECLAC, Abhängigkeitstheorie, Marginalitätstheorie usw.), werde ich mich an dieser Stelle nicht zu lange damit befassen. Ich möchte nur betonen, dass dieses Verhältnis zwischen formellen Arbeitern und der dialektisch marginalisierten und integrierten Volksmasse einen grundlegenden Unterschied zwischen brasilianischen Parteien, die mit der Arbeit verbunden sind, und den europäischen sozialdemokratischen, Arbeiter- und kommunistischen Parteien, die im Nachkriegseuropa traditionell waren, vorwegnimmt ( zum heutigen Preis, sehr verändert oder dekadent in der Matrix, die „brasilianisch“ war). Paul Singer nannte diese Volksmasse das „Subproletariat“.[Xiv] Armando Boito, einer der „marginalen Massenarbeiter“,[Xv] und andere mehr oder weniger integrierte Autoren nannten sie die aufsteigende „Klasse C“, „Neue Mittelklasse“ oder „Neue Arbeiterklasse“.[Xvi]
Die Terminologien haben Ursprünge, theoretische Konsequenzen und dienen unterschiedlichen Zwecken. Wir möchten klarstellen, dass sich Lula in seiner Regierung nicht in erster Linie auf die alte Basis stützte, die eher der der europäischen Parteien ähnelte. In einigen höheren Einkommensschichten, etwa bei Beamten, kam es zu Ernüchterung gegenüber der Regierung, aber auch zu einer, wenn auch passiven, Zunahme der Beteiligung der Bevölkerungsbasis. André Singer ortete diese Verdrängung der ärmsten Volksmasse bei den Wahlen 2006 und nannte sie eine „[Wahl-]Neuausrichtung der gesellschaftlichen Grundlagen“.[Xvii] Im Untergrund ereignete sich an der Basis der Gesellschaft ein strukturelles Phänomen der Bindung der Ärmsten an die Regierung, während im politischen Überbau die Krise des „Mensalão“ stattfand.
Wer glaubt, dass das Konzept des Lulismo nur die Ärmsten umfasst, liegt völlig falsch, da es auch um den sozialen Aufstieg der Volksjugend ging. Das wichtigste Marketingelement der Kampagne 2002 zeigt den jungen Mann namens „João“ aus den Favelas, einen Kämpfer, der aus eigener Kraft im Leben siegt. Es lohnt sich, Auszüge aus dem „Diskurs des jungen João“ zu transkribieren: „(…) Niemand wird schlecht geboren, niemand wird als Verbrecher geboren.“ Es geht um Chancen. Gelegenheit! Auch junge Menschen aus der Favela wollen wie alle anderen neue Schuhe, ein neues Hemd und das Recht zu träumen. Das ist jedermanns Land, jedermann. Mein Name ist João, ich bin Brasilianer. Es lebe Brasilien! Es lebe Luiz Inacio Lula da Silva!“[Xviii]
Die Massenmobilisierungen von 2013 vor neun Jahren, die den Anfang vom Ende der ersten Erfahrung des Lulismus markierten, sind für den hybriden Krieg gegen Brasilien in Erinnerung. Ohne dieses zweifellos vorhandene Element außer Acht zu lassen, keimte der Same des hybriden Krieges in der herrlichen Wiege eines fruchtbaren Bodens. Das Klima des Wohlstands der Lulista-Jahre – Joãos „Chance“ – wurde von der Bevölkerung eher aufgrund der Werte des liberalen Individualismus als aufgrund der durch die Regierungspolitik eröffneten Möglichkeiten akzeptiert. In dieser Bewusstseinsillusion handelte es sich bei der Anerkennung eher um Selbsterkenntnis als um Beziehung.
Lula las und bemühte sich, Roosevelt und die zu verstehen New Deal: Ich habe „viel über Roosevelt und die … gelesen New Deal (…) Bis heute nutzen die Demokraten Roosevelt für nichts als Vorbild. Es handelt sich um eine Zahl, die in den dortigen Debatten so gut wie nicht vorkommt.“[Xix] Im vorletzten Kapitel von Die Sinne des LulismusIndem er die Erfahrungen Brasiliens mit denen der Vereinigten Staaten vergleicht, deutet André Singer telegraphisch die Möglichkeit an, dass die „Lula-Ära“ eine Art brasilianischen „Roosevelt’schen Moment“ nachahmen könnte.[Xx] Nun, der Traum von Chancen durch persönlichen Einsatz in der aufregenden „Young John“-Rede im Jahr 2002 im Marketing weist typisch Roosevelt’sche Elemente auf. [xxi]
Es gibt viele Mythen und Verwirrung über die wahre Bedeutung der Erfahrung beim Ausstieg aus der Krise von 1929. Viele gebildete Menschen sind verwirrt New Deal Geschichte und keynesianische Theorie. Die Verwirrung ist sogar sachlich falsch: die New Deal beginnt mit den Reformmaßnahmen in Roosevelts ersten 100 Tagen und den Allgemeine Theorie - a Hauptwerk von Keynes – stammt aus dem Jahr 1936 (Keynes besuchte Roosevelt im Jahr 1934).
Termine sind zweitrangig. Es ist wichtiger zu verstehen, dass die Theorie, egal wie genial der Autor auch sein mag, wie die Hegelsche Eule von Minerva wirkt – sie fliegt nachts über die Arbeit der Menschen am Tag. Ein weiterer berühmter Unsinn behauptet, dass die Neues Geschäft, Ganz einfach: Es hat die Vereinigten Staaten aus der Wirtschaftskrise herausgeholt. Was die Vereinigten Staaten jedoch tatsächlich aus der Krise herausführte, war der Zweite Weltkrieg. Die neue politische Ökonomie des Krieges, Roosevelts Bündnis mit dem Militär, der Staatsbürokratie, dem neuen Monopolbürgertum, der universellen Wertwährung und dem Wilsonschen Menschenrechtsdiskurs sorgten für eine Situation der Vollbeschäftigung und die Erreichung eines Lebensstandards der Wohlstandsgesellschaft der sogenannten „dreißig glorreichen Jahre“.[xxii]
Es bestand die Absicht, die richtigen Proportionen beizubehalten New Dealoder etwas Ähnliches in den Regierungen des Lulismus. Da es für viele Menschen verwirrend ist, muss zunächst klargestellt werden, dass der „Geist“ des New Deal bedeutet nicht, ein einzurichten Wohlfahrtsstaat Von der brasilianischen Peripherie abhängig,[xxiii] Das Projekt, in den Lula-Regierungen ein „Regime der Möglichkeiten des Volkes“ (z. B. die Quotenpolitik) zu etablieren, wurde jedoch abgelehnt. Im Vergleich dazu ähnelt die Übersetzung in Brasilien einer sozialen Idee (wir mögen die Ausdrücke Sozialliberalismus oder Sozialentwicklungismus nicht) des „amerikanischen Traums“, der in Frank Carpas Filmen oder John Steinbecks Romanen zum Ausdruck kommt.
Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied im Katatau anderer weiterführender Schulen zwischen dem New Deal Geschichte und Lulismus, zusätzlich zum offensichtlichen Handlungsspielraum der imperialistischen Macht der Vereinigten Staaten. Obwohl Lula in Brasilien die Gewerkschaftszentralen legalisierte (2008), eine zweifellos wichtige Maßnahme, waren die Gewerkschaften und Gewerkschaften als Ergebnis der Auswirkungen des Neoliberalismus auf die Arbeitswelt nichts weiter als ein blasses Abbild dessen, was sie einst waren. Perry Anderson hat Recht, wenn er die beiden Erfahrungen des sozialen Engagements vergleicht und aufschiebt: „Roosevelts Sozialreformen wurden unter dem Druck von unten in einer explosiven Welle von Streiks und Gewerkschaftsbildung umgesetzt.“
Die organisierte Arbeiterschaft wurde ab 1934 zu einer gewaltigen Kraft, die er ebenso kontrollieren musste, wie er sie umwarb.“[xxiv] Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass es in den Tagen des Lulismus in der Regierung eine wichtige, aber bescheidene Streikzustimmung und einen Verteilungskonflikt erfolgreicher Gehaltsverhandlungen gab, die ausreichten, um ein wichtiger Bestandteil des „bürgerlichen Vetos“ zu sein “ von Dilma. [xxv] „Joãos Traum von Chancen“ war der Traum, von dem man nur träumt – höchstens für seine Familie. Und niemand sonst hatte etwas damit zu tun.
Die Neukonfiguration des klassischen Liberalismus, der in den Vereinigten Staaten in der Krise von 1929 gelitten hatte, erfolgte durch Vermittlung im Projekt von Neues Geschäft, einer eher kollektiven Schicht und des populären Mythos des „amerikanischen Traums“ des Gelegenheitskapitalismus. Gramsci bezeichnete diesen Prozess weltweit als zeitgenössisch New Deal, der „passiven Revolution“ des Amerikanismus/Fordismus.[xxvi] Somit spielten zu Roosevelts Zeiten formalisierte Arbeitnehmer und Gewerkschaften eine wesentliche Rolle bei der Aushandlung des „New Deal“.
Nach der ersten Phase der Maßnahmen zur Reform des Bankensystems, der Abkehr vom britischen Pfund-Währungsstandard und der Abwertung des Dollars, dem Unternehmensumstrukturierungsprogramm, der Gründung von Entwicklungsagenturen und Zu guter LetztAus Beschäftigungs- und Einkommenstransferprogrammen gingen zwischen 1935 und 1936 das Sozialversicherungsgesetz (1935) und die Regulierung des Arbeitsmarktes, das National Labour Relations Law (1935), hervor. Diese Pakete gipfelten in einem geweihten Volkssieg Roosevelts bei den Wahlen von 1936 über das stille Misstrauen oder den offenen Boykott der Plutokratie – obwohl er die Unterstützung einiger rückständiger ländlicher Potentaten im Süden hatte.[xxvii]
Brasilianische Krisen und die Wiederauferstehung des Lulismus
Ein wenig hervorgehobener, aber sehr wichtiger Aspekt war, dass Lula die Krise von 2008 nicht dadurch bewältigte, dass er mit gesenktem Kopf dem rezessiven Handbuch folgte, das von der Krise diktiert wurde Mainstream orthodox für die Länder der Peripherie. Der Präsident war diskret, pragmatisch, empirisch, aber fest in der richtigen Diagnose. Die Krise von 2008 begann als Hypothekenkrise im Jahr XNUMX Wall Street. Glücklicherweise nutzte Obama die selektive Heterodoxie aus und rettete Kapital. Sie gab Währungen aus und warf das Geld per Hubschrauber ab und verhinderte so den Zusammenbruch von Banken, Investmentfonds und traditionellen Automobilindustrien wie den halb bankrotten General Motors und Chrysler. Die Auswirkungen von 2008 wirken jedoch weiterhin. Die unterschiedlichen Rezepte von Donald Trump und Joe Biden, jedes auf seine eigene Art und Weise des Synkretismus, trinken an der Quelle von Ideologien, die tief in der Geschichte der Vereinigten Staaten verankert sind – (America First Isolationist) und (Neuer keynesianischer Biden-Plan).
Marx sagte bereits: 18. Brumaire, dass die französischen Revolutionäre, die die Poesie der Zukunft nicht verstehen konnten, in der Krise der Republik die Kostüme der alten Römer anzogen.[xxviii] Die Krise von 2008 ist eine Krise der materiellen und finanziellen Reproduktion der in China produzierten Tauschwerte in den USA und im Rest der entwickelten Welt. Sehen Sie sich die Situation einer beispiellosen industriellen Abhängigkeit an, die in der Pandemie weit offen steht. Als Beatmungsgeräte dringend benötigt wurden, kam es in China und Vietnam zu einer Konzentration der Produktion industrieller Gesundheitsprodukte. Die Situation erreichte den Punkt der Peinlichkeit, als die Welthegemonialmacht auf Befehl von Präsident Trump die Beschlagnahmung, Piraterie und Umleitung importierter medizinischer Geräte praktizierte, die nach Deutschland, Frankreich und Brasilien gehen sollten.[xxix] Unterdessen kauft der amerikanische bürgerlich-vergrößerte Staat, anstatt den Kern des Problems anzugehen – in dieser Hinsicht ähneln sich Trump und Biden –, sich monetär Zeit zu erkaufen.[xxx]
Sobald die Krise zunahm, ergriff Lula in seiner zweiten Amtszeit antizyklische Maßnahmen, um die öffentlichen Investitionen zu erhöhen, die Einkommenstransfers zu erhöhen, die Mindestreserveanforderungen der Banken zu senken usw. Im strategischen Energiebereich könnte es keine verheißungsvolleren Nachrichten geben: 2006 wurde die Entdeckung der Vorsalzschicht bekannt gegeben, gigantische Ölvorkommen, wie sie weltweit lange nicht entdeckt wurden. Ohne soziales Bewusstsein und ohne geopolitische Vorbereitung der Gesellschaft, sich der Herausforderung zu stellen, entwickelte sich Brasilien zu einem aufstrebenden Charakter in der Geopolitik des Öls. Die Reaktion auf die Maßnahmen kam im Wahljahr (2010): Konsumoptimismus und eine starke Rendite ausländischer Direktinvestitionen. Seit der Diktatur ist das brasilianische BIP (14 %) im Gegensatz zur weltweiten Rezession noch nie in einem einzigen Jahr um 1973 % gewachsen.[xxxi]
Im Jahr 2009 gab Francisco de Oliveira, ein linker Kritiker des Lulismus, ein brillant zielgerichtetes Interview außerhalb seiner hartnäckigen oppositionellen Linie in jenen Jahren: „Vargas hat das Land in der Krise der 30er Jahre neu definiert; Die Chance besteht darin, dass die PT in der ersten großen Globalisierungskrise dasselbe tun wird.“ Der Autor schlug einen Zyklus öffentlicher Investitionen in die Wirtschaft vor. „So etwas wie die Schaffung von fünf Embraer pro Jahr.“[xxxii] Für die brasilianische Bourgeoisie besteht die ultimative Häresie darin, dass die Regierung die öffentlichen Investitionen erhöht – eine makroökonomische Variable, die enthält in nuce eine offensichtliche potenzielle Steigerung der Regierungsmacht. Das Misstrauensmesser begann auf Hochtouren zu arbeiten.
Nach ihrer Wahl trat Dilma 2011 ihr Amt an. Die Haltung der Regierung zeigte, dass die Präsidentin nie die Absicht oder Fantasie hatte, den Staatskapitalismus zu aktivieren, wie ihr oft zu Unrecht vorgeworfen wird. Tatsächlich suchte Dilmas Regierung einen Zwischenweg aus der Krise (weder den klassischen Neoliberalismus noch den Staatskapitalismus), nämlich die Stärkung der Klassenfraktion der privaten Industriebourgeoisie, insbesondere der von São Paulo. Ziel war es, bis zu einem gewissen Grad eine Referenz auf den alten Nationalentwicklungsplan (den von JK und nicht den von Jango), ein geschlossenes Bündnis mit privatem Kapital, aufrechtzuerhalten, der sentimentaler und gespenstischer ist als die eigentliche theoretische Reprise .
Dilma selbst erkennt, dass hinter dem Vorgehen der Regierung eine falsche historisch-politische Einschätzung eines zentralen Akteurs der Verschwörung steckte – der brasilianischen Bourgeoisie. In einem Interview mit Marcos Piccin und Valter Pomar bewertete der Präsident: „Mir war nicht klar, wie groß ihre Abneigung gegen die Finanzierung irgendeines Teils der Krise war.“ Und mir war nie klar, dass sie es für richtig hielten, den Staat wegen einer minimalen nationalen Inhaltspolitik zu zerschlagen. Ich dachte, sie hätten ein wirksames Interesse an einem nationalen Entwicklungsprojekt.“ [xxxiii]
Somit wurde der fortgeschrittene Grad der Integration des Finanzkapitals im Verhältnis zu den anderen bürgerlichen Fraktionen, der in den Zeiten des Nationalentwicklungismus noch im Entstehen begriffen war, nicht richtig eingeschätzt. Von den „Industriellen“ wurde erwartet, dass sie die Regierung vor den „Finanzisten“ verteidigen. Die berühmte Zinssenkung in der zweiten Hälfte der ersten Amtszeit – eine bescheidene Senkung um 0,5 %, wobei die Zinssätze von 12,5 % auf 12 % sanken – haben die Finanziers und Mieter übel genommen.[xxxiv] Dieser Zinsrückgang zielte auf ein Bündnis und nicht auf eine dirigistische oder ausschließliche Kontrolle durch den Staat ab. Zusammen mit der Abwertung des Wechselkurses sollte mit der Senkung der Zinssätze der „Tiergeist“ unserer privaten „Unternehmer“ aus seinem dogmatischen, finanzwirtschaftlichen und rentierlichen Schlaf erweckt werden. Die Lösung der Regierung lag höchstens am Limit – und sehen Sie da! – Schumpeterian. Der Staat wurde nicht als chinesischer Planer oder gar als Staat angesehen, der für entscheidende Innovationen für Produktivität und Akkumulation verantwortlich ist, wie Mariana Mazzucato es ausdrückte, die nichts anderes tut, als die Wirtschaftspraktiken der wichtigsten kapitalistischen Staaten zu beschreiben.[xxxv]
Gleich zu Beginn der von Guido Mantega geführten Regierung nahm Dilma eine Haushaltsanpassung vor, die den Finanzmärkten Freude bereitete. „Nach einem Monat interner Debatte“ „kündigte die Bundesregierung (…) am Mittwoch (9) eine Rekordkürzung von 50 Milliarden BRL im Bundeshaushalt 2011 an, was 1,2 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht).“[xxxvi] Lula hatte den Primärüberschuss reduziert und die Ausgaben erhöht, um die Auswirkungen der Krise von 2008 zu überwinden. Die Anpassung von 2011 verlangsamte zu diesem Zeitpunkt den Kurs der Stärkung der laufenden antizyklischen Politik direkter öffentlicher Investitionen, Transfers vom Finanzministerium an die BNDES usw Vereinbarungen über Investitionen in Staaten und Kommunen.
Die brasilianische Bourgeoisie ist in einem ganz spezifischen Sinne liberal, der nicht aus dem Buchstaben des klassischen Vertragsliberalismus oder sogar aus dem jüngsten Neoliberalismus stammt, sondern aus der nationalen historisch-politischen Praxis. Sie reagiert allergisch auf den Hauch oder den flüchtigen Blick eines koordinierenden oder intervenierenden staatlichen Stärkungsregimes. Wird von einer mit den Arbeitern verbundenen Partei durchgeführt, also auf keinen Fall! Die bürgerliche Klasse begann diese Möglichkeit (Ehrgeiz?) in Lula zu erkennen, bereits in der Hitze der Krise von 2008.
In Brasilien haben Geschäftsleute stets ein Auge auf die Möglichkeiten einer korporativen Besetzung des Staates (Beteiligung an Räten, Wirtschaftsministerien, Zentralbank, Instituten usw.). Allerdings sollte ein solcher Beruf nicht von vornherein mit der Mitgliedschaft oder dem Engagement für die gesamte Klasse verwechselt werden. [xxxvii] In diesem Sinne ist die Passage von Klasse selbst für raffiniertes Engagement Klasse für sich. Auch wenn in Brasilien eine linke Regierung ihren Diskurs moderiert, war, ist und wird sie nicht die Regierung sein für dich des Bürgertums. Solange die Bourgeoisie von den in der Aufschwungphase des Zyklus geschaffenen Anreizen profitiert, wird sie die bedingte Unterstützung durch die Unternehmen aufrechterhalten an sich, aber bald wird er sein hilfreiches Veto gegen jeden Verdacht einlegen, der die Möglichkeit einer staatlichen Wende erahnt.[xxxviii]
Nebenbei – da eine kritische Überprüfung der einschlägigen Bibliographie nicht der Zweck dieses Artikels ist – sind die Analysen von Klassenkonflikten in unserer Gesellschaftsformation interessant, indem dieser (macunaímische?) grundlegende Aspekt der Bourgeoisie in unserer Gesellschaftsformation außer Acht gelassen oder weggelassen wird , aber unzureichend. PT-Regierungen. Solche Analysen erkennen den unternehmerischen Moment des Wippe wie üblich um das rohe Binomial „Klasseninteresse oder Klassenanteil – Nutzen des Staates“. Sie sind jedoch fragil, wenn es darum geht, die Übergänge und Ebenen von Strukturen zu Überstrukturen, das ethisch-politische Moment und das politisch-militärische Moment des historischen Blocks und des bürgerlichen Machtblocks im Rahmen des erweiterten bürgerlichen Staates (Zivilgesellschaft + Zivilgesellschaft) zu erkennen Gesellschaft). Politik).
Die Bedingung, durch Bildung eine „säkulare“ Bourgeoisie gebildet zu haben (im Sinne einer Entfremdung vom Credo eines „nationalen Projekts“), hilft der brasilianischen Bourgeoisie sogar beim Pragmatismus von Bündnissen. Ö Wippe Konflikttaktik zwischen Klassen und Fraktionen bedeutet jedoch niemals ein ethisch-politisches Festhalten an einem populären Projekt. Die Anwesenheit von Persönlichkeiten wie Henrique Meirelles, Luiz Roberto Furlan, Roberto Rodrigues, Katia Abreu oder Joaquim Levy (wobei die Liste auf die erste Stufe beschränkt wird) sollte als politischer Beitritt angesehen werden, ja, aber im Sinne einer unternehmerischen Klassenrepräsentation. Es muss verstanden werden, dass die Beziehungen der Bourgeoisie zum Staat in jeder verfassungsmäßigen Regierung dauerhaft sind, egal ob rechts, links oder in der Mitte. Vertreter der brasilianischen Bourgeoisie kontrollieren ausnahmslos die Wirtschaftsministerien und die Zentralbank (die unter der Bolsonaro-Regierung nun „unabhängig“ gemacht wurde) sowie die sogenannten „Produktionsministerien“ wie Entwicklung und Landwirtschaft.
Die Unvorsichtigen verwechseln Präsenz in Regierungen und im beauftragten Staatsapparat mit dem Festhalten an einem Parteiprojekt. Fehler. Diese Ministervertreter üben sozusagen eine „Unternehmensfunktion“ aus, d. h. sie sind im Staatsapparat verankert und sorgen dafür, dass die Regierungspolitik im Einklang mit dem Grundsatz der Gewinnmaximierung steht. In diesem Sinne kann es zu einem gewissen Zusammentreffen der Interessen der Bourgeoisie und der Klassenkoalitionsregierungen – einschließlich sogar einer gewissen Regulierung – kommen, wenn der boomende Konjunkturzyklus Gewinne garantiert. Wenn der profitable Wirtschaftszyklus zu Ende geht, ist es Zeit, nach neuen Wegen zu suchen. Also gibt die Bourgeoisie das Regierungsschiff auf und sucht nach neuen Optionen – insbesondere nach Putschoptionen. Das Verfahrensweise wurde in der gesamten zeitgenössischen Geschichte Brasiliens wiederholt.
Für die Entschlüsselung der Labyrinthe dessen, was in den Jahren 2015–2016, der Wirtschaftskrise, von Dilmas Amtseinführung bis zu ihrer Absetzung geschah, ist es von grundlegender Bedeutung. Im Jahr 2015, zu Beginn der Krise der zweiten Dilma-Regierung, erklärte der Geschäftsmann Abílio Diniz mit ausgeprägtem Klassenbewusstsein, dass der Nerv der anhaltenden Probleme politischer und nicht wirtschaftlicher Natur sei.[xxxix]
Jeder kennt die langwierige Kontroverse der konventionellen Meinung unter Ökonomen über die Messung makroökonomischer Preise (Wechselkurse, Zinssätze usw.) in den beiden Begriffen von Dilma sowie den Hurrikan der Verabschiedung der Neuen Makroökonomischen Matrix, die Guido Mantega zugeschrieben wird ( Derjenige, der diesen berühmt gewordenen rhetorischen Ausdruck prägte, war der Minister für Wirtschaftspolitik Márcio Holland) bis hin zum schroffen neoliberalen Holzpferd der Wirtschaftspolitik von Joaquim Levy. Dies sind Angelegenheiten von entscheidender Bedeutung.
Es darf jedoch nicht aus den Augen verloren werden, dass die wirklich entscheidende Frage in der politischen Ökonomie der Arbeit geronnen ist – also in dem Aspekt, in dem der Anteil des Arbeitseinkommens am Volkseinkommen in den Regierungen von Lula und Dilma deutlich gestiegen ist. Laut Laura Carvalho „wird im Hinblick auf Veränderungen in der funktionalen Einkommensverteilung, die misst, wie viel des im Land erwirtschafteten Einkommens bei den Kapitalisten verbleibt und wie viel bei den Arbeitern in Form von Löhnen verbleibt (…), festgestellt.“ dass zwischen 2001 und 2004 der Anteil der Gewinne am Volkseinkommen wuchs (…), von 4,2 % auf 47,5 %. Seitdem ist der Anteil des Arbeitseinkommens am Gesamteinkommen jedes Jahr, mit Ausnahme des Jahres 2010, gestiegen, und zwar von 52,5 % im Jahr 2004 auf 57,4 % im Jahr 2013.“[xl] In der Presse und auf Wirtschaftskonferenzen gab es zahlreiche Beschwerden darüber, dass der Anstieg des Arbeitseinkommens auf gewerkschaftliche Lohnverhandlungen zurückzuführen sei und nicht auf eine Steigerung der Produktivität.
Diese Art von Beschwerden kommt in der kapitalistischen Wirtschaft häufig vor. Zum Beispiel kurz vor der historischen Spaltung der Wahl von Margaret Thatcher in England (1979) – der paradigmatischsten konjunkturellen Situation der Krise des europäischen fordistischen Kompromisses – als Ergebnis einer Reihe von Streiks und nationalen institutionellen Verhandlungstischen zwischen Geschäftsleuten und Gewerkschaften. Unterstützt durch Gewerkschaftskabinette (Harold Wilson, 1975; James Callaghan, 1976) und sogar Konservative (Eduard Heath, 1974) übertrafen Lohnanpassungen vorübergehend das Produktivitätswachstum.[xli]
In solchen Situationen schaltet das Kapital das rote Licht der Gefahr ein. Die Profitrate ist immer der Seismograph der Krise. Während der Zeit der Lulista-Regierungen gab es „einen Übergang vom Subproletariat zum Proletariat [von den ärmsten zu den neuen Arbeiterklassen], was die Bedingungen für die Reproduktion des Kapitalismus nach brasilianischem Vorbild unter Druck setzte“. Kurz gesagt, die Armen können sogar aus der Armut herauskommen, allerdings unter der Bedingung eines individuell-meritokratischen Aufstiegsprozesses, ohne jemals in der kollektiven Klasse aufzusteigen. Diese Situation macht es immer unmöglich am Anfang die Träume der Projektentwicklung einer „produktivistischen Koalition“ (André Singer)[xlii] oder die damit verbundene – trotz der methodischen Unterschiede und Implikationen – „neo-developmentalistische Front“ (Armando Boito).[xliii] In der brasilianischen Klassenpolitik führt bunte Freundschaft immer zu einer streitigen Scheidung, bei der die Bourgeoisie die größte Hütte errichtet, statt zu einer Ehe, die „glücklich ist, solange die ewige Liebe währt“. Aus diesem Grund bewegten sich während der Dilma-Regierung die tektonischen Platten des „bürgerlichen Veto“-Erdbebens. Dies ist der archimologische Punkt der strukturellen und institutionellen Dynamik von Dilmas Amtsenthebungskrise und dem, was darauf folgte.
Somit war 2015 ein Jahr intensiver Verhandlungen (einschließlich einer neoliberalen Brasilien-Agenda unter der Führung des Senatspräsidenten Renan Calheiros, deren Annahme Dilma ablehnte).[xliv] Im Dezember desselben Jahres lief der Prozess seinem Abschluss entgegen. Die dekadente Deindustrialisierung der FIESP machte die entscheidende Geste: Sie besiegelte das Festhalten des Unternehmens an der Amtsenthebung des Präsidenten.[xlv] Es war grundlegend. Die Gelbe Ente ging auf die Straße. Einige Monate zuvor stellte der Vizepräsident den Wirtschaftsplan für den Putsch vor, der als Uma Ponte para o Futuro bezeichnet wurde.[xlvi] Mit den Worten von Temer selbst in einem Vortrag vor Geschäftsleuten in New York: „Wir haben der Regierung vorgeschlagen, die Thesen zu übernehmen, die wir in dem Dokument mit dem Titel ‚Brücke in die Zukunft‘ dargelegt haben.“ Und da das nicht klappte, kam es nicht zur Adoption, es wurde ein Prozess eingeleitet, der nun darin gipfelte, dass ich Präsident der Republik wurde.“[xlvii]
Dreizehn Jahre lang, in der Lula-Ära, beharrten Oppositionsgruppen links von den Regierungen Lula und Dilma auf dem Motto eines „Verrats“ der PT-Regierungen an ihren Verpflichtungen gegenüber den Arbeitern. Am Ende wurde der Verrat nicht bestätigt. Der beste Beweis für den Fehler der „Verrat“-These ist, dass solche Kräfte gesellschaftlich nicht gewachsen sind. Heute erwägen die meisten von ihnen ein Bündnis mit Lula. Der Hauptgrund für das bürgerliche Veto von Dilmas Regierung liegt in der Tatsache, dass die Präsidentin am Ende ihrer Regierung eine zweite, radikalere wirtschaftliche Anpassung ablehnte, die ausschließlich der Arbeiterschaft den Rücken beugen würde . Dies ist der Hauptgrund dafür, dass die PT im Widerstand wiedergeboren wird und dass Lula die Möglichkeit eines Comebacks probt. Aber auch das tiefe Misstrauen gegenüber allem, was nach Lulismus oder PT riecht, unter den Besitzern von Produktionsmitteln (kleine und mittlere Unternehmer, nicht nur große Kapital- oder Wirtschaftseinheiten). Sie sind laut der Datafolha-Umfrage vom 13. Dezember „Unternehmer“, das einzige Segment, das Lula (21 %) an Bolsonaro (21 %) verliert. [xlviii]
Unternehmer halten an der Dekonstruktionsagenda fest (um zu sehen, in welchem Ausmaß). "Ponte“… Mit anderen Worten, neoliberale Blockbuster-Reformen von höchster Temperatur: Arbeitsreform (Outsourcing, intermittierende Arbeit, Vorherrschaft von Verhandlungen gegenüber Gesetzen), Reform der sozialen Sicherheit, Privatisierungen, Preispolitik und die Entkapitalisierung von Petrobrás usw. . Die „Philosophie“ des Wirtschaftsplans des Putsches ist bis heute der Fahrplan von Temer und Bolsonaro. Es ist von grundlegender Bedeutung zu betonen, dass die Unterschiede zwischen den beiden Regierungen in wirtschaftlicher Hinsicht nur gradueller und nicht wesentlicher Natur sind. Die in der Temer-Regierung konstitutionelle „Ausgabenobergrenze“ (eine bizarre Sache, die es sonst nirgendwo auf der Welt gibt) bleibt ein Dogma im wirtschaftspolitischen Diskurs.
Ich meine, nicht so sehr. Die Ausgabenobergrenze ist betrunkenes Gerede. Millôr Fernandes sagte bereits: „Meine Prinzipien sind unflexibel; ich, aber nicht so sehr“. Bolsonaros „Popularitätsmoment“ kam im Jahr 2020. Der Kongress schlug, angetrieben von den großzügigen Bänken der linken Parteien, die Ausnahme eines „Kriegshaushalts“ vor. Mit anderen Worten, ein paralleler Ausgabenhaushalt in der Pandemie, der eine Soforthilfe von 600 Reais und das Funktionieren des SUS ermöglichte. Als Anlassargument für die Amtsenthebung von Dilma – das „fiskalische Treten“ – bewies die Pandemie die enorme Dummheit des brasilianischen Neoliberalismus und die Kriminalisierung antizyklischer Politik.
Das Dribbeln der Obergrenze war die Rettung für die Landwirtschaft der Regierung, da Paulo Guedes den ersten Monat des Schocks der Pandemie stotternd verbrachte und nicht wusste, was er sagen oder tun sollte. Ergebnis: Die ursprünglichen Prognosen eines Rückgangs um 10 % des BIP wurden auf 4,1 % abgeschwächt. Im ersten Jahr der Pandemie wuchs das Einkommen der ärmsten Hälfte um 3,9 %. Die moralische und ökonomische Philosophie der Notfallmaßnahmen in der Krise ist nicht neu. Obwohl es anders war, da es sich um Überweisungen an staatliche Hilfsprogramme handelte (die brasilianische Caixa Econômica verzichtete auf die Struktur der Sozialhilfe in den Gemeinden), gab es auf jeden Fall auch Nothilfe, in der Neues Geschäft. Es handelte sich tatsächlich um eine von Roosevelts Maßnahmen im Rahmen der berühmten Notmaßnahmen der „100 ersten Tage der Regierung“.[xlix]
Die Aussetzung der Nothilfe war bisher die große Kürzung der politisch-wirtschaftlichen Strategie der Bolsonaro-Regierung. Auch wenn andere Regierungskatastrophen dazu beigetragen haben, begannen die einst resistenten Beliebtheitswerte des Präsidenten und der Regierung seit der Aussetzung der Hilfe zu sinken. Bolsonaro versuchte und schaffte es sogar in der ersten Phase der Pandemie, das ärmste Segment zu verführen, das ursprünglich die Basis des Lulismus unterstützte, aber nicht wusste, wie er es durch dauerhafte Programme und Sozialleistungen loyal machen sollte. Die persönliche Umfrage von Genial/Quaest vom 22. Januar ergab eine leichte Verbesserung der Beliebtheitswerte der Regierung und Bolsonaros unter den Ärmsten, insbesondere in den nordöstlichen Gebieten, wo Lula selbst in den schwierigsten Momenten nicht die Mehrheit verlor, aber alles andere als ein Vorbote eines Bolsonaro-Starts oder einer Konsolidierung.[l]
Es ist notwendig, die nächsten Angebote zu verfolgen, doch es scheint, dass Bolsonaro bei der Eroberung der Vorherrschaft über die Wählerbasis der Ärmsten zu einer verlorenen Sache wird, auch wenn die Mehrheit Konservative sind. Bolsonaros Eintritt in diesen Teil der Gesellschaft bleibt durch die Religion und den kulturellen Wertekrieg aktiv und wirksam. Unter Bolsonaro scheint die Möglichkeit verloren gegangen zu sein, sich eine soziale Basis zu verschaffen, die auf der Sozialpolitik des Staates basiert, die sich an die Ärmsten richtet.
Viele Analytiker, die es eilig hatten, Wunsch und Realität zu verwechseln, haben den Lulismus schon oft für tot und begraben gehalten. Viele andere wollten die Erde töten und versalzen. Im Moment erlebt der Lulismus eine Rückkehr, eine wiederauferstandene und vielleicht überwältigendere Art von Vargas‘ Rückkehr bei den Wahlen 1950 und der Amtseinführung 1951, bei der er „das Porträt des alten Mannes wieder an die gleiche Stelle setzt“.[li]
Aber welcher Lulismus? Mit Blick auf das Jahr 2023 ist der Handlungsspielraum kleiner als vor 10 Jahren, wenn man bedenkt, was in Wirtschaft, Politik und insbesondere in der Struktur der sozialen Klassen in Brasilien passiert ist. Bei einem komplexen Problem besteht die Schwierigkeit der Marge nicht so sehr aus makroökonomischer Sicht – dieser ewigen Debatte über das Zeigen und Verbergen von Konsequenzen. Laut Paulo Nogueira Batista Jr. „war im wirtschaftlichen Bereich die externe Fragilität der Wirtschaft im Jahr 2002 viel größer, was dem Markt größere Macht gab, den gewählten Präsidenten zu erpressen.“ Die Auslandsbilanzen waren defizitär, die Wirtschaft war auf ausländisches Kapital angewiesen und die Währungsreserven waren gering. Heute ist der Außensektor der Wirtschaft deutlich robuster. Der Handelsüberschuss ist hoch, das Leistungsbilanzdefizit gering, die Abhängigkeit von internationaler Finanzierung gering. Und was noch wichtiger ist, die internationalen Reserven sind dank der Aufbaubemühungen der Regierungen Lula und Dilma komfortabel.“[lii]
Die Umkehrung der Dialektik der Dekonstitutionalisierung in der Arbeitswelt und des Verlusts der Dynamik in den Prozessen des sozialen Aufstiegs im Land, insbesondere in der Arbeiter- und Mittelschicht, ist fast ein kategorischer Imperativ eines Programms von Führern und Parteien einer neuen Regierung . Es ist notwendig, den Übergang zu einem „neuen Lulismus“ des „mittleren Reformismus“ zu vollziehen.[liii] Das Programm und die Strategie des starken Reformismus der Regierungen und der fast hundertjährigen Erfahrungen der Einheitsfronten und der Volksfronten werden nicht umgesetzt – obwohl schnelle Entwicklungen im politischen Prozess nicht ausgeschlossen sind.
Es beginnt auch nicht an einem idyllischen verlorenen Punkt: dem ersten Jahrgang von Lulismo im Jahr 2003. Die Umsetzung des Programms muss in derselben Kapsel darauf abzielen, zu verhandeln, wieder aufzubauen und zu transformieren, ohne Barrieren oder unnötige Schritte zwischen den beiden Phasen zu schaffen. Sie können keine Zeit verschwenden. Beispielsweise müssen Sofortmaßnahmen für die Volkswirtschaft, die Aufhebung der Ausgabenobergrenze und die Arbeitsreform in den ersten Tagen einer eventuellen Regierung im Wahlkampfprogramm zur Verhandlung vorgelegt werden. Mobilisieren Sie die arbeitende Bevölkerung rund um diese Fahnen. Bewegungsstrukturen (Lula: meine Kandidatur „wird eine Bewegung sein“)[liv] Die in der Kampagne aktivierten Organisationen sollten nicht demobilisiert, sondern aktiviert werden, um sich in dezentrale und dauerhafte Organisationen der Zivilgesellschaft umzuwandeln.
* Cida Ramos ist Professor am Department of Social Service der UFPB und Staatsabgeordneter (PT-PB).
*Jaldes Meneses Er ist Professor am Institut für Geschichte der UFPB..
Aufzeichnungen
[I] FREYRE, Gilberto. Vielleicht Poesie. Rio de Janeiro: José Olympio, 1962, S. 12.
[Ii] Die Regierung von Dilma Rousseff war eine Fortsetzung des Lulismus, aber es hätte nicht anders sein können, mit einem eigenen Sitz, insbesondere bei der Bewältigung der Auswirkungen der Krise von 2008, wie im dritten Abschnitt dieses Artikels gezeigt wird.
[Iii] „Lula hat während seiner Verhaftung seine antiimperialistische Vision verstärkt“, sagt Fernando Morais. Verfügbar in: https://www.brasil247.com/brasil/lula-reforcou-visao-anti-imperialista-durante-a-prisao-diz-fernando-morais.
[IV] „Interview mit Lula für Independent Sites“. Verfügbar in: https://www.youtube.com/watch?v=7spAjKHnzbo
[V] „Wir müssen viele Dinge dekonstruieren“, sagt Bolsonaro beim Abendessen. Verfügbar in: https://valor.globo.com/brasil/noticia/2019/03/18/nos-temos-e-que-desconstruir-muita-coisa-diz-bolsonaro-durante-jantar.ghtml
[Vi] „Die Arbeitslosenquote sinkt auf 11,6 %, aber das Einkommen sinkt in Brasilien erneut.“ Verfügbar in: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/01/taxa-de-desemprego-recua-para-116-mas-renda-volta-a-cair-no-brasil.shtml.
[Vii] „Der Gewinn börsennotierter Unternehmen steigt im ersten Quartal 245 um 2021 %.“ Verfügbar in: https://g1.globo.com/economia/noticia/2021/05/17/lucro-de-empresas-de-capital-aberto-sobe-245percent-para-o-primeiro-trimestre-em-2021.ghtml.
[VIII] „Geschäftsleute lehnen eine Verordnung ab, die vor Sklavenarbeit warnt.“ Verfügbar in:
[Ix] „Forbes-Liste der Milliardäre verzeichnet 20 Brasilianer und Rekordwachstum in der Pandemie.“ Verfügbar in:
[X]„Milliardäre werden im Jahr 1 inmitten der Covid-Krise um eine Billion US-Dollar reicher.“ Verfügbar in: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/01/bilionarios-ficam-us-1-trilhao-mais-ricos-em-2021-em-meio-a-crise-da-covid.shtml?origin=uol.
[Xi] FERNANDES, Florestan. Die bürgerliche Revolution in Brasilien – Essay zur soziologischen Interpretation. São Paulo: Globo (5. Aufl.), 2005, S. 416.
[Xii] SILVA, Luiz Inacio Lula. Die Wahrheit wird siegen – die Menschen wissen, warum sie mich verurteilen. São Paulo: Boitempo, 2018, S. 27.
[XIII] SÄNGER, Andrew. Die Bedeutung des Lulismus – schrittweise Reform und konservativer Pakt. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
[Xiv] SÄNGER, Paul. Herrschaft und Ungleichheit: Klassenstruktur und Einkommensverteilung in Brasilien. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1981, S. 22.
[Xv] BOITO Jr., Armando. Reform und politische Krise in Brasilien: Klassenkonflikte in PT-Regierungen. São Paulo: Unicamp/Unesp, 2018, S.
[Xvi] Siehe POCHMANN, Marcio. Neue Mittelschicht? (Arbeit an der Basis der brasilianischen Sozialpyramide). São Paulo: Boitempo, 2012.; NERI, Marcelo. Die neue Mittelschicht (die helle Seite am unteren Ende der Pyramide). São Paulo: Saraiva, 2011.; SOUZA, Jesse. Die brasilianischen Kämpfer (neue Mittelklasse oder neue Arbeiterklasse?). Belo Horizonte: UFMG (2. Aufl.), 2012.
[Xvii] SÄNGER, Andrew. Die Bedeutung des Lulismus: schrittweise Reform und ein konservativer Pakt. São Paulo: Boitempo, 2012, S. 51.
[Xviii] „Mein Name ist João – Lulas Präsidentschaftswahlkampf 2002.“ Verfügbar in: https://www.youtube.com/watch?v=CZGv6L7Cyjg.
[Xix] LULA DA SILVA, Luiz Inacio. Die Wahrheit wird siegen: Die Menschen wissen, warum sie mich verurteilen. São Paulo: Boitempo, 2018, S. 53.
[Xx] SÄNGER, Andrew. Die Bedeutung des Lulismus: schrittweise Reform und ein konservativer Pakt. São Paulo: Companhia das Letras, 2012, S. 125-168.
[xxi] Es könnte hinzugefügt werden, dass die Debatte über die New Deal kam kürzlich zurück, in die Debatten rund um den „Biden-Plan“.
[xxii] „Keynes hätte den Kapitalismus gerettet, indem er Präsident FD Roosevelt dazu veranlasst hätte, das umzusetzen Neues Geschäft, eine Reihe öffentlicher Ausgabenpolitiken, die von einer keynesianischen Interpretation der Ursachen von Depressionen geleitet werden. Eine solche Aussage ist jedoch auch falsch. CARVALHO, Fernando J. Cardin. „Keynes, FDR und die Weltwirtschaftskrise“. In: LIMOCIC, Flávio; MARTINHO, Francisco Carlos Palomares (Org.). Die Weltwirtschaftskrise (Wirtschaft und Politik in den 1930er Jahren – Europa, Amerika, Afrika und Asien). Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2009, p. 67-87.
[xxiii]Übrigens ist das Projekt der Gründung einer Art Wohl Der von der Peripherie abhängige Brasilianer wurde in den Sozialrechtskapiteln der Verfassung von 1988 verankert. Dort wurden die Grundsätze verankert, die Finanzierungsformen jedoch nicht geklärt. Tatsächlich stützten sich die Lula-Regierungen auf zwei Säulen: das Engagement für Chancengleichheit und den Aufbau einer Infrastruktur sozialer Dienste, siehe die Organisation des Einheitlichen Sozialhilfesystems (SUAS) im Jahr 2003. Ohne einen Widerspruch zwischen einer Säule und der anderen zu erzeugen eine andere, die erste Säule setzte sich durch.
[xxiv] ANDERSON, Perry. Brasilien auseinander (1964-2019). São Paulo: Boitempo, 2020, S. 70.
[xxv] Das Thema der „bürgerlichen Vetobedingungen“ wird im nächsten Abschnitt vertieft.
[xxvi] GRAMSCI, Antonio. Gefängnisnotizbücher. Vol. 4. Kulturthemen. Katholische Aktion. Amerikanismus und Fordismus. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2001.
[xxvii] LIMONCIC, Flavio. Die Erfinder des New Deal (Staat und Gewerkschaften im Kampf gegen die Weltwirtschaftskrise).ão. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2009.
[xxviii] MARX, Carl. Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte. So Paulo: Boitempo, 2011.
[xxix] https://www.bbc.com/portuguese/internacional-52166245
[xxx] Bei Zweifeln zwischen Politik – „amerikanisch“ – und Ästhetik – „amerikanisch“ – haben wir es vorgezogen, Ästhetik und Sprachgewohnheiten zu übernehmen und im Aufsatz das Wort „amerikanisch“ zu buchstabieren.
[xxxi] „Coronavirus: Den USA wird ‚Piraterie‘ und ‚Umleitung‘ von Ausrüstung vorgeworfen, die nach Deutschland, Frankreich und Brasilien gehen soll.“ Verfügbar in:https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/03/110303_pib_2010_rp.
[xxxii] „Chico de Oliveira: ‚Vargas hat das Land in der Krise der 30er Jahre neu definiert; Die Chance besteht darin, dass die PT in der ersten großen Globalisierungskrise dasselbe tun wird. Verfügbar in: https://fpabramo.org.br/2009/01/09/chico-de-oliveira-vargas-redefiniu-o-pais-na-crise-de-30-a-chance-e-que-o-pt-faca-o-mesmo-na-primeira-grande-crise-da-globalizacao/
[xxxiii] „Dilma: „Wir waren naiv in Bezug auf die Kommunikationsmittel.“ Verfügbar in: https://revistaforum.com.br/noticias/dilma-fomos-ingenuos-em-relacao-aos-meios-de-comunicacao/
[xxxiv] „Die Zinsen sinken zum ersten Mal in der Dilma-Regierung und steigen auf 1 %.“ Verfügbar in: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2011/08/31/juros-caem-pela-1-vez-no-governo-dilma-e-ficam-em-12.htm.
[xxxv] MAZZUCATO, Mariana. Der Unternehmerstaat (Entlarvung des Mythos vom öffentlichen Sektor vs. Privatsektor). São Paulo: Pinguin, 2014.
[xxxvi] „Regierung kündigt Rekordkürzung von 50 Milliarden R$ im Haushalt 2011 an.“ Verfügbar in: http://g1.globo.com/economia/noticia/2011/02/governo-anuncia-corte-recorde-de-r-50-bilhoes-no-orcamento-de-2011.html.
[xxxvii] Vielleicht dachte die Dilma-Regierung an ein dauerhaftes Klassenengagement während der Zeit aufeinanderfolgender Arbeitstische zwischen Gewerkschaften und Unternehmenszentralen (die CNI beteiligte sich nicht), die in dem gemeinsamen Dokument Brasilien des Dialogs mündeten, das im März 2011 dem Abgeordneten Michel übergeben wurde Temer in Mooca. Um das Dokument einzusehen, siehe: https://fsindical.org.br/midias/arquivo/0670ac3f7dda6ddd53187cd89e7d46ae1%5D.pdf.
[xxxviii] In Gramsci bedeutet ein Staat oder ein „statolatrisches“ politisches Regime einen Staat – progressiver oder regressiver Art –, der die Gesellschaft innerhalb des Staatsapparats organisiert. Es ist ein anderer Staat als der „diplomatische“ Staat Risorgimento Italienisch, das die Massen nicht organisierte und sich damit begnügte, die Herrschaft von oben auszuüben, sich aber nicht darum kümmerte, sie zu organisieren, mit Ausnahme der transformistischen und individuellen Kooptation von Führern oder Volksgruppen. Siehe: GRAMSCI, Antonio. Gefängnis-Notizbücher. Machiavelli. Bd. 3. Anmerkungen zu Staat und Politik. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2000, p. 279-280.
[xxxix] „Abílio Diniz: ‚Die Krise in Brasilien ist politisch und nicht wirtschaftlich‘.“ Verfügbar in: https://exame.com/negocios/abilio-diniz-crise-no-brasil-e-politica-e-nao-economica/.
[xl] CARVALHO, Laura. Brasilianischer Walzer – vom Boom zum Wirtschaftschaos. São Paulo: Allerdings, 2018, S. 21.
[xli] CALLAGHAN, James. Zeit und Zufall. London: Collins/Fontana, 1987, S. 417-418.
[xlii] SÄNGER, Andrew. Lulismus in der Krise – ein Rätsel der Dilma-Zeit (2011–2016). São Paulo: Companhia das Letras, 2018, S. 21.
[xliii] BOITO Jr., Armando. Reform- und politische Krise in Brasilien (Klassenkonflikte in PT-Regierungen). São Paulo: Unicamp/Unesp, 2018, S. 55-89.
[xliv] FARIAS, Lindbergh; MENESES, Jaldes. Das fehlende Wort. Verfügbar in: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Economia/A-palavra-que-falta/7/34912.
[xlv] „Fiesp kündigt formelle Unterstützung für Dilmas Amtsenthebungsverfahren an.“ Verfügbar in: https://g1.globo.com/economia/noticia/2015/12/fiesp-anuncia-apoio-formal-ao-processo-de-impeachment-de-dilma-20151214210007458825.html.
[xlvi] FARIAS, Lindbergh. Der Wirtschaftsplan des Putsches. Verfügbar in: https://www.brasil247.com/blog/o-plano-economico-do-golpe.
[xlvii] „Michel Temer sagt, dass die Amtsenthebung stattgefunden habe, weil Dilma ‚Brücke in die Zukunft‘ abgelehnt habe.“ Verfügbar in: https://theintercept.com/2016/09/22/michel-temer-diz-que-impeachment-aconteceu-porque-dilma-rejeitou-ponte-para-o-futuro/.
[xlviii] „Lula führt das Rennen um die Präsidentschaft an, und Bolsonaro wird am meisten abgelehnt.“ Verfügbar in: https://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2021/12/1989357-lula-lidera-disputa-presidencial-e-tem-bolsonaro-como-adversario-mais-proximo.shtml.
[xlix] Gesetz zur Schaffung der Federal Emergency Relief Administration (FERA), verwaltet von Harry Hopkins, einer historischen Persönlichkeit in der New Deal. Die Plutokratie war dagegen. Am Tag nach der Ernennung von Hopkins lautete die Schlagzeile des Die Washington Post: „Geld vergeht wie im Flug“. SHERWOOD, Robert E. Roosevelt und Hopkins (Eine Geschichte des Zweiten Weltkriegs). Rio de Janeiro/Brasília: UnB/Faculdade Cidade/Nova Fronteira, 1998, S. 61.
[l] Research Genius/Quaest Januar 2022. Verfügbar in: https://lp.genialinvestimentos.com.br/nas-eleicoes2022/.
[li] Marchinha von Haroldo Lobo und Marino Pinto, ein Karnevalshit aus dem Jahr 1950, gesungen von Francisco Alves.
[lii] BATISTA Jr., Paulo Nogueira. Der Wahlrahmen und der Streit um die Lula-Regierung. Verfügbar in: https://dpp.cce.myftpupload.com/o-quadro-eleitoral-e-a-disputa-pelo-governo-lula/?doing_wp_cron=1643236452.5209329128265380859375.
[liii] Den Ausdruck „mittlerer Reformismus“ hörten wir in einem persönlichen Gespräch über das Internet, zusammen mit Lindbergh Farias und Professor Eduardo Costa Pinto. Keiner von ihnen ist unseren Fehlern und Missverständnissen verpflichtet.
[liv] „Lula sagt, Bolsonaro sei der unterwürfigste Präsident gegenüber dem Kongress.“ Verfügbar in: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2022/01/nunca-um-presidente-esteve-tao-subserviente-ao-congresso-diz-lula-sobre-bolsonaro.shtml.
