von JEAN PIERRE CHAUVIN*

Sowohl diejenigen, die lehren, als auch diejenigen, die lernen, müssen den anderen größtmögliche Rücksicht nehmen.

„Wer profitiert von Widersprüchen?“ (Florestan Fernandes).

Gelegentlich erhalte ich Nachrichten von Studierenden, die beabsichtigen, über einen Autor zu diskutieren, da dieser bei der Leserschaft beliebt ist. Letzte Woche traf eine seltsame E-Mail ein. Der Text identifizierte mich nicht als Empfänger; Andererseits lud mich der Absender – Vor- und Nachname, Herkunft – ein, an „seinem“ „mitzumachen“ Podcast die Arbeit eines Schriftstellers „diskutieren“. Vielleicht hätte ich die Aufgabe in einem anderen, weniger unruhigen Moment angenommen, obwohl ich vermute, dass ich nur der Erste (oder der Tausendste) auf einer Liste von Lehrern war, an die das Wesen die Nachricht gesandt hat, auf der Suche nach nützlichen Enden. Dienstboten -Semester.

Um nicht hochmütig, desinteressiert oder arrogant zu klingen, wählte ich einen Zwischenansatz: Ich reagierte höflich auf die Einladung des Probanden und bezog mich auf ihn (Empfänger mit Vor- und Nachnamen), wie ich sollte: „Lieber Fulano de Tal, danke, aber…“ “. Zeigen Sie die Einstellung auf: Dies muss eine der Konsequenzen sein, wenn man als Lehrer agiert und der brasilianischen Bildung zu viel Anerkennung schenkt. Seit ich mit dem Unterrichten begonnen habe, habe ich es mir zur Gewohnheit gemacht, höflich auf Studenten zu reagieren, erfüllt von der prätentiösen Manie, ein Beispiel dafür zu geben, wie man einander mit mehr Respekt und Solidarität begegnen kann. Ich vermute, dass die Geste nach zwanzig Jahren Lehrtätigkeit keine größere Wirkung hatte ...

Diese einfache Episode bestätigt neben vielen anderen den Eindruck, dass ein beträchtlicher Teil unserer Studentenschaft das introjiziert hat, was wir mangels eines besseren Ausdrucks den „Geist des Studenten-Kunden-Unternehmers“ nennen könnten. Wir Lehrer waren in einem antiintellektuellen, neoliberalen und erinnerungslosen Land fast immer davon betroffen; Aber wenn die klientelistische Haltung über den Rahmen privater Institutionen hinausgeht und die öffentliche Universität befällt, gehe ich davon aus, dass in dem Bereich, in dem wir tätig sind, etwas Schwerwiegenderes passiert.

Nun kann das Versenden einer Einladung, die wie eine Vorladung klingt, ein Symptom dafür sein, dass sich ein Teil der Studierenden nicht mehr als Mitglied der Studierendenschaft versteht. Sie sehen sich in einem Lebensumfeld, in dem es nur um Wettbewerb geht, in dem es natürlich notwendig ist, mit ihren Klassenkameraden, Studenten oder College-Kollegen in Konflikt zu geraten, und dabei die Plattitüden anwenden, dass „der Markt umkämpft ist“. Deshalb lehrt „sein“ Kurs (in der Theorie auf einem „höheren“ Niveau) „in der Praxis“, wie man sich auf die „Welt“ vorbereitet, in der „jeden Tag ein Löwe getötet wird“.

Glücklicherweise können wir Botschaften dieser Art und Art durch die Arbeit bescheidenerer und weiserer Menschen kompensieren. Heute Morgen habe ich Florestan Fernandes in sein gewohntes Café mitgenommen. Ich konnte die „Erläuterung“ zum Buch immer wieder lesen Von der Guerilla zum Sozialismus: Die kubanische Revolution, veröffentlicht 1979. Der Text erregt aus mehreren Gründen Aufmerksamkeit. Um diesen Kommentar zu veranschaulichen, transkribiere ich drei Auszüge daraus: (1) „Der Vorschlag, die Notizen zu bearbeiten, kam direkt von den Studenten, die mit ihnen durch Xerox-Kopien oder vervielfältigte Reproduktionen gearbeitet haben. Ich hatte nicht die Absicht, die Notizen zu veröffentlichen, da ich denke, dass Kuba und die kubanische Revolution weit über ein bescheidenes und relativ improvisiertes Werk hinausgehen.“ (2) „Ich habe die Drehbücher nicht verändert: Ich habe sie in ihrer ursprünglichen Form belassen, als Hommage an meine Schüler und auch als Beweis dafür, dass Klassenzimmer immer noch eine Grenze im Kampf um Freiheit und kulturelle Autonomie darstellen.“ (3) „Ich habe von vielen Menschen einen rührenden Spontanbeitrag erhalten […] Diese Solidarität zeigt, dass wir nicht allein sind und geistige Arbeit auch Züge einer Guerilla annehmen kann.“^[1]

Die „Notiz“ nimmt eineinhalb Seiten des Buches ein, aber sie sagt so viel aus. Es ist offensichtlich, dass der Meister ein freundschaftliches Verhältnis zu den Schülern und eine solidarische Beziehung zu seinen Gedanken-, Kampf- und Handwerkskollegen pflegte. Einem aufmerksamen Leser würde sofort auffallen, dass Florestans Text nicht selbstreferenziell klingt. Wir sehen nicht, dass er SEINE These, SEINEN Aufsatz, SEINE Ideen erwähnt. Im Gegenteil, die Possessivpronomen betonen nicht SEINE Taten, sondern die Art und Weise, wie er mit anderen umging. Der zweite zu beobachtende Aspekt ist, dass der Lehrer das Klassenzimmer als einen privilegierten Ort der Reflexion ansah, der in der Lage ist, die Vorstellung eines neoliberalen, egoistischen und abhängigen Landes in Frage zu stellen. Dritte Beobachtung: Danksagungen nehmen praktisch die Hälfte des Textes ein, was darauf hindeutet, dass der Kurs und das daraus resultierende Buch nicht aufgrund der Kompetenz des Autors entstanden sind, sondern aufgrund der Tatsache, dass er Zugang zu Materialien hatte, die er von großzügigen Freunden erhalten hatte.

Ich gehöre zu denen, die plastische Sprache und spontane Formen verteidigen, mit dem Ziel, eine nicht vertikale Beziehung zu den Schülern aufrechtzuerhalten. Aber obliegt es dem Lehrer, seine Rolle bei der Förderung des kritischen Denkens und seinen Platz im Ausbildungsprozess aufzugeben? Es ist wünschenswert, dass die Lehrer-Schüler-/Schüler-Lehrer-Beziehung ein Abenteuer ist, das libertäres Denken und Solidarität fördern kann. Aus diesem Grund müssen sowohl Lehrende als auch Lernende größtmögliche Rücksicht auf den jeweils anderen nehmen. Was würden sie sagen, wenn wir als antiklientelistische Therapie wieder eine Professorenhaltung einnehmen würden, scheinbar ohne Rücksicht auf das, was in unserer Gesellschaft passiert?

Jean-Pierre Chauvin Professor an der School of Communication and Arts der USP.

Hinweis:

[1] Florestan Fernandes. Vom Guerillakrieg zum Sozialismus: die Kubanische Revolution. São Paulo, TA Queiroz, 1979, S. 1 und 2. Die Überschrift befindet sich auf Seite 35