von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Der Wähler hält lieber an der Kombination aus Unfähigkeit + Korruption + glatter Sprache fest, als den Skandal anzuerkennen, der darin besteht, Tausende ganzer Familien unter Viadukten festzuhalten
Nur wenige Menschen würden behaupten, dass São Paulo die Hauptstadt des Konservatismus und verschiedener Formen der Ausgrenzung ist.
Zumindest seit den 1980er Jahren, als das Land von zugelassen wurde Staaten Um eine gewisse Marktdemokratie wiederherzustellen und die neue neoliberale Ordnung den repräsentativen Fehlschluss in den Bundesstaaten und Kommunen vertreten hat, sammelt der Wähler von São Paulo Pseudoargumente, die seine Stimme rechtfertigen würden, egal ob er ein Emedebist, ein Malufista oder ein Tucano ist: „Er stiehlt, aber er tut es“; „Wenigstens ist er nicht radikal“…
Das alles sollte uns nicht überraschen, schließlich gab es diejenigen, die glaubten, dass „die Sonne für alle und auch für Sie aufgegangen ist: Wählen Sie Quércia, wählen Sie Quérica, PMDB“.
Parochialer Patriotismus? Antikommunistischer Kampf? Entschuldigung für Moral und gute Sitten? Kompromisslose Verteidigung des Privateigentums? Verkleinerung des öffentlichen Sektors? Ordnung wahren? Korruption bekämpfen? Senkung der Kosten für die Einstellung eines Arbeitnehmers mit einem formellen Vertrag?
Die Speisekarte ist die gleiche wie üblich, aber die Wähler scheuen sich nicht, auf die gleichen Gerichte hinzuweisen, ohne Rücksicht auf soziale Missstände. Und darin fühlt sich der Wähler, der nicht über den Status eines Sadisten hinausgeht, vollkommen wohl: Er wählt eines dieser Klischees aus, um es sein Eigen zu nennen, und tritt auf das Pedal der Empathie und Heuchelei, während er in seinen Aussagen Autoritarismus destilliert an jeden, der „minderwertige“ oder „differenzierte“ Menschen betrachtet.
Wer erinnert sich nicht an die Proteste der Bewohner von Jardins, die gegen die Busspur waren? Die Proteste gegen die U-Bahn-Station Higienópolis? Oder die von den Bewohnern desselben Viertels formalisierte Petition, in der die „Entfernung“ der armen Menschen empfohlen wird, die den goldenen Weg besetzt haben, der von ihrem Haus zum nächsten führt Einkaufszentrum bevorzugt?
Denn wie lange werden unsere Landsleute noch die 80.000 Obdachlosen ignorieren, die in der reichsten Metropole der südlichen Hemisphäre auf der Straße leben? Wie lange werden sie so tun, als hätten sie die Dutzenden Korruptionsskandale der aktuellen Regierung nicht gesehen, die sogar die Qualität des Lernens von Kindern beeinträchtigt haben?
Wie lange werden „gute Bürger“ in der „Stadt der Arbeit“ blind für überteuerte Arbeiten sein? Wie lange werden Fußgänger, die von Hunden gezogen oder in SUVs aufgeblasen werden, den Asphalt umgehen, der nicht klebt? Wie lange werden die Wähler in São Paulo Beschwerden über öffentliche Aufträge ignorieren, die Verwandten oder Freunden der aktuellen (Indien-)Regierung zugute kommen?
Werden sie jemals erkennen, dass es zum Teil ihre privatistische Wut war, die zu Stromausfällen, dem Abbau von Arbeitsplätzen, der Vergrößerung der Reservearmee und der Verfünffachung der Zahl obdachloser „Bewohner“ führte?
Wann werden sie zugeben, dass es ihr ausgrenzendes, zynisches und egoistisches Votum war, das es unmöglich gemacht hat, sich eine integrativere Stadt vorzustellen, die nicht alle vier Jahre grob neu gestaltet (eilig beschnitten) wird?
Für São Paulo lohnt sich das Rezept, das sich direkt auf progressive Agenden auswirkt: Die Wähler in São Paulo verwechseln Durchsetzungsvermögen mit Radikalismus; vermischt Unkenntnis des Gesetzes mit Klassenegoismus. Er mag Menschen wirklich, die nicht einmal in ihrem Tonfall Revolte zum Ausdruck bringen und sich als solche ausgeben Pokerface.
Die Wähler halten lieber an der Kombination aus Unfähigkeit + Korruption + glatter Sprache fest, als den Skandal anzuerkennen, der darin besteht, Tausende ganzer Familien unter Überführungen festzuhalten.
Der erste Schritt des gebürtigen São Paulos wäre, die Bundesverfassung von 1988 zu konsultieren und zu lesen, was das Gesetz über die legale und legitime Besetzung von Gebieten sagt. Aber wie wir wissen, informieren Sie sich (was soll ich sagen?); Auf andere Rücksicht zu nehmen ist zu viel verlangt.
*Jean Pierre Chauvin Professor für brasilianische Kultur und Literatur an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem Bücher von Sieben Reden: Essays zu diskursiven Typologien. [https://amzn.to/4bMj39i]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
