von ISABELA CALLEGARI*
In Ermangelung wirklicher Macht, die durch eine Fremdwährung auferlegt wird, ist Sparpolitik ein ideologisches Bindeglied, das nicht vorhandene Macht wiederherstellt und sie durch Steuergesetzgebung verinnerlicht.
Dieser Artikel wurde mit der ersten Ankündigung des Haushaltsanpassungspakets der Regierung am 29. November begonnen. Angesichts der weitreichenden und schädlichen Natur der vorgeschlagenen Maßnahmen ist davon auszugehen, dass diese in Ruhe geprüft und diskutiert werden sollten. Die Dringlichkeit, mit der darüber abgestimmt wurde, war jedoch so groß, dass ich diese Zeilen nach ihrer Genehmigung am Vorabend von Weihnachten zur Veröffentlichung schickte.
Bei den militanten Gruppen auf der linken Seite war es offensichtlich, dass die Arbeiter keine Zeit hatten, sich über die Gesetzesentwürfe zu informieren und zu verstehen, was vor sich ging, und viele verließen sich einfach darauf Aussagen von Regierungsvertretern, dem sie vertrauen. Mit Ausnahme einiger weniger Menschen hielt die Mehrheit es für unmöglich, dass die Lula-Regierung vorschlug, einen Teil der am stärksten gefährdeten Bevölkerung des Landes in prekäre Verhältnisse zu bringen. Ich weise daher gleich zu Beginn auf das erste demokratie- und volksfeindliche Merkmal dieser Situation hin: das Dringlichkeitsregime und die öffentliche Leugnung sachlicher Aspekte dessen, was die Regierung selbst präsentiert hat, durch Mitglieder der Regierung.
das Paket, präsentiert vom Finanzministerium und in zwei Gesetzentwürfen zum Ausdruck kam, die vom Regierungschef in der Kammer, José Guimarães, verfasst wurden, PL 4.614/24 und PLP 210/24, später in PEC 45/24 eingefügt, schufen ein düsteres und politisch nicht zu rechtfertigendes Szenario für die Regierung PT, aufgrund von seine Auswirkungen auf Arbeitnehmer und insbesondere auf Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen in Armutssituationen sowie auf Betreuer, meist Frauen.
Abgesehen von der Demagogie reagierten in der Praxis Persönlichkeiten wie Michelle Bolsonaro, Bia Kicis, Nikolas Ferreia, Damares Alves, Sergio Moro und andere auf der rechten Seite auf den Druck ihrer Wählerbasis und mobilisierten, um die Anpassung abzuschwächen und zu blockieren, obwohl sie Vertreter waren von Teilen der Bourgeoisie und gewohnheitsmäßigen Verfechtern von Sparmaßnahmen.
Somit ist klar, dass der Druck für die Anpassung nicht vom Kongress ausging, im Gegenteil. Tatsächlich nahm die Situation surreale Konturen an, als die Die Regierung gab hastig mehr als 8 Milliarden R$ frei Zusätzliche parlamentarische Änderungsanträge – die eine Rekordsumme von 40 Milliarden R$ erreichten und den Skandal der Beschlagnahmung öffentlicher Ressourcen und eines impliziten Parlamentarismus noch verschärften – führten dazu, dass der Kongress das Paket zur Bekämpfung der prekären Lage der Arbeiterklasse verabschiedete. Um die Leistung der Regierung genau beurteilen zu können, müssen wir daher die von ihr vorgeschlagenen Maßnahmen und ihre konkreten Auswirkungen auf die Bevölkerung untersuchen und uns außerdem fragen, was dieser „Markt“ eigentlich ist und wie groß der Druck ist dass es im Lichte der makroökonomischen Theorie und des Verständnisses des Währungssystems tatsächlich in der Lage ist, dies auszuüben.
Erstens geht aus der nachstehenden, vom Finanzministerium veröffentlichten Tabelle hervor, dass die Idee darin bestand, im Jahr 17,2 2025 Milliarden R$ und im Jahr 239,8 2030 Milliarden R$ einzusparen, indem äußerst wichtige Sozialausgaben für die Mehrheit der Bevölkerung gekürzt werden (Gehaltsbonus). , Fundeb, Aufhebung der Einnahmenbindung der Union, Mindestlohn, Bolsa Família, BPC und Aktualisierung der Registrierung mithilfe biometrischer Daten), ganz zu schweigen von den versuchten Kürzungen beim Verfassungsfonds des Bundesdistrikts (FCDF) – die wurde in den endgültigen Wortlaut des PEC aufgenommen – von der Ressourceneinbehaltung bis hin zu Kulturprojekten im Rahmen des Aldir-Blanc-Gesetzes und war für die Besetzung und Schaffung öffentlicher Positionen vorgesehen.
Über den Angriff und seine wichtigsten Folgen
Die Ausweitung der Aufhebung der Bindung der Unionseinnahmen (DRU) wird weiterhin dazu führen, dass die Mittel, die für Sozialhilfe, Renten, Bildung und Gesundheit zur Deckung finanzieller Ausgaben bereitgestellt würden, gekürzt werden, und die Beschränkung der Bundesmittel auf Fundeb führt dazu, dass der Bildungshaushalt abhängiger wird von Staaten und Kommunen, die ihrerseits unter gravierenden realen fiskalischen Restriktionen leiden.
Die beiden größten brasilianischen Sozialprogramme, BPC und Bolsa Família, wiederum betreuen zusammen rund 56 Millionen Leistungsempfänger, während 724 Menschen Anspruch auf den Gehaltsbonus haben und das Durchschnittseinkommen der gesamten Bevölkerung von der Erhöhung des Mindestlohns betroffen ist. da Sozialprogramme, Renten und Gehälter daran gekoppelt sind. Schätzungen deuten darauf hin, dass, wenn die vorgeschlagene Regel für die reale Erhöhung des Mindestlohns von maximal 2,5 % seit 2003 in Kraft gewesen wäre, der Mindestlohn wäre heute mindestens 25 % niedriger. Das heißt, der Gegenwert von weniger als 1.000 R$.
Viele versuchten zu argumentieren, dass das angekündigte Paket nur ein „feiner Kamm“ sei. Es ist anzumerken, dass dies ohne die aktive Suche nach Begünstigten bereits sehr schwerwiegend wäre, was eine typische Politik rechter Regierungen darstellt, die mit dem Argument der technischen Angemessenheit in der Praxis die Leistungen der Schwächsten beschneiden Menschen, die sich den Anforderungen nicht anpassen können. Ich erinnere mich an die persönliche Erfahrung im Jahr 2017, als ich in einem Beruf arbeitete und sah, wie gerade Menschen, die Analphabeten waren, keinen Zugang zum Internet hatten oder ernsthafte Gesundheitsprobleme hatten, durch den „feinen Zahnkamm“ von ihren Sozialleistungen gekürzt wurden Bolsa Família wurde von der Temer-Regierung gefördert, gleichzeitig waren Sozialarbeiter vor Ort knapp, auch aufgrund von Ausgabenkürzungen.
Mit anderen Worten: Jede Verpflichtung, sich erneut zu registrieren, um Leistungen zu erhalten, ohne dass die staatliche Sozialhilfe überwacht und rechenschaftspflichtig ist, führt zum Verlust von Einkommen und Rechten für diejenigen, die in den entlegensten Winkeln des Landes, in ländlichen Gebieten, auf indigenem Land leben. und haben kaum Zugang zu Nachrichten, schlechte Konnektivität, Mobilitätsprobleme, sind im Krankenhaus, krank, behindert oder Analphabeten. Und dieser brutale Angriff wird gefeiert, als ob Steuergerechtigkeit und Moral gegen Betrüger gefördert würden. Bolsa Família wiederum wird ebenfalls einem feinen Kamm unterworfen, der durch eine prozentuale Begrenzung von Familien mit nur einer Person (Einzelfamilien) pro Gemeinde erfolgt.
Schauen wir uns nun an, was viele bestritten haben: die vorgeschlagenen Änderungen der Kriterien, die über diese technisch wirkende Kürzung hinausgehen. Angefangen beim Gehaltsbonus. Bei der jährlichen Leistung, die derzeit formelle Arbeitnehmer erhalten, die bis zu zwei Mindestlöhne (2.640 R$) verdienen, wird die Einkommensgrenze auf dem heutigen Wert eingefroren, bis das 1,5-fache des Mindestlohns erreicht ist, wobei auch die Anhebung des Mindestlohns eingeschränkt wurde. Das heißt, die Einsparungen für den Staat werden dadurch erzielt, dass Personen, die derzeit die Leistung beziehen, diese in den kommenden Jahren nicht mehr erhalten.
Die Präsentation des Finanzministeriums begründet die Maßnahme damit, dass formelle Arbeitnehmer, die bis zu zwei Mindestlöhne verdienen, privilegiert werden, da ihr Einkommen 85 % des Durchschnittslohns brasilianischer Arbeitnehmer entspricht und dass heute 60 % der formellen Arbeitnehmer Anspruch auf diese Leistung haben. Anstatt anzuerkennen, dass das Durchschnittsgehalt der Bevölkerung sehr niedrig ist, wurden von der Regierung vielmehr die Leistungsempfänger als das zu behebende Problem angesehen.
Als nächstes wird der schwerwiegendste Punkt betrachtet, nämlich die Änderung der Kriterien für den Erhalt des Continuous Payment Benefit (BPC). Zunächst gab es, wie aus der Präsentation des Ministeriums und den vorgelegten Gesetzentwürfen hervorgeht, einen beispiellosen Vorschlag, das Einkommen eines „Ehegatten oder nichtehelichen Lebenspartners“ in die Berechnung des Pro-Kopf-Einkommens einzubeziehen. Ganz zu schweigen von der Ungewissheit darüber, wie diese Kategorie definiert werden würde, ist es einfach absurd, in einem Kontext alarmierender männlicher Gewalt, täglicher Femizide und zunehmender väterlicher Vernachlässigung vorzuschlagen, das Einkommen einer Person einzubeziehen, die nicht im selben Haushalt lebt und wer Bei der Berechnung des Einkommens für den Bezug der Rente kann es sich um einen abwesenden Vater handeln, der keine Rente zahlt, oder um einen gewalttätigen Mann, vor dem die Frau davonläuft.
Darüber hinaus sah der ursprüngliche Vorschlag vor, dass auch die Einkünfte nicht unter einem gemeinsamen Dach lebender Angehöriger anzurechnen sind, wenn diese den Leistungsantragsteller finanziell unterstützt haben, ohne selbst über ein Einkommen zu verfügen, das unter dem Mindestlohn liegt. Solche Vorschläge stellten einen Angriff auf die Sicherheit und Würde von Frauen und Menschen in Armut dar und wurden glücklicherweise im Kongress abgelehnt.
Es wurde auch versucht, die Definition einer Person mit einer Behinderung zu ändern, die im Behindertengesetz festgelegt ist als „jemand, der eine langfristige Beeinträchtigung körperlicher, geistiger, intellektueller oder sensorischer Natur hat, die in Wechselwirkung mit „Ein oder mehrere Hindernisse können ihre volle und wirksame Teilhabe an der Gesellschaft zu gleichen Bedingungen wie andere Menschen behindern“, so dass die Leistung nur Menschen mit schweren Behinderungen abdecken würde, definiert als diejenigen, „die nicht in der Lage sind, ein unabhängiges Leben und eine unabhängige Arbeit zu führen“. Diese Behindertenoffensive wurde durch die große Mobilisierung der Gemeinschaft von Menschen mit Behinderungen und, um ehrlich zu sein, durch die starke Leistung der mit dieser Basis verbundenen Parlamentarier angeprangert, wobei der Schwerpunkt auf Damares Alves (Republikaner) und Mara Gabrilli (PSD) intern lag Diskussionen und Öffentlichkeit.
Schließlich sah der von der Regierung vorgelegte Entwurf eine Überarbeitung des Gesetzes Nr. 8.742 vor, sodass die Kumulierung von Leistungen innerhalb derselben Familie und der Abzug von Beträgen für Medikamente, Behandlungen und Spezialnahrung nicht mehr zulässig wären, was erreicht wurde während der Pandemie, in der Regierung von Jair Bolsonaro, ausgedrückt im Gesetz Nr. 13.982 von 2020. Bei einer Genehmigung in seiner ursprünglichen Form würde das Projekt das Einkommen einer Familie, die aus zwei älteren Menschen oder einer älteren Person und einem besteht, um die Hälfte reduzieren Mensch mit einer Behinderung, die die Leistungen nur als Einkommen hatten. Dieser Punkt wurde im endgültigen Entwurf heftig kritisiert und geändert. Allerdings werden nun auch die Einkünfte aller Mitbewohner, etwa Geschwister und Stiefkinder, einbezogen, wodurch sich die bisherige Definition ändert und der Zugang zur Leistung dadurch erschwert wird.
Der Zugang zur BPC war so schwierig, dass selbst nach all den Änderungen die PSOL-Bank dagegen stimmte und Parlamentarier der PT selbst, wie z Erika Kökay, stimmte dagegen und räumte ein, dass das Projekt Menschen mit Behinderungen schadet und die Erhöhung des Mindestlohns einschränkt. Dennoch wurde das PEC nun genehmigt und es ist bedauerlich, dass dieselben linken Parlamentarier Tage zuvor behaupteten, es handele sich um „Fake News“, dass das Projekt schutzbedürftige Menschen betreffe und dem Mindestlohn schadete. Diesen öffentlichen Demonstrationen war es zu verdanken, dass die Arbeiterbasis nicht mobilisierte und sich entschied, die Regierung zu verteidigen, so dass die PEC, wenn auch mit Verbesserungen, genehmigt wurde.
Andere bedeutende Persönlichkeiten der Linken, wie Lindbergh Farias, Randolfe Rodrigues, Jandira Feghali und Maria do Rosário, stimmten für das Projekt oder enthielten sich der Stimme und äußerten sich nicht öffentlich, wie Erika Hilton. Auf diese Weise gab die Regierung der Rechten die Gelegenheit zu argumentieren, dass es nicht akzeptabel sei, dass die Ausgabenkürzung zu einer Kürzung der Bevölkerung werde, wie Sergio Moro (Union) sagte, oder dass die Anpassung von denen kommen sollte, die mehr beitragen können, nicht aus dem schwächsten Teil der Gesellschaft, wie Rogério Marinho (PL) sagte. Nach den Mobilisierungen sagte der Vorsitzende der PT, Jacques Wagner, dass die Regierung ein Veto gegen die Änderung der Kriterien für Menschen mit Behinderungen und die Streichung der Leistung aufgrund einer veralteten Registrierung einlegen werde.
Menschen mit Behinderungen und weibliche Betreuer
Menschen mit Behinderungen sowie Mütter von Menschen mit Behinderungen sind in der Regel in Vereinen organisiert, die sich um Verrechtlichung oder Spenden bemühen, um Zugang zu Medikamenten, Therapien, Operationen und Grundrechten zu erhalten. Dabei handelt es sich um Ratsmitglieder und Parlamentarier sowie Wohltätigkeitsgruppen auf der rechten Seite neigen dazu, dieser Gemeinschaft näher zu stehen als der Linken. Dies ist eine beobachtbare Tatsache. Deshalb befürwortet die Linke nicht nur einen menschenverachtenden Angriff, sondern vertritt auch eine politisch irrationale Linie.
Anstatt sich dieser Gemeinschaft anzunähern, distanziert sie sich paradoxerweise kurz nach der Zustimmung noch weiter von ihr Nationales Pflegeprojekt. Es hat keinen Sinn, breite Leitlinien aufzustellen, die theoretisch auf Antikapazitätismus und Feminismus basieren, wenn im konkreten Kampf um das Budget, um den Zugang zu Gütern und Dienstleistungen und angesichts unterschiedlicher Fähigkeiten die Menschen sich selbst überlassen bleiben. Abhängig von Anwälten und Spenden.
Da Frauen unbezahlte Betreuungsarbeit leisten müssen, steht ihnen weniger Zeit zur Verfügung und sie haben daher schlechteren Zugang zum Arbeitsmarkt und ein geringeres Einkommen. Ebenso fällt es ihnen schwerer, Beiträge zur Sozialversicherung zu leisten, sodass ihre Rente in einer Situation mit niedrigem Einkommen tendenziell die BPC ist.
Darüber hinaus beginnen Frauen als wichtige Pflichtbetreuerinnen der Gesellschaft, wenn dauerhafte Pflege erforderlich ist, von der BPC anderer zu leben. Mit anderen Worten: Wir reden hier nicht nur von einer Person in Armut, was schrecklich wäre, sondern vielmehr von zwei armen Menschen, die nicht arbeiten können, der eine, weil er Pflege braucht, der andere, weil er sich um sie kümmert selbst. Daher ist das Einkommenskriterium gleichgültig gegenüber den unterschiedlichen körperlichen Fähigkeiten und der Ungleichheit der Zeit, die für bezahlte Arbeit zur Verfügung steht.
Bei Kindern mit geistiger Behinderung, seltenen Krankheiten oder schweren Behinderungen deuten die wenigen uns vorliegenden Forschungsergebnisse auf eine erschreckende Statistik von bis zu 95 % väterlicher Vernachlässigung hin, was sexistische und behindertengerechte Vorurteile in den BPC-Zuschusskriterien deutlich macht (Callegari, 2021). Darüber hinaus entstehen diesen Familien zusätzliche Kosten für Medikamente, Behandlungen, Therapien, Transport und Hygieneartikel. Aufgrund dieser Merkmale wurden in den letzten Jahren mehrere Gesetzentwürfe vorgelegt, die im Gegensatz zur Haushaltsanpassung darauf abzielen, Menschen mit Behinderungen den Zugang zum BPC zu erleichtern.
Menschen mit Behinderungen und weibliche Betreuerinnen, die über Verbände und Selbsthilfegruppen verbunden sind, werden nicht vergessen, dass ihre wenigen Rechte unter einer linken Regierung bedroht waren, und dass es die Maßnahmen des Kongresses waren, die diese Bedrohung abmilderten.
Über Ungerechtigkeiten im Rahmen der Haushaltsanpassung
Während die Kürzungen für die Ärmsten sofort erfolgen, reichen die angekündigten positiven Maßnahmen, wie die Befreiung von der Einkommensteuer für Personen mit einem Einkommen von bis zu 5 R$ und der Zuschlag für Personen mit einem Einkommen über 50 R$, nicht aus, um die erforderliche Einkommensprogression zu erreichen Sie müssen noch den Kongress durchlaufen, sodass sie, wenn sie angenommen werden, erst 2026 in Kraft treten. Mit anderen Worten: Die Verhandlungstaktik scheint darin bestanden zu haben, Änderungsanträge freizugeben, damit der Kongress ein Paket gegen die Ärmsten verabschieden kann die Rechte würde gehen als Verteidiger der Bevölkerung, anstatt Änderungsanträge zu veröffentlichen, um strukturelle Veränderungen im Obergeschoss voranzutreiben, die zumindest auf lange Sicht sinnvoll wären.
Gleichzeitig sind andere Zahlen so skandalös, dass sie nicht länger versteckt werden können. Wie mehrere Analysten betont haben, haben wir ungefähr 1,7 Billionen R$ Jährlich gehen Steuervorteile, Steuerhinterziehung und Schuldenzinsen verloren, zusätzlich zu den rund 615 Milliarden R$, die völlig steuerfrei über Gewinne und Dividenden an die Aktionäre ausgeschüttet werden, während Arbeitnehmer bis zu 27,5 % Steuern auf ihre Gehälter zahlen. Man könnte argumentieren, dass die Kürzungen für die Bevölkerung eine Aufforderung des Kongresses sind, Strukturreformen zu genehmigen, aber wie wir gesehen haben, hat der Kongress weder die Kürzungen gefordert noch sich zu den Reformen verpflichtet.
Was die Zinsen für Staatsschulden betrifft, so haben wir die erschreckende Zahl von etwa 50 Milliarden R$, die den Inhabern von Staatsschuldtiteln für jede Erhöhung des Selic-Zinssatzes um 1 % gezahlt werden, und dafür ist nur ein Federstrich erforderlich Türen, vom Copom (Ausschuss für Geldpolitik), der von niemandem gewählt wurde. Selbst während dieser Offensive gegen das Volk beschloss das Komitee erneut, den Zinssatz um einen weiteren Punkt anzuheben, was Ausgaben entspricht, die höher sind als die gesamte Wirtschaft, die die Regierung mit der Anpassung im Jahr 2025 beabsichtigt hatte. Allerdings gehen die Zinsen nicht in die Höhe Fiskalziel, das ideologisch auf nichtfinanzielle Ausgaben (Primärausgaben) beschränkt ist.
Nun, wenn das wahr ist Der Präsident der Zentralbank, Roberto Campos Neto, ist ein Bolsonarista und hat explizite InteressenkonflikteZwar hat die Regierung aus eigenem Antrieb keine Anstalten gemacht, die Autonomie der Zentralbank zu überprüfen und ihren Vorsitz zu ändern. Ebenso wenig wurde versucht, das Inflationsziel zu ändern, das in den ersten PT-Regierungen deutlich weniger streng war und vom Nationalen Währungsrat (CMN) – bestehend aus Fernando Haddad, Simone Tebet und Campos Neto – festgelegt wird.
Viel weniger wurde versucht, das Inflationszielsystem selbst in Frage zu stellen, bei dem es sich um ein orthodoxes Instrument handelt, das der Unterordnung von Finanzpolitik und Sozialausgaben und nicht der Inflationskontrolle dient. Schließlich sollte die Ernennung von Gabriel Galípolo zum Präsidenten der Zentralbank keinen Anlass zu Optimismus geben, da er sich in den internen Entscheidungen, die die ständige Erhöhung des Selic-Kurses förderten, kaum von Campos Neto unterschied. Mittlerweile ist die Nationaler Industrieverband (CNI) und sogar Mitglieder und Analysten des Finanzsektors Die ahnungslosen Heterodoxen empfanden die Erhöhung des Steuersatzes als ungerechtfertigt und unvernünftig.
Sparmaßnahmen als Lüge an sich
Kurz gesagt: Die Initiative zur Haushaltsanpassung kam nicht vom Kongress. Im Gegenteil: Ein großer Teil von ihnen hat sich für eine Verwässerung des Vorschlags eingesetzt oder einfach dagegen gestimmt. Zweitens hat die Regierung, obwohl der ursprüngliche Vorschlag für extreme Änderungen bei den Leistungen nicht angenommen wurde, für 2026 bereits viel an der Gemeinschaft der Menschen verloren, die von BPC und Gehaltszuschlägen profitieren, insbesondere bei Müttern, Menschen mit Behinderungen und älteren Menschen Menschen.
Und schließlich kritisierten Teile der Bourgeoisie und des Finanzsektors selbst die unersättliche Geldpolitik, die von Gabriel Galípolo unterstützt wurde, der von der Regierung zum Zentralbankmitglied ernannt wurde. Daher tut die Regierung offenbar alles, um einem ganz bestimmten Teil der Bourgeoisie zu gefallen, der aus einigen wenigen großen Finanzakteuren besteht, dem sogenannten Markt. Doch welche Macht haben diese Akteure wirklich, wenn es um die Manipulation des Wechselkurses und die Festlegung der öffentlichen Ausgaben geht?
Die Beantwortung dieser Frage scheint von grundlegender Bedeutung zu sein, wenn wir aus der permanenten kontrafaktischen Falle herauskommen wollen, nie zu wissen, was mit der Linken hätte getan werden können, da wir davon ausgehen, dass der Markt nichts zulässt. Was wir bereits wissen ist, dass das Regieren, indem es dem Finanzsektor, den Medien, dem Militär, den Kirchen und der Agrarindustrie alles gewährte, was sie wollten, nicht in der Lage war, im Gegenzug strukturelle Veränderungen zu garantieren, und am Ende in einem Putsch mündete – in der Tat , im Trugschluss der fiskalischen Verantwortung.
Aus logischen Überlegungen folgt auch, dass, wenn die Regierung nichts tun kann, weil alles dem Markt gehört, eine rechte Regierung, wenn sie an der Macht ist, auch nur eine Geisel sein wird und daher Linke und Rechte gleichgültig wären. Wenn außerdem objektiv eine linke Regierung auf der rechten Seite regiert und die Bevölkerung dazu neigt, der hegemonialen neoliberalen Ideologie zu folgen, können wir keine gangbare Option sein. Wenn uns diese Taktik und Strategie zu einer dauerhaften Niederlage geführt hat, scheint es unerlässlich, durch strukturelle Veränderungen zu regieren, ohne den Finanzakteuren mehr Macht einzuräumen, als sie tatsächlich haben, selbst in einem reformistischen Szenario. Zu diesem Zweck ist es wichtig, dass wir angesichts der Funktionsweise des Währungs- und Finanzsystems den konjunkturellen Druck auf den Wechselkurs und den Druck zur Haushaltsanpassung bewerten.
Aufgrund unserer historischen Erfahrungen mit Inflationsspiralen, Wechselkurskrisen und Auslandsschulden kommt es häufig vor, dass Situationen finanzieller Koordinierung zur Wechselkursmanipulation, insbesondere in Lateinamerika, zu dem Gefühl führen, dass etwas Unkontrollierbares und Unhaltbares geschieht. Obwohl die Medien und das orthodoxe Wirtschaftsnarrativ dieses Gefühl weiterhin nutzen, wird es nicht durch die Realität eines Landes ohne Auslandsschulden, mit Währungssouveränität (das heißt, nicht Dollarisierung) und mit einem flexiblen Wechselkurs gestützt.
Obwohl die Hauptakteure des Finanzmarktes (der Markt) Manipulationen koordinieren können, um die Abwertung – die der Real aufgrund geopolitischer Faktoren mit anderen Währungen teilt – vorübergehend zu verstärken, kann diese Manipulation nur für kurze Zeit aufrechterhalten werden, da diese Schauspieler verlieren Geld, wenn sie diese Position behalten.
Die interne Verschuldung wiederum ist ein zentraler Punkt, dessen Natur und Dynamik von sozialen Bewegungen und der Bevölkerung verstanden werden muss, damit wir nicht ewige Gefangene von Diskursen sind, die die wirtschaftliche Realität mystifizieren. Inländische Schuldtitel in Ländern, die ihre eigene Währung ausgeben, sind nicht nur ein Gegenstück zu dieser Währungsschaffung, sondern im Wesentlichen auch Instrumente zur Steuerung der Liquidität (der Währungsmenge in der Wirtschaft).
Mit anderen Worten: Schuldtitel sind ein Instrument sowohl der Fiskal- als auch der Geldpolitik. Daher unterscheiden sie sich in mehrfacher Hinsicht von externen Schuldtiteln. Einerseits, weil sie nicht einfach geprüft, hinterfragt und annulliert werden können, da es sich um Instrumente handelt, die Auswirkungen auf die gesamte Wirtschaft haben. Andererseits müssen die internen Schulden nicht getilgt werden oder laufen Gefahr, nicht getilgt zu werden, da sie auf die Währung lauten, die die Regierung selbst ausgibt.
Serrano und Pimentel (2017) zeigen, dass Länder mit einer souveränen Währung jederzeit in der Lage sind, ihre internen Schulden zu verlängern und sich selbst zu finanzieren, da selbst Akteure auf dem primären Anleihemarkt (in Brasilien derzeit 12 Händler) keine langfristigen Anleihen zum angebotenen Zinssatz kaufen wollen, wird der Interbankenmarkt, auf dem die Zentralbank täglich tätig ist, immer mit kurzfristigen Staatsanleihen operieren, da die Finanzinstitute kein Geld verlieren, wenn sie ihre Bankreserven zurücklassen hört von einem Tag auf den anderen auf.
Wenn also die Regierung ihre langfristigen Anleihen nicht zum gewünschten Zinssatz verkauft, führt das Finanzministerium weiterhin normale Staatsausgaben durch und erweitert so die Geldmenge in der Wirtschaft. Diese Währungsexpansion führt zu einer Erhöhung der Bankreserven, die auf dem Interbankenmarkt gegen kurzfristige Wertpapiere getauscht werden. Die Zentralbank wiederum ist verpflichtet, bei einem Anstieg oder Rückgang der Reserven in den Interbankenmarkt einzugreifen und Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen, um das Selic-Ziel zu erreichen.
Und um diese geldpolitische Maßnahme durchführen zu können, muss er über eine ausreichende Menge an Staatsanleihen in seinem Portfolio verfügen. Daher gibt das Finanzministerium immer Anleihen für die Zentralbank aus und die Zentralbank stellt dem Finanzministerium immer indirekte Finanzierungen zur Verfügung, auch wenn direkte Finanzierungen gesetzlich verboten sind, wie es in Brasilien der Fall ist.
Würde die Zentralbank nicht auf diese Weise vorgehen oder würden Finanzagenten tatsächlich Schuldverschreibungen, auch kurzfristige, verweigern, würde das Selic-Ziel nicht erreicht und die geldpolitische Steuerung würde nicht durchgeführt. Dies würde dem Narrativ des Marktes widersprechen, der sowohl die Geldverwaltung als auch die Bedeutung des Selic bevorzugt. Tatsache ist, dass im heutigen Währungssystem in Ländern mit souveräner Währung die interne Verschuldung ein Instrument der makroökonomischen Politik ist und nicht die gleichen Merkmale aufweist wie das, was wir in anderen Zusammenhängen als Verschuldung bezeichnen.
Eine inländische Schuldverschreibung stellt eine Schuld in dem Sinne dar, dass sie eine Verpflichtung der Regierung gegenüber der Person darstellt, die sie hält, denn um die Währungsmenge in der Wirtschaft zu steuern, tauschte die Regierung die Anleihe in Währung um und versprach, diese Währung zurückzugeben zuzüglich Zinsen zu den im Titel genannten Bedingungen. Aber im Gegensatz zu dem, was gemeinhin unter Schulden und anderen Schulden verstanden wird, bedeutet dies nicht, dass der Privatsektor der Regierung Kredite gewährt hat und dass die Regierung ohne neue Kredite keine eigene Währung mehr hat und bankrott gehen könnte. Ebenso wenig bedeutet dies, dass der Privatsektor den Zinssatz bestimmt.
Daher ist es wirtschaftlich unmöglich, dass Staatsschulden unbezahlbar werden oder zu einem unsicheren Vermögenswert werden, da die Schulden nur dann nicht mehr zurückgezahlt würden, wenn dies politisch so gewollt wäre, und niemals aufgrund mangelnder Ressourcen. In der Praxis wissen die Marktakteure, die sagen, dass die Schulden nicht tragbar sind, dies und werden immer in Staatsanleihen investieren, die rentabel und risikolos sind und besser sind, als Geld brachliegen zu lassen.
Der Druck, den sie auf die Medien und schließlich auf den Markt für langfristige Anleihen ausüben, ist rein politischer Natur und zielt darauf ab, die Zinsen zu erhöhen und die Sozialausgaben zu kürzen, um die Arbeiterklasse angreifbar zu machen, und nicht darauf, die abstrakten Finanzindikatoren der Regierung zu verbessern die Schulden werden „sicher“. Sie wissen auch, dass der Staat keine Steuern erheben muss, um die Schulden zu begleichen, es sei denn, die Fiskalregel selbst sieht dies vor.
Basierend auf diesem Verständnis zeigt die moderne Währungstheorie, dass die Tatsache, dass der Staat keine finanziellen Grenzen für die Schaffung von Währungen und für seine eigene Finanzierung hat, nicht bedeutet, dass er Währungen ohne reale Konsequenzen für die Wirtschaft ausgeben kann. Im Gegenteil muss die Realwirtschaft die Grundlage für die Planung der öffentlichen Ausgaben sein, da die Auswirkungen der Ausgaben im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft und makroökonomische Indikatoren und nicht auf die Rechnungsergebnisse der Regierung selbst ausschlaggebend sind.
Die auf Anleihen anfallenden Zinsen wiederum verursachen, wie wir gesehen haben, ein echtes Problem der Einkommenskonzentration. Da es jedoch nicht möglich ist, die inländischen Schulden einfach zu prüfen und zu erlassen, müssen wir über andere, nicht so kostspielige Möglichkeiten nachdenken, die Währungsmenge in der Wirtschaft zu verwalten. Höchstwahrscheinlich aufgrund der stärkeren Verstaatlichung des Bankensektors und anderer Regeln für den Interbankenmarkt.
In Ermangelung wirklicher Macht, die durch eine Fremdwährung auferlegt wird, ist die Sparpolitik daher ein ideologisches Bindeglied, das nicht vorhandene Macht wiederherstellt und sie durch Steuergesetzgebung verinnerlicht. Die Rolle von Fiskalregeln besteht darin, die wirtschaftlichen Zwänge von Dollar- oder Auslandsverschuldungsländern nachzuahmen, die von multilateralen Gremien wie beispielsweise dem IWF festgelegt werden. In diesem Sinne bestand die große Macht des Marktes darin, die Idee von Ausgabenobergrenzen durchzusetzen, die es in den ersten PT-Regierungen nicht gab und die im neuen Haushaltsrahmen akzeptiert wurde.
Ja, Finanzakteure und die Bourgeoisie als Ganzes verfügen über große politische Macht, um die Medien zu lenken, Druck auszuüben und Regierungen auf verschiedene Weise zu stürzen, auch wenn die Wirtschaftspolitik zu ihren Gunsten ist. Allerdings dient die Ideologie dazu, in Räumen ohne Macht Illusionen zu erzeugen. Um mit der permanenten Erpressung der Sparpolitik zu brechen, muss daher ein öffentliches Bewusstsein für das Währungs- und Finanzsystem geschaffen werden. Die Macht, die der Markt nicht hat, wird aus der Angst vor der Konfrontation mit ihm erkannt.
*Isabela Callegari Sie hat einen Master-Abschluss in Wirtschaftstheorie von Unicamp.
Referenzen
CALLEGARI, Isabela. Steuergerechtigkeit und Geschlecht: der Fall von Müttern von Kindern mit angeborenem Zika-Virus-Syndrom. Gender and Commerce Network, Dezember 2021.
DALTO, FAS Der Staat schafft immer dann Währung, wenn er etwas ausgibt, es gibt keine alternative Finanzierung. Institut für Funktionale Entwicklungsfinanzierung (IFFD). Richtlinienhinweis Nr. 3. Oktober 2021.
IFFD – Institut für funktionale Entwicklungsfinanzierung. Zur Verteidigung eines Steuerplanungssystems. Öffentliche Mitteilung Nr. 1. 13. März 2023.
SERRANO, F. und PIMENTEL, K. Ist „das Geld ausgegangen“? Finanzierung öffentlicher Ausgaben und Zinssätze in einem Land mit einer souveränen Währung. Zeitgenössisches Wirtschaftsmagazin (REC), vol. 21, Nr. 2, 2017, S. 1-29.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
